[Centraal] Vragen over de islam 5

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:16 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik denk dat Teletubbies het heeft over ' alim' als geleerde en niet iemand die gewoon wat heeft gestudeerd.

Inderdaad en dat weet ik niet, doet er ook niet veel toe.
God knows best.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 16:40 schreef teletubbies het volgende:
Het lijkt me vreemd ... ' in theorie' . Wat bedoelt hij dan ermee? Meestal heb je niet zoveel keuzes om hadiths uit te leggen. Vooral als je meerdere hadiths combineert en dan nog combineert men koran: want dan sluit je een heleboel uit.

Met geleerde bedoel ik idd alim,

Ik heb het mp3 bestandje weer beluistert en wellicht niet verduidelijkt wat hij als theorie bedoelde.
Hij bedoelde dat iemand die 1 oog heeft de perceptie van 'depth' dee;s verliest, en daarom het enige oog op "two dimensional" kan duiden. Hij gaf aan dat de overgrote meerderheid van klassieke geleerden hem wel als een persoon beschouwde (dajjal), maar er ook waren die daar niet perse vanuit gingen en dat in het midden hielden.

Daarvanuit heeft hij de betekenis (hele rits) van dajjal, volgens Klassiek Arabische woordenboeken uitgelegt en samen met andere ahadith over de eigenschappen waarover de dajjal beschikt.

Anyways, wat betreft de 2-dimensionaliteit bedoelde hij dus meer het zicht dus wat ik wellicht verkeerd uitlegde.

Of hij een 'alim of faqih is weet ik niet. Allahu a'lam.
Imam Hamza Yusuf zou dan beter op zijn plaats zijn.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Agie, ik denk dat als je realiteit niet uit het oog wilt verliezen dat je je het beste kunt opstellen zoals Imam Hanafi dat zo mooi zei, 'als ik iets zeg wat in tegenstrijd is met Koran en Hadith, smijt het dan weg'.
Veel mensen nemen inderdaad een Imam aan als absolute autoriteit op het gebied van alles, waardoor je als snel met 'sapiklik' te maken komt, arrogantie, trots etc kom er ook bij kijken.

Dit is een van de moeilijke dingen vind ik.
Want de hadith van Imam Abu Hanifa (ra) is, naar mijn weten, geldig voor iemand die het absolute nivo van mujtahid heeft bereikt zoals de 4 a-immah en niet leken. Als leek ontkomen we er niet aan, deels, op anderen te vertrouwen die meer kennis hebben en dan krijg je dus zowiezo dat ik de ene volg, om allerlei redenen, en iemand anders een andere die totaal andere opinie heeft.
Ik kan niet zeggen 'ik volg die omdat die hadith beter overeenkomt met de waarheid want...' omdat ik niet eens de hadith boeken allemaal gelezen heb, taal goed beheers, commentaar etc.

In hoeverre zijn wij namelijk niet zo beinvloed door onze omgeving in ons denken dat dat ook de doorslag heeft in je keus 'welke 'alim' je volgt of waar je meer waarde aan hecht als 'bewijs zijnde'.
Ik denk dat dit om een (constante) zelfreflectie vraagt inderdaad maar dat iedereen weleens last heeft van trots. Constante afweging wat soms best lastig is. Ik geloof overigens wel dat als iemand oprechte intentie hiereen heeft dat het, inshaAllah, het belangrijkste is.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 16:59 schreef kazakx het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat dejjal geen persoon is maar een stroming. De stroming die zegt dat er geen God is en die beweert dat hij God zelf is kan je zien als dejjal. Het laten maken van je stambeeld en deze symbolisch laten aanbidden (lenins beeld bv) lijkt me heel erg op die stroming. De grote "kufr" stroming van deze tijd kan je ook stoppen onder deze categorie denk ik.

Denken is meestal niet het eerste waarmee ik begin om meer over koran, vooral omdat we worden aangespoord om specialisten te vragen: " Al Nahl-43: En Wij zonden vََr u, slechts mannen aan wie Wij een openbaring gaven - vraagt daarom aan degenen, die de vermaning bezitten als gij het niet weet - met duidelijke tekenen en geschriften" .

Dejjal is wel een persoon, die later heel veel aanhangers krijgt, als ik me niet vergis, o.a hypocrieten en joden zullen aan zijn kant staan. Hij is dejjal genoemd omdat hij de waarheid wil bedekken met onwaarheden of omdat hij zijn kufr probeert te verbergen zodat anderen hem geloven.
Hij is wel een mens en er zijn verschillende beschrijvingen over hem: 'e'en oog waarmee hij niet ziet ect..
Hij begint eerst te zeggen dat hij een profeet is en dat er geen profeet na hem komt, dan later zegt ie dat hij God is.
Dejjal heeft wel wat krachten, dat komt doordat hij 'djien' gebruikt, hij is niet in staat om mensen tot leven te laten komen. Door zijn 'djiens' lijkt het zo alsof een dood mens leeft weer.
In ieder geval, hij kan veel en kan goed overtuigen. De beginversen van surat AlKahf dient men te lezen als men hoort dat hij is gekomen, dat staat ergens in de hadith. Later wordt hij gedood door Isa (Jezus).

quote:

Degene die aan het hoofd van die stroming zit heeft de profeet aangeduid met dejjal. Alleen zal deze dejjal meer zijn dan zijn zogenaamde onderdanen (stroming). Hij zou ook wel een charismatische, hypnotiserende en ook spirituele eigenschappen kunnen hebben waarmee hij mensen makkelijker kan manipuleren en dus ook meer macht hebben.
Vroeger (tot 2 eeuwen geleden) was het zo dat een iemand in zijn eentje een revolutie kon neerzetten. In onze huidige tijd heb je hiervoor een groep of een groot maatschappij nodig om dit voor elkaar te krijgen. Omdat dit fenomeen niet bekend was voor de mensen in de 7/8e eeuw heeft de profeet (vzmh) de dejjal aangeduid met persoon.
Je moet eens voor de grap de 5e Sua van Said nursi lezen. Daarin heeft hij een paar hadith uigelegd zoals die over de eenogige dejjal en dat hij een gat in zijn hand heeft e.d. Dan kom je al heel snel achter dat dit soort dingen symbolisch bedoeld zijn. Hij heeft het ook over de kleinere variant van de dejjal, oftewel de sufyan. 20 jaar daarna word hij berecht in de rechtzaal dat hij dit voor een bepaald individu heeft geschreven, waarbij hij dan zegt dat die dingen 10 jaar voor die persoon aanwezigheid is geschreven
En alles wat niet van deze tijd lijkt bv dat Jezus midden in Sam (damascus) zal neerdalen uit de hemel moet je symbolisch zien. Iemand met een verlichte oog van de iman kan dit soort hadith wel enigszins vertalen naar de hudige tijd.
.

Het is niet slim om hadith zodanig proberen uit te leggen naar huidige tijd. In een hadith over Dejjal kun je duidelijk zien dat zelf de profeet niet wist of Dejjal zal komen tijdens zijn leven of daarna pas, in dezelfde hadith staat er dat je de beginversen van Alkahf moet lezen als je hem ziet. Het is een beperking van de krachten van allah om te zeggen dat Dejjal niet in staat is om zelf in zijn eentje een revolutie te kunnen leiden en dat Dejjal dus een stroming is. Dejjal zelf blijkt anders te zijn dan een gemiddeld mens en kan veel dingen doen die wij niet geloven bij een gewoon mens. Daarnaast, wat zelfs als we aannemen dat je gelijk hebt en dat een revolutie momenteel niet kan door bijv 1 persoon, dan kun je als nog niet concluderen dat Dejjal een stroming is, want misschien komt hij pas na 3000 jaar of langer of korter, dan is het leven misschien anders en de omstandigheden ook. Vergeet ook niet, dat islam zelf is met 1 persoon is begonnen (als we ff zeggen dat mohammed een gewoon mens was) , dus een onmiddelijk voorbeeld/fynomeen voor mensen uit 7/8e eeuw was al levend te zien.
Nogmaals, logische redenen zonder veel kennis zal tot geen besluit komen, dan ga je eeuwig verklaringen proberen te zoeken diep en oppervlakkig terwijl de zaak duideljik is.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 20:29 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Inderdaad agie, niemand mag en kan vandaag de dag niveau van de 4 a-immah claimen, al doe je dat wel ben je in mijn ogen niet goed snik, een op te merken punt is wel dat ze in de tijd van de Imams helaas nog geen Sahihayn hadden waardoor je soms nu wel eens ziet dat bijvoorbeeld de hadtih die imam Sjafie gebruikte sterker was dan die van Imam Hanafi, of die van Imam Maliki sterker was dan die van Sjafie, r.a.

Als je zulke informatie in je bereik hebt maakt het je geen moedjtahied inderdaad, maar de Imams verplichten je wel dan op sterkere bronnen te nemen, in feite door ze niet volgen heb je ze wel gevolgd.

Hahaha die dikgedrukte zin is slim bedacht en klopt!
Maar ff serieus , ik persoonlijk ben van mening dat wij juist niet kunnen weten welke hadith uberhaupt sterker is omdat er teveel condities aan zitten waarbij je gewoon de wetenschap moet studeren.
Daarnaast ben ik van mening dat de ahadith die er later bijv bleken te zijn, geklassificeerd al zijn toegepast met de usul van de Imams in de verchillende wetscholen.
Zo weet ik dat Malik ibn Anas (ra) handen opheffen na het gebed heeft afgeraden in zijn Muwatta omdat hij het niet terugzag in de Sunnah van de Ahl al Medina, maar latere geleerden in Maliki wetschool het goedkeurde omdat er overduidelijk hadith van blijken te bestaan. En dus beide opinies valide zijn.

Anyway, genoeg over dit.
Ik lijk wel een farizeeer, er zijn belangrijkere issues in Islam en vooral de kern
En als je te diep erin gaat 'zie je door de bomen het bos niet meer', want als er iets is vandaag de dag is het wel verdeeldheid.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 20:29 schreef Triggershot het volgende:
tegenwoordig heb je hele enge sektes, die imams verheiligen, verschillende soorten van bidah naar voren halen, meer met de 'geleerde' bezig zijn dan met de profeet vzmh., daar schrik je dan wel eens van, als je die uitspraken dan hoort, maar gayr insha'Allah, je kent de hadith wel van de profeet a.s 'de oemmah zal zich nooit verenigen op een dwaling'

Sahih!

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 20:30 schreef teletubbies het volgende:

[..]

Denken is meestal niet het eerste waarmee ik begin om meer over koran, vooral omdat we worden aangespoord om specialisten te vragen: " Al Nahl-43: En Wij zonden vََr u, slechts mannen aan wie Wij een openbaring gaven - vraagt daarom aan degenen, die de vermaning bezitten [b]als gij het niet weet[/b] - met duidelijke tekenen en geschriften" .

.........

"Als" ja, en als ik nou een ontzettende plaat voor me kop heb en gewoon stel "ik weet het wel dus gaat dat niet voor mij op"

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:58 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je reactie mocht wel blijve hoor, al slaat het nergens op, maar goed.

Je weet zelf hoe ik denk over het niet volgen van mahdabs. Wou je hier op in gaan dan?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wie volgt er geen madhab dan? Als je zegt dat ik dat niet doe heb je er vrij weinig van begrepen, het verwerpen van een tekortkoming van een imam is het namelijk wel volgen van de Imam.

Ja helaas is het zo .. en om even in jouw stijl te blijven wel zo dat sektes wel heeeeeeel veeeeeeel tekortkomingen claimen als je me snapt. Opeens zijn ze allemaal geleerdes hoor. Ik zal je wat zeggen. Wij kunnen niet eens het stofje op het neushaartje van de 4 rechtgeleide imams worden.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:19 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wederom lijk je het niet te snappen, niemand vergelijkt zich namelijk met een imam, je personaliseert de onderwerpen, het gaat namelijk niet om een persoonlijke tekortkoming van de imam, maar gebrek aan kennis die toen niet makkelijk op te vragen was, niet gedocumenteerd was en het reizen ook niet snel was, dus als een Imam een antwoord gaf, kon het wel eens zijn dat er elders een andere imam was met een sterkere keten van hadiths, als je dan de andere imam niet volgt dan heb je een goede verklaring nodig wanneer de profeet vmzh je vraagt of de sterkere keten je niet heeft bereikt.

Sowieso iemand die een geleerde van nu vergelijkt met een Imam van doen, bij name de a-immah, dus of je diskwalificeert een Imams standpunt aan hand van een sterkere keten van hadith door een uitspraak die is gedaan door een andere geleerde, of je houdt je op afstand en doet wat de Imam zei, maar dat laatste komt vaker overeen met blindelings volgen en neigt dus naar sektes, verheiliging etc.

Ik ben juist van mening dat het er voor zorgen dat je zelf naar hadiths etc gaat kijken en zelf je mening gaat vormen over een onderwerp nóg gevaarlijker is. Vaak is degene die zo een oordeel maakt helemaal niet zo geleerd. überhaupt niet zo geleerd als 1 van de 4 rechtgeleide imams.

Je weet zelf dat de 4 rechtgeleiden imams het hebben verboden een andere mahdab te volgen dan deze 4.

Even een quote uit sunni.nl uit nashr al-bunud

“Het betekent dat het voor iedereen, behalve een mujtahid, verboden is om zijn handelingen te baseren op een directe tekst van het Boek of de Sunnah, zelfs als de overdracht goed is. Dit omdat er een grote kans is dat er andere overwegingen [gemaakt dienen te worden] zoals afschaffing, beperkingen, enkel betrekking hebben op bepaalde situaties en andere zaken die niemand anders dan de mujtahid volledig en met precisie begrijpt. Zodoende kan niemand hem redden van Allah de Allerhoogste, behalve door het volgen van een mujtahid. Imam al-Qarāfī [1] zegt: ‘Wees erop bedacht om niet hetzelfde te doen wat sommige studenten doen wanneer zij direct vanuit de Hadīth redeneren, terwijl zij niet eens de correctheid ervan kennen, laat staan wat al genoemd is [door de Imams] over de fijne details ervan. Door dit te doen, dwaalden ze af en hebben anderen laten afdwalen. En een ieder die een vers of HadIth interpreteert op een manier die afwijkt van de ware betekenis, zonder hiervoor dalīl (bewijs) te hebben, is een kāfir (ongelovige).’”

Ook interessant en antwoord op jou uitspraak:

“Wat betreft hun uitspraak, ‘hoe kan je nu duidelijke Koranverzen authentieke Hadīths links laten liggen, en de Imams in hun ijtihād volgen, terwijl zij duidelijk de mogelijkheid hebben om zich te vergissen.”’

Zijn antwoord aan hen is als volgt:

“Het volgen van onze Imams is ongetwijfeld niet het links laten liggen van de Koranverzen of de authentieke Hadīths. Het is juist de essentie van het zich eraan vasthouden, en onze oordelen ervan af te leiden. Dit is omdat de Koran enkel door middel van deze Imams tot ons is gekomen [die het meer dan waard zijn te volgen] vanwege hun verdiensten in het meer geleerd te zijn dan wij [in de wetenschappen] van de afschaffing en het afgeschafte, het absolute en het voorwaardelijke, het dubbelzinnige en het verhelderde, het waarschijnlijke en het duidelijke, de omstandigheden rondom de openbaring en diens verschillende betekenissen, evenals de mogelijke interpretaties en verschillende taalkundige en filologische overwegingen, [om maar niet van] de verschillende andere bijkomstige wetenschappen te spreken die nodig zijn [met betrekking tot het begrijpen van de Koran].


Een oordeel vellen is meer dan reeks hadiths eventjes bekijken Trigger. Jij weet dat heus heel goed.

edit:

http://www.sunni.nl//index.php?option=com_content&task=view&id=76&Itemid=87

en over het overrulen van een uitspraak van een rechtgeleide imam moet je deze lezen:

http://www.sunni.nl//index.php?option=com_content&task=view&id=32&Itemid=87

Ik geef toe ja dat ik niet echt weet waar ik over praat. Ik ga dan nu ook mij er in verdiepen. Waar ik nu op kom is: Het is veilig voor mij om een mahdab te volgen, omdat ik zelf niet geleerd ben.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 21:56 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Maar als jij merkt dat Imam Hanafi een zwakkere keten van hadith heeft voor een bepaalde verichting van het gebed dan bijvoorbeeld Maliki die een sterkere keten heeft, dan ga je toch die van Imam Malik volgen omdat die meer dichtbij de profeet staat of vergis ik me? Moge Allah tevreden met ze zijn.

Luister je praat over zwakke keten en sterke keten, maar het is meer dan hadith. Er speelt zoveel meer erbij dan dat. En ik als niet-geleerde ga me niet wagen aan dat soort dingen. Het is voor mij veilig gewoon me te houden aan mijn hanafi mahdab. En stel ik heb iets onderzocht (kan het me niet voorstellen dat ik iets echt zo diep kan onderzoeken om een oordeel te vellen ) dan nog zegt me takva: ja doe maar liever niet...

Ik ben ook van mening dat je niyet belangrijker is en dus je doel om Allah te dienen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 22:03 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Met zwakke en sterke keten van hadiths vraag ik jou niet om mijn hadith te accepteren of die van je eigen onderzoek, nee, ik heb het over die van bijvoorbeeld Abu Dawoed (zwak) vs die van Buchari (sahih), wanneer jij dit weet en nog blijft volgen wat Imam Hanafi had gedaan, dan heb je hem feitelijk niet gevolgd, wat hij zelf zegt, als je iets sterkers vind dan mijn uitspraak, negeer dan mijn uitspraak en ga voor de hadith en koran.

Hoe dan ook ging het hier volgens mij om het NIET volgen van een mahdab. Er is een stuk op sunni.nl die trouwens over het overrulen van een uitspraak van een rechtgeleide. Maar daar gaan we later op in. Ben je het met mij eens dat een moslim een mahdab moet volgen.

En als voorbeeld zou ik deze willen geven dat heel logisch is. Een gesprek op sunni.nl gevonden.:

Ik zei: Een jongeman, net bekeerd en zonder enige Islamitische studie, leest het woord van Allah (Hoog en Verheven is Hij!): “En aan Allah behoren het Oosten en het Westen. Waarheen jullie je ook wenden, daar is het Aangezicht van Allah. Voorwaar, Allah is Alomvattend en Alwetend.” (Koran, Sūrat al-Baqara 2:115) Hij maakt hieruit op dat een Moslim in iedere richting die hij wil mag bidden, aangezien de blijkbare bedoeling van dit vers dit met zich mee lijkt te brengen. Maar hij heeft gehoord dat de vier Imams het er unaniem over eens zijn dat het nodig is om in de richting van de Ka’ba te bidden, en hij weet dat zij hier bewijzen voor hebben waar hij niet van op de hoogte is. Wat moet hij doen wanneer hij wil bidden? Moet hij zijn overtuiging volgen die hij heeft afgeleidt uit het voor hem beschikbare bewijs, of moet hij de Imams volgen die unaniem zijn over het tegenovergestelde van wat hij zelf heeft begrepen?

Hij zei: “Hij zou zijn eigen overtuiging moeten volgen.”

Ik zei: En naar het Oosten bidden bijvoorbeeld? En zijn gebed zou geldig zijn?

Hij zei: “Ja. Hij is verantwoordelijk om zijn persoonlijke overtuiging te volgen.”

Ik zei: Wat als zijn persoonlijke overtuiging hem ertoe leidt om te geloven dat het niet erg is om de liefde te bedrijven met de vrouw van zijn buurman, of zijn buik te vullen met wijn of onrechtmatig andermans in te nemen? Zal dit alles minder erg worden bij de afrekening van Allah (Hoog en Verheven is Hij!) vanwege ‘persoonlijke overtuiging’?

(Voor een ogenblik was hij stil, en zei toen:) “Hoe dan ook, de voorbeelden waar u over vraagt zijn allemaal fantasieën die niet voorkomen.”

Ik zei: Het zijn geen fantasieën, hoe vaak komen ze wel niet voor, of hoe vaak komen nog vreemdere zaken wel niet voor? Een jongeman zonder enige kennis van de Islam, het Boek en de Sunnah, hoort of leest toevallig dit vers en begrijpt datgene eruit wat iedere Arabier eruit zou begrijpen uit de blijkbare bedoeling ervan, namelijk dat het niet erg is dat iemand maar in iedere richting bidt die hij wilt, ondanks dat hij ziet dat anderen in de richting van de Ka’ba bidden in plaats van in een iedere andere richting. Dit is een allerdaagse kwestie, zowel in theorie als in de praktijk, zolang er Moslims bestaan die niets van de Islam weten. Hoe dan ook, u heeft over deze zaak, denkbeeldig of reëel, een oordeel vervaardigd die niet denkbeeldig is, en heeft beoordeeld dat ‘persoonlijke overtuiging’ het beslissende criterium in alle gevallen is. Dit is in tegenspraak met uw onderverdeling van mensen in drie groepen mensen: volgers van geleerden zonder het bewijs kennend (muqallids), volgers van het bewijs van geleerden (muttabi`s) and mujtahids.


Dit legt voor mij heel logisch uit waarom een mahdab zo erg belangrijk is.

Op het later punt kom ik later op, maar ik ga nu eens aan mijn presentatie werken.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 14:40 schreef Burakius het volgende:

[..]

Logisch dat hij zo goedkoop was. Dat verspreid beter . Is duidelijk lijkt me wel he.

Je moet die standaard blauwe hebben: de Edele Koran. Ik zit op stage, maar volgens mij is dit hem:

[ afbeelding ]

thanx, deze heb ik wel in de boekhandel zien liggen alleen istie een beetje prijzig. Mag ik alleen vragen waarom je deze beter vind dan bijvoorbeeld een Kramers?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 17:06 schreef kazakx het volgende:

[..]

Als je engels spreekt zou ik je deze kunnen adviseren: The Qur'an with Annotated Interpretation in Modern English van Ali Unal. Deze pakt namelijk ook de verkeerde interpretaties aan die wilders en consorten misbruiken. Deze word wel met hele grote prioriteit vertaald naar het nederlands door een groep maar hoe lang dat duurt weet ik ook niet.

thanx, ga hem zo bestellen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 23:19 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

thanx, deze heb ik wel in de boekhandel zien liggen alleen istie een beetje prijzig. Mag ik alleen vragen waarom je deze beter vind dan bijvoorbeeld een Kramers?

Ten eerste heeft Diyanet Vakfi deze als enige in de schappen. Die gozers hebben er wel verstand van. Die Kramers versie is alleen via de niet-Islam organisaties verkrijgbaar naar mijn weet ( had het via een boekenclub en ik las dus dat ze ook heel goedkoop werden verkocht) . Hetzij het duidelijk is dat ze express worden verspreid omdat ze foutief zijn. Ik moet zeggen dat ik met deze versie van de Qur'an tot nu toe wel tevreden mee ben. Het is ten tweede ook nog eens uitgegeven door het Islamitisch Cultuur Centrum . Daar hecht ik 100 keer meer waarde aan dan een preister uit 1945 die met een scheve inleiding zijn eigen motieven al duidelijk maakt.

En ach.. 30 euro ofzo? Wat win je ermee .......is het het waard? Ik zeg ook al kostte hij 1000 euro hahaha

mischien egoistisch, maar mag ik tussendoor nog een simpele vraag stellen...
Uitgaande van jullie discussies hiervoor ga ik ervan uit dat jullie de reciteur Said Ghamidi wel kennen.
Behalve een mooie stem viel mij ook op dat hij bepaalde suras anders zegt dan ik geleerd heb.
Grote "schok" is hoe hij de 2de aya van sura Al-Ichlas reciteerd.
ipv:" Allahu Samad"
zegt hij, of tenminste zo klinkt het in mijn oren :" Lillahu Samad"
Is dit normaal?

ps. trigger, ik ben inderdaad een agie