[Centraal] Vragen over de islam 5

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 00:37 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kawkab is planeet.
Sterren en planeten zijn beide hemellichamen alleen geeft een licht ander niet.

Ja, dus komen we weer terug tot mijn vraag, in de koran staat dus dit:
"ya abati, inni ra-ayta 11 kawkaba....."
waarom vertalen ze het dan met sterren? het is dus of sterren of planeten. Is dus wel degelijk een heel groot verschil. Wat jij nu zegt komt op het volgende neer: ze hadden het ook zo kunnen vertalen:" o vader ikzag elf sterren en de ster en de ster en zij bogen zich voor mij". Maar de zon is niet de maan, alhoewel ze beiden hemellichamen zijn.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 00:39 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Kan ik je helaas niet mee helpen, sommige geleerden zeggen dat het een tussen verblijf is anderen zeggen een uitzicht naar het paradijs, zal het ff morgen voor je concreet opzoeken, goed?

afgesproken

ik ga nu ook slapen welterusten

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 00:10 schreef teletubbies het volgende:

[..]

ik hou niet van filosofie mixen met koran en hadith. Hamza is bovendien toch geen geleerde(!?), wel iemand die mensen uitnodigt tot islam. Zelfs weet ik niet precies of hij een mens was, maar zover ik me herinner was hij gewoon een mens met extra 'krachten'. Dajjal is in details in hadiths te vinden, je kunt beter horen/lezen van iemand die een hadith geleerde is. Niet alle hadiths over hem zijn sterke hadiths, sommige zijn zo zwak .

De uitleg die hij gaf was naar mijn mening niet filosofisch want dat is iets heel anders. Het was slechts een theorie wat de hadith zou kunnen betekenen. Wat Hamza betreft is die, naar mijn weten, wel een geleerde, heeft die ook verschillende ijazas en wordt ook door zeer veel Islamitische websites aangegeven als 'scholar', hoewel dat veel maar niet alles zegt.

Het lijkt me vreemd ... ' in theorie' . Wat bedoelt hij dan ermee? Meestal heb je niet zoveel keuzes om hadiths uit te leggen. Vooral als je meerdere hadiths combineert en dan nog combineert men koran: want dan sluit je een heleboel uit.

Met geleerde bedoel ik idd alim,

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 14:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Salaam Duracel,

Meeste Moefasiroen die ik ben tegengekomen hebben het over planeten als volgt:


Tafsir al-Jalalayn
[..]

Ibn Abbas
[..]

' كوكب' op google toont duidelijk planeten. :

Alhoewel Ibn Kathirs vertaling over sterren heeft ga ik toch wel voor traditionele vertaling dat het planeet is.

salaam Trigger,

Thanx voor het uitzoeken
Toch vreemd, dat voor zover ik weet alle Nederlandse vertalingen het hebben over sterren.
Dan heb ik het gevoel dat het aan mischien twee dingen kan liggen:
1) Die Koran vertalingen zijn gewoon vertalingen van vertalingen dus niet 1 op 1 met de Arabische Koran en ooit heeft iemand deze "fout" gemaakt en deze is daarna door de andere klakkeloos overgenomen of...
2) Bij het vertalen van de Koran hebben ze als hulp de Bijbel erbij gepakt, want de online Bijbel die ik heb geraadpleegd (die van de koranbijbelsite) heeft het ook over sterren.

Ik zal ook meteen even uitleggen vanwaar deze vraag.
Ik zat laatst met mijn broer op zo'n heelal kaart te kijken en daar telden we dus 11 planeten, toen zei mijn broer: "wist je dat Yusuf deze planeten al eens eerder heeft gezien in zijn droom". Ik standvastig zoals altijd zei: "nee hoor Yusuf zag 11 sterren", hij zei dus weer: "nee hoor, hij zag 11 planeten". Ik kwam met mijn Kramers Koran aanlopen om mijn gelijk op te halen maar hij bleef koppig. Zo werd het een wellus niettus discussie.
Dus volgende keer dat ik hem zie zal ik ff vluchtig tussendoor heel zachtjes mompelen dat hij gelijk had
Ik had toen trouwens ook ff op wiki gewikied op planeten en inderdaad tot nu toe zijn er 8 planeten bekent en 3 dwergplaneten, toch een leuke weetje
Wil natuurlijk niet zeggen dat er maar 11 zijn, maar tot nu toe zijn het er 11

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 00:51 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

salaam Trigger,

Thanx voor het uitzoeken
Toch vreemd, dat voor zover ik weet alle Nederlandse vertalingen het hebben over sterren.
Dan heb ik het gevoel dat het aan mischien twee dingen kan liggen:
1) Die Koran vertalingen zijn gewoon vertalingen van vertalingen dus niet 1 op 1 met de Arabische Koran en ooit heeft iemand deze "fout" gemaakt en deze is daarna door de andere klakkeloos overgenomen of...
2) Bij het vertalen van de Koran hebben ze als hulp de Bijbel erbij gepakt, want de online Bijbel die ik heb geraadpleegd (die van de koranbijbelsite) heeft het ook over sterren.

Ik zal ook meteen even uitleggen vanwaar deze vraag.
Ik zat laatst met mijn broer op zo'n heelal kaart te kijken en daar telden we dus 11 planeten, toen zei mijn broer: "wist je dat Yusuf deze planeten al eens eerder heeft gezien in zijn droom". Ik standvastig zoals altijd zei: "nee hoor Yusuf zag 11 sterren", hij zei dus weer: "nee hoor, hij zag 11 planeten". Ik kwam met mijn Kramers Koran aanlopen om mijn gelijk op te halen maar hij bleef koppig. Zo werd het een wellus niettus discussie.
Dus volgende keer dat ik hem zie zal ik ff vluchtig tussendoor heel zachtjes mompelen dat hij gelijk had
Ik had toen trouwens ook ff op wiki gewikied op planeten en inderdaad tot nu toe zijn er 8 planeten bekent en 3 dwergplaneten, toch een leuke weetje
Wil natuurlijk niet zeggen dat er maar 11 zijn, maar tot nu toe zijn het er 11

Kramers

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 00:51 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

salaam Trigger,

Thanx voor het uitzoeken
Toch vreemd, dat voor zover ik weet alle Nederlandse vertalingen het hebben over sterren.
Dan heb ik het gevoel dat het aan mischien twee dingen kan liggen:
1) Die Koran vertalingen zijn gewoon vertalingen van vertalingen dus niet 1 op 1 met de Arabische Koran en ooit heeft iemand deze "fout" gemaakt en deze is daarna door de andere klakkeloos overgenomen of...
2) Bij het vertalen van de Koran hebben ze als hulp de Bijbel erbij gepakt, want de online Bijbel die ik heb geraadpleegd (die van de koranbijbelsite) heeft het ook over sterren.

Ik zal ook meteen even uitleggen vanwaar deze vraag.
Ik zat laatst met mijn broer op zo'n heelal kaart te kijken en daar telden we dus 11 planeten, toen zei mijn broer: "wist je dat Yusuf deze planeten al eens eerder heeft gezien in zijn droom". Ik standvastig zoals altijd zei: "nee hoor Yusuf zag 11 sterren", hij zei dus weer: "nee hoor, hij zag 11 planeten". Ik kwam met mijn Kramers Koran aanlopen om mijn gelijk op te halen maar hij bleef koppig. Zo werd het een wellus niettus discussie.
Dus volgende keer dat ik hem zie zal ik ff vluchtig tussendoor heel zachtjes mompelen dat hij gelijk had
Ik had toen trouwens ook ff op wiki gewikied op planeten en inderdaad tot nu toe zijn er 8 planeten bekent en 3 dwergplaneten, toch een leuke weetje
Wil natuurlijk niet zeggen dat er maar 11 zijn, maar tot nu toe zijn het er 11

Was het niet zo dat de zon en de man stodnen voor zijn ouders, en dat de 11 planeten stonden voor zijn broers?

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 08:38 schreef Burakius het volgende:

[..]

Kramers

een kat in het nauw maakt rare sprongen

Maar ff serieus wat is een goede nederlands vertaling van de Koran?
Heb zelf geen flauw idee, ik kocht die Kramers omdat ik hem op het station voor een tientje te koop zag.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 09:52 schreef teletubbies het volgende:

[..]

Was het niet zo dat de zon en de man stodnen voor zijn ouders, en dat de 11 planeten stonden voor zijn broers?

ja die planeten zouden logischerwijs dus moeten staan voor zijn 11 broers. En gevoelsmatig zou ik zeggen dat de zon zijn moeder is en de maan zijn vader. Aan het eind van de sura wordt als ik me niet vergis de droom ook uitgelegd, kan het nu alleen niet opzoeken.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

een kat in het nauw maakt rare sprongen

Maar ff serieus wat is een goede nederlands vertaling van de Koran?
Heb zelf geen flauw idee, ik kocht die Kramers omdat ik hem op het station voor een tientje te koop zag.

Logisch dat hij zo goedkoop was. Dat verspreid beter . Is duidelijk lijkt me wel he.

Je moet die standaard blauwe hebben: de Edele Koran. Ik zit op stage, maar volgens mij is dit hem:

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:45 schreef Alulu het volgende:

[..]

Hmmm.. zo heb ik er nooit over nagedacht. Ik moet ook zeggen dat ik de exacte overleveringen er niet zelf op heb nagelezen.

Wel heb ik een lezing van een geleerde (Hamza Yusuf) gehoort waarin hij de theorie aanhaalde dat de dajjal niet perse een persoon hoeft te zijn maar ook een '2 dimensional thing' kan zijn.
Aangezien ik niet veel over dit onderwerp weet kan ik er verder niet veel mee.

Ik denk zelf dat dejjal geen persoon is maar een stroming. De stroming die zegt dat er geen God is en die beweert dat hij God zelf is kan je zien als dejjal. Het laten maken van je stambeeld en deze symbolisch laten aanbidden (lenins beeld bv) lijkt me heel erg op die stroming. De grote "kufr" stroming van deze tijd kan je ook stoppen onder deze categorie denk ik.
Degene die aan het hoofd van die stroming zit heeft de profeet aangeduid met dejjal. Alleen zal deze dejjal meer zijn dan zijn zogenaamde onderdanen (stroming). Hij zou ook wel een charismatische, hypnotiserende en ook spirituele eigenschappen kunnen hebben waarmee hij mensen makkelijker kan manipuleren en dus ook meer macht hebben.
Vroeger (tot 2 eeuwen geleden) was het zo dat een iemand in zijn eentje een revolutie kon neerzetten. In onze huidige tijd heb je hiervoor een groep of een groot maatschappij nodig om dit voor elkaar te krijgen. Omdat dit fenomeen niet bekend was voor de mensen in de 7/8e eeuw heeft de profeet (vzmh) de dejjal aangeduid met persoon.
Je moet eens voor de grap de 5e Sua van Said nursi lezen. Daarin heeft hij een paar hadith uigelegd zoals die over de eenogige dejjal en dat hij een gat in zijn hand heeft e.d. Dan kom je al heel snel achter dat dit soort dingen symbolisch bedoeld zijn. Hij heeft het ook over de kleinere variant van de dejjal, oftewel de sufyan. 20 jaar daarna word hij berecht in de rechtzaal dat hij dit voor een bepaald individu heeft geschreven, waarbij hij dan zegt dat die dingen 10 jaar voor die persoon aanwezigheid is geschreven
En alles wat niet van deze tijd lijkt bv dat Jezus midden in Sam (damascus) zal neerdalen uit de hemel moet je symbolisch zien. Iemand met een verlichte oog van de iman kan dit soort hadith wel enigszins vertalen naar de hudige tijd.
.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 13:44 schreef DuracelPlus het volgende:

[..]

een kat in het nauw maakt rare sprongen

Maar ff serieus wat is een goede nederlands vertaling van de Koran?
Heb zelf geen flauw idee, ik kocht die Kramers omdat ik hem op het station voor een tientje te koop zag.

Als je engels spreekt zou ik je deze kunnen adviseren: The Qur'an with Annotated Interpretation in Modern English van Ali Unal. Deze pakt namelijk ook de verkeerde interpretaties aan die wilders en consorten misbruiken. Deze word wel met hele grote prioriteit vertaald naar het nederlands door een groep maar hoe lang dat duurt weet ik ook niet.

Even tussendoor. Het valt me op dat degenen die met de beweging van Fethullah Gülen sympatiseren (waar ik overigens niets op tegen heb) alleen maar boeken, etc. aanhalen van mensen die ook een band met die beweging hebben. Naast boeken van Said Nursi natuurlijk ook boeken van Fethullah Gülen, maar ook de tafsir, etc. van bijvoorbeeld Suat Yıldırım (zoals Burakius inbracht) en Ali Ünal (zoals kazakx inbracht).

Wat ik me dus afvraag; hebben jullie een lijst gekregen met boeken van mensen die een band hebben met de Gülen-beweging? Want het valt mij de laatste tijd erg op dat jullie alleen maar mensen aanhalen die daar om bekendstaan. Lezen jullie daarnaast ook boeken (m.b.t. de Islam) die niet afkomstig zijn van Gülen-sympatisanten? En leidt dat niet naar een eenzeidige kijk op alles (alles vanuit de gedachtegang van de Gülen-beweging)? Ik vroeg het mij gewoon af.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:35 schreef TheMagnificent het volgende:
Even tussendoor. Het valt me op dat degenen die met de beweging van Fethullah Gülen sympatiseren (waar ik overigens niets op tegen heb) alleen maar boeken, etc. aanhalen van mensen die ook een band met die beweging hebben. Naast boeken van Said Nursi natuurlijk ook boeken van Fethullah Gülen, maar ook de tafsir, etc. van bijvoorbeeld Suat Yıldırım (zoals Burakius inbracht) en Ali Ünal (zoals kazakx inbracht).

Wat ik me dus afvraag; hebben jullie een lijst gekregen met boeken van mensen die een band hebben met de Gülen-beweging? Want het valt mij de laatste tijd erg op dat jullie alleen maar mensen aanhalen die daar om bekendstaan. Lezen jullie daarnaast ook boeken (m.b.t. de Islam) die niet afkomstig zijn van Gülen-sympatisanten? En leidt dat niet naar een eenzeidige kijk op alles (alles vanuit de gedachtegang van de Gülen-beweging)? Ik vroeg het mij gewoon af.

een lijst? heul nooit gezien. De meest betrouwbare kies ik. Dat die nou toevallig net die boeken zijn. Kan ik niets aan doen.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 18:35 schreef TheMagnificent het volgende:
Even tussendoor. Het valt me op dat degenen die met de beweging van Fethullah Gülen sympatiseren (waar ik overigens niets op tegen heb) alleen maar boeken, etc. aanhalen van mensen die ook een band met die beweging hebben. Naast boeken van Said Nursi natuurlijk ook boeken van Fethullah Gülen, maar ook de tafsir, etc. van bijvoorbeeld Suat Yıldırım (zoals Burakius inbracht) en Ali Ünal (zoals kazakx inbracht).

Wat ik me dus afvraag; hebben jullie een lijst gekregen met boeken van mensen die een band hebben met de Gülen-beweging? Want het valt mij de laatste tijd erg op dat jullie alleen maar mensen aanhalen die daar om bekendstaan. Lezen jullie daarnaast ook boeken (m.b.t. de Islam) die niet afkomstig zijn van Gülen-sympatisanten? En leidt dat niet naar een eenzeidige kijk op alles (alles vanuit de gedachtegang van de Gülen-beweging)? Ik vroeg het mij gewoon af.

Ik denk dat het lastig is alles te lezen wat beschikbaar is. Je hebt namelijk een baan en daarnaast moet je vakliteratuur lezen om op de hoogte te blijven van je vakgebied. Daarnaast moet je natuurlijk ook genoeg op de hoogte zijn van je geloof.
Ikzelf heb als enige echte bron meestal de Koran en de Hadith. Daarnaast heb ik tafsir, fikih, siyer, fetva boeken proberen te lezen van verschillende mensen zoals Omer nasuhi bilmen, E. Hamdi Yazir, Imami Gazali, Imami Rabbani, Muhiddin Ibn Arabi, Ahmed hulusi en van vele anderen (check mijn boekenkast
Alleen de boeken en leer van Gulen en Nursi vind ik zo goed aansluiten op de moderne wereld. Zij zijn namelijk ook een van de laatste geleerden van deze tijd die een heleboel versen en hadith volgens deze moderne tijdperk hebben geinterpreteerd. Dus ga je automatisch je tijd (die je bijna niet hebt) investeren in hun boeken. In het algemeen probeer ik iedereens input wel mee te nemen in mijn intellectuele bagage maar mijn voorkeur gaat uit voor de geleerden die deze tijd hebben gezien, begrepen, de problemen hebben geanalyseerd en daarvoor ook oplossingen hebben bedacht.
Het is eingelijk te moeilijk om alles te lezen, maar af en toe ga ik naar de boekhandel en koop ik weer tientallen boeken tegelijk van verschillende auteurs die ik niet eens ken.
Ik heb Ali Unal's vertaling aangehaald omdat ik die per toeval in de boekenhandel zag een paar maanden geleden en er doorheen bladerde. Toen ik m daar las had ik zoiets van wauw dit moet ik echt hebben want hij heeft precies de zere plekken van deze "age" aangekaart. Ik vond hem volgens mijn maatstaven te duur maar heb m toch aangeschaft.
Zodoende...

Oké. Dank voor de toelichting.

quote:

Op woensdag 23 januari 2008 19:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Agie, ik denk dat als je realiteit niet uit het oog wilt verliezen dat je je het beste kunt opstellen zoals Imam Hanafi dat zo mooi zei, 'als ik iets zeg wat in tegenstrijd is met Koran en Hadith, smijt het dan weg'.
Veel mensen nemen inderdaad een Imam aan als absolute autoriteit op het gebied van alles, waardoor je als snel met 'sapiklik' te maken komt, arrogantie, trots etc kom er ook bij kijken.

lama