Ja dat ben ik met je eens. Maar je snapt vast wel waarom ik die vergelijking met de moslims maaktequote:Op zondag 6 januari 2008 15:41 schreef Aurelianus het volgende:
Zowel moslims als gereformeerden vormen geen dreiging voor de democratie. De SGP krijgt nooit genoeg zetels, en ze te veel een beginselpartij in plaats van een regeringspartij, waardoor ze niet snel in een regering zullen worden opgenomen. En moslims hebben zich niet eens georganiseerd rond een partij.
Ja maar je hoort nooit een kritisch geluid over hun openlijke afkeer van de democratie.quote:Het is trouwens niet de SGP die respect oogst (lees de reacties maar na als er weer nieuws is over de partij), maar Bas van der Vlies. Waarschijnlijk omdat hij het langszittende kamerlid is, want ik heb het idee dat men dat wel kan waarderen. Veel kamerleden zitten tegenwoordig niet erg lang meer in de Kamer, die zien het vooral als opstapje in de carrière.
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.quote:Op zondag 6 januari 2008 15:55 schreef MrBadGuy het volgende:
Zoals je zegt is het een stabiele en rustige partij. Het is een partij die niet met trends en hypes meeloopt, een partij die het woord populisme niet kent, ze staan echt voor hun standpunten. Over Bas van der Vlies kan hetzelfde gezegd worden, daarnaast is het een intelligente man die het beste voor heeft met iedereen en iedereen in hun waarde laat (ja, ook vrouwen, homo's en anders/niet gelovigen). Dat is gewoon een verademing tussen alle andere partijen.
En ja, hun standpunten zijn ook naar mijn mening achterlijk, maar een bedreiging voor de democratie? Ze hebben in ruim 80 jaar nooit meer dan 3 zetels gehad, ze hebben nooit echte invloed gehad (op gemeentelijk niveau na dan), ik zie niet in hoe ze een bedreiging vormen voor de democratie. Moslims zie ik ook niet meteen als een bedreiging voor de democratie trouwens, daarvoor zijn ze denk ik ook veels te verdeeld, maar moslims hebben wel een grotere invloed op de maatschappij dan dat de SGP heeft.
Om op een knopje te drukken heb je geen opleiding nodig.quote:Op zondag 6 januari 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.
(Plus natuurlijk de gereformeerden die bij de andere partijen zwerven).
Toch bestaat er een relatie tussen hoor. Bij een stemplicht zou dat anders zijn, maar dat hebben we hier niet.quote:Op zondag 6 januari 2008 16:00 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Om op een knopje te drukken heb je geen opleiding nodig.
Ik had het over invloed op de maatschappij, daarvoor hoef je niet te stemmen, Nederlands te spreken of hoog opgeleid te zijn. Daarnaast had ik het over SGP'ers, niet over gereformeerden die op andere partijen stemmen. Als je kijkt naar wat er in de maatschappij leeft, dan hebben moslims daar veel meer invloed op dan die paar SGP'ers.quote:Op zondag 6 januari 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.
(Plus natuurlijk de gereformeerden die bij de andere partijen zwerven).
Hela-fucking-luja, gelukkig niet nee.quote:Op zondag 6 januari 2008 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
Toch bestaat er een relatie tussen hoor. Bij een stemplicht zou dat anders zijn, maar dat hebben we hier niet.
Maak het dan concreet. Mensen die buiten het parlement om veel invloed hebben op Nederland zijn vaak hoogopgeleid en spreken Nederlands. Wat/wie bedoel je precies?quote:Op zondag 6 januari 2008 16:10 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik had het over invloed op de maatschappij, daarvoor hoef je niet te stemmen, Nederlands te spreken of hoog opgeleid te zijn.
Ik ook niet, die 150000 gereformeerden waarover ik het had zijn de SGP stemmers, de SGP had 156000 stemmen ontvangen.quote:Daarnaast had ik het over SGP'ers, niet over gereformeerden die op andere partijen stemmen.
Hoe?quote:Als je kijkt naar wat er in de maatschappij leeft, dan hebben moslims daar veel meer invloed op dan die paar SGP'ers.
Ze hebben geen afkeur van het democratische systeem en geloven dat dat te combineren valt met een theocratie.:)quote:Op zondag 6 januari 2008 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
Ja maar je hoort nooit een kritisch geluid over hun openlijke afkeer van de democratie.
Graag aanwijzen:quote:Op zondag 6 januari 2008 16:14 schreef Mawt het volgende:
[..]
Ze hebben geen afkeur van het democratische systeem en geloven dat dat te combineren valt met een theocratie.:)
Luister eens naar het politieke debat, het lijkt tegenwoordig alleen maar over moslims en de islam te gaan. Dat is ook invloed hebben. Net als voetbalhooligans ook (negatieve) invloed hebben op de maatschappij. Daarvoor hoef je echt niet in de politiek te zitten of veel aanzien te hebben.quote:Op zondag 6 januari 2008 16:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maak het dan concreet. Mensen die buiten het parlement om veel invloed hebben op Nederland zijn vaak hoogopgeleid en spreken Nederlands. Wat/wie bedoel je precies?
Je haalt ook een paar keer alle gereformeerden aan, ook de niet SGP-stemmers.quote:[..]
Ik ook niet, die 150000 gereformeerden waarover ik het had zijn de SGP stemmers, de SGP had 156000 stemmen ontvangen.
Kijk gewoon eens naar de maatschappij, wat leeft er meer en wat heeft meer invloed, de totale moslimgemeenschap of de SGP? Ik zie geen enkele SGP invloed om me heen, ik hoor er ook weinig over (op een rechtzaakje na dan), over moslims hoor ik bijna elk uur wel wat.quote:[..]
Hoe?
Alleen jammer dat je er weinig aan hebt met die standpunten van hun.quote:Op zondag 6 januari 2008 17:33 schreef sigme het volgende:
Offtopic; in Nederland bestond er een opkomstplicht tot begin jaren '70.
Een van de redenen dat er veel respect is voor de SGP (zoals dat er eerder ook was voor andere klein christelijke partijen) is hun kennis van staatsrecht en staatsinrichting. Dat is vaak een beschamende vertoning bij de andere parlementsleden.
Eens.quote:Op zondag 6 januari 2008 16:00 schreef Mugger het volgende:
De streng gereformeerde kerk is over het algemeen erg naar binnen gericht, terwijl de Islam een religie is die juist erg naar buiten is gericht en daardoor eerder een groter 'gevaar' voor de democratie zou kunnen vormen.
Dus de meeste moslims zijn onderklasse, maar alle gereformeerden zijn goed opgeleid? Sorry hoor, maar met de inteelt cultuur van gereformeerden waag ik dat toch te betwijfelen (dit gesteund door persoonlijke waarnemingen in mijn opgroeiplaats, waar vele gereformeerden woonden).quote:Op zondag 6 januari 2008 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik: ikzelf kom uit op hoogstens 300000 stemgerechtigde moslims, waarvan vele uit de onderklasse en verdeeld. Dan denk ik dat 150000 goed opgeleide, nederlands sprekende gereformeerden meer invloed hebben.
HP De tijd heeft eens een kleine reeks gewijd aan de opvallend grote vertegenwoordiging van gereformeerden in de bovenlaag van de samenleving..quote:Op zondag 6 januari 2008 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus de meeste moslims zijn onderklasse, maar alle gereformeerden zijn goed opgeleid? Sorry hoor, maar met de inteelt cultuur van gereformeerden waag ik dat toch te betwijfelen (dit gesteund door persoonlijke waarnemingen in mijn opgroeiplaats, waar vele gereformeerden woonden).
Gereformeerden zijn goed opgeleide figuren, vergis je niet. Zeker in vergelijking met moslims.quote:Op zondag 6 januari 2008 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dus de meeste moslims zijn onderklasse, maar alle gereformeerden zijn goed opgeleid? Sorry hoor, maar met de inteelt cultuur van gereformeerden waag ik dat toch te betwijfelen (dit gesteund door persoonlijke waarnemingen in mijn opgroeiplaats, waar vele gereformeerden woonden).
En wat was volgens hen de reden dat dat zo is? De verklaring daarvoor?quote:Op zondag 6 januari 2008 18:59 schreef sigme het volgende:
[..]
HP De tijd heeft eens een kleine reeks gewijd aan de opvallend grote vertegenwoordiging van gereformeerden in de bovenlaag van de samenleving..
Wat een prachtig beginselprogramma!quote:Op zondag 6 januari 2008 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Graag aanwijzen:
http://www.sgp-scherpenzeel.nl/documenten/beginselen.pdf
quote:Op zondag 6 januari 2008 19:25 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Wat een prachtig beginselprogramma!Ik zou er zo op kunnen stemmen
De nadruk die binnen hun gemeenschappen wordt gelegd op studie en nijverheid, meen ik.quote:Op zondag 6 januari 2008 19:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat was volgens hen de reden dat dat zo is? De verklaring daarvoor?
1: Ik plaats het in perspectief tot de moslims. Dat de SGP nog gevaarlijker is voor de democratie dan 300000 verdeelde en niet stembeluste moslims.quote:Op zondag 6 januari 2008 19:22 schreef Hexagon het volgende:
[quote]Op zondag 6 januari 2008 19:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gereformeerden zijn goed opgeleide figuren, vergis je niet. Zeker in vergelijking met moslims.
Dan nog aan die persoon die zegt dat gereformeerden naar binnen gericht zijn en daardoor een minder grote bedreiging voor de democratie: lees die stukjes over Kersten eens waarnaar ik in de OP link.
[/quote
Maar waar ben je dan bang voor?. Democratisch kan zo'n kleine groep weinig uitrichten.
Het wordt echt steeds erger met jou.quote:
Beter uitgedrukt in het adagium dat je moet woekeren met je talenten.quote:Op zondag 6 januari 2008 19:35 schreef sigme het volgende:
[..]
De nadruk die binnen hun gemeenschappen wordt gelegd op studie en nijverheid, meen ik.
Drs Kersten was de drijvende kracht achter de oprichting van de SGP.quote:Ds. Kersten voelde zich echter geroepen in de politiek te gaan en verantwoordde zich als volgt: 'Onverschillig, of ge gemeen lid der kerk, dan wel ouderling of leeraar zijt, gij moet in de wereld getuigen van het Woord en van het werk Gods; van gerechtigheid en barmhartigheid. Hadden de profeten Israëls Gods Woord ook niet aan de koningen der Heidenen te brengen? Onttrokken zich Jozef,Daniël met diens vrienden, Mordechai of wie dan ook, toen God hun weg bepaalde aan der Heidenen hoven? Wij hebben schuld. Wij hebben ons te veel onttrokken. Teveel de wereld aan zichzelf overgelaten. Wat deden wij voor de kerk; voor de school; voor de zending; voor de maatschappij; voor den Staat? En doordat wij niet deden, wat wij geroepen waren, te doen, daardoor desorganiseerden maatschappij en Staat en kreeg de wereld de overhand en ging de kerk er onder: en werd ze geknecht. 't Is onze schuld; het oordeel begint van het huis Gods. Komt mannen-broeders ontwaakt!'23
Wat wil je met dat fragment zeggenquote:Op zondag 6 januari 2008 19:47 schreef sigme het volgende:
Overigens, over de oprichting van de partij:
[..]
Drs Kersten was de drijvende kracht achter de oprichting van de SGP.
De gereformeerden, zeker de strenger gelovigen, houden het voor ideaal zich niet te moeien in wereldse zaken. De SGP breekt wat met die regel, maar het is wel iets om je te bedenken als je het hebt over de bedreiging die hun geloof vormt voor de wereld.quote:
Klopt, dat zeg ik ook in mijn post even terug maar dient wel enige nuancering.quote:Op zondag 6 januari 2008 20:06 schreef sigme het volgende:
[..]
De gereformeerden, zeker de strenger gelovigen, houden het voor ideaal zich niet te moeien in wereldse zaken. De SGP breekt wat met die regel, maar het is wel iets om je te bedenken als je het hebt over de bedreiging die hun geloof vormt voor de wereld.
Oftewel, scheiding kerk en staat is er niet voor de volle 100%quote:Op zondag 6 januari 2008 16:14 schreef Mawt het volgende:
[..]
Ze hebben geen afkeur van het democratische systeem en geloven dat dat te combineren valt met een theocratie.:)
Dat is een punt dat uitgebreid bediscusieerd is binnen de SGP, en gaat over een van hun belangrijkste uitgangspunten, Artikel 36.quote:Op zondag 6 januari 2008 16:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Graag aanwijzen:
http://www.sgp-scherpenzeel.nl/documenten/beginselen.pdf
Uit: THEOCRATISCHE POLITIEKquote:Zolang de theocraten een minderheid vormen, blijft de theocratie een
ideaal en theocratische politiek voor velen een idealistisch streven. Echter,
ook nu de SGP een minderheid in het Nederlandse politieke bestel
vormt, zijn de vragen niet van de lucht wat er zal gebeuren als de SGP
een democratische meerderheid zou hebben in het parlement. Vergelijkingen
met fundamentalisten zijn niet van de lucht.108 De vragen hebben
betrekking op de manier waarop de SGP zich een theocratische
regering denkt. Hoe ziet dan het staatsrecht er uit? Een ander cluster
vragen heeft te maken met de vrijheid van denken en doen. Is het dan
afgelopen met de godsdienstvrijheid? Is een theocratische overheid een
intolerante overheid die iedere andersdenkende het leven praktisch
onmogelijk maakt?
De theocratie is een norm en niet een vorm. Het is zeer wel mogelijk
dat langs een democratische wijze van besluitvorming het overheidsbeleid
gestalte krijgt. Wel is het zo dat er natuurlijk een principiële begrenzing
aan het overheidsbeleid wordt gegeven. In een theocratisch genormeerde
grondwet zouden de bepalingen van Gods eeuwige Wet, de
Decaloog verankerd zijn.109
Het is speculatief om zich bezig te houden met de vraag of politieke
partijen overbodig zouden worden wanneer Gods Woord normatief
zou zijn voor het overheidsbeleid. Zonder daarover uitspraken te kunnen
doen, ligt het voor de hand dat ook in een samenleving waar Gods
Woord gezaghebbend is, er meningsverschillen zijn. Wil theocratische
politiek niet tiranniek zijn, dan zal er binnen de ruimte die de grondwet
biedt, de diversiteit aan gedachten gekanaliseerd moeten worden.
Daartoe kan partijvorming een middel zijn, maar ook kan diversiteit aan
gedachten door middel van verkiezingen en/ of stemmingen duidelijk
worden en tot besluitvorming leiden.
Een theocratie blijft een ideaal dat in deze bedeling nooit verwezenlijkt
kan worden, tenzij God het geeft en werkt. Mensen kunnen geen theocratische
samenleving stichten. Wat zij er van maken, daartoe aangezet
door Gods Geest, blijft met zonde bevlekt, gebrekkig en voorlopig. Er
zullen slechts kleine beginselen zichtbaar kunnen worden van de heiliging
van het publieke leven. Het is van het grootste belang te beseffen
dat het Koninkrijk Gods op deze aarde vanuit de mens niet kan worden
opgericht. Theocraten mogen nooit vervallen in de fout van de dopersen.
Klopt. Kerk en staat zijn volgens de SGO wel van elkaar te onderscheiden, maar niet te scheiden.quote:Op zondag 6 januari 2008 20:26 schreef Party_P het volgende:
[..]
Oftewel, scheiding kerk en staat is er niet voor de volle 100%
Bron is hetzelfde stuk als ik hierboven aanhaalde.quote:De SGP stelt -in navolging van Calvijn- dat kerk en staat een eigen
roeping en verantwoordelijkheid hebben.101 Kerk en staat hebben naast
elkaar, elk op het eigen terrein, een zelfstandige plaats. Beide dienen
onderscheiden te worden. Hiermee wordt zowel de overheersing van de
staat door de kerk (rooms-katholieke visie) als de overheersing van de
kerk door de staat (cesaropapisme) afgewezen.
Hoewel kerk en staat primair een eigen verantwoordelijkheid hebben,
neemt dit niet weg dat kerk en staat ook in zekere zin verantwoordelijkheid
voor elkaar dragen. Met andere woorden: kerk en staat lijn wel
te onderscheiden maar niet te scheiden.
<knip>
De verantwoordelijkheid van de kerk voor de staat is samen te
vatten in een aantal punten:
- de kerk moet voor de overheden bidden.
- de kerk moet de overheid voorlichten en adviseren.
- de kerk moet de overheid -indien nodig- tegenspreken. De geschiedenis
laat zien dat profetisch vermaan nogal eens nodig is.
- de kerk kan zorgen voor de uitvoering van taken die onder eindverantwoordelijkheid
van de overheid vallen, zoals de geestelijke verzorging
van hen die in overheidsdienst zijn.
Hé grappig: waar kun je dat soort stukken kopen? Ik neem aan dat je het ergens gekocht hebt? Of ben je zelf SGP-lid?quote:Op zondag 6 januari 2008 20:30 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is een punt dat uitgebreid bediscusieerd is binnen de SGP, en gaat over een van hun belangrijkste uitgangspunten, Artikel 36.
Een stukje van hun conclusies erover:
[..]
Uit: THEOCRATISCHE POLITIEK
Van de Guido de Brèsstichting (Studiecentrum SGP), 1994
Ikzelf haal hier uit dat ze niet compleet democratisch zijn. In het bovenstaande zit m.i. impliciet verholen dat de overheid zich bij tijd en wijlen 'de wil van het volk' terzijde mag leggen zodra het in strijd komt met de door henzelf opgestelde Gods beginselen. Zoiets noem ik ook wel een 'schijndemocratie'quote:Artikel 8
De overheid regeert bij de gratie Gods en dient dit ondermeer tot
uitdrukking te brengen in het ambtsgebed.
Zij ontleent dus haar gezag niet en kan dat ook nimmer ontlenen aan het
volk. Haar ambt oefent de overheid evenwel uit onder medewerking van
het volk. Die medewerking wordt verkregen door het kiesrecht toe te
kennen. De overheid behoort een organisch kiesrecht te bevorderen dat
rekening houdt met het gezin als cel van de samenleving.
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aanquote:
quote:Uitgangspunt voor de overheid is dat alle mensen als schepselen Gods gelijkwaardig zijn. Dit sluit niet uit de erkenning van verschillen in geaardheid, gaven, talenten en roeping in de maatschappij. De overheid dient het individu en het door God ingestelde huwelijk te beschermen. Zij moet recht en gerechtigheid oefenen, is geroepen een goed rentmeesterschap te betrachten en behoort een schild der zwakken te zijn. De overheid dient de vrijheid van het geweten te waarborgen. Zij heeft tot taak de opbouw van de maatschappij te bevorderen met inachtneming van de door God gewilde gezagsverhoudingen.
...
De overheid regeert bij de gratie Gods en dient dit ondermeer tot uitdrukking te brengen in het ambtsgebed.
Zij ontleent dus haar gezag niet en kan dat ook nimmer ontlenen aan het volk. Haar ambt oefent de overheid evenwel uit onder medewerking van het volk. Die medewerking wordt verkregen door het kiesrecht toe te
kennen. De overheid behoort een organisch kiesrecht te bevorderen dat rekening houdt met het gezin als cel van de samenleving.
...
De overheid is van God geroepen het kwaad te straffen opdat het geschonden recht wordt hersteld.
Dit geschonden recht vereist rechtvaardige, maar ook rechtmatige straffen; daartoe behoort de doodstraf.
Slachtoffers van misdrijven vereisen de speciale zorg van de overheid.
...
De christelijke naastenliefde gebiedt de hulp aan de behoeftige medemens. De overheid behoort de hulpverlening in de eerste plaats over te laten aan kerkelijke en particuliere instanties. Zij is wel geroepen hulpverlening aan burgers, die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, te stimuleren. In het uiterste geval moet zij rechtstreeks hulp verlenen. Verplichte verzekeringen en sociale verzekeringswetten met een
dwangmatig karakter worden afgewezen.
...
Gelet op de bijzondere (ontstaans)geschiedenis van ons land dient de zelfstandheid van ons land gehandhaafd te blijven. Er zal geen overdracht van de bij Nederland als zelfstandige natie behorende
bevoegdheden aan bovennationale organisaties of gemeenschappen plaats hebben. Derhalve wordt het streven naar Europese éénwording onder een bovennationale regering afgewezen, temeer omdat daardoor de invloed van het roomskatholicisme en het humanisme sterk wordt bevorderd, het werk van de Reformatie al meer wordt afgebroken en het koningsschap dreigt te worden gedegradeerd. Overigens wordt hiermee samenwerking op verschillende niveaus met andere landen niet uitgesloten.
Wil je me een hartverzakking bezorgen?quote:Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
![]()
![]()
Op die sneer naar het roomskatholicisme na is het prima te doen. Ik snap niet waar Klopkoek zijn frustratie uit haalt.quote:Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
![]()
![]()
Gelukkig dan maar dat je partijgenoten uit Brabant beduidend minder warm lopen voor de SGP en zn fossielle ideeen wanneer het op de gemiddelde gemeenteraads/politieke jongeren borrel ter sprake komt.quote:Op zondag 6 januari 2008 22:45 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Prima beginselprogramma! De onderstaande artikelen spreken me het meest aan
[..]
![]()
![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |