Ron Paul For President 2008 - Deel 2

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 14:08 schreef Monidique het volgende:
Exact. De Ron Paul-adepten lijken niet te zien dat zijn libertarisch verhaaltje slechts een smoesje is, of eerder een masker, om van Amerika een conservatief-theocratische staat te maken.

Dan kiest hij wel een heel erg lompe omweg en had zich hij beter gewoon bij de fascistoide neoncons aan kunnen sluiten.

Je tinfoil hat mag weer af.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 09:59 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dan kiest hij wel een heel erg lompe omweg

Ja. Maar hij denkt dan ook dat de Verenigde Naties Amerika willen overnemen.

quote:

Je tinfoil hat mag weer af.

Puh-lease, .

Hier zie je een echte tinfoil hat:

http://www.tnr.com/downloads/solicitation.pdf

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 23:48 schreef Luutgaert het volgende:

[..]

Voor zover ik begrijp heeft die wet helemaal niet tot doel abortus te verbieden op federaal niveau. Het geeft staten juist meer macht, de mogelijkheid om abortus in hun eigen staat te verbieden.
[..]

_{Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul#Pro-life_legislation}

Jij gebruikt een artikel met als kop "pro-life legislation" om te bewijzen dat Paul abortus helemaal niet wil verbieden? De wet heet "Sanctity Of Life Act", en zegt dat een bevruchte eicel als persoon moet worden gezien. Ben jij nu zo dom of denk je dat ik het ben?

Het is gewoon een ordinaire truc om abortus te kunnen vebieden, een flink aantal staten heeft daartoe nog wetten in de boeken, dus de seconde dat Paul één van dit soort onzalige voorstellen aangenomen krijgt, is abortus in half de VS verboden. En dat is ook precies Paul's bedoeling.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 00:42 schreef Luutgaert het volgende:

[..]

Is hetzelfde voorstel. 2005, 2007, 2007

En nee, dat is het niet. Het is nú op federaal niveau geregeld en kan dus ook nú op federaal niveau verboden worden, namelijk wanneer er een meerderheid van anti-abortus rechters in de Supreme Court zit.

Dat kan inderdaad op federaal niveau gebeuren maar de kans daarop is stukken kleiner dan op verboden op staatsniveau. En sorry maar mensen die dit soort zaken nastreven vertrouw ik gewoon niet .

Zeker als ze een "iets" dubieus verleden hebben.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 12:02 schreef CeeJee het volgende:
Hier zie je een echte tinfoil hat:

http://www.tnr.com/downloads/solicitation.pdf

Jammer dat er geen datum bij staat, n aantal zaken lijkt toch echt zo te gaan.

quote:

The truth is our enemies won't need a nuclear weapon to harm us if we keep spending phantom dollars at the current rate. In fact, they won't need to do anything but sit back and watch as we spend ourselves into oblivion.
http://www.house.gov/paul/tst/tst2007/tst121607.htm

quote:

The greatest threat facing America today is not terrorism, or foreign economic competition, or illegal immigration. The greatest threat facing America today is the disastrous fiscal policies of our own government, marked by shameless deficit spending and Federal Reserve currency devaluation.
http://www.house.gov/paul/tst/tst2007/tst040907.htm

Ben allang blj dat er eentje is die van zijn hart geen moordkuil maakt.

quote:

First question: do you believe there are secret forces at work that are attempting to dismantle the Constitution and the Bill of Rights?

Congressman Ron Paul - I don't know what the best word is, but secret is pretty good. They're certainly not known to a lot of people; it's actually what their doing. But then again, it's not absolute secrecy. If you look around you can usually get the information. There was a time when nobody even knew who was a member of the CFR or the Trilateral Commission. I think it's a bad sign that they're not as secret as they used to be. They're bolder now. But there is an agenda.
http://www.conspiracyplanet.com/channel.cfm?channelid=90&contentid=1659&page=2

quote:

Op zondag 13 januari 2008 14:55 schreef Jan_Klaassen het volgende:

[..]

Jij gebruikt een artikel met als kop "pro-life legislation" om te bewijzen dat Paul abortus helemaal niet wil verbieden?

Nee, ik gebruik het om te bewijzen dat wat jij zei onwaar is, namelijk dat "Paul wel degelijk wetten indient met als doel abortus verbieden op federaal niveau." Dat is onwaar, hij wil staten de mogelijkheid geven abortus te verbieden, maar óók om het toe te staan.
Verder dit: "In 2005, Paul voted against restricting interstate transport of minors to get abortions.[142]" De ene staat mag het verbieden, de ander toestaan, reizen van de ene naar de andere staat voor een abortus mag van Paul.

quote:

De wet heet "Sanctity Of Life Act", en zegt dat een bevruchte eicel als persoon moet worden gezien. Ben jij nu zo dom of denk je dat ik het ben?

Het is gewoon een ordinaire truc om abortus te kunnen vebieden, een flink aantal staten heeft daartoe nog wetten in de boeken, dus de seconde dat Paul één van dit soort onzalige voorstellen aangenomen krijgt, is abortus in half de VS verboden. En dat is ook precies Paul's bedoeling.

Paul is pro-life, zijn bedoeling is om staten meer macht te geven, niet alleen op het gebied van abortus: "He once said, “The best solution, of course, is not now available to us. That would be a Supreme Court that recognizes that for all criminal laws, the several states retain jurisdiction.”[144]"

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat kan inderdaad op federaal niveau gebeuren maar de kans daarop is stukken kleiner dan op verboden op staatsniveau. En sorry maar mensen die dit soort zaken nastreven vertrouw ik gewoon niet .

Zeker als ze een "iets" dubieus verleden hebben.

Dat de kans klein is betwijfel ik, vooral met de 'neocons' van tegenwoordig. Je moet het vergelijken met Europa, Nederland is voor een bepaald drugsbeleid, Polen is voor een ander drugsbeleid. Zolang je de EU niet de macht geeft om voor beide landen de wetten te bepalen blijft het verschil er, en ik ben daar tevreden mee. Ik zie liever dat drugs overal gelegaliseerd worden, maar Nederlanders zouden geen zeggenschap moeten hebben over Polen en Polen niet over Nederland.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 15:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jammer dat er geen datum bij staat, n aantal zaken lijkt toch echt zo te gaan.
[..]

Uit de gebruikte namen kan je afleiden dat het stuk tussen in 1988 is geschreven. Je weet wel, voordat de Amerikaanse economie in de jaren '90 volledig instortte door New Money.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:05 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Uit de gebruikte namen kan je afleiden dat het stuk tussen in 1988 is geschreven. Je weet wel, voordat de Amerikaanse economie in de jaren '90 volledig instortte door New Money.

Zover kwam ik ook, daarom wees ik ook op 'n hoop uitgekomen voorspellingen.
Datum zou handig zijn om andere bronnen te zoeken die deze brief bespreken.

The Conscience of a Ron Paul Supporter - Learning to Love Big Brother

!

David Rockefeller Fears Ron Paul

Omdat HIJ niet in de CFR zit ?

Ron Paul answers question if he is a member of the CFR

En zij wel.

Obama & The CFR

CFR / NAU & 2008 Presidential Candidates

Iedereen zegt dat Ron Paul negers minderwaardig vind, waar is de bron dat hij dat ook daadwerkelijk zegt?

quote:

Op woensdag 9 januari 2008 21:31 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ik zie eerder een combinatie van liberale standpunten met een snufje consistent life ethics. Hoewel hij ook daar zeer pragmatisch is, waarschijnlijk door zijn verleden als arts. Hij is voor stamcelonderzoek, tegen de doodstraf en staat niet helemaal negatief tegenover een verplichte ziektekostenverzekering en een liberale kijk op de drugsmarkt. Daar hoef je bij de SGP of het egoproject van Michiel Smit echt niet mee aan te komen.

Dat klopt niet.

Ron Paul.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 19:06 schreef Bellatrix het volgende:
Iedereen zegt dat Ron Paul negers minderwaardig vind, waar is de bron dat hij dat ook daadwerkelijk zegt?

Hijzelf vindt dat ook niet, er zijn alleen wat oude newsletters gevonden met zijn naam erop waar e.e.a. in staat. Hij was zelf geloof ik ook niet de schrijver, maar de newsletter heette "Ron Paul's Political Newsletter" ofzoiets.

De bronnen staan ergens in dit topic of het vorige deel.

tweede plaats in Nevada na Romney.

Netjes.

Maar niet echt hulpzaam...

Kan hij uberhaupt nog wel iets bereiken, of verwachten jullie dat hij er ook nog wat gaat winnen?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 14:08 schreef Monidique het volgende:

[..]

Exact. De Ron Paul-adepten lijken niet te zien dat zijn libertarisch verhaaltje slechts een smoesje is, of eerder een masker, om van Amerika een conservatief-theocratische staat te maken.

Volgens mij zit er nog wat tussen een verbod op abortus en een theocratie.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 14:22 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Volgens mij zit er nog wat tussen een verbod op abortus en een theocratie.

O, leuk.

quote:

Op zaterdag 19 januari 2008 23:57 schreef Caesu het volgende:
tweede plaats in Nevada na Romney.

Met 40% verschil tussen #1 en #2 ... dan is 2e plaats ineens een heel stuk minder indrukwekkend.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:24 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Met 40% verschil tussen #1 en #2 ... dan is 2e plaats ineens een heel stuk minder indrukwekkend.

Toch vind ik het wel indrukwekkend. Ron Paul kan natuurlijk ook voor veel Republikeinen de anti-kandidaat zijn, en dat men zo een stem uitbracht tegen de "gevestigde" politiek.

De grote kandidaten uit de Republikeinse partij hebben geen campagne gevoerd in Nevada en waren in South Carolina.

quote:

Op zondag 20 januari 2008 15:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

O, leuk.

Nou ja, is het niet wat overdreven om iemand een theocraat te noemen als hij tegen abortus is? Paul is de enige van de Republikeinse kandidaten die bijvoorbeeld tegen een nationaal verbod op abortus is, opgelegde kuisheidscensuur en kerksubsidies. Een theocraat kan geen theocratie stichten als de overheid niet sterk is.

Als z'n reden om tegen abortus te zijn een theologische is en hij daar z'n verdere beleid ook op wil baseren is dat toch niet zover gezocht?