Ron Paul For President 2008 - Deel 2

quote:

Op zondag 27 januari 2008 18:13 schreef Billary het volgende:

[..]

edit: (hilarisch die show).
Geen wonder dat ie pissed off was.

http://nl.youtube.com/watch?v=IHB2I83_N_k&feature=related

Mooi debat.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2008 19:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat valt mij inderdaad ook op. In de Nederlandse politiek zijn debatten zelden van echt ideologische aard. En dat is in mijn ogen iets dat de politiek zich heel sterk aan moet trekken.

Pragmatisme kan geen kwaad. Zodra politici 'bevlogen' heten, moet je op je hoede zijn.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 18:13 schreef Billary het volgende:

[..]

edit: (hilarisch die show).
Geen wonder dat ie pissed off was.

http://nl.youtube.com/watch?v=IHB2I83_N_k&feature=related

Wie is die vrouw met der rode barretje? Echt het product van haar tijd toen men nog echt geloofde in "the war on drugs". Opgewonden standje ik ben erg nieuwschierig wat ze tegenwoordig voor meningen er op na houd.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wie is die vrouw met der rode barretje? Echt het product van haar tijd toen men nog echt geloofde in "the war on drugs". Opgewonden standje ik ben erg nieuwschierig wat ze tegenwoordig voor meningen er op na houd.

Lisa Sliwa, vrouw van Curtis Sliwa

jerry! jerry! jerry!

tjezus het nivo waarmee ze die man omver willen schoffelen.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wie is die vrouw met der rode barretje? Echt het product van haar tijd toen men nog echt geloofde in "the war on drugs". Opgewonden standje ik ben erg nieuwschierig wat ze tegenwoordig voor meningen er op na houd.

beter was ze echt omgelegd.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:05 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Wie is die vrouw met der rode barretje? Echt het product van haar tijd toen men nog echt geloofde in "the war on drugs". Opgewonden standje ik ben erg nieuwschierig wat ze tegenwoordig voor meningen er op na houd.

Raar wijf inderdaad, Ron was zijn tijd ver vooruit in elk geval.
Deel 2 btw: http://nl.youtube.com/watch?v=MGGDVm4mmTo

Deel3: http://nl.youtube.com/watch?v=waesMWjaqnU

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:25 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Lisa Sliwa, vrouw van Curtis Sliwa

http://www.myfoxny.com/myfox/pages/InsideFox/Detail?contentId=1592&version=10&locale=EN-US&layoutCode=TSTY&pageId=5.3.1

ditte?

Die bitch werkt bij FOX. No surprise there

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:00 schreef Dreverhaven het volgende:

[..]

Pragmatisme kan geen kwaad. Zodra politici 'bevlogen' heten, moet je op je hoede zijn.

Als de vertegenwoordiging bevlogen is is, als het goed is het volk ook bevlogen (en dus betrokken) hè. Maar da's inderdaad ook mijn probleem met Paul. Het idee van vrijheid is voor mij niet iets waar je al te pragmatisch over moet zijn; het is ontzettend duur geweest om het te verkrijgen en het is zo weer weg als we het toelaten. Je kunt kijken naar hoe het met mensen gaat in een samenleving waar weinig tot geen individuele vrijheid is: zonder uitzondering slecht. Maar als het beter blijkt dwang te gebruiken en je verliest iets vitaals als je het niet gebruikt ben ik er toch voor. Bijvoorbeeld als het op het politie-apparaat gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 28-01-2008 00:55:26 ]

quote:

Op zondag 27 januari 2008 20:30 schreef Billary het volgende:

[..]

Raar wijf inderdaad, Ron was zijn tijd ver vooruit in elk geval.
Deel 2 btw: http://nl.youtube.com/watch?v=MGGDVm4mmTo

Deel3: http://nl.youtube.com/watch?v=waesMWjaqnU

Let op hoe die presentator staat te paffen tijdens een debat over verslavingsproblemen.

Bizar programma. Wat een stelletje nazi's.

Ik zou bijna weer in god gaan geloven als ron paul president wordt.
Man man, wat een donkere wereld leven we in met al die plastic poppekasten op tv terwijl de mensen die echt om amerika en de wereld geven gedemoniseerd en geridiculiseerd worden...
Ik zweer dat als clinton of mccain de verkiezingen wint ik actief ga aansturen op een burgeroorlog.

quote:

Op maandag 28 januari 2008 18:08 schreef BaajGuardian het volgende:
Ik zou bijna weer in god gaan geloven als ron paul president wordt.
Man man, wat een donkere wereld leven we in met al die plastic poppekasten op tv terwijl de mensen die echt om amerika en de wereld geven gedemoniseerd en geridiculiseerd worden...
Ik zweer dat als clinton of mccain de verkiezingen wint ik actief ga aansturen op een burgeroorlog.

.

quote:

Op zondag 27 januari 2008 18:13 schreef Billary het volgende:

[..]

edit: (hilarisch die show).
Geen wonder dat ie pissed off was.

http://nl.youtube.com/watch?v=IHB2I83_N_k&feature=related

Damn, wat irritant dat geschreeuw. De tv is er de laatste twintig jaar op vooruit gegaan.

A Picture Worth a Thousand Words..

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:41 schreef NorthernStar het volgende:
A Picture Worth a Thousand Words..

[ afbeelding ]

Wat zegt het precies dan? Dat z'n republikeinse maatjes nog net iets achterlijker zijn op dat gebied?

Poeh dat maakt hem vast de held van Amerika

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:41 schreef NorthernStar het volgende:
A Picture Worth a Thousand Words..

[ afbeelding ]

Toch luisteren de Republikeinen niet naar Vrede. Is de Irakoorlog werkelijk dan zo belangrijk voor ze, of toch voor hun portomonee?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat zegt het precies dan? Dat z'n republikeinse maatjes nog net iets achterlijker zijn op dat gebied?

Poeh dat maakt hem vast de held van Amerika

Iets met 'in het land der blinden etc.'

Mooi plaatje Ns.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 09:58 schreef =HellFire= het volgende:

[..]

Toch luisteren de Republikeinen niet naar Vrede. Is de Irakoorlog werkelijk dan zo belangrijk voor ze, of toch voor hun portomonee?

Je bedoelt waarom Ron Paul weinig scoort? Dat heeft met veel meer dingen te maken dan alleen het standpunt over de oorlog. Zijn hele platform wordt "radicaal" gevonden. Voornamelijk omdat de media het hen zo voorkauwd imo, maar ok. Dingen als een non-interventie policy vinden veel eng omdat ze feitelijk niks anders kennen sinds Wilson en de 1e WO. En vooral natuurlijk sinds 9/11 is de boodschap dat interventie hetzelfde is als veiligheid. In dat licht moet je de oorlogsissue zien denk ik. Het is helemaal verweven met de angst en het idee dat dit de enige manier is om problemen op te lossen.

McCain heeft het over nog 100 jaar in Irak en nieuwe oorlogen in de nabije toekomst en hij wint Florida, go figure.

Maar het zijn niet alleen de Republikeinen. Bij de Democraten is het ook allemaal oorlog wat de klok slaat. Zo wil Obama zelfs in Pakistan ingrijpen en Hillary de permanente bases in Irak niet opgeven, wat neerkomt op permanente bezetting. Ze hebben ook allemaal voor gestemt om de Republikeinse garde van Iran tot "terroristische organisatie" te bestempelen, wat Bush meer mogelijkheden geeft om de eventuele oorlog tegen Iran te beginnen.

http://www.youtube.com/watch?v=L3gQfz8GC0o

Het is niet Ron Pauls Irak-standpunt dat hem stemmen kost, maar zijn algemene visie.

@NS yep, america met een andere president dan ron paul is een terreur veroorzakend amerika.

@moni Niks mis met de visie van ron paul, mensen die het oneens zijn met ron paul zijn hoe cliche ook zwaar kortzichtig.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:03 schreef BaajGuardian het volgende:
@moni Niks mis met de visie van ron paul, mensen die het oneens zijn met ron paul zijn hoe cliche ook zwaar kortzichtig.

Geen twijfel over mogelijk.

Ron Pauls antwoorden in het debat van afgelopen avond

Q1 - Is Amerika slechter of beter af na 8 jaar Bush?
http://www.youtube.com/watch?v=1f7YgNa1zTw

Q2 - De Rechten van de individuele Staten
http://www.youtube.com/watch?v=lg8kWK-IuQ8

Q3 - Over Huckabee's Highway als een economische stimulus
http://www.youtube.com/watch?v=bvXRhgPi_Ts

Q4 - Over de benoeming van rechter O'Connor
http://www.youtube.com/watch?v=FfDb8hF9UFU

Q5 - Over McCain's 100 jaar in Irak statement
http://www.youtube.com/watch?v=OWPDyI3nZHo

Q6 - Over Leiderschap
http://www.youtube.com/watch?v=Qbn6IQtAO94

Q7 - Welke kandidaat zou Reagan steunen?
http://www.youtube.com/watch?v=j4LeSrTTUug

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 12:02 schreef Monidique het volgende:
Het is niet Ron Pauls Irak-standpunt dat hem stemmen kost, maar zijn algemene visie.

Dat is te kort door de bocht. Het Irak-standpunt speelt een grotere rol dan je zou denken. Meer dan zeventig procent van de Amerikanen wil uit Irak, kat in het bakje voor Ron Paul zou je denken.
Maar van die zeventig procent denkt de meerderheid niet dat je zomaar weg kan gaan. Waarom niet?

- zomaar weggaan is verliezen
- zomaar weggaan betekent dat onveiligheid
- zomaar weggaan betekent dat Irak een vrijstaat voor terroristen wordt
- zomaar weggaan is oneervol
- zomaar weggaan maakt dat de doden voor niets zijn gesneuveld
- enz.

Na keer op keer dit soort rethoriek van het huidige regime, de media en de andere kandidaten blijft er erg weinig over van de steun voor onmiddelijke terugtrekking.

Vooral binnen de Republikeinse partij zelf kiest men eerder voor blijven dan terugtrekken, ook al ziet men de oorlog zelf als een fiasco.

Onmiddelijke terrugtrekkig is een impopulair standpunt.