POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zijn 20 (kleine) biocentrale's, 250 MW aan 100% schone kernfusiestroom ... en om het mileutastisch te houden zeg ik dat de inzet 3 maanden stroom. Dus als ik win betaal jij 3 maanden mijn stroom en andersom.quote:
Over 10 jaar, dat 1 januari 2018 tot 1 april 2018.
Carpe Libertatem
Ach, zelfs als kernfusie blijkt te werken zal de milieumaffia wel meer met een reden komen waarom het allemaal niet zou mogen.
Dat is ook weer zo. Kernfusietaks, want het water wordt "opgemaakt".quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:24 schreef Fastmatti het volgende:
Ach, zelfs als kernfusie blijkt te werken zal de milieumaffia wel meer met een reden komen waarom het allemaal niet zou mogen.
Carpe Libertatem
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is op zich wel een prestatie om 30 jaar na dato nog uitgekotst te worden.
http://www.zzp-nederland.(...)ondernemers-zitten-n
Dat is wel knap inderdaad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of komt er te weinig CO2 in de luchtquote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo. Kernfusietaks, want het water wordt "opgemaakt".
Zo heeft de Staat pas geleden een rechtszaak tegen een grote fabriek aangespannen. Die stopte met het oppompen van grondwater en dat kon echt niet hoor
De milieumaffia voor zover die bestaat heeft weinig moeite met kernenergie als het afvalprobleem goed wordt opgelost. Zo'n Diederik Samson heeft ook al aangegeven voor die, ik meen 4e generatie, nieuwe centrales te zijn. Maar die zijn gewoon niet beschikbaar voorlopig.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:24 schreef Fastmatti het volgende:
Ach, zelfs als kernfusie blijkt te werken zal de milieumaffia wel meer met een reden komen waarom het allemaal niet zou mogen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
250 MW vind ik prima.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat zijn 20 (kleine) biocentrale's, 250 MW aan 100% schone kernfusiestroom ... en om het mileutastisch te houden zeg ik dat de inzet 3 maanden stroom. Dus als ik win betaal jij 3 maanden mijn stroom en andersom.
Over 10 jaar, dat 1 januari 2018 tot 1 april 2018.
Maar dan wel geheel gebouwd zonder overheidsgeld?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan komt er weer een ijstijd zoals 2 decennia geleden voorspelt.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:30 schreef Fastmatti het volgende:
Of komt er te weinig CO2 in de lucht
Carpe Libertatem
Tuurlijk hebben ze er wel problemen mee. Energie en transport zijn tenslotte de twee belangrijkste pijlers van onze samenleving. Dus die moeten omver.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
De milieumaffia voor zover die bestaat heeft weinig moeite met kernenergie als het afvalprobleem goed wordt opgelost. Zo'n Diederik Samson heeft ook al aangegeven voor die, ik meen 4e generatie, nieuwe centrales te zijn. Maar die zijn gewoon niet beschikbaar voorlopig.
Zomaar stoppen met pompen geeft inderdaad problemenquote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Of komt er te weinig CO2 in de lucht
Zo heeft de Staat pas geleden een rechtszaak tegen een grote fabriek aangespannen. Die stopte met het oppompen van grondwater en dat kon echt niet hoor
. Zeker als die ontrekking groot en langdurig was willen daarna de kelders wel vollopen 
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iets last van vooroordelenquote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Tuurlijk hebben ze er wel problemen mee. Energie en transport zijn tenslotte de twee belangrijkste pijlers van onze samenleving. Dus die moeten omver.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dat gaat nooit lukken. Het kernfusieproject nu gaat al overheidsgeld heen dus heb ik bij voorbaat al verloren. Het ging om de techniek, het principe, dan vind ik dat geld er even niet toe doet voor deze weddenschap.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:31 schreef du_ke het volgende:
250 MW vind ik prima.
Maar dan wel geheel gebouwd zonder overheidsgeld?
Carpe Libertatem
Het was meer dan een jaar van te voren aangekondigd.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zomaar stoppen met pompen geeft inderdaad problemen
Dat maakt niet zoveel uit voor het effect (dat vrij lastig exact te voorspellen is) natuurlijk. Om grote problemen te voorkomen zal er dus doorgepompt moeten worden, wie dat moet doen is wel lastig.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het was meer dan een jaar van te voren aangekondigd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok maar dan wel economisch rendabel. Dus energie voor een concurerende prijs leveren.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Nee, dat gaat nooit lukken. Het kernfusieproject nu gaat al overheidsgeld heen dus heb ik bij voorbaat al verloren. Het ging om de techniek, het principe, dan vind ik dat geld er even niet toe doet voor deze weddenschap.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zit er eigenlijk belasting op waterverbruik?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo. Kernfusietaks, want het water wordt "opgemaakt".
Ja. Het maakt niet eens uit of het gezuiverd is. Als je het dan weet loost moet je weer belasting betalen. Je betaalt dus dubbel.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zit er eigenlijk belasting op waterverbruik?
Concurrend met? Kolencentrales? dan is het een deal en oh wat zal ik die drie maanden energie misbruiken!quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:44 schreef du_ke het volgende:
Ok maar dan wel economisch rendabel. Dus energie voor een concurerende prijs leveren.
Carpe Libertatem
CU is christelijk-links. CDA is centrum. Maakt gewoon centrum-links.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
1 rechtse partij, 1 centrumrechtse partij en 1 centrumlinkse partij. Maakt bij mij meer een centrumkabinet.
Een progressief taxatiesysteem op water? Volgens mij niet ...quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:45 schreef Autodidact het volgende:
Zit er eigenlijk belasting op waterverbruik?
x bedrag voor aansluiting, x bedrag per kubieke meter
Carpe Libertatem
Je mag inderdaad niet zomaar en gratis grondwater ontrekken.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zit er eigenlijk belasting op waterverbruik?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het probleem is echt dat het hele mileu-onderwerp voor een gedeelte gekaapt wordt door antikapitalisten (ik ken de mensen wel een beetje) en dat het misbruikt wordt voor belastingplannen (zie de vliegtaks). En hoewel ik me best hard wil maken voor het milieu voel ik mij niet thuis bij die lui.
CU is rechts, behoorlijk rechts zelfs, wel eens met een paar aanhangers ervan gepraat?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
CU is christelijk-links. CDA is centrum. Maakt gewoon centrum-links.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
kolen/gas, gewoon de gemiddelde energieprijs per kWh.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:47 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Concurrend met? Kolencentrales? dan is het een deal en oh wat zal ik die drie maanden energie misbruiken!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je mag inderdaad niet zomaar en gratis grondwater ontrekken.
Dat was niet mijn vraag.
Daar moet je een vergunning voor aanvragen en volgens mij ook belasting betalen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus eerst wordt er belasting betaald over het ontrekken van het grondwater, dan belasting op de energie die het zuiveringsproces kost, vervolgens belasting over leidingwater en dan weer belasting over het afvalwater. Dit wordt dan of geloosd (en dat kost uiteraard belasting) of weer hergebruikt.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je mag inderdaad niet zomaar en gratis grondwater ontrekken.
Over dit alles gaat dan nog BTW
Maar om de één of andere achterlijke reden gaat de belasting over leidingwater maar tot 300m3
Nee, maar je hebt bijvoorbeeld BTW op cola en accijns op benzine. Is dat ook bij water uit de kraan?quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een progressief taxatiesysteem op water? Volgens mij niet ...
x bedrag voor aansluiting, x bedrag per kubieke meter
Het debat polariseert helaas inderdaad vrij snel.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:49 schreef Autodidact het volgende:
Het probleem is echt dat het hele mileu-onderwerp voor een gedeelte gekaapt wordt door antikapitalisten (ik ken de mensen wel een beetje) en dat het misbruikt wordt voor belastingplannen (zie de vliegtaks). En hoewel ik me best hard wil maken voor het milieu voel ik mij niet thuis bij die lui.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neenee, gewoon, kraanwater.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar moet je een vergunning voor aanvragen en volgens mij ook belasting betalen.
Ik had het even over bedrijven of particulieren die zelf een put willen slaan.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus eerst wordt er belasting betaald over het ontrekken van het grondwater, dan belasting op de energie die het zuiveringsproces kost, vervolgens belasting over leidingwater en dan weer belasting over het afvalwater. Dit wordt dan of geloosd (en dat kost uiteraard belasting) of weer hergebruikt.
Over dit alles gaat dan nog BTW
Maar om de één of andere achterlijke reden gaat de belasting over leidingwater maar tot 300m3
Of het drinkwaterbedrijf ook belasting moet betalen over het water dat ze winnen weet ik niet. Denk het niet.
Overigens vind ik het niet gek dat je moet betalen voor het zuiveren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel als je al belasting betaald over het gebruik, want dat is toch om de negatieve effecten te compenseren maw zuiveren.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik had het even over bedrijven of particulieren die zelf een put willen slaan.
Of het drinkwaterbedrijf ook belasting moet betalen over het water dat ze winnen weet ik niet. Denk het niet.
Overigens vind ik het niet gek dat je moet betalen voor het zuiveren.
quote:
http://www.evides.nl/drinkwater/index.php?ID=20quote:Drinkwater wordt afgerekend tegen het lage BTW-tarief van 6%. Daarnaast heft de Rijksoverheid een waterbelasting van ¤ 0,151 per verbruikte kubieke meter met een maximum van ¤ 45,30 per jaar. De waterbedrijven moeten deze belasting voor de Rijksoverheid innen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok, dan hebben we een deal staan.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:51 schreef du_ke het volgende:
kolen/gas, gewoon de gemiddelde energieprijs per kWh.
Carpe Libertatem
Tja die twee zouden best samenkunnen inderdaadquote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:56 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wel als je al belasting betaald over het gebruik, want dat is toch om de negatieve effecten te compenseren maw zuiveren.
. Maar zeker voor bedrijven maakt het nogal uit wat je met het water doet voor hoe vuil het wordt en omdat de waterschappen en waterwinbedrijven apart zijn georganiseerd is dat allemaal wat ingewikkeld.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja vooral veel paternalisme en christelijke "naastenliefde". Behoorlijk links en dat bevestigt Pater Rouvoet ook wel met zijn ideeën.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
CU is rechts, behoorlijk rechts zelfs, wel eens met een paar aanhangers ervan gepraat?
Primaquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ok, dan hebben we een deal staan.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, accijns op accijns en als je dat niet leuk vind moet je de youtube uit het vorige topic zien.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 16:52 schreef Autodidact het volgende:
Nee, maar je hebt bijvoorbeeld BTW op cola en accijns op benzine. Is dat ook bij water uit de kraan?
Jij MOET belastingen betalen voor de rest van de mensheid, voor het land!
Carpe Libertatem
Persoonlijk vind ik het weinig boeiend hoe mijn huis er van de buitenland uit ziet. Ik woon aan de binnenkant.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:05 schreef Fastmatti het volgende:
[ afbeelding ]
Het idee dat je in zo'n huis moet wonen zeg
Carpe Libertatem
Die christelijke naastenliefde met de nadruk op de tradionele gezinnen lijkt mij toch echt eerder rechtsquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja vooral veel paternalisme en christelijke "naastenliefde". Behoorlijk links en dat bevestigt Pater Rouvoet ook wel met zijn ideeën.
.Net als de manier waarop ze het hebben over moslims of katholieken plaatjeskijkers
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is verreweg het belangrijkste inderdaadquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het weinig boeiend hoe mijn huis er van de buitenland uit ziet. Ik woon aan de binnenkant.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik woon toch liever in een huis met enig karakter en dat in een fatsoenlijke wijkquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het weinig boeiend hoe mijn huis er van de buitenland uit ziet. Ik woon aan de binnenkant.
Tja heel veel nieuwe huizen die direct karakter hebben zijn er niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:10 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik woon toch liever in een huis met enig karakter en dat in een fatsoenlijke wijk
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zorgen voor de zogenaamd zwakkeren op kosten van een ander. Zo'n beetje de filosofie van dit kabinet. Hoe veel linkser wil je het hebbenquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die christelijke naastenliefde met de nadruk op de tradionele gezinnen lijkt mij toch echt eerder rechts
Net als de manier waarop ze het hebben over moslims of katholieken plaatjeskijkers
.Je wilt toch niet beweren dat André Rouvoet rechts is?
Helaas zal ik waarschijnlijk liever wonen in een wijk waar du_ke woont dan waar Fastmatti woont ... en hoezo helaas eigenlijk ...?
Carpe Libertatem
Ik kan wel een overeenkomst noemen; ze zijn beiden noodzakelijk om een samenleving ordentelijk te laten functioneren.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 15:43 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Welk verschil tussen contract afsluiten en dwang snap je niet Montov?
Ik wil inderdaad beweren dat Andre Rouvoet en zijn CU rechts zijn. Alleen al door hun standpunten over abortus, euthenasie, homorechten, vrouwenrechten etc etcquote:Op zaterdag 5 januari 2008 17:13 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zorgen voor de zogenaamd zwakkeren op kosten van een ander. Zo'n beetje de filosofie van dit kabinet. Hoe veel linkser wil je het hebben
Je wilt toch niet beweren dat André Rouvoet rechts is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
