F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wil ik julie niet onthouden:
Sam Harris in debat met Rabbijn David Wolpe
http://www.ajula.edu/Content/ContentUnit.asp?CID=1766&u=7037&t=0
Sam Harris in debat met Rabbijn David Wolpe
http://www.ajula.edu/Content/ContentUnit.asp?CID=1766&u=7037&t=0
Goede conclusie en respect voor de weg er naartoe.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 00:57 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Bedankt voor je openhartige antwoord.
Ik denk dat we daar ook het basis-probleem te pakken hebben waar dit topic over gaat. Het heeft uiteindelijk niet eens iets te maken met of god nou wel bestaat, maar ons onvermogen om de redelijkheid van het standpunt van een anders-denkende in oprechtheid te accepteren.
Geloof me, ik heb daar echt mijn best voor gedaan, maar dat lukt dus niet. Het zit gewoon te diep.
Bij gebrek aan oprecht begrip probeer ik dus het onderwerp altijd maar wat te omzeilen.
(Of ik maak er een beetje ruzie over, dat lukt altijd makkelijk)
Ik realiseer me overigens natuurlijk wel dat iedereen het recht heeft te geloven wat 'ie wil, ook als ik dat geloof op geen enkele wijze kan accepteren, en ik verwacht zelf niet anders behandeld te worden. Dat is doorgaans ook geen probleem, totdat je op (soms heel allerdaagse) kwesties terecht komt waarbij een gelovige met religieuze argumenten een standpunt wil onderbouwen, want dan heb je natuurlijk wel de poppen aan het dansen. Vaak wordt er dan snel in absolute termen gedacht en gesproken en vergeten we het relatieve karakter van onze eigen overtuiging.
Vraag is dan: waarom lukt het je niet om het standpunt/de overtuiging van een gelovige (tijdelijk) als een redelijke premisse te beschouwen?
Dat is een erkende methode om iets te falsifiëren. "Stel, dat je gelijk hebt, betekent dat dan niet dat .....? En als dat dan het gevolg van je geloof is, is dat dan niet strijdig met .....?"
Je loopt natuurlijk wel het risico, dat je een compleet nieuw en toch in zichzelf geldig waardenstelsel vindt. Maar goed, dat geeft weer nieuwe mogelijkheden. Want dan heb je de vrije keuze: geloof ik of geloof ik niet?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wolpe maakt een stel schandalige claims en Harris pakt ze niet zo lekker op. Ik heb hem scherper gezien eigenlijk.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 04:22 schreef NDAsilenced het volgende:
Wil ik julie niet onthouden:
Sam Harris in debat met Rabbijn David Wolpe
http://www.ajula.edu/Content/ContentUnit.asp?CID=1766&u=7037&t=0
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Sorry, ik word er niet goed van, al na tien minuten.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 04:22 schreef NDAsilenced het volgende:
Wil ik julie niet onthouden:
Sam Harris in debat met Rabbijn David Wolpe
http://www.ajula.edu/Content/ContentUnit.asp?CID=1766&u=7037&t=0
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vond het wel interessant, maar jammer dan Harris niet soms beter uit de hoek kwam. In zijn teksten doet hij dat beter.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 04:22 schreef NDAsilenced het volgende:
Wil ik julie niet onthouden:
Sam Harris in debat met Rabbijn David Wolpe
http://www.ajula.edu/Content/ContentUnit.asp?CID=1766&u=7037&t=0
Je ziet er trouwens precies wat er hier gebeurt, mensen komen niet dichter tot elkaar, maar blijven bij hun eigen standpunt. De idee dat mensen elkaar van een ander standpunt kunnen overtuigen wb geloof/ongeloof is een droom, omdat de een het over gevoel heeft, en de ander het over ratio. Twee totaal verschillende uitgangspunten.
Make something foolproof and someone will invent a bigger fool
Maar op het moment dat je dat doorkrijgt, kun je er misschien iets mee doen.quote:Op zondag 6 januari 2008 09:17 schreef Nikske het volgende:
[..]
Vond het wel interessant, maar jammer dan Harris niet soms beter uit de hoek kwam. In zijn teksten doet hij dat beter.
Je ziet er trouwens precies wat er hier gebeurt, mensen komen niet dichter tot elkaar, maar blijven bij hun eigen standpunt. De idee dat mensen elkaar van een ander standpunt kunnen overtuigen wb geloof/ongeloof is een droom, omdat de een het over gevoel heeft, en de ander het over ratio. Twee totaal verschillende uitgangspunten.
Er is een proefschrift over geschreven, over paradigma's in de discussie over PVC. Ik ben de titel even kwijt, maar het is vast wel vindbaar met die trefwoorden.
In de discussie, nou ja: oorlog, over kernenergie kwam ik hetzelfde verschijnsel tegen.
Een deel van de oplossing is het zich verplaatsen in de tegenstander.
"OK, stel dat je gelijk hebt. Wat zijn dan de consequenties voor mijn belangen?"
Maar ja, de tegenstander is per definitie slecht!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
mijn "theologische carriere"
4 jaar overtuigt christen zoals elk kind van 4 het zelfde vind als papa en mama, netjes bidden voor het eten (anders krijg je niks)
10 jaar, twijfels, "heb ik wel de goede". jahwe/allah/god.
14 jaar, "ietsisme"
18 jaar, agnost of het er wel of niet is doet er niet toe
21 jaar, atheist
Nu antitheist. (ja dat woord kwam ik laatst tegen en kan me daar eigenlijk het beste in vinden)
Echter dat religie en geloof helpt met overleven ben ik wel van overtuigt!
En mensen van hun geloof afhelpen doe ik niet graag. dus discussies ga ik uit de weg, iemands geloof op de pijnbank leggen doe ik niet. ondanks dat ik niet een religie of godsdienst aan hang heb ik nogsteeds morele waarden. misschien niet jou waarden maar daar wil ik het best wel over hebben.
[ Bericht 21% gewijzigd door kless op 08-01-2008 23:34:57 ]
4 jaar overtuigt christen zoals elk kind van 4 het zelfde vind als papa en mama, netjes bidden voor het eten (anders krijg je niks)
10 jaar, twijfels, "heb ik wel de goede". jahwe/allah/god.
14 jaar, "ietsisme"
18 jaar, agnost of het er wel of niet is doet er niet toe
21 jaar, atheist
Nu antitheist. (ja dat woord kwam ik laatst tegen en kan me daar eigenlijk het beste in vinden)
Echter dat religie en geloof helpt met overleven ben ik wel van overtuigt!
En mensen van hun geloof afhelpen doe ik niet graag. dus discussies ga ik uit de weg, iemands geloof op de pijnbank leggen doe ik niet. ondanks dat ik niet een religie of godsdienst aan hang heb ik nogsteeds morele waarden. misschien niet jou waarden maar daar wil ik het best wel over hebben.
[ Bericht 21% gewijzigd door kless op 08-01-2008 23:34:57 ]
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
SingleCoil, heb jij Gödel, Escher, Bach gelezen?
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Ik vond dat Wolpe echt korte metten maakt met Harris.quote:Op zondag 6 januari 2008 09:17 schreef Nikske het volgende:
[..]
Vond het wel interessant, maar jammer dan Harris niet soms beter uit de hoek kwam. In zijn teksten doet hij dat beter.
Je ziet er trouwens precies wat er hier gebeurt, mensen komen niet dichter tot elkaar, maar blijven bij hun eigen standpunt. De idee dat mensen elkaar van een ander standpunt kunnen overtuigen wb geloof/ongeloof is een droom, omdat de een het over gevoel heeft, en de ander het over ratio. Twee totaal verschillende uitgangspunten.
Ik vond trouwens ook dat Harris voornamelijk de taktiek van Wilders gebruikt, namelijk inzoomen op de gewoontes/voorbeelden van "bad religion" en misinterpretaties van de minderheid van een geloofsovertuiging en dan alles over een kam scheren. Bij mensen de illusie wekken dat hij over een deelgebied de waarheid spreekt en daarmee mensen misleiden over het geheel. Demagogiek van de bovenste plank.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Uiteraard. Hoezo ?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 23:21 schreef Waris7 het volgende:
SingleCoil, heb jij Gödel, Escher, Bach gelezen?
Mu!
Héél goed. Ja, ik meende dat een beetje te zien in je antwoorden. Ik weet waar je over praat.quote:
Mooi boek hč? 
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Een van mijn favo's, misschien wel een van de belangrijkste boeken uit mijn leven. Ik kreeg het boek voor mijn 21ste verjaardag, toen net uit, en heb het direct verslonden. Er zitten echt geniale stukjes in.
Mu!
Jij hebt echt iets anders zitten kijken denk ikquote:Op dinsdag 8 januari 2008 23:37 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ik vond dat Wolpe echt korte metten maakt met Harris.
Ik vond trouwens ook dat Harris voornamelijk de taktiek van Wilders gebruikt, namelijk inzoomen op de gewoontes/voorbeelden van "bad religion" en misinterpretaties van de minderheid van een geloofsovertuiging en dan alles over een kam scheren. Bij mensen de illusie wekken dat hij over een deelgebied de waarheid spreekt en daarmee mensen misleiden over het geheel. Demagogiek van de bovenste plank.
Wolpe is inderdaad een sterk tegenstander, maar er zat echt geen enkel overtuigend argument tussen, alleen maar claims zonder bewijs.
Ha, ik las het voor het eerst toen ik 13 was ofzo. Maar je moet het wel een keer of drie lezen om het helemaal te begrijpen, denk ik. Het zit vol filosofische shit.quote:Op woensdag 9 januari 2008 00:32 schreef SingleCoil het volgende:
Een van mijn favo's, misschien wel een van de belangrijkste boeken uit mijn leven. Ik kreeg het boek voor mijn 21ste verjaardag, toen net uit, en heb het direct verslonden. Er zitten echt geniale stukjes in.
Grieken op FOK! <-- w00t, eerste reductio ad hitlerum ooit op een forum (behalve SF)
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Keiharde porno HIER!
UW ADVERTENTIE HIER? BEL 06-nogwat
Ik heb over het algemeen een hekel aan gelovige mensen die het om de één of andere reden als hun levensdoel zien om de rest van de wereld te introduceren in het christendom. Mij zul je dus ook niet 'zomaar' een discussie beginnen met een gelovig persoon. Maar dat wil niet zeggen dat ik een goede discussie zomaar uit de weg ga. Als zo'n figuur zich wel geroepen voelt om juist mij aan te spreken als ik het station uit kom lopen komt ie van een koude kermis thuis.
Het is naar mijn mening niet erg om gelovig te zijn, als je dat leuk vind is dat jouw zaak, maar val er geen andere mensen mee lastig en het heeft al helemaal niks te zoeken in de politiek *kuchCDAchristenuniekuch*.
Het is naar mijn mening niet erg om gelovig te zijn, als je dat leuk vind is dat jouw zaak, maar val er geen andere mensen mee lastig en het heeft al helemaal niks te zoeken in de politiek *kuchCDAchristenuniekuch*.
No amount of money ever bought a second of time.
CDA en CU hebben een flinke aanhang, dus waarop baseer je precies dat ze niets te zoeken hebben in de politiek?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:48 schreef TigerXtrm het volgende:
Het is naar mijn mening niet erg om gelovig te zijn, als je dat leuk vind is dat jouw zaak, maar val er geen andere mensen mee lastig en het heeft al helemaal niks te zoeken in de politiek *kuchCDAchristenuniekuch*.
Z'n nieuwe boek "I am a strange loop" is ook een aanrader. Daarin vertelt hij wat hij eigenlijk wilde zeggen met GEB.quote:Op woensdag 9 januari 2008 00:32 schreef SingleCoil het volgende:
Een van mijn favo's, misschien wel een van de belangrijkste boeken uit mijn leven. Ik kreeg het boek voor mijn 21ste verjaardag, toen net uit, en heb het direct verslonden. Er zitten echt geniale stukjes in.
Tot zover deze offtopicness.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
De politiek vertegenwoordigt toch het volk? Waarom zouden mensen hun politiek niet mogen baseren op hun religie?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 20:48 schreef TigerXtrm het volgende:
Het is naar mijn mening niet erg om gelovig te zijn, als je dat leuk vind is dat jouw zaak, maar val er geen andere mensen mee lastig en het heeft al helemaal niks te zoeken in de politiek *kuchCDAchristenuniekuch*.
Ik heb trouwens ook CDA gestemd, als niet-Christen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat het christendom een politieke filosofie is die gunstig is voor het christelijke deel van de bevolking, maar (naar de ervaring leert) niet voor het ongelovige deel?quote:Op vrijdag 11 januari 2008 21:53 schreef Haushofer het volgende:
Waarom zouden mensen hun politiek niet mogen baseren op hun religie?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheďst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
