'Discussies' tussen gelovigen en ongelovigen

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:54 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar daar ging het hier ook niet over. Het ging over de aard en inhoud van discussies tussen gelovigen en niet-gelovigen. Het is goed dat je toegeeft dat er geen bewijs voor het al dan niet bestaan van god bestaat, maar accepteer je dat gevoelsmatig ook ? Ik denk (dat geldt in ieder geval voor mijzelf, en ik denk voor HAL ook) dat God toch wel niet bestaat. Dat is dus ook een kwestie van geloof, en maakt het lastig om een tegengestelde mening als 'reeel' te accepteren.

Gevoelsmatig doe ik dat ook, praktisch gezien zal je zeggen dat ik door het leven ga alsof er geen god zou bestaan, maar dat is schijn, de absentie van bewijs of goed argumenten maken dit gedrag heel logisch. Ik neem dus een risico dat ik waarschijnlijk, bij een bepaalde interpretatie, na mijn dood in de hel zal belanden.

quote:

Maar wel iets over 'waardevol', en daar ging het over.

Draai niet zo. Een discussie over 'wat is waardevol' is een hele andere.
We hebben het hier over dat wat waardevol is mbt de beste methode voor het kennen van de wereld.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:56 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

"Tot jullie die naar mij luisteren zeg ik: heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten, zegen wie jullie vervloeken, bid voor wie jullie slecht behandelen."

En waar overtreed ik dit?

De waarheid mag gezegd worden, lijkt mij. OfFsprngr vind het prettig leugens over mijn geloof te verspreiden. Prima, het is een vrij land. Maar verwacht niet dat ik er niet op in ga.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:47 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Wat een held ben je toch. Kom je nu ook op WFL je leugens en psuedo-historische bullshit propageren?

Jij vindt mij een zwakkeling? Jij kan je niet staande houden in een discussie zonder te schelden of ronduit te liegen. Nou DAN ben je een zwakkeling.

Ik leugens en psuedo-historie?..

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 23:56 schreef Arcee het volgende:

[..]

Die zijn gewoon bang voor de dood en willen niet inzien dat hun leven zinloos is. Dan moet je wel krampachtig aan je creationistische wereldbeeld vasthouden.

Wellicht verklaart dat wel de waarde voor die mensen, maar dat maakt het niet minder waardevol.
Er zijn trouwens wel heel veel gelovigen.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:09 schreef OFfSprngr het volgende:

[..]

Ik leugens en psuedo-historie?..

Augustinus die de bijbel had samengesteld?

Geloof niet alles wat al die "anti-theïstische" mannetjes, en 'christian death-achtige' bandjes je wijsmaken. Je bent toch niet dom of wel? Of ben je alleen kritisch als het om het geloof gaat en neem je alles klakkeloos aan wat negatief is t.o.v. het geloof?

Ik zie dat vaker onder niet-gelovigen hoor, maak je niet druk. Maar dat niet-gelovigen zoals jij vervolgens gaan vertellen dat het niet mogelijk is te discussieren met gelovigen vind ik nogal lachwekkend. Iets met een splinter en een balk.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:05 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Gevoelsmatig doe ik dat ook, praktisch gezien zal je zeggen dat ik door het leven ga alsof er geen god zou bestaan, maar dat is schijn, de absentie van bewijs of goed argumenten maken dit gedrag heel logisch. Ik neem dus een risico dat ik waarschijnlijk, bij een bepaalde interpretatie, na mijn dood in de hel zal belanden.

Je lijkt er echter niet erg onder gebukt te gaan . Wellicht komen we elkaar er nog tegen.

quote:

[..]

Draai niet zo. Een discussie over 'wat is waardevol' is een hele andere.
We hebben het hier over dat wat waardevol is mbt de beste methode voor het kennen van de wereld.

WIi ben jij dan om te bepalen wat voor een ander waardevol is ? Of denk je daar een objectieve wetenschappelijk verantwoorde toetssteen voor te heben (pun intended) ?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:06 schreef koningdavid het volgende:

[..]

En waar overtreed ik dit?

De waarheid mag gezegd worden, lijkt mij. OfFsprngr vind het prettig leugens over mijn geloof te verspreiden. Prima, het is een vrij land. Maar verwacht niet dat ik er niet op in ga.

Je noemt Off een 'zwakkeling'. Dat lijkt mij geen liefdevolle benadering.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:13 schreef SingleCoil het volgende:
Wellicht verklaart dat wel de waarde voor die mensen, maar dat maakt het niet minder waardevol.
Er zijn trouwens wel heel veel gelovigen.

Ja, als je bang gemaakt bent voor de hel, dan kies je toch maar voor de zekerheid voor God. Beter dan een eeuwigheid gemarteld worden, niet waar?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:13 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Augustinus die de bijbel had samengesteld?

Geloof niet alles wat al die "anti-theïstische" mannetjes, en 'christian death-achtige' bandjes je wijsmaken. Je bent toch niet dom of wel? Of ben je alleen kritisch als het om het geloof gaat en neem je alles klakkeloos aan wat negatief is t.o.v. het geloof?

Ik zie dat vaker onder niet-gelovigen hoor, maak je niet druk. Maar dat niet-gelovigen zoals jij vervolgens gaan vertellen dat het niet mogelijk is te discussieren met gelovigen vind ik nogal lachwekkend. Iets met een splinter en een balk.

Ben jij trouwens bereid te accepteren dat mijn gevoel mij ingeeft dat God niet bestaat, ben je in staat mijn geloof in het niet-bestaan van god als een redelijke positie te aanvaarden ? Ik merk bij mezelf dat ik niet in staat ben om jouw geloof in god als een redelijke positie te accepteren, kun je dat begrijpen ?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:21 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ben jij trouwens bereid te accepteren dat mijn gevoel mij ingeeft dat God niet bestaat

Tuurlijk. Heb ik zelf ook lang gehad.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:21 schreef SingleCoil het volgende: ben je in staat mijn geloof in het niet-bestaan van god als een redelijke positie te aanvaarden ? Ik merk bij mezelf dat ik niet in staat ben om jouw geloof in god als een redelijke positie te accepteren, kun je dat begrijpen ?

Wat bedoel je met "redelijke positie"?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:21 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Ben jij trouwens bereid te accepteren dat mijn gevoel mij ingeeft dat God niet bestaat, ben je in staat mijn geloof in het niet-bestaan van god als een redelijke positie te aanvaarden ? Ik merk bij mezelf dat ik niet in staat ben om jouw geloof in god als een redelijke positie te accepteren, kun je dat begrijpen ?

Wat een betweterig toontje huist er in jouw bericht. Grappig dat niet gelovigen keer op keer hun eigen visie poneren als de norm en de visie van een ander vervolgens neerzetten als eentje die tegenover die norm verdedigd zou moeten worden. Zoals jij niet kunt accepteren de visie van koningdavid, op een overeenkomstige manier zal hij ook jouw visie niet kunnen accepteren.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:29 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Wat een betweterig toontje huist er in jouw bericht.

Ik weet ook altijd alles beter, vandaar. En het is vrijdag.

quote:

Grappig dat niet gelovigen keer op keer hun eigen visie poneren als de norm en de visie van een ander vervolgens neerzetten als eentje die tegenover die norm verdedigd zou moeten worden. Zoals jij niet kunt accepteren de visie van koningdavid, op een overeenkomstige manier zal hij ook jouw visie niet kunnen accepteren.

Wellicht. Maar zullen we Koning David daar zelf iets over laten zeggen, of denk je dat jjij het beter weet ?

Ik ben in een ongelooflijk oprechte en kwetsbare bui vandaag, laat ff heel wil je ?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:16 schreef SingleCoil het volgende:

[...]

WIi ben jij dan om te bepalen wat voor een ander waardevol is ? Of denk je daar een objectieve wetenschappelijk verantwoorde toetssteen voor te heben (pun intended) ?

Genoeg bewijs om dat te denken. Het is meer dan aannemlijk om te stellen dat deze mensen dezelfde (menselijke) subjectieve ervaringen hebben, en dus bevattelijk voor dezelfde redenatie voor wat waardevol is mbt kenmethodes.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:29 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Tuurlijk. Heb ik zelf ook lang gehad.

Maar nu je dat niet meer hebt, kijk je dan nu op die periode terug als 'onredelijk' ? Hoe ben je eigenlijk tot je nieuew inzichten gekomen ?

quote:

[..]

Wat bedoel je met "redelijke positie"?

Ik denk dat je dat het beste kunt omschrijven als: ben je bereid om mijn standpunt, dat God niet bestaat, als een redelijk standpunt te accepteren, terwijl je weet dat ik er geen andere onderbouwing voor heb dan dat mijn gevole mij ingeeft dat God niet bestaat ?

en

Kun je je voorstellen dat ik het feit dat jij wel in het bestaan van God gelooft als 'een beetje raar' zie ? Of vind je mij dan een beetje raar ?

Ik probeer geen waardeoordeel uit te spreken hoor, mijn motieven zijn vandaag uitzonderlijk zuiver

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:36 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Genoeg bewijs om dat te denken. Het is meer dan aannemlijk om te stellen dat deze mensen dezelfde (menselijke) subjectieve ervaringen hebben, en dus bevattelijk voor dezelfde redenatie voor wat waardevol is mbt kenmethodes.

In dat geval kun je toch de waarde van het scheppingsverhaal voor die mensen niet ontkennen ?

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:38 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Maar nu je dat niet meer hebt, kijk je dan nu op die periode terug als 'onredelijk' ?

Tja, 'redelijk' blijf ik een wat vage term vinden eerlijk gezegd. Ik vind het eigenlijk wel best begrijpelijk dat ik niet geloofde, al weet ik nu wel dat ik fout zat.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:38 schreef SingleCoil het volgende:
Hoe ben je eigenlijk tot je nieuew inzichten gekomen ?

Lang verhaal, maar het is een combinatie van studie & ervaringen. Simpelweg: "Wie zoekt, zal vinden."

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:38 schreef SingleCoil het volgende:
Ik denk dat je dat het beste kunt omschrijven als: ben je bereid om mijn standpunt, dat God niet bestaat, als een redelijk standpunt te accepteren, terwijl je weet dat ik er geen andere onderbouwing voor heb dan dat mijn gevole mij ingeeft dat God niet bestaat ?

Nou ja, 'redelijk' blijf ik vaag vinden. Ik betreur je standpunt en ben het grondig met je oneens, maar accepteer ik het? Tuurlijk, ik ben niet zo voor 'thought-police'. Vind ik het redelijk? Nee, ik denk het niet. Omdat ik voor mijzelf weet dat God besta.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:38 schreef SingleCoil het volgende:Kun je je voorstellen dat ik het feit dat jij wel in het bestaan van God gelooft als 'een beetje raar' zie ? Of vind je mij dan een beetje raar ?

Nee, ik kan me dat hartstikke goed voorstellen. Ik zou hetzelfde denken als ik in jouw schoenen stond.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:47 schreef koningdavid het volgende:
Nee, ik kan me dat hartstikke goed voorstellen. Ik zou hetzelfde denken als ik in jouw schoenen stond.

Bedankt voor je openhartige antwoord.
Ik denk dat we daar ook het basis-probleem te pakken hebben waar dit topic over gaat. Het heeft uiteindelijk niet eens iets te maken met of god nou wel bestaat, maar ons onvermogen om de redelijkheid van het standpunt van een anders-denkende in oprechtheid te accepteren.
Geloof me, ik heb daar echt mijn best voor gedaan, maar dat lukt dus niet. Het zit gewoon te diep.
Bij gebrek aan oprecht begrip probeer ik dus het onderwerp altijd maar wat te omzeilen.

(Of ik maak er een beetje ruzie over, dat lukt altijd makkelijk )

Ik realiseer me overigens natuurlijk wel dat iedereen het recht heeft te geloven wat 'ie wil, ook als ik dat geloof op geen enkele wijze kan accepteren, en ik verwacht zelf niet anders behandeld te worden. Dat is doorgaans ook geen probleem, totdat je op (soms heel allerdaagse) kwesties terecht komt waarbij een gelovige met religieuze argumenten een standpunt wil onderbouwen, want dan heb je natuurlijk wel de poppen aan het dansen. Vaak wordt er dan snel in absolute termen gedacht en gesproken en vergeten we het relatieve karakter van onze eigen overtuiging.

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:38 schreef SingleCoil het volgende:

[..]

Maar nu je dat niet meer hebt, kijk je dan nu op die periode terug als 'onredelijk' ? Hoe ben je eigenlijk tot je nieuew inzichten gekomen ?
[..]

Ik denk dat je dat het beste kunt omschrijven als: ben je bereid om mijn standpunt, dat God niet bestaat, als een redelijk standpunt te accepteren, terwijl je weet dat ik er geen andere onderbouwing voor heb dan dat mijn gevole mij ingeeft dat God niet bestaat ?

en

Kun je je voorstellen dat ik het feit dat jij wel in het bestaan van God gelooft als 'een beetje raar' zie ? Of vind je mij dan een beetje raar ?

Ik probeer geen waardeoordeel uit te spreken hoor, mijn motieven zijn vandaag uitzonderlijk zuiver

quote:

Op zaterdag 5 januari 2008 00:47 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Tja, 'redelijk' blijf ik een wat vage term vinden eerlijk gezegd. Ik vind het eigenlijk wel best begrijpelijk dat ik niet geloofde, al weet ik nu wel dat ik fout zat.
[..]

Lang verhaal, maar het is een combinatie van studie & ervaringen. Simpelweg: "Wie zoekt, zal vinden."
[..]

Nou ja, 'redelijk' blijf ik vaag vinden. Ik betreur je standpunt en ben het grondig met je oneens, maar accepteer ik het? Tuurlijk, ik ben niet zo voor 'thought-police'. Vind ik het redelijk? Nee, ik denk het niet. Omdat ik voor mijzelf weet dat God besta.
[..]

Nee, ik kan me dat hartstikke goed voorstellen. Ik zou hetzelfde denken als ik in jouw schoenen stond.

Heb wat moeite met je benadering van het begrip "redelijk", maar verder

We hebben een groupie