TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Het bekende medium Robbert van den Broeke, ook wel bekend van de "genverbrander blunder".
Dat het hier gaat om een oplichter is heel goed mogelijk, maar dan nog zijn er wat verschijnselen die me nog altijd overklaarbaar zijn. Waar je stichting skepsis niks over hoord ontkrachten :http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Hier wat beeldmateriaal van het programma "Er is zoveel meer".
http://www.youtube.com/watch?v=7ZxjhqluFYY&feature=related
(Reading Sylvia) Hierbij zie je toch sterk terug, dat Robbert veel details weet te benoemen, die hij eigenlijk niet kon weten en zeker niet op internet terug te vinden zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=Akp0FDxtQaE&feature=related
(Reading Michelle) Hierin zie je Robberts sterke prestatie details te geven over de lokatie van een jarenlang vermiste vader. Wederom is dit bedenkelijk nergens direct terug te vinden, en lijkt hij dit niet te kunnen hebben weten.
http://www.youtube.com/watch?v=evW9SfM3MHI
(Carré) Hier zie je dat de lampen van de theater duidelijk op Robberts aankondiging beginnen te knipperen, als er hier bedrog is gepleegd, hoe zou dat dan zijn klaargespeeld... Daarnaast is dit verschijnsel ook getoond in de studio van Jensen.
Jammer dat ik niet meer beeldmateriaal kan vinden, want er zijn nog wel wat voorbeelden.
Ik zeg niet dat ik in Robbert geloof, maar heeft de skeptici overal een verklaring voor...
Dat het hier gaat om een oplichter is heel goed mogelijk, maar dan nog zijn er wat verschijnselen die me nog altijd overklaarbaar zijn. Waar je stichting skepsis niks over hoord ontkrachten :http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html
Hier wat beeldmateriaal van het programma "Er is zoveel meer".
http://www.youtube.com/watch?v=7ZxjhqluFYY&feature=related
(Reading Sylvia) Hierbij zie je toch sterk terug, dat Robbert veel details weet te benoemen, die hij eigenlijk niet kon weten en zeker niet op internet terug te vinden zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=Akp0FDxtQaE&feature=related
(Reading Michelle) Hierin zie je Robberts sterke prestatie details te geven over de lokatie van een jarenlang vermiste vader. Wederom is dit bedenkelijk nergens direct terug te vinden, en lijkt hij dit niet te kunnen hebben weten.
http://www.youtube.com/watch?v=evW9SfM3MHI
(Carré) Hier zie je dat de lampen van de theater duidelijk op Robberts aankondiging beginnen te knipperen, als er hier bedrog is gepleegd, hoe zou dat dan zijn klaargespeeld... Daarnaast is dit verschijnsel ook getoond in de studio van Jensen.
Jammer dat ik niet meer beeldmateriaal kan vinden, want er zijn nog wel wat voorbeelden.
Ik zeg niet dat ik in Robbert geloof, maar heeft de skeptici overal een verklaring voor...
kloon van Robert vd Broeke
Uitgekauwd 
, aub retour...
, aub retour...
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
ja echt hequote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
laten we iedereen die een keer een vermeende fout maakt die je via via hoorde , breed uitmeten in de media , uithonen , verstoten en daarna voor de rest van zijn leven afbranden en al zijn acties uit het verleden en in de toekomst schuiven onder die ene "fout " .
Dat is pas beschaving ,
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 30-12-2007 14:27:22 ]
Dat is pas beschaving ,
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 30-12-2007 14:27:22 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Laten we oplichters die hun 'krachten' nooit objectief hebben laten testen en die meerdere keren bewezen "fouten" hebben gemaakt (lees: slechte fotomanipulatie en onzorgvuldig met google omgaan) lekker hun geld laten verdienen door voor de camera goedgelovige burgers te bedotten. Dat is pas beschaving..quote:Op zondag 30 december 2007 14:15 schreef Summers het volgende:
laten we iedereen die een keer een vermeende fout maakt die je via via hoorde , breed uitmeten in de media , uithonen , verstoten en daarna voor de rest van zijn leven afbranden en al zijn acties uit het verleden en in de toekomst schuiven onder die ene "fout " .
Dat is pas beschaving ,
jouw mening is ook niet objectief getest , je kent hem niet persoonlijk , het is ook maar van horen zeggen ... grappig dat uitspraken van mensen met ervaring wel objectief wetenschappelijk getest moet zijn en mensen zonder ervaringen mogen roepen en zomaar dingen aannemen zoveel ze willen .
right .
right .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Laten we lekker de tig topics die hierover zijn fijn even doorlezen
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Meningen hoef je niet objectief te toetsen. Nee, ik ken hem niet persoonlijk. Wat wil je daarmee zeggen? Nee, het is niet zomaar 'van horen en zeggen'. Het is kijken naar de bewijzen die zijn oplichterij bewijzen en afwegen of het goede bewijzen zijn. Het is bewezen dat hij gebruik heeft gemaakt van fotomanipulatie. (bewijs: http://www.skepsis.nl/mudman.html ). Zijn foto van een alien is lachwekkend. (bewijs; http://www.liquito.blogger.com.br/RobbertAlienPhoto.jpg , voordat die hele genverbrander hype begon vond ik het toen al belachelijk dat mensen een stukje papier voor een alien aanzien) en met dat hele genverbrander gedoe is wel bewezen dat Robberts bron van informatie internet is. Het is vrij duidelijk dat hij voornamelijk werkt met een mix van cold reading en vooraf gekregen/gezochte informatie met af en toe een lachwekkende fotomanipulatie en het 's nachts plattrappen van een veldje.quote:Op zondag 30 december 2007 15:41 schreef Summers het volgende:
jouw mening is ook niet objectief getest , je kent hem niet persoonlijk , het is ook maar van horen zeggen ... grappig dat uitspraken van mensen met ervaring wel objectief wetenschappelijk getest moet zijn en mensen zonder ervaringen mogen roepen en zomaar dingen aannemen zoveel ze willen .
right .
Een Robbert vd Broeke topic?
Dat doet me terug denken, toendertijd was dat echt een flinke reeks topic.
Dat doet me terug denken, toendertijd was dat echt een flinke reeks topic.
Op donderdag 12 maart 2009 22:55 schreef Adelante het volgende:
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Welkom vader renwan ^O^
Uw zoon is een modeluser in KLB, waar velen een voorbeeld aan zouden moeten nemen.
Dus die van der Broeke is nog steeds still alive?
Dacht allang dat iedereen hem vergeten was.
Dacht allang dat iedereen hem vergeten was.
Genieten is toegestaan!!!
1ste filmpje: ik cold read al x aantal jaar(voor entertainment purposes) en hij kan het goed hoor(iig 1000x beter als Char). Ik treed veelal op als mentalist/hypnotiseur en bij mn mentalism act geef ik verscheidene readings. paranormaal? voor geen meter.(ook bijzonder onethisch) Goed gedaan? ik geef hem cudos. hij is een goede cold reader.
2de filmpje: Zelfde als bovenstaand
2de filmpje: Zelfde als bovenstaand
Life is a witch and then u fly
Hij ging ook even eerst naar de WC, om de verjaardags kalender door te nemen. Daar leer je ook wel wat vanquote:Op zondag 30 december 2007 21:56 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
1ste filmpje: ik cold read al x aantal jaar(voor entertainment purposes) en hij kan het goed hoor(iig 1000x beter als Char). Ik treed veelal op als mentalist/hypnotiseur en bij mn mentalism act geef ik verscheidene readings. paranormaal? voor geen meter.(ook bijzonder onethisch) Goed gedaan? ik geef hem cudos. hij is een goede cold reader.
2de filmpje: Zelfde als bovenstaand
.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
ach heb het geeneens afgekeken of goed bekeken. Ik weet wel hoe Readers hun ding doen. Ik vind het alleen jammer dat hij het voor verkeerde doeleinden gebruikt. Dit is gewoon geld aftrommelen en mensen valse hoop geven. Je mag van mij alles claimen maar gebruik het dan wel voor entertainment.
Life is a witch and then u fly
Een fout is per ongeluk iets verkeerd doen; het genverbrander verhaal en mudman waren gewoon pogingen tot oplichting. (Wat overgens al 2 'fouten' zijn.)quote:Op zondag 30 december 2007 14:15 schreef Summers het volgende:
laten we iedereen die een keer een vermeende fout maakt die je via via hoorde , breed uitmeten in de media , uithonen , verstoten en daarna voor de rest van zijn leven afbranden en al zijn acties uit het verleden en in de toekomst schuiven onder die ene "fout " .
Dat is pas beschaving ,
Je mag best in paranormale activiteiten geloven, maar het komt wel een beetje raar over als je gelooft dat alles en iedereen die claimt paranormaal te zijn dat ook echt is.
Ik ben zelf van binnenuit extreem goed bekend met zowel de goochel- als de paranormale wereld en ik geloof wel dat Robbert "iets" heeft. Hij is denk ik alleen ontzettend stom geweest om uit een soort van bewijsdrang met die geknutselde foto's te komen waardoor nu vrijwel niemand hem meer gelooft.
Gaap Goals rulezzz!
@ M-Schtoppel
ikzelf ben ook ectreem goed bekend met goochelwereld(heel veel opgetreden) maar nu perform ik als mentalist en ja ik maak gebruik van cold reading bij vele routines(Q&A en mpsychometrie routines). Ik geloof niet dat ie iets heeft gebaseerd op vele jaren ervaring.
ikzelf ben ook ectreem goed bekend met goochelwereld(heel veel opgetreden) maar nu perform ik als mentalist en ja ik maak gebruik van cold reading bij vele routines(Q&A en mpsychometrie routines). Ik geloof niet dat ie iets heeft gebaseerd op vele jaren ervaring.
Life is a witch and then u fly
Vooral de 19 september 2007 grap was leuk
Inmiddels al weer een nieuwe droom gehad cyberthrill? 9-1-2008 bijv?
Inmiddels al weer een nieuwe droom gehad cyberthrill? 9-1-2008 bijv?
Mijn positie is vrij uniek, omdat ik als ervaringsdeskundige jarenlang bekend ben met de paranormale wereld en de goochelwereld. Ik ben dus goed op de hoogte van alle tegenargumenten waar skeptics altijd mee aankomen, en de vele technieken die goochelaars gebruiken om zogenaamd te mindreaden.quote:Op dinsdag 1 januari 2008 18:23 schreef ZaphodBeeblebroX het volgende:
@ M-Schtoppel
ikzelf ben ook ectreem goed bekend met goochelwereld(heel veel opgetreden) maar nu perform ik als mentalist en ja ik maak gebruik van cold reading bij vele routines(Q&A en mpsychometrie routines). Ik geloof niet dat ie iets heeft gebaseerd op vele jaren ervaring.
Ik ben zelf bij een kleine tweehonderd readings aanwezig geweest. Sommige waren ronduit slecht, enkelen echter waanzinnig goed en niet te verklaren met welke coldreading techniek dan ook. Jij weet ook dat coldreading vaak erg vaag en algemeen is maar een echt goede paragnost zal toch op een gegeven moment met bepaalde specifieke feiten moeten komen. En dat deden diegenen dan ook, zonder dat degene die bij de reading aanwezig was, ook maar iets zei.
Maar ik weet je verklaring al, als een paragnost zelf eerst een kwartier lult waarin hij feiten noemt die hij niet kan weten, dan is dat OF toeval OF hij heeft die informatie vantevoren waar dan ook vandaan gehaald.
Gaap Goals rulezzz!
Wie garandeert mij dat de redactie van het programma integer is. Irene Moors!? Alles draait tegenwoordig om kijkcijfers. Van die lampen ben ik zeker niet onder de indruk. Ik geloof best dat de mensen achter de schermen er mee kloten voor het succes van het programma en voor de kijkcijfers. Aan die readings verspil ik geen tijd meer, ik heb me vroeger altijd doodgeërgerd aan die Char, en ik vind die readings zowiezo laag aan de grond, omdat men meestal bedriegelijk met nietszeggende informatie labiele mensen valse hoop geven. Er wordt ook nog eens geld aan verdiend.
Robbert van den Broeke is gewoon een oplichter. Ik heb in het verleden genoeg overtuigende bewijzen gezien van skepsis, met die genverbrander en bijvoorbeeld met die mudman foto.
Robbert van den Broeke is gewoon een oplichter. Ik heb in het verleden genoeg overtuigende bewijzen gezien van skepsis, met die genverbrander en bijvoorbeeld met die mudman foto.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ik vraaf me af hoe die mensen uit de OP na genverbrander en mudman erover denken.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Zo raar is dat niet , ik zie het als een onbekende menselijke eigenschap om dat te ervaren , iedereen kan het dus ervaren . Jij , ik , helga uit zweden , jerry uit america , robert uit nederland , je kind , je buurvrouw , je studiegenoot, je collega enz .quote:Op maandag 31 december 2007 12:16 schreef The_End het volgende:
[..]
Een fout is per ongeluk iets verkeerd doen; het genverbrander verhaal en mudman waren gewoon pogingen tot oplichting. (Wat overgens al 2 'fouten' zijn.)
Je mag best in paranormale activiteiten geloven, maar het komt wel een beetje raar over als je gelooft dat alles en iedereen die claimt paranormaal te zijn dat ook echt is.
de 1 staat er elke dag open voor , een ander af en toe , weer een ander is gesloten en die ervaard niks
maar de mogelijkheid bestaat wel .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
aah coolquote:Op dinsdag 1 januari 2008 19:06 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Mijn positie is vrij uniek, omdat ik als ervaringsdeskundige jarenlang bekend ben met de paranormale wereld en de goochelwereld. Ik ben dus goed op de hoogte van alle tegenargumenten waar skeptics altijd mee aankomen, en de vele technieken die goochelaars gebruiken om zogenaamd te mindreaden.
Ik ben zelf bij een kleine tweehonderd readings aanwezig geweest. Sommige waren ronduit slecht, enkelen echter waanzinnig goed en niet te verklaren met welke coldreading techniek dan ook. Jij weet ook dat coldreading vaak erg vaag en algemeen is maar een echt goede paragnost zal toch op een gegeven moment met bepaalde specifieke feiten moeten komen. En dat deden diegenen dan ook, zonder dat degene die bij de reading aanwezig was, ook maar iets zei.
Maar ik weet je verklaring al, als een paragnost zelf eerst een kwartier lult waarin hij feiten noemt die hij niet kan weten, dan is dat OF toeval OF hij heeft die informatie vantevoren waar dan ook vandaan gehaald.
En ja ik weet zo goed als jij dat cold reading beperkt is maar jij weet net zo goed als ik dat je bij cold reading ook zgn. lucky guesses maakt. Ik zal de reading moeten zien om een goed oordeel erover te kunnen vormen. Ik zal i.i.g. niet zomaar zeggen dat het Cold Reading was simpelweg omdat ik er niet bij was. Ik laat alles open. Ik heb bijvoorbeeld Char gezien en bij haar kan ik niet anders dan concluderen dat ze een zeer matige coldreader is.. helaas
Life is a witch and then u fly
Goed, ik zit me hier heel erg te schamen, het genverbrander verhaal heb ik wel mee gekregen maar wat was er met een mudman dan?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
