POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij hebben ze ongeveer even veel zetels. Beetje zoals hier dus.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:19 schreef du_ke het volgende:
De regering in DLD wordt toch gedomineerd door de rechtse CDA en CSU?
De SPD is er enkel maar als aanhangsel bijgenomen om tot een meerderheid te komen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)5#Verkiezingsuitslag
Beste mensen,quote:Op woensdag 26 december 2007 12:49 schreef pberends het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)/kerst_met_rita.html
Rita's kerstwens.
vanuit deze witte wereld..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Bij dit soort teksten moet ik altijd aan Marcel van Dam en andere Nieuw Linksers denken die later in zo'n groot huis zijn gaan wonen waar toenmalig VVD'ers niet eens van droomden.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:27 schreef Apropos het volgende:
[..]
Kerst is een burgerlijk, decadent festijn. Arbeid is de vreugde van de journalist.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
maar wel de boventoon van de christelijk conservatieven voor wat ik meekrijg.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:30 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze ongeveer even veel zetels. Beetje zoals hier dus.
http://nl.wikipedia.org/w(...)5#Verkiezingsuitslag
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook idioten zullen soms het gelijk aan hun zijde zien. Of moderator worden.quote:Op woensdag 26 december 2007 12:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik vind het niet raar dat idioten genialiteit niet herkennen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Waar zie jij jezelf momenteel politiek? Want ik zie je vooral overal heel erg een hekel aan hebbenquote:Op woensdag 26 december 2007 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij dit soort teksten moet ik altijd aan Marcel van Dam en andere Nieuw Linksers denken die later in zo'n groot huis zijn gaan wonen waar toenmalig VVD'ers niet eens van droomden.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
"de boventoon van de christelijk conservatieven"quote:Op woensdag 26 december 2007 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
maar wel de boventoon van de christelijk conservatieven voor wat ik meekrijg.
Ze hebben ongeveer even veel macht zoals hier. Dat zeg ik je net.
Zo ben ik niet, hoor. Ik stam af van het paard van Caligula.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij dit soort teksten moet ik altijd aan Marcel van Dam en andere Nieuw Linksers denken die later in zo'n groot huis zijn gaan wonen waar toenmalig VVD'ers niet eens van droomden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
de eerste kunstmatige inseminatie, met de vuistquote:Op woensdag 26 december 2007 13:33 schreef Apropos het volgende:
[..]
Zo ben ik niet, hoor. Ik stam af van het paard van Caligula.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Moeilijk te zeggen, de afzonderlijke deelstaten hebben ook veel invloed.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
maar wel de boventoon van de christelijk conservatieven voor wat ik meekrijg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ongeveer maar niet helemaal. Er is maar 1 partij die de premier levert en daarmee de belangrijkste toon naar buiten kleur geeft.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
"de boventoon van de christelijk conservatieven"
Puur de zetelverdeling zegt echt niet alles hoor
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad. Exact gezien is de SPD ruim de grootste partij. Kijk, jij bent links dus zal het voor jou Christelijk conservatief overkomen. Voor een Christenconservatief zal het een linkse regering zijn. Maar dat je de SPD een aanhangsel noemt...dat is wel erg vreemd hoor.quote:
Momenteel zou ik D'66 stemmen. Maar de politiek mist momenteel een Drees, een Lubbers, een Kok, kortom: een samenbindend, sober en kundig persoon. Die roep binnen de PvdA om weer 'een massabeweging' te worden en 'indachtig Joop den Uyl' politiek te gaan bedrijven (let op: bedrijven, niet uitvoeren) zie ik met afgrijzen aan.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar zie jij jezelf momenteel politiek? Want ik zie je vooral overal heel erg een hekel aan hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is jammer dat de FDP niet genoeg zetels heeft gehaald in Duitsland. Altijd maar die CDU en SPD 
.
.
Daar weten ze nog wat hard werken isquote:Op woensdag 26 december 2007 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
Het is jammer dat de FDP niet genoeg zetels heeft gehaald in Duitsland. Altijd maar die CDU en SPD
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is naar mijn idee vooral een CDU/CSU (die eigenlijk samen een partij of iig blok vormen dat gewoon de meerderheid van de zetels heeft) regering. Dat jij daarnaast de uitstraling en invloed van een premier op 0 schat is wel erg vreemdquote:Op woensdag 26 december 2007 13:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Inderdaad. Exact gezien is de SPD ruim de grootste partij. Kijk, jij bent links dus zal het voor jou Christelijk conservatief overkomen. Voor een Christenconservatief zal het een linkse regering zijn. Maar dat je de SPD een aanhangsel noemt...dat is wel erg vreemd hoor.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zou het?quote:Op woensdag 26 december 2007 13:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar weten ze nog wat hard werken is
Het zijn in ieder geval geen Fransen die voortdurend lijken te staken
.
CDU en CSU hebben bij lange na geen meerderheid. Ik heb je zojuist de verkiezingsuitslag gegevenquote:Op woensdag 26 december 2007 13:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is naar mijn idee vooral een CDU/CSU (die eigenlijk samen een partij of iig blok vormen dat gewoon de meerderheid van de zetels heeft) regering.
.Nogmaals:
http://nl.wikipedia.org/w(...)5#Verkiezingsuitslag
Dat doe ik niet, dat verzin jij. Maar we leven niet meer in een tijd van despoten. Waar baseer jij nou op dat SPD "enkel maar een aanhangsel" is?quote:Op woensdag 26 december 2007 13:45 schreef du_ke het volgende:
Dat jij daarnaast de uitstraling en invloed van een premier op 0 schat is wel erg vreemd
Tja ach, als FDP regeert is het toch als aanhangsel van CDU/CSU.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:41 schreef MrX1982 het volgende:
Het is jammer dat de FDP niet genoeg zetels heeft gehaald in Duitsland. Altijd maar die CDU en SPD
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat is toch juist de partij die geen enkele ideaal meer heeft? En zie jij in die Minerva-kwal een nieuwe 'Drees, Lubbers, Kok'?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, in de meeste andere protestantse landen zijn de liberalen ook niet zo dominant aanwezig. In Denemarken ja, maar die liberalen daar zijn nog linkser dan de PvdA hier (en terecht want het gaat crescendo met Denemarken dus waarom zou je omwille van de elite de steven wenden?).quote:Op woensdag 26 december 2007 13:49 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zou het?
Het zijn in ieder geval geen Fransen die voortdurend lijken te staken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet noodzakelijkerwijs. Het CDA functioneert hier ook beter onder de hoede van de VVDquote:Op woensdag 26 december 2007 13:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja ach, als FDP regeert is het toch als aanhangsel van CDU/CSU.
.
De meerderheid binnen de coalitie, de regering, natuurlijkquote:Op woensdag 26 december 2007 13:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
CDU en CSU hebben bij lange na geen meerderheid. Ik heb je zojuist de verkiezingsuitslag gegeven
Nogmaals:
http://nl.wikipedia.org/w(...)5#Verkiezingsuitslag
[..]
.In Nederland is het CDA ook de grootste partij met de meeste invloed maar niet de partij met de meerderheid van de stemmen. Is dat echt zo vreselijk lastig?
Ik baseer mijn idee dat de invloed van SPD een stuk kleiner is dan die van CDU/CSU en dat de regering links noemen daarom vrij dwaas is op het type beleid en de uitstraling van de regering.quote:Dat doe ik niet, dat verzin jij. Maar we leven niet meer in een tijd van despoten. Waar baseer jij nou op dat SPD "enkel maar een aanhangsel" is?
Of jij he nu leuk vind of niet, door het leveren van een premier zorg je voor invloed, vrij veel invloed zelfs.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, dat zeg ik toch ook 'ik mis een Drees, Lubbers, Kok'. Maar bij gebrek aan beter kan ik maar beter op een middenpartij stemmen, en inderdaad: D'66 is de klassieke bouwsteen van Paars (zelfs in 1977 werd al eens aan een Paarse variant gedachtquote:Op woensdag 26 december 2007 13:52 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dat is toch juist de partij die geen enkele ideaal meer heeft? En zie jij in die Minerva-kwal een nieuwe 'Drees, Lubbers, Kok'?
).Al die polariserende vleugelpolitiek is leuk en nuttig, maar wordt totaal krachteloos zonder een krachtig midden-figuur. Andersom geldt natuurlijk ook: een krachtig midden-figuur heb je niets aan als er geen vleugels zijn die de boel op scherp houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In katholieke landen ook niet perse.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, in de meeste andere protestantse landen zijn de liberalen ook niet zo dominant aanwezig. In Denemarken ja, maar die liberalen daar zijn nog linkser dan de PvdA hier (en terecht want het gaat crescendo met Denemarken dus waarom zou je omwille van de elite de steven wenden?).
Neem Frankrijk bijv. Hebben ze daar überhaupt liberalen?
Ja maar de FDP is normaal gesproken echt heel veel kleiner dan CDU/CSU. Dat is een andere situatie dan in NL waar de VVD wel bij de grote partijen hoort.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs. Het CDA functioneert hier ook beter onder de hoede van de VVD
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In België zijn/ waren ze wel vrij groot een tijdje.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In katholieke landen ook niet perse.
Neem Frankrijk bijv. Hebben ze daar überhaupt liberalen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, maar dat heeft meer met de Gaulle te maken en de voorgeschiedenis daaraan vooraf. Dat is gewoon een geval apart.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In katholieke landen ook niet perse.
Neem Frankrijk bijv. Hebben ze daar überhaupt liberalen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De liberalen zijn daar opgenomen in een bredere rechtse partij, zoals in Spanje en Portugal. Overigens vind ik Frankrijk wel interessant, daar ontstaan regelmatig nieuwe partijen, opgebouwd rond één persoon. Echte machtspolitiek.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
In katholieke landen ook niet perse.
Neem Frankrijk bijv. Hebben ze daar überhaupt liberalen?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat is wel zo ja. Toch zou het een mooi experiment voor Duitsland zijn.quote:Op woensdag 26 december 2007 13:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar de FDP is normaal gesproken echt heel veel kleiner dan CDU/CSU. Dat is een andere situatie dan in NL waar de VVD wel bij de grote partijen hoort.
Alweer: De Gaulle. Het parlement is in Frankrijk volkomen machteloos, de president heeft nog meer macht dan in de VS.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De liberalen zijn daar opgenomen in een bredere rechtse partij, zoals in Spanje en Portugal. Overigens vind ik Frankrijk wel interessant, daar ontstaan regelmatig nieuwe partijen, opgebouwd rond één persoon. Echte machtspolitiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
raar nieuwsquote:Egypte wil copyright op piramiden
ANP
gepubliceerd op 26 december 2007 08:18 , bijgewerkt op 08:18
CAIRO - Egypte wil dat in de toekomst auteursrechten worden betaald wanneer er kopies worden gemaakt van museumstukken of antieke monumenten zoals de piramiden. Het Egyptische parlement zal naar verwachting spoedig een dergelijke wet goedkeuren, meldde de BBC dinsdag.
Volgens het hoofd van de Egyptische Hoge Raad van Oudheden, Zahi Hawass, zal de wet voor alle landen gaan gelden. De copyrightinkomsten zijn dringend nodig voor het onderhoud van de duizenden monumenten in het land. Voor kunstenaars gaat de nieuwe wet niet gelden, aldus Hawass.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Erfenisje van Napoleon. Asterix en Obelix mochten het dan hebben over rare jongens als ze het over de Romeinen hadden maar Fransen zelf zijn misschien nog wel raarderquote:Op woensdag 26 december 2007 14:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De liberalen zijn daar opgenomen in een bredere rechtse partij, zoals in Spanje en Portugal. Overigens vind ik Frankrijk wel interessant, daar ontstaan regelmatig nieuwe partijen, opgebouwd rond één persoon. Echte machtspolitiek.
.
quote:
Dat is helaas waar. Toerisme levert ook veel op, maar is funest voor de oudheden.quote:De copyrightinkomsten zijn dringend nodig voor het onderhoud van de duizenden monumenten in het land.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als een gebouw duizenden jaren kan blijven staan, dan kan het alles aan. OP NG heb je de laatste tijd nog wel eens van die series. "Men fears time, but time fears pyramids". Bovendien, waar vind je nog goede slaven anno 2007?quote:Op woensdag 26 december 2007 14:13 schreef Apropos het volgende:
[..]
[..]
Dat is helaas waar. Toerisme levert ook veel op, maar is funest voor de oudheden.
Ik denk niet dat je pyramides kan verhuizen, MrXquote:Op woensdag 26 december 2007 14:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Kan dat zomaar. Een wet aannemen in je eigen land die voor alle andere landen ook geldt?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Raad het citaat:
quote:'Het hoofddoel van Nieuw Links was niet het opperen van nieuwe denkbeelden, maar jonge, eerzuchtige, laten we hopen ook idealistische jongeren, waren er op uit met alle middelen zittende bestuurders van afdelingen en gewesten en raads- en kamerleden te vervangen. In vergaderingen, waaraan al spoedig bijna geen arbeiders meer deelnamen, stelde men eindeloze programma's vast.'
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat voornamelijk om het betreden van het gebouw. De decoraties hebben nogal te lijden van toeristenzweet.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:21 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als een gebouw duizenden jaren kan blijven staan
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat en vaak waren ze tot een beperkt aantal decennia geleden bedekt onder een dikke laag zand. Dat maakt het behoud ook wat eenvoudiger.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het gaat voornamelijk om het betreden van het gebouw. De decoraties hebben nogal te lijden van toeristenzweet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alles is mogelijk maar copyright zaken moet je toch internationaal regelen of kan je dat lokaal regelen en dan internationaal laten gelden.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:21 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als een gebouw duizenden jaren kan blijven staan, dan kan het alles aan. OP NG heb je de laatste tijd nog wel eens van die series. "Men fears time, but time fears pyramids". Bovendien, waar vind je nog goede slaven anno 2007?
[..]
Ik denk niet dat je pyramides kan verhuizen, MrX
Met geld kun je dat wegpoetsen ofzoquote:Op woensdag 26 december 2007 14:22 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het gaat voornamelijk om het betreden van het gebouw. De decoraties hebben nogal te lijden van toeristenzweet.
't is de vergankelijkheid der dingen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Nee, een fonds voor behoud stichten.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:29 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Met geld kun je dat wegpoetsen ofzo
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mogelijk komende zomer.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:27 schreef MrX1982 het volgende:
Is hier iemand weleens naar Egypte geweest?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je met (extra) geld de oude monumenten kunt redden voor volgende generaties lijkt me dat meer dan de moeite waard.
Dan krijg je een anti-mensen belangengroep. Stichting vrienden van de Pyramide, ik denk dat je beter nog even kan genieten van wat er wel is, voordat je een ingelijste foto moet bekijken tegen een hoge entree.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:32 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, een fonds voor behoud stichten.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Kinderen maken alles stukquote:Op woensdag 26 december 2007 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
Als je met (extra) geld de oude monumenten kunt redden voor volgende generaties lijkt me dat meer dan de moeite waard.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Lijkt me wel, zweetlapjes onder de oksels en proppen watten in de neusgaten.quote:Op woensdag 26 december 2007 14:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Cool. Zorg dat je dan niet zweet
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
