NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet niet of jullie andersmans posts wel lezen, maar ik heb net al aangegeven dat er sinds een geruime tijd een levensloopregeling bestaat, deze kan hier prima voor gebruikt worden, daarnaast discrimineer je op die manier geen kinderlozen, en spaar je het zelf bij elkaar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies.quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:59 schreef raptorix het volgende:
Ik weet niet of jullie andersmans posts wel lezen, maar ik heb net al aangegeven dat er sinds een geruime tijd een levensloopregeling bestaat, deze kan hier prima voor gebruikt worden, daarnaast discrimineer je op die manier geen kinderlozen, en spaar je het zelf bij elkaar.
En zo'n levensloopregeling kost uiteindelijk niks en wordt gefinancieerd door de kabouters?
Live the love that I have for you
Nee een werknemer mag 12 procent van zijn bruto inkomen fiscaal gunstig reserveren, kortom het wordt uit eigen zak betaald, maar wordt fiscaal dus beloont. Ik vind dit een prima oplossing omdat het niet discriminerend werkt, en bovendien zelf financieerend is.quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:06 schreef ConanTroutman het volgende:
En zo'n levensloopregeling kost uiteindelijk niks en wordt gefinancieerd door de kabouters?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nadeel is alleen dat je niet zelf mag bepalen wanneer je het opneemt. Dat maakt het lastig om het hiervoor te gebruiken.quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nee een werknemer mag 12 procent van zijn bruto inkomen fiscaal gunstig reserveren, kortom het wordt uit eigen zak betaald, maar wordt fiscaal dus beloont. Ik vind dit een prima oplossing omdat het niet discriminerend werkt, en bovendien zelf financieerend is.
lege ton
De levensloopregeling is een spaarregeling, dat wil zeggen dat de werknemer recht heeft om te sparen. Recht om verlof op te nemen, heeft hij niet. Dat moet in principe in overleg met de werkgever. In een aantal gevallen is er wel een wettelijk recht op onbetaald verlof zoals ouderschapsverlof en zorgverlof.quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:14 schreef nonzz het volgende:
[..]
Nadeel is alleen dat je niet zelf mag bepalen wanneer je het opneemt. Dat maakt het lastig om het hiervoor te gebruiken.
Bron: Wikipedia
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het zou idd wat handiger zijn als je het wat flexibeler in kon zetten, maar ja dat mag de overheid aanpassen ipv de regeling om een jaar gratis verlof te gevenquote:Op vrijdag 21 december 2007 14:14 schreef nonzz het volgende:
Nadeel is alleen dat je niet zelf mag bepalen wanneer je het opneemt. Dat maakt het lastig om het hiervoor te gebruiken.
De ervaring leert dat het echt heel flexibel gaat hoor.quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:20 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Het zou idd wat handiger zijn als je het wat flexibeler in kon zetten, maar ja dat mag de overheid aanpassen ipv de regeling om een jaar gratis verlof te geven
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat vraag ik me af, is het bijv mogelijk om bijv 1 jaar nadat je meedoet aan die regeling al een jaar verlof te kunnen nemen VOORDAT je dat bij elkaar gespaard hebt? Kun je zeg maar 'op de pof' gebruik maken van de regeling?
Als toekomstige moeder heb je nl niet altijd de tijd om 10 jaar te sparen ofzo.
Als toekomstige moeder heb je nl niet altijd de tijd om 10 jaar te sparen ofzo.
Ik wil katten fokken/op wereldreis/een bestseller schrijven/uit m'n neus eten. Krijg ik nou ook een jaar betaald verlof? Kinderen krijgen is geen recht, maar een privilege. Als je er geen tijd of geld voor hebt, moet je er dus ook niet aan beginnen. Punt uit.
Nee want die kinderen moeten jou later verzorgen (zo beweren sommige domme mensen).
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Inderdaad, want aan al die mormels in weeshuizen in arme landen, de economische vluchtelingen van morgen, daar hebben we toch niets aan. Iedereen weet dat alleen hoogblonde kindertjes met blauwe ogen geschikt zijn om onze bejaarde konten af te vegen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:44 schreef raptorix het volgende:
Nee want die kinderen moeten jou later verzorgen (zo beweren sommige domme mensen).
Het probleem is dan nog dat die hoogblonde Nintendo-kindertjes het minste respect voor ouderen hebben van allemaal en helemaal geen zin hebben om onze bejaarde konten af te vegen!!quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:48 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
Inderdaad, want aan al die mormels in weeshuizen in arme landen, de economische vluchtelingen van morgen, daar hebben we toch niets aan. Iedereen weet dat alleen hoogblonde kindertjes met blauwe ogen geschikt zijn om onze bejaarde konten af te vegen.
Als die regeling doorkomt (wat ik overigens betwijfel) krijgen we binnen de kortste keren hele volkstammen jonge vrouwen die niet aan werk kunnen komen.
Daarom zal ik, als ik een eigen bedrijfje heb, ook een stel leuke kerels inhuren. Minder gedoe, én ik heb tijdens kantooruren iets om naar te kijkenquote:Op vrijdag 21 december 2007 14:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als die regeling doorkomt (wat ik overigens betwijfel) krijgen we binnen de kortste keren hele volkstammen jonge vrouwen die niet aan werk kunnen komen.
Correct me if i'm wrongquote:Op vrijdag 21 december 2007 12:32 schreef LXIV het volgende:
De gemiddelde man verinternet tijdens zijn leven ongeveer 573830 uur aan kantoortijd. In die tijd kan een vrouw ca. 11 kinderen krijgen, dus och.
573830 uur delen door 24 = 23909,5 dagen
is 23909,5 delen door 5 = 4781,9 werkweken
is 4781, 9 delen door 52 = 91 jaar.
dus gemiddeld internet een werknemer 91 jaar
of maak ik nu ergens een grove telfout
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-12-2007 16:05:39 ]
Ik ben het voor het eerst niet met je eens.quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
Als die regeling doorkomt (wat ik overigens betwijfel) krijgen we binnen de kortste keren hele volkstammen jonge vrouwen die niet aan werk kunnen komen.
Wat we krijgen zijn niet meer zoveel geestlijke gestoorde tieners.
( ik zie een causel verband tussen de geestelijke ellende in Nederland en de Creche-cultuur)
Ik ken hele andere verhalen... Prima? Nou, dat valt tegen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:39 schreef Belana het volgende:
In Zweden bijvoorbeeld gaat het prima!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niemand hoeft het met mij eens te zijn maar ik ga uit van mijn eigen ondernemingen die geen ongelimiteerde draagvermogen heeft zoals grote multinationals.quote:Op vrijdag 21 december 2007 15:56 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Ik ben het voor het eerst niet met je eens.
Wat we krijgen zijn niet meer zoveel geestlijke gestoorde tieners.
( ik zie een causel verband tussen de geestelijke ellende in Nederland en de Creche-cultuur)
Jonge vrouwen aannemen gaat grote financiële risico's geven. Ik moet er niet aan denken dat je een jonge vrouw aanneemt, allerlei dure cursussen voor betaalt, inwerkt en voordat het enige rendement geeft deze dame met een dikke buik vertrekt.
Daar ben ik dus ook bang voor als ik een eenmanszaak begin en ooit nog eens besluit uit te breiden.quote:Op vrijdag 21 december 2007 16:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Niemand hoeft het met mij eens te zijn maar ik ga uit van mijn eigen ondernemingen die geen ongelimiteerde draagvermogen heeft zoals grote multinationals.
Jonge vrouwen aannemen gaat grote financiële risico's geven. Ik moet er niet aan denken dat je een jonge vrouw aanneemt, allerlei dure cursussen voor betaalt, inwerkt en voordat het enige rendement geeft deze dame met een dikke buik vertrekt.
tsja: dat krijg ik idd te horen. dat *ik* er goed over nagedacht heb, en ervaring mij geleerd heeft dat ik prima voor een kind kan zorgen *en* 3 dagen per week kan werken, tsja: daar wil men niet aan. dus werk ik nu niet. ook goed. begrijp me goed: hobby's zat, vrijwillligerswerk en ik verveel me dus niks. maar het is wel een verlies vooor de maatschappij. in die 3 dagen kan ik prima hoogwaardig werken. en ja: ik verdom het om in een callcenter te gaan zitten, bekijk het toch! daar heb ik geen hbo voor gedaan. overigens: ik heb geen uitkering ofzo, sangdrax is aoi. geen vetpot, maar wel te doen zo.quote:Op vrijdag 21 december 2007 16:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Niemand hoeft het met mij eens te zijn maar ik ga uit van mijn eigen ondernemingen die geen ongelimiteerde draagvermogen heeft zoals grote multinationals.
Jonge vrouwen aannemen gaat grote financiële risico's geven. Ik moet er niet aan denken dat je een jonge vrouw aanneemt, allerlei dure cursussen voor betaalt, inwerkt en voordat het enige rendement geeft deze dame met een dikke buik vertrekt.
maar het is toch wel erg zonde hoor. steek dat geld dan in het stimuleren van deeltijdbanen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik heb de rest van de discussie die gevoerd is toen ik weg was nog niet afgelezen, maar deze quote wilde ik er toch even uithalen. Het feit dat jij iets natuurlijks als het krijgen van kinderen gelijkstelt aan een luxegoed vind ik eigenlijk best shocking.quote:Op vrijdag 21 december 2007 13:11 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
grappig, dus in feite stel je zelf dus moeders gelijk aan zwervers, TBS'ers, zieken etc? Ik dus niet, ik zie ze als consumenten die subsidie willen op een luxegoed.
Zijn wij zo ver van onze natuur afgekeerd dat wij het krijgen van kinderen een luxegoed vinden?
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Ja.quote:Op vrijdag 21 december 2007 17:01 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Ik heb de rest van de discussie die gevoerd is toen ik weg was nog niet afgelezen, maar deze quote wilde ik er toch even uithalen. Het feit dat jij iets natuurlijks als het krijgen van kinderen gelijkstelt aan een luxegoed vind ik eigenlijk best shocking.
Zijn wij zo ver van onze natuur afgekeerd dat wij het krijgen van kinderen een luxegoed vinden?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Says who?quote:Op vrijdag 21 december 2007 14:41 schreef Lente_ninja het volgende:
Kinderen krijgen is geen recht
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Wat een onzin. Als je kinderen wilt en je wilt dan een jaar vrij, dan spaar je daar maar gewoon voor. No way dat de belastingbetaler of je baas dat zou moeten betalen. 
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?
I'm so glamourous I piss glitter!
Ja zo lust ik er nog wel een paar. Weet je wat, maak er twee jaar van !quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef RockabeIIa het volgende:
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?
Trouwens best grappig dat iedereen hier maar uitgaat van één zo'n onderzoek. Of een paar.
Kinderen die in een creche stress oplopen
, ach, er zijn zat moeders waar je liever hebt dat het kind zich in een creche bevindt dan thuis.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ben het met vele eens dat wat nageslacht wel handig is om de maatschappij in het algemeen draaiende te houden.quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef RockabeIIa het volgende:
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?
Als we ergens echt geld tekort komen ben ik best bereid om daar geld aan af te dragen, hetzelfde als we nu doen voor de zorg van onze bejaarde medemens. Ook al gebruik ik er niets van aangezien ik gezond ben, heb er geen moeite mee om geld af te dragen zodat m'n eigen oma of opa normaal zou kunnen douchen (in dat licht mag de overheid ook wel eens wat beter het geld verdelen, maar das een andere discussie).
Dit geldt dus tevens voor de zorg van onze net geboren medemens. Maar........ we maken zelf vele dingen maar duurder en onmogelijker voor onszelf. We willen dit huis van 3 ton, iemand anders bied al 3 ton dus wij werken wel met z'n tweetjes en bieden 4 ton en gaan tegen het plafond aanzitten qua financiele mogelijkheden.
Ondertussen willen we ook nog kinderen. Prima, kids zullen best flinke fun zijn. Echter wil men in dat huis van 4 ton blijven wonen, moeten er door het allebei werken 2 auto's zijn (en vaak niet de meest goedkope), werken we allebei dus zijn wij gestresst dus moeten we maar 3x op vakantie in het jaar voor wat rust.
Geen wonder dat we op die manier onszelf in allerlei bochten moeten wringen om de financiele lasten het hoofd te kunnen bieden.
Je kan prima kinderen hebben zonder dat een tweede inkomen noodzakelijk is. For God's sake, m'n pa heeft jaren Lada gereden omdat die goedkoop in aanschaf waren, niet duur in onderhoud en voldeden aan de wens om hem van A naar B (z'n werk in dit geval) te brengen.
Maar goed, het moet allemaal x EN x zijn en niet x OF x. Het is nu allebei, niet meer het één of het ander.
Zo voelt het gewoon 'niet okay' dat je geld afdraagt aan iemand die kinderen, flat-screen tv's, dikke auto en 3 vakanties wil en heeft.
Ben het met je eens dat het niet het torenhoge salaris hoeft te zijn wat de baas evt. betaald, gewoon het minimum is voldoende imo, als je die keus wil maken.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
ik ken zat gevallen van types die eerst een carriere op de rails willen zetten en dan vervolgens zwanger worden. Ik vind dat een vorm van frauderen. Als man hoef je het niet te proberen om op 2 paarden te gokken, maar moet je zien hoe die wijven weg komen met allerlei onzin. Het kan niet het hele jaar kerst zijn natuurlijk.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat dacht je van ikzelf?quote:Op vrijdag 21 december 2007 19:52 schreef RockabeIIa het volgende:
Wees blij dat er nog kinderen komen! Wie gaat later anders jouw zorgpaletje betalen?
Uhm, ik ben het daar niet met je eens. Er zijn heel veel mensen die pas op latere leeftijd voor kind of kinderen gaan omdat het daarvoor gewoon niet haalbaar was (en ook daar zitten nou eenmaal nadelen aan). En om eerlijk te zijn ken ik meer dan genoeg mensen die eigenlijk nog best een 2e, 3e of 4e kind erbij hadden willen hebben maar waarvan het verzamelinkomen en/of huis niet groot genoeg was om meerdere kinderen gevoelsmatig wat te bieden te hebben.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:06 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Je kan prima kinderen hebben zonder dat een tweede inkomen noodzakelijk is. For God's sake, m'n pa heeft jaren Lada gereden omdat die goedkoop in aanschaf waren, niet duur in onderhoud en voldeden aan de wens om hem van A naar B (z'n werk in dit geval) te brengen.
Kijk eens naar onze bovenburen in Noorwegen. Daar kun je 9 a 12 maand zwangerschapsverlof opnemen en eventueel inruilen zodat de vader ook ouderschapsverlof kan hebben. De voordelen? Een betere band met kind voor zowel vader als moeder. Je krijgt de tijd je kindje te leren kennen, want het is echt geen kleinigheidje, zomaar papa of mama worden. Tweede voordeel: Minder ziekenzorg. Het is daar een uitzondering als je geen borstvoeding geeft (3% ongeveer) en borstvoeding is bewezen beter voor het kind maar ook voor de moeder en dan is ook gelijk een groot deel van die stressfactor weg.
Ik moest zelf ook na 10 weken weer beginnen met werken. Toen brak gelijk een stressige tijd met weinig slaap aan. Ik kan me daarom goed voorstellen dat vrouwen hun baan opzeggen om hun kind een goeie start te kunnen geven, al zou het alleen al gevoelsmatig zijn. Zo'n klein kindje voelt zich 1 met zijn moeder en dat wordt doorbroken doordat de maatschappij dit van de moeders verlangd.
I'm so glamourous I piss glitter!
Jij denkt dat een baby verzorgen niets is .. je hangt de hele dag maar voor de TV uit je neus te peuteren ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 08:43 schreef LaTiNo het volgende:
Die 'paar' moeders? Weet je hoeveel moeders er jaarlijks wel niet zijn??? En wat als ze 3x achter elkaar zwanger zijn? Lekker 3 jaar betaald moeder zijn? Rot even gauw op man.
Laat ik je dan even uit de droom helpen, zelfs bij een gezonde baby is het 24/7 hollen en stilstaan, om 9 uur op je werk verschijnen, je taken afhandelen, op vaststaande tijden een pauze van een half uurtje en om 4 uur weer naar huis is vakantie daarmee vergeleken
Tuurlijk, een sabbatical is goed voor bijna iedereen .. alleen gaat het in dit geval niet alleen om je eigen gezondheid maar ook om die van een kind, en op de wat langere duur de geestelijke gezondheid van de gehele maatschappij .. kinderen worden dan wel geboren uit individuen maar ze zijn wel onze gemeenschappelijke toekomst .. van een kudde ontspoorde pubers die weinig tot geen hechting hebben met hun basis hebben we allemaal last namelijkquote:Ik wil ook wel 1 jaar betaald sabatical hoor. Wedden dat ik ook zo een onderzoek kan doen naar de positieve invloed van een jaar sabatical voor non-ouders? Minder hart-en vaat ziektes, minder stress etc.
Stel je voor dat de nu opgroeiende crèche-generatie later net zo denkt als jij .. alleen dat de schoen dat aan de andere voet zit, jij bent afhankelijk van hun .. een diepe emotionele band zal je niet hebben met hun, die heb je al verbroken voor die kon ontstaan, je wordt gewoon gedumpt en je zoekt het maar uit .. ikke eerst ?
pleased to meet you
Nou ja, ik vind persoonlijjk het argument "wie zorgt er voor jou later" ook niet het allersterkste, maar feit is wel dat er aanwas nodig is. Dat is niet alleen voor de financiele verzorging, want met de collectieve verzekering hiervoor kunnen we het wel allemaal blijven betalen, maar ook voor andere zaken. De fysieke verzorging van oude mensen, bijvoorbeeld, maar ook verder. De economie zal moeten doordraaien, er zal ook ziekenzorg, onderwijs, openbaar vervoer, onderhoud aan onze maatschappij etc. nodig zijn. En daarvoor is er weer jeugd nodig.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er is geen baas meer die een jonge meid aanneemt zo. En terecht.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:08 schreef Vivi het volgende:
Ben het met je eens dat het niet het torenhoge salaris hoeft te zijn wat de baas evt. betaald, gewoon het minimum is voldoende imo, als je die keus wil maken.
je zult maar een kleine ondernemer zijn zeg, ben je meteen de klos.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja, en? Dat wil toch nog niet zeggen dat ik moet meebetalen aan andermans koters?quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nou ja, ik vind persoonlijjk het argument "wie zorgt er voor jou later" ook niet het allersterkste, maar feit is wel dat er aanwas nodig is. Dat is niet alleen voor de financiele verzorging, want met de collectieve verzekering hiervoor kunnen we het wel allemaal blijven betalen, maar ook voor andere zaken. De fysieke verzorging van oude mensen, bijvoorbeeld, maar ook verder. De economie zal moeten doordraaien, er zal ook ziekenzorg, onderwijs, openbaar vervoer, onderhoud aan onze maatschappij etc. nodig zijn. En daarvoor is er weer jeugd nodig.
Sommige mensen denken dat het niet krijgen van kinderen "beter voor het mejeu" is. Dat kan best zo zijn, maar die opengevallen plaatsen moeten wel vervuld worden. Er wordt dan gewoon een blik Marokanen of Polen opengetrokken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nee, kies dan voor een oude vrouw. Die worden in elk geval niet zwanger. Ze krijgen wel erg last van de overgang en daarna worden ze misschien langdurig ziekquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Er is geen baas meer die een jonge meid aanneemt zo. En terecht.
je zult maar een kleine ondernemer zijn zeg, ben je meteen de klos.
Tja, dat heb je bij jonge vrouwen weer minder he? Zieken op je afdeling mag je zelf een oplossing voor vinden. Zwangeren zijn een ander verhaal, slimpie. De baas krijgt geld voor een vrouw die zwanger is. Sad but true, daar kan ie zo een ander voor inhuren. Ja, het inwerken kost even tijd en misschien ook een klein beetje geld.
I'm so glamourous I piss glitter!
Ik betaal mee voor autowegen. Baal ik ook van! Ik heb geeneens een auto!!!quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, en? Dat wil toch nog niet zeggen dat ik moet meebetalen aan andermans koters?
I'm so glamourous I piss glitter!
De arbeidsmarkt bestaat natuurlijk niet alleen uit kleine ondernemers. Bovendien loopt een kleine ondernemer met iedere werknemer een groot risico. Sterker nog: met een jonge vrouw nog niet eens een groot financieel risico (zwangerschapsverlof hoeft hij niet te betalen) maar met een jonge man die op wintersport gaat of motor rijdt en daar een ongeluk mee krijgt en langdurig in de ziektewet gaat, loopt hij een groter risico. Die moet hij nog hele lange tijd betalen. En niet te vergeten: ondernemen = risico nemen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Er is geen baas meer die een jonge meid aanneemt zo. En terecht.
je zult maar een kleine ondernemer zijn zeg, ben je meteen de klos.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De jeugd is de toekomst zegt je niets?quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ja, en? Dat wil toch nog niet zeggen dat ik moet meebetalen aan andermans koters?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Daar ben ik het dus ook niet mee eens.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:29 schreef RockabeIIa het volgende:
[..]
Ik betaal mee voor autowegen. Baal ik ook van! Ik heb geeneens een auto!!!
hehe .. en daarna zeiken over hoe duur al die illegalen zijn die in de slipstream meekomenquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef Lyrebird het volgende:
Sommige mensen denken dat het niet krijgen van kinderen "beter voor het mejeu" is. Dat kan best zo zijn, maar die opengevallen plaatsen moeten wel vervuld worden. Er wordt dan gewoon een blik Marokanen of Polen opengetrokken.
pleased to meet you
Ik vind dat ouders moeten betalen voor hun eigen kinderen, ik vind dat ik moet betalen voor mijn eigen oudedagsvoorziening.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De jeugd is de toekomst zegt je niets?
Daarbij komt nog dat 'een jaar vrij hebben' nou niet bepaald noodzakelijk is voor het hebben van een kind.
Ik zie de link niet helemaal tussen jouw tekst en de mijne. Ik ben het met je eens wat betreft jouw stukje. Ik ben erg voor meer tijd met de kids, echter had ik het alleen over het financiele aspect. Dat men dit wil, dat wil, zus wil, zo wil etc etc alsof het vanzelfsprekend is en allemaal maar MOET kunnen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:21 schreef RockabeIIa het volgende:
[..]
Uhm, ik ben het daar niet met je eens. Er zijn heel veel mensen die pas op latere leeftijd voor kind of kinderen gaan omdat het daarvoor gewoon niet haalbaar was (en ook daar zitten nou eenmaal nadelen aan). En om eerlijk te zijn ken ik meer dan genoeg mensen die eigenlijk nog best een 2e, 3e of 4e kind erbij hadden willen hebben maar waarvan het verzamelinkomen en/of huis niet groot genoeg was om meerdere kinderen gevoelsmatig wat te bieden te hebben.
Kijk eens naar onze bovenburen in Noorwegen. Daar kun je 9 a 12 maand zwangerschapsverlof opnemen en eventueel inruilen zodat de vader ook ouderschapsverlof kan hebben. De voordelen? Een betere band met kind voor zowel vader als moeder. Je krijgt de tijd je kindje te leren kennen, want het is echt geen kleinigheidje, zomaar papa of mama worden. Tweede voordeel: Minder ziekenzorg. Het is daar een uitzondering als je geen borstvoeding geeft (3% ongeveer) en borstvoeding is bewezen beter voor het kind maar ook voor de moeder en dan is ook gelijk een groot deel van die stressfactor weg.
Ik moest zelf ook na 10 weken weer beginnen met werken. Toen brak gelijk een stressige tijd met weinig slaap aan. Ik kan me daarom goed voorstellen dat vrouwen hun baan opzeggen om hun kind een goeie start te kunnen geven, al zou het alleen al gevoelsmatig zijn. Zo'n klein kindje voelt zich 1 met zijn moeder en dat wordt doorbroken doordat de maatschappij dit van de moeders verlangd.
Misschien hadden mijn ouders ook wel 3 kinderen willen hebben ipv 2, echter als daar simpelweg geen financiele basis voor is houd het snel op. Daarnaast zou ik nog steeds minder moeite hebben met geld bijleggen als een ander een 3e kind krijgt maar ik wel zie dat zij alles proberen om het in 1e instantie zelf rond te breien en daardoor andere luxe goederen laten schieten.
Een voorbeeld:
Mijn ouders kozen er voor dat mijn moeder stopte met werken om mij (en later m'n broertje) knap op te kunnen voeden.
Nou had mijn vader een vrouwelijke collega met kinderen. Zij verdiende zeker 1000 euro (netto!) minder dan mijn vader. Echter omdat zij minder verdiende (en door allerlei nieuwe regelingen die bij mijn jonge leeftijd nog niet golden) kreeg zij subsidie voor dit, voor dat (creche en zo) en na wat rekenwerk bleek dat zij uiteindelijk per maand netto meer overhield dan mijn vader (even los van de uitgaven die je doet in je prive-sfeer). Op zo'n moment betaalt mijn pa dus mee aan het kind van het ander waardoor hij uiteindelijk minder overhoud dan de persoon naar wie het geld toe gaat. Op zo'n moment klopt er iets dus gewoon niet.
Ik zou maar eens rondvragen voor de gein bij de kleine ondernemers, die worden dan getroffen, niet de grote jongens.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:28 schreef RockabeIIa het volgende:
[..]
Nee, kies dan voor een oude vrouw. Die worden in elk geval niet zwanger. Ze krijgen wel erg last van de overgang en daarna worden ze misschien langdurig ziek
De baas krijgt geld voor een vrouw die zwanger is. Sad but true, daar kan ie zo een ander voor inhuren. Ja, het inwerken kost even tijd en misschien ook een klein beetje geld.
Maar goed, ik vind het een volslagen van de pot getrokken plan. In Nederland is het al zo overdreven goed voor elkaar met dat betaalde verlof en kinderopvang met vergoeding. En al die verwende ouders willen gewoon nog meer.
Maar wacht! We hebben iets in Noorwegen gezien dus dat moet er ook nog bij !
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ja, belachelijk idd, dat je op alle fronten een bevredigend leven wilt leidenquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:13 schreef Aoristus het volgende:
ik ken zat gevallen van types die eerst een carriere op de rails willen zetten en dan vervolgens zwanger worden. Ik vind dat een vorm van frauderen. Als man hoef je het niet te proberen om op 2 paarden te gokken, maar moet je zien hoe die wijven weg komen met allerlei onzin. Het kan niet het hele jaar kerst zijn natuurlijk.
.En raar ook, dat je geen mannen kent die een carriere willen én zwanger willen worden
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:34 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ja, belachelijk idd, dat je op alle fronten een bevredigend leven wilt leiden
En raar ook, dat je geen mannen kent die een carriere willen én zwanger willen worden
Nee, wij vrouwen doen dat ook alleen maar om 4 maand vakantie te hebben!
I'm so glamourous I piss glitter!
Uit het oogpunt dat vrouwen niet aan het aanrecht moeten maar aan het werk, is dit een prima tussenoplossing waarbij je wel terug kan naar de werkplek en toch een tijd met de kinderen gehad hebt.quote:Op vrijdag 21 december 2007 06:18 schreef Lyrebird het volgende:
Uit het AD:
[..]
Ik vind het prima dat die moeders een jaar vrij nemen om moeder te zijn (vat je 'm), maar wie gaat dat betalen? Als conservatief vind ik dat die vaders en moeders dat zelf moeten doen, en dat ze misschien een keer minder op vakantie moeten gaan, of geen flatscreen tv moeten kopen.
Het staat niet expliciet in dit stukje, maar het lijkt met dat Smulders de kosten op de werkgevers probeert af te wentelen. Ik voorspel een enorme werkloosheid onder jonge vrouwen als zo'n wet er doorkomt.
Wat vinden jullie?
In mijn visie wordt de importantie van het kweken van nakomelingen ernstig onderschat er worden veeel te weinig kinderen geboren en daar moet wat aan gebeuren
Door het gebrek aan woningen en de hoge lasten komen jonge mensen er niet meer toe om kinderen te nemen.
Overigens krijgen werkgevers daar een vergoeding voor.
Idd, dat je dan vervolgens de rest van je leven met zo'n snotjong opgescheept zit, tja..die 4 maanden heerlijke rust heb je dan wel binnen!quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:35 schreef RockabeIIa het volgende:
[..]
Nee, wij vrouwen doen dat ook alleen maar om 4 maand vakantie te hebben!
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik wist gewoon dat je moest reagerenquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:34 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ja, belachelijk idd, dat je op alle fronten een bevredigend leven wilt leiden
En raar ook, dat je geen mannen kent die een carriere willen én zwanger willen worden
Waarom is het verkeerd om te denken dat mensen graag willen weten waar ze aan toe zijn. Als je de komende 5 jaar graag kinderen wilt kweken, dan is het wel zo eerlijk om een afweging te kunnen maken tussen carriere en huishouden. Hoe rechtvaardig is het dan dat mannen meer verdienen dan vrouwen?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Foutje.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:41 schreef Vivi het volgende:
Wat 2?
Er gebeurde iets vaags met de PC waar ik achter zit.
quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik wist gewoon dat je moest reageren
Waarom is het verkeerd om te denken dat mensen graag willen weten waar ze aan toe zijn.
Ken je die van "het leven is iets wat je overkomt als je bezig bent andere plannen te maken"?
Verwachten te weten waar je de aankomende 5 jaar aan toe bent is niets meer dan dat; een verwachting. De uiteindelijke uitkomst moet je maar afwachten.
Je zou het bijna een soort zwangerschap kunnen noemen
Oh, en vlei jezelf niet, ik reageer ook op andere stupide stellingen.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ahaquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Foutje.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Dat soort cliches spaar je maar voor de sollicitatiecommissie.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:44 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ken je die van "het leven is iets wat je overkomt als je bezig bent andere plannen te maken?
Verwachten te weten waar je de aankomende 5 jaar aan toe bent is niets meer dan dat; een verwachting. de uitkomst moet je maar afwachten.
Je zou het bijna een soort zwangerschap kunnen noemen
Oh, en vlei jezelf niet, ik reageer ook op andere stupide stellingen.
Het is heel gangbaar in een bedrijf dat je een iop samenstelt, een individueel ontwikkelingsplan. Je kunt immers nooit een beetje zwanger raken, toch?
Zie je jezelf reintegreren binnen een paar jaar, nu de aanrechtsubsidie wordt aangepakt?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik vind trouwens wel dat, mocht het zover komen, dat de vaders ook een jaar vrij moeten krijgen. Dat is eerlijker en je voorkomt discriminatie. Als alleen vrouwen een jaar vrij krijgen, kom ik zometeen nergens meer aan de bak uit angst dat ik binnenkort met een dikke buik rondloop, terwijl ik niet eens kinderen wil. Of nog beter: iedereen een jaar betaald vrij. En of je dat nou besteedt aan je kind (die je uit vrije keuze hebt gebaard), of het schrijven van een boek (waar je uit vrije wil aan begint), dat moet je dan zelf weten.
Of gewoon braaf zelf centjes sparen natuurlijk. Dat lijkt me wel zo volwassen i.p.v. te verwachten dat mensen voor jouw wens de beurs trekken en zelf, als het jonge vrouwen betreft, nog eens extra risico lopen om niet aangenomen te worden uit angst dat ze er zelf een jaar betaald tussenuit knijpen. Je moet junior natuurlijk wel het goede voorbeeld geven!
Of gewoon braaf zelf centjes sparen natuurlijk. Dat lijkt me wel zo volwassen i.p.v. te verwachten dat mensen voor jouw wens de beurs trekken en zelf, als het jonge vrouwen betreft, nog eens extra risico lopen om niet aangenomen te worden uit angst dat ze er zelf een jaar betaald tussenuit knijpen. Je moet junior natuurlijk wel het goede voorbeeld geven!
Het is hangen en wurgen om iets natuurlijks* als kinderen krijgen in te passen op de arbeidsmarkt. Die levensloopregeling komt vrij dichtbij, maar dan zit je dus dat je eerst een aantal jaar op moet bouwen voordat je het op mag nemen. En dat werkt weer in de hand dat vrouwen kinderen krijgen als ze ouder zijn, wat biologisch gezien minder ideaal is. Maatschappelijk gezien is het misschien weer andersom, magoed.
Wat er in ieder geval eens door moet dringen is dat kinderen krijgen een fundamenteel recht is. En zelfs als je dat niet zo ziet, dan is het nog altijd te praktijk: mensen willen en krijgen kinderen. En het helpt niet om dat moeilijk te maken voor zowel ouders (lees: vooral moeders) als kinderen.
We kunnen niet allemaal een vakantie minder boeken of een flatscreen opgeven om dat verlof wat er nu is op te rekken tot de gewenste lengte, dus er moet iets veranderen. Probleem is dat dit in de praktijk altijd negatief uit zal werken voor de positie van vrouwen op de arbeidsmarkt: meer verlof betekent minder vraag naar vrouwen, minder verlof betekent minder contact tussen moeder en kind. Waar zit de rek dan wel? Bij de vaders! Die krijgen nu een paar lullige dagen plus zorgverlof en wat ze zelf kunnen/willen missen. Ja, en ze kunnen een "papadag" erin lassen. Kunnen, want de standaard gaat ernog altijd van uit dat moe meer zorgt en pa meer werkt gemiddeld. Vrouwen komen een stuk minder om zorgverlof bedelen. Doen ze toch al, zorgen.
Overigens ben ik (vrouw) thuis de kostwinner en zorgt mijn man, voor het geval mensen mij aan willen spreken op mijn koppeling van stereotypen met statistieken.
*disclaimer: geen kinderen krijgen is ook een prima keuze uiteraard
Wat er in ieder geval eens door moet dringen is dat kinderen krijgen een fundamenteel recht is. En zelfs als je dat niet zo ziet, dan is het nog altijd te praktijk: mensen willen en krijgen kinderen. En het helpt niet om dat moeilijk te maken voor zowel ouders (lees: vooral moeders) als kinderen.
We kunnen niet allemaal een vakantie minder boeken of een flatscreen opgeven om dat verlof wat er nu is op te rekken tot de gewenste lengte, dus er moet iets veranderen. Probleem is dat dit in de praktijk altijd negatief uit zal werken voor de positie van vrouwen op de arbeidsmarkt: meer verlof betekent minder vraag naar vrouwen, minder verlof betekent minder contact tussen moeder en kind. Waar zit de rek dan wel? Bij de vaders! Die krijgen nu een paar lullige dagen plus zorgverlof en wat ze zelf kunnen/willen missen. Ja, en ze kunnen een "papadag" erin lassen. Kunnen, want de standaard gaat ernog altijd van uit dat moe meer zorgt en pa meer werkt gemiddeld. Vrouwen komen een stuk minder om zorgverlof bedelen. Doen ze toch al, zorgen.
Overigens ben ik (vrouw) thuis de kostwinner en zorgt mijn man, voor het geval mensen mij aan willen spreken op mijn koppeling van stereotypen met statistieken.
*disclaimer: geen kinderen krijgen is ook een prima keuze uiteraard
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
In Noorwegen is slechts 1 ding krom: indien de moeder geen -of een extreem laag- inkomen heeft gehad de 10 maanden voor de bevalling, dan heeft de vader geen recht op 6 weken verlof. In alle andere gevallen heeft de vader daar wel recht op, ook al is de vrouw student.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:33 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik zou maar eens rondvragen voor de gein bij de kleine ondernemers, die worden dan getroffen, niet de grote jongens.
Maar goed, ik vind het een volslagen van de pot getrokken plan. In Nederland is het al zo overdreven goed voor elkaar met dat betaalde verlof en kinderopvang met vergoeding. En al die verwende ouders willen gewoon nog meer.
Maar wacht! We hebben iets in Noorwegen gezien dus dat moet er ook nog bij !
Maar in een normaal geval:
Indien de vrouw wel inkomen heeft gehad is het overigens zo dat je 44 weken met 100% loon vrij kan krijgen, of 54 met 80%. En die weken mag je ook nog verdelen over een periode van 3 jaar als je wil, of de vader kan er een deel van opnemen (bovenop de standaard 2 weken bij geboorte en 6 weken na een jaar). Maar, als je een hoger inkomen hebt dan ongeveer 35.000¤ per jaar, dan heb je ook pech, dat is namelijk het maximum waar de 80/100% van berekend kan worden. (dus als je 70k¤ per jaar verdient, krijg je precies hetzelfde als iemand die slechts 35k¤ verdient. Tenzij je natuurlijk een aardige werkgever hebt die het verschil dekt - zoals de mijne)
Als je als vrouw geen inkomen hebt gehad, heb je ook geen compensatie nodig is de redenatie (en ik vind dat een goede redenatie), maar dan krijg je een eenmalig bedrag van kr 33 584,- (iets meer dan 4000¤) een paar weken voor de geboorte, zodat je vast babyspullen kan gaan kopen.
Al met al niet slecht, maar dat ik geen recht heb om mijn kind 6 weken te zien omdat mijn vrouw geen inkomen heeft gehad blijf ik toch raar vinden, want die 6 weken worden gewoon vanuit mijn loon berekend.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Ik begrijp hieruit dat die vrouw een alleenstaande moeder was .. dus niets thuiskomen en het eten staat op tafel, na het eten stopt ma de kindjes in bad en in bed, je schone kleren voor de volgende dag hangen gestreken in de kast dus je zakt onderuit op de bank met een biertje ?quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:32 schreef xFriendx het volgende:
Een voorbeeld:
Mijn ouders kozen er voor dat mijn moeder stopte met werken om mij (en later m'n broertje) knap op te kunnen voeden.
Nou had mijn vader een vrouwelijke collega met kinderen. Zij verdiende zeker 1000 euro (netto!) minder dan mijn vader. Echter omdat zij minder verdiende (en door allerlei nieuwe regelingen die bij mijn jonge leeftijd nog niet golden) kreeg zij subsidie voor dit, voor dat (creche en zo) en na wat rekenwerk bleek dat zij uiteindelijk per maand netto meer overhield dan mijn vader (even los van de uitgaven die je doet in je prive-sfeer). Op zo'n moment betaalt mijn pa dus mee aan het kind van het ander waardoor hij uiteindelijk minder overhoud dan de persoon naar wie het geld toe gaat. Op zo'n moment klopt er iets dus gewoon niet.
Maar even recapituleren, belangrijk in deze context, om iemand 'knap' op te kunnen voeden moet je eigenlijk een full-time ouder hebben ? Is dat wat je zegt ?
pleased to meet you
3 maanden is wel erg kort. Een jaar is wel erg lang. Begin eens met een half jaar. En 1 dag voor vaders is ook wel erg weinig.
Misschien zou dan een voordelige lening handig zijn. Een beetje als een studielening bij de IBgroep, maar dan voor toekomstige ouders? Een soort 'voorschot' op je levensloop regeling, zeg maar.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:50 schreef Mwanatabu het volgende:
Het is hangen en wurgen om iets natuurlijks* als kinderen krijgen in te passen op de arbeidsmarkt. Die levensloopregeling komt vrij dichtbij, maar dan zit je dus dat je eerst een aantal jaar op moet bouwen voordat je het op mag nemen. En dat werkt weer in de hand dat vrouwen kinderen krijgen als ze ouder zijn, wat biologisch gezien minder ideaal is. Maatschappelijk gezien is het misschien weer andersom, magoed.
Ik wil een kat, en die krijg ik ook, wat dan doen kattenliefhebbers nou eenmaal. Mag ik even vangen?quote:Wat er in ieder geval eens door moet dringen is dat kinderen krijgen een fundamenteel recht is. En zelfs als je dat niet zo ziet, dan is het nog altijd te praktijk: mensen willen en krijgen kinderen. En het helpt niet om dat moeilijk te maken voor zowel ouders (lees: vooral moeders) als kinderen.
Hier ben ik het mee eens, vaders hebben in vergelijking met moeders, schandalig weinig rechten.quote:We kunnen niet allemaal een vakantie minder boeken of een flatscreen opgeven om dat verlof wat er nu is op te rekken tot de gewenste lengte, dus er moet iets veranderen. Probleem is dat dit in de praktijk altijd negatief uit zal werken voor de positie van vrouwen op de arbeidsmarkt: meer verlof betekent minder vraag naar vrouwen, minder verlof betekent minder contact tussen moeder en kind. Waar zit de rek dan wel? Bij de vaders! Die krijgen nu een paar lullige dagen plus zorgverlof en wat ze zelf kunnen/willen missen. Ja, en ze kunnen een "papadag" erin lassen. Kunnen, want de standaard gaat ernog altijd van uit dat moe meer zorgt en pa meer werkt gemiddeld. Vrouwen komen een stuk minder om zorgverlof bedelen. Doen ze toch al, zorgen.
Helaas is het jammer dat veel mensen dat vergeten. Hoeveel kinderen worden er uit liefde geboren en hoeveel omdat 'iedereen dat nou eenmaal doet'?quote:*disclaimer: geen kinderen krijgen is ook een prima keuze uiteraard
Ik wil niet zeggen dat per definitie kinderen uit een creche tuig in wording is, maar als we het dan toch over een hechte band vormen hebben dan lijkt mij dat je zoiets makkelijker bewerkstelligt bij een full-time ouder dan 1 die partime of fulltime werkt.quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik begrijp hieruit dat die vrouw een alleenstaande moeder was .. dus niets thuiskomen en het eten staat op tafel, na het eten stopt ma de kindjes in bad en in bed, je schone kleren voor de volgende dag hangen gestreken in de kast dus je zakt onderuit op de bank met een biertje ?
Maar even recapituleren, belangrijk in deze context, om iemand 'knap' op te kunnen voeden moet je eigenlijk een full-time ouder hebben ? Is dat wat je zegt ?
Dus een ouder moet volgens jou 4 jaar thuisblijven totdat het kind naar school gaat?quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:02 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ik wil niet zeggen dat per definitie kinderen uit een creche tuig in wording is, maar als we het dan toch over een hechte band vormen hebben dan lijkt mij dat je zoiets makkelijker bewerkstelligt bij een full-time ouder dan 1 die partime of fulltime werkt.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Wat ik me trouwens afvraag: hoe zou dit voorstel werken met homostellen? Krijgen twee vrouwen allebei dan een jaar vrij? En twee mannen? Hoe moeten die het rooien met een paar lullige papadagen?
Ik ben bezig om voor mezelf te beginnen, dus jaquote:Op vrijdag 21 december 2007 20:46 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat soort cliches spaar je maar voor de sollicitatiecommissie.
Het is heel gangbaar in een bedrijf dat je een iop samenstelt, een individueel ontwikkelingsplan. Je kunt immers nooit een beetje zwanger raken, toch?
Zie je jezelf reintegreren binnen een paar jaar, nu de aanrechtsubsidie wordt aangepakt?
En cliche's zijn niet zo maar cliche's geworden natuurlijk..
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
't moet niet gekker worden! Luxe zeg ik je! Luxe!quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Sinds wanneer zijn er een PAAR vrije dagen voor vaders?
Nou, jij krijgt toch binnenkort je 3e dag vrij?
Goed gedaan! 
I'm so glamourous I piss glitter!
Nou ja... ze krijgen er in elk geval niet zoveel als de moeders. Je begrijpt wat ik bedoelquote:Op vrijdag 21 december 2007 21:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Sinds wanneer zijn er een PAAR vrije dagen voor vaders?
Lees het nog eens over. Zie je nu hoe dom je over komt?quote:Op vrijdag 21 december 2007 20:57 schreef Lente_ninja het volgende:
Ik wil een kat, en die krijg ik ook, wat dan doen kattenliefhebbers nou eenmaal. Mag ik even vangen?
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Nee, maar als je na 1 jaar weer gaat werken heb je weer prima geld om dan zelf je opvang te bekostigen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:06 schreef Fogel het volgende:
[..]
Dus een ouder moet volgens jou 4 jaar thuisblijven totdat het kind naar school gaat?
En ja, er zal meer tijd aan het kind worden besteed door ouders die niet meer werken en de hele dag thuis zijn voor het kind en schoonmaken van het huis dan ouders die het kind om 07:30 droppen bij de opvang en 18:30 weer ophalen.
Nog steeds dat cafe?quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:09 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ik ben bezig om voor mezelf te beginnen, dus ja
En cliche's zijn niet zo maar cliche's geworden natuurlijk..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Jee, dat was IK zelfs al vergeten. Nee, dat is nooit van de grond gekomen. Het was een loungebar trouwens.quote:
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Ik zie het verschil niet tussen na 4 maanden, 8 maanden of een jaar voordat je aan het werk gaat. Werk = inkomen = geld om de opvang van te betalen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:20 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Nee, maar als je na 1 jaar weer gaat werken heb je weer prima geld om dan zelf je opvang te bekostigen.
En ja, er zal meer tijd aan het kind worden besteed door ouders die niet meer werken en de hele dag thuis zijn voor het kind en schoonmaken van het huis dan ouders die het kind om 07:30 droppen bij de opvang en 18:30 weer ophalen.
Een kind krijg je niet opgevoed binnen het eerste levensjaar.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Lees het topic eens doorquote:Op vrijdag 21 december 2007 21:30 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet tussen na 4 maanden, 8 maanden of een jaar voordat je aan het werk gaat. Werk = inkomen = geld om de opvang van te betalen.
Een kind krijg je niet opgevoed binnen het eerste levensjaar.
Ik adem in en kalmeer. Ik adem uit en glimlach.
Heb ik gedaan, lees zelf even de quotes en de posts door dan zie je dat het over wat anders gaat.quote:
Het punt van xFriendx lijkt grofweg te zijn dat kinderen die de creche in moeten uiteindelijk tuig worden. Mijn vraag is alleen hoe lang een kind thuis moet zijn met een van de ouders voordat het de creche in kan en dan geen tuig meer word.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
We zijn het dus in principe erover eens dat de ouder(s) de tijd zouden moeten hebben om een goede band te kunnen vormen .. mooi ..quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:02 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ik wil niet zeggen dat per definitie kinderen uit een creche tuig in wording is, maar als we het dan toch over een hechte band vormen hebben dan lijkt mij dat je zoiets makkelijker bewerkstelligt bij een full-time ouder dan 1 die partime of fulltime werkt.
pleased to meet you
quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:30 schreef Fogel het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet tussen na 4 maanden, 8 maanden of een jaar voordat je aan het werk gaat. Werk = inkomen = geld om de opvang van te betalen.
Een kind krijg je niet opgevoed binnen het eerste levensjaar.
pff .. nee, maar een mens kent wel groeifases en natuurlijke behoeften .. in het eerste levensjaar van een kleintje is dat langzaam indalen vanaf de baarmoeder naar de echte wereld ..
vergelijk het met het bouwen van een huis .. een stevig fundament is een aanrader
pleased to meet you
Mij hoef je het niet uit te leggen, na een jaar betaald verlof (we wonen in Noorwegen) heeft mijn vrouw nog een extra jaar onbetaald verlof opgenomen om de tweeling zelf op te kunnen voeden ipv meteen naar een creche te sturen en weer aan het werk gaan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 21:42 schreef moussie het volgende:
[..]
pff .. nee, maar een mens kent wel groeifases en natuurlijke behoeften .. in het eerste levensjaar van een kleintje is dat langzaam indalen vanaf de baarmoeder naar de echte wereld ..
vergelijk het met het bouwen van een huis .. een stevig fundament is een aanrader
Ik ben een voorstander van 1 jaar vrij, maar hier is dat dus al de norm
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
Verwend rotjong !quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:04 schreef Fogel het volgende:
Ik ben een voorstander van 1 jaar vrij, maar hier is dat dus al de norm
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik stond ook raar te kijken toen ik het hoorde. Jaar vrij, prima. Jaar vrij met behoud van vast contract ook prima. Maar dan doorbetaald krijgen? Huh?
Dat kan alleen in grote ondernemingen goed werken. Wat als je nu een bedrijf hebt van 5 personen, en 1 ervan laat zich bezwangeren. Dan moeten die overgebleven 4 voor 5 personen werken. Of er komt een mega-hoge premie om de hoek kijken.
Nee, 'grappig' idee, maar voor kleine bedrijven is het een killer. Ik zie het er liever niet van komen.
Dat kan alleen in grote ondernemingen goed werken. Wat als je nu een bedrijf hebt van 5 personen, en 1 ervan laat zich bezwangeren. Dan moeten die overgebleven 4 voor 5 personen werken. Of er komt een mega-hoge premie om de hoek kijken.
Nee, 'grappig' idee, maar voor kleine bedrijven is het een killer. Ik zie het er liever niet van komen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
In Noorwegen wordt alles van de olie betaald, dat is makkelijk praten.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:04 schreef Fogel het volgende:
[..]
Mij hoef je het niet uit te leggen, na een jaar betaald verlof (we wonen in Noorwegen) heeft mijn vrouw nog een extra jaar onbetaald verlof opgenomen om de tweeling zelf op te kunnen voeden ipv meteen naar een creche te sturen en weer aan het werk gaan.
Ik ben een voorstander van 1 jaar vrij, maar hier is dat dus al de norm
Al met al allemaal hartstikke schattig enzo hoor. Jeugd heeft de toekomst en je moet ervoor zorgen en god weet wat, maar waar moet dat loon van betaald worden? Vroeger werkte de vrouw er ook bij, en stopte ze op een gegeven moment om de kinderen te verzorgen. Waarom heeft men het idee dat je geld verdient van een baas als je er al máánden niet op komt dagen? Ziekte, ala, daar hebben we een verzekering voor. Zwanger worden is toch echt een keuze.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat wens je niemand toequote:Op vrijdag 21 december 2007 21:31 schreef Swetsenegger het volgende:
Sommige mensen in dit topic gun je gewoon een huilbaby.
We hebben ooit wel eens midden in de nacht vrienden aan de deur gehad met zo'n jankerd. De ouders hadden al dagen niet geslapen en ze smeekte ons het kind even op te vangen omdat ze bang waren het iets aan te doen. Bleek overigens een allergie te zijn en het probleem was snel verholpen, maar zoiets vergeet je niet.
Mee eensquote:Op vrijdag 21 december 2007 22:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In Noorwegen wordt alles van de olie betaald, dat is makkelijk praten.
Al met al allemaal hartstikke schattig enzo hoor. Jeugd heeft de toekomst en je moet ervoor zorgen en god weet wat, maar waar moet dat loon van betaald worden? Vroeger werkte de vrouw er ook bij, en stopte ze op een gegeven moment om de kinderen te verzorgen. Waarom heeft men het idee dat je geld verdient van een baas als je er al máánden niet op komt dagen? Ziekte, ala, daar hebben we een verzekering voor. Zwanger worden is toch echt een keuze.
Als je zo geld kan verdienen zonder op te komen dagen, dan mag mijn baas mij ook betalen als ik een keer liever uitslaap dan achter de computer te kruipen.
De 'baas' betaalt de vrouw niet tijdens zwangerschapsverlof, dat doet het CWI.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In Noorwegen wordt alles van de olie betaald, dat is makkelijk praten.
Al met al allemaal hartstikke schattig enzo hoor. Jeugd heeft de toekomst en je moet ervoor zorgen en god weet wat, maar waar moet dat loon van betaald worden? Vroeger werkte de vrouw er ook bij, en stopte ze op een gegeven moment om de kinderen te verzorgen. Waarom heeft men het idee dat je geld verdient van een baas als je er al máánden niet op komt dagen? Ziekte, ala, daar hebben we een verzekering voor. Zwanger worden is toch echt een keuze.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En waar haalt het CWI haar geld vandaan? De belastingbetaler, of die nou kinderen hebben of niet.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De 'baas' betaalt de vrouw niet tijdens zwangerschapsverlof, dat doet het CWI.
En de CWI heeft er dan -lijkt mij- een dagtaak aan om dat geld van de boom af te plukken...quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De 'baas' betaalt de vrouw niet tijdens zwangerschapsverlof, dat doet het CWI.
Waar het mij om gaat, is dat kinderen nemen een keuze is. Van mij mag het allemaal hoor, helemaal prima, maar het hele heen en weer sluizen van geld via belastingen, premies, subsidies en heffingen maakt het allemaal ondoorzichtig, en laat het geheel een beetje op Melkert-banen lijken.
En dat niet alleen, als je een kind neemt, dan moet je maar weten dat het geld kost. Dat is toch logisch? Dan kun je toch niet zeggen: 'mijn kind is jouw toekomst, dus betaal maar, ik verdien het, want een kind krijgen voelt niet plezierig' of whatever.
Als men vind dat die 'nare dingen' van het kind krijgen gecompenseerd dient te worden door een jáárloon per kind, dan kan men volgens mij maar beter geen kinderen nemen. Een kind is een aanvulling op je leven, een aanvulling op het gezin. Als mensen dat niet inzien, en er voor betaald willen krijgen, dan lijkt het mij dat men kinderen opvoeden als een baan gaat zien (wat betaald wordt door de overheid c.q. andere burgers). En dát lijkt me erg fout. Dat verlegt namelijk de verantwoordelijkheid.
En die hele verlegging van verantwoordelijkheid, dat staat me een beetje tegen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, zucht...beginnen we nu weer? het argument dat de werkgever het niet kan betalen, is niet geldig, want hij hoeft er geen 2 te betalen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:33 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En waar haalt het CWI haar geld vandaan? De belastingbetaler, of die nou kinderen hebben of niet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Maar waarom vind je dat anderen moeten betalen iemands persoonlijke keuze om een baby te krijgen? Waarom zijn andere mensen verantwoordelijk voor kleine kindjes? Zijn de ouders niet -meer volledig- verantwoordelijk? Als de moeder dankzij een echtscheiding nou alleen komt te staan, ja, dan, maar daar zijn andere oplossingen voor.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ja, zucht...beginnen we nu weer? het argument dat de werkgever het niet kan betalen, is niet geldig, want hij hoeft er geen 2 te betalen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind het heel fout gesteld dat mensen een jaarloon betaald willen krijgen om een kind te krijgen. Dat is geenzins de strekking van het verhaal. Het eerste jaar is voor de hechting, vorming en gezondheid van moeder en kind van groot belang. Het mogelijk maken om (niet geheel onbetaald maar ook niet tegen een vorstelijk jaarloon) langer dan 12 weken bij je pasgeboren kind te zijn, is wel iets anders. En daar heeft iedereen, ook de mensen zonder kinderen, profijt van. Niet zozeer omdat de WAO betaald kan worden of de zorg van o.a. ouderen beter mogelijk blijft, maar ook omdat ik denk (en volgens mij is er ook onderzoek dat dat uitwijst) dat veel kinderen die een goede basis (en in het eerste jaar kun je een goede basis leggen) hebben, ook veel beter ontwikkelen.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En de CWI heeft er dan -lijkt mij- een dagtaak aan om dat geld van de boom af te plukken...
Waar het mij om gaat, is dat kinderen nemen een keuze is. Van mij mag het allemaal hoor, helemaal prima, maar het hele heen en weer sluizen van geld via belastingen, premies, subsidies en heffingen maakt het allemaal ondoorzichtig, en laat het geheel een beetje op Melkert-banen lijken.
En dat niet alleen, als je een kind neemt, dan moet je maar weten dat het geld kost. Dat is toch logisch? Dan kun je toch niet zeggen: 'mijn kind is jouw toekomst, dus betaal maar, ik verdien het, want een kind krijgen voelt niet plezierig' of whatever.
Als men vind dat die 'nare dingen' van het kind krijgen gecompenseerd dient te worden door een jáárloon per kind, dan kan men volgens mij maar beter geen kinderen nemen. Een kind is een aanvulling op je leven, een aanvulling op het gezin. Als mensen dat niet inzien, en er voor betaald willen krijgen, dan lijkt het mij dat men kinderen opvoeden als een baan gaat zien (wat betaald wordt door de overheid c.q. andere burgers). En dát lijkt me erg fout. Dat verlegt namelijk de verantwoordelijkheid.
En die hele verlegging van verantwoordelijkheid, dat staat me een beetje tegen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Kinderen zijn een noodzaak voor het voortbestaan van de natie, ook jouw voortbestaan.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waar het mij om gaat, is dat kinderen nemen een keuze is. Van mij mag het allemaal hoor, helemaal prima, maar het hele heen en weer sluizen van geld via belastingen, premies, subsidies en heffingen maakt het allemaal ondoorzichtig, en laat het geheel een beetje op Melkert-banen lijken.
En dat niet alleen, als je een kind neemt, dan moet je maar weten dat het geld kost. Dat is toch logisch? Dan kun je toch niet zeggen: 'mijn kind is jouw toekomst, dus betaal maar, ik verdien het, want een kind krijgen voelt niet plezierig' of whatever.
Als men vind dat die 'nare dingen' van het kind krijgen gecompenseerd dient te worden door een jáárloon per kind, dan kan men volgens mij maar beter geen kinderen nemen. Een kind is een aanvulling op je leven, een aanvulling op het gezin. Als mensen dat niet inzien, en er voor betaald willen krijgen, dan lijkt het mij dat men kinderen opvoeden als een baan gaat zien (wat betaald wordt door de overheid c.q. andere burgers). En dát lijkt me erg fout. Dat verlegt namelijk de verantwoordelijkheid.
het is niet eerlijk om de mensen die bereid zijn kinderen te nemen daar voor te straffen
Kinderen zijn een noodzaak voor het voortbestaan en voor jouw oude dagvoorziening.
Die kinderen gaan jouw AOW betalen
Wederom is dat hartstikke prima en volledig logisch dat het veel beter voor de kinderen is als ze opgevoed worden door de ouder in plaats van de TV, maar dat lijkt me toch niet de verantwoordelijkheid van de samenleving? Ik snap ook wel dat in het geval dat 1 van de ouders die opvoedtaak op zich neemt (dat kan de vader of de moeder zijn, of een ander persoon), dat dat een flinke inslag geeft op het gezinsinkomen. Maar kom op, het is toch duidelijk dat een kind nemen flinke invloed heeft op je inkomsten- en uitgavepatroon?quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het heel fout gesteld dat mensen een jaarloon betaald willen krijgen om een kind te krijgen. Dat is geenzins de strekking van het verhaal. Het eerste jaar is voor de hechting, vorming en gezondheid van moeder en kind van groot belang. Het mogelijk maken om (niet geheel onbetaald maar ook niet tegen een vorstelijk jaarloon) langer dan 12 weken bij je pasgeboren kind te zijn, is wel iets anders. En daar heeft iedereen, ook de mensen zonder kinderen, profijt van. Niet zozeer omdat de WAO betaald kan worden of de zorg van o.a. ouderen beter mogelijk blijft, maar ook omdat ik denk (en volgens mij is er ook onderzoek dat dat uitwijst) dat veel kinderen die een goede basis (en in het eerste jaar kun je een goede basis leggen) hebben, ook veel beter ontwikkelen.
Ik wil ouders die om hun kind geven, die hun kind lief hebben.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Kinderen zijn een noodzaak voor het voortbestaan van de natie, ook jouw voortbestaan.
het is niet eerlijk om de mensen die bereid zijn kinderen te nemen daar voor te straffen
Kinderen zijn een noodzaak voor het voortbestaan en voor jouw oude dagvoorziening.
Die kinderen gaan jouw AOW betalen
Geen ouders die er geen euro op achteruit willen gaan, en zichzelf in loondienst plaatsen met als functieomschrijving het opvoeden van een kind. 1,3 FTE. Dat lijkt me een beetje vreemd.
Het is bijna opvallend, dat het straks nog eens de schuld van de ander is, als beiden ouders blijven werken. 'want de samenleving vond het niet waard dat 1 van de ouders thuis bleef om het kind op te voeden'. Dat moet zijn: 'de ouders vonden het niet waard om te besluiten dat 1 van hun thuis zou blijven voor de kinderen'.
[ Bericht 12% gewijzigd door Yildiz op 21-12-2007 22:52:52 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
BINGO!!!quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Kinderen zijn een noodzaak voor het voortbestaan van de natie, ook jouw voortbestaan.
het is niet eerlijk om de mensen die bereid zijn kinderen te nemen daar voor te straffen
Kinderen zijn een noodzaak voor het voortbestaan en voor jouw oude dagvoorziening.
Die kinderen gaan jouw AOW betalen
Nee vond ik niet, mensen die kinderen nemen en opvoeden, vervullen een taak namelijk het voortbestaan van de natie.quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:45 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik wil ouders die om hun kind geven, die hun kind lief hebben.
Geen ouders die er geen euro op achteruit willen gaan, en zichzelf in loondienst plaatsen met als functieomschrijving het opvoeden van een kind. 1,3 FTE. Dat lijkt me een beetje vreemd.
In Rusland geeft Poetin 7000 dollar na het eerste jaar als vergoeding cq beloning.
en terecht
Dat zij dat kind liefhebben lijkt me wel want 7000 dollar is in Russia een half jaarsalaris en dus geen jaarsalaris.
En ondertussen rotten er daar honderden weg in ziekenhuizen omdat in de weeshuizen geen plek meer is. Ja, dat moet je vooral aanmoedigen. Hup, Poetin, hup!quote:Op vrijdag 21 december 2007 23:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee vond ik niet, mensen die kinderen nemen en opvoeden, vervullen een taak namelijk het voortbestaan van de natie.
In Rusland geeft Poetin 7000 dollar na het eerste jaar als vergoeding cq beloning.
en terecht
Dat zij dat kind liefhebben lijkt me wel want 7000 dollar is in Russia een half jaarsalaris en dus geen jaarsalaris.
Het is niet de baas, maar de regering die maandelijks geld overmaakt. (OK, de regering maakt maandelijks geld over aan de werkgever, die vervolgens gewoon loon overmaakt - of 80% ervan).quote:Op vrijdag 21 december 2007 22:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
In Noorwegen wordt alles van de olie betaald, dat is makkelijk praten.
Al met al allemaal hartstikke schattig enzo hoor. Jeugd heeft de toekomst en je moet ervoor zorgen en god weet wat, maar waar moet dat loon van betaald worden? Vroeger werkte de vrouw er ook bij, en stopte ze op een gegeven moment om de kinderen te verzorgen. Waarom heeft men het idee dat je geld verdient van een baas als je er al máánden niet op komt dagen? Ziekte, ala, daar hebben we een verzekering voor. Zwanger worden is toch echt een keuze.
Het geld komt inderdaad grotendeels van de olieopbrengsten.
Verschil tussen Noorwegen en Nederland: 11 of 12 mensen per km2 tegen bijna 400 per km2. In Noorwegen is er een 'tekort' aan volk, en vandaar stimuleert de regering reproductie met dit soort regelingen. In Nederland is er al teveel volk, en dus is het niet nodig reproductie te stimuleren. In tegendeel zelfs...
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
ja maar, de bevolking in Rusland krimpt sterk, net als in Nederland.quote:Op vrijdag 21 december 2007 23:25 schreef Lente_ninja het volgende:
[..]
En ondertussen rotten er daar honderden weg in ziekenhuizen omdat in de weeshuizen geen plek meer is. Ja, dat moet je vooral aanmoedigen. Hup, Poetin, hup!
Veel ouderen, geen jonge kinderen
Oude zieken gaan dood,
Kinderen moeten gemaakt worden
De bevolking van de USA groeit omdat er veel illegalen uit Mexico binnenkomen en dan legaal worden.
Anders zal Nederland zal ook arbeiders uit Afrika moeten halen
