Burgemeestersreferendum Eindhoven

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:28 schreef Age_Bijkaart het volgende:

[..]

Dan wordt het helemaal moeilijk om een keuze te maken. dan moet je als kiezer eerst de incompetenten van de competenten scheiden en dan gaan kijken welke kandidaat jouw voorkeur heeft. Die schifting is nu al gemaakt door een commissie, zodat wie je ook kiest je in iedergeval stemt op iemand die als competent is beoordeeld.

Dat is wat nu gebeurt met TK-verkiezingen. Het hele principe van democratie is dat het volk hiertoe in staat is.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:39 schreef Chewie het volgende:

[..]

niet bij een verkiezing/referendum SCH, daar maakt de kiezer wel uit wie de beste kandidaat is.

Dan wordt het meer wie de populairste kandidaat is, vrees ik. Niet zozeer de beste.

Maar daarover kan je dan inderdaad van mening vershcillen. Ik ben niet zo kapot van al die bestuurlijke vernieuwingen.

Neemt niet weg dat dit gedoe rond Utrecht en Eindhoven nogal kinderachtig gezever is van mensen die het nauwelijks wensen te begrijpen. Alsof Eindhoven voor een minder gewenste kandidaat had moeten kiezen.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan wordt het meer wie de populairste kandidaat is, vrees ik. Niet zozeer de beste.

Is dat nu zo bij de TK-verkiezingen? Is dat nu zo bij de gemeenteraadsverkiezingen? Het volk is te dom?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:22 schreef SCH het volgende:

Ik ben ook niet voor vrije verkiezingen trouwens. Er is mijn ogen weinig mis met benoemingen.

Mensen die geen lid zijn van een grote politieke partij en uitgesproken tegenstanders van de monarchie zijn daardoor vrijwel kansloos. Lekker democratisch.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:52 schreef Chewie het volgende:

In het huidige stelsel zou er ook geen referendum gehouden moeten worden maar zou de gemeenteraad de keuze het beste kunnen bepalen. Wil je dat de burger wel een vorm van invloed heeft dan moet je kandidaten aanbieden die daadwerkelijk andere politieke standpunten hebben.

Dan moet je allereerst het ambt van burgemeester verandere.n Als er momenteel nou juist 1 figuur is die niet geschikt is om door de burgers gekozen te worden, dan is het de burgemeester. Je zou wat dat betreft beter een wethoudersreferendum kunnen houden.

Maar gelukkig wordt dit gedoe allemaal afgeschaft en zal het wel even duren voor iemand dit weer op de agenda durft te zetten.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:51 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Is dat nu zo bij de TK-verkiezingen? Is dat nu zo bij de gemeenteraadsverkiezingen? Het volk is te dom?

We stemmen nog steeds vooral op partijen bij de verkiezingen die je noemt.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:58 schreef SCH het volgende:

[..]

We stemmen nog steeds vooral op partijen bij de verkiezingen die je noemt.

formeel niet

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan wordt het meer wie de populairste kandidaat is, vrees ik. Niet zozeer de beste.

Maar daarover kan je dan inderdaad van mening vershcillen. Ik ben niet zo kapot van al die bestuurlijke vernieuwingen.

Neemt niet weg dat dit gedoe rond Utrecht en Eindhoven nogal kinderachtig gezever is van mensen die het nauwelijks wensen te begrijpen. Alsof Eindhoven voor een minder gewenste kandidaat had moeten kiezen.

Maar het is allemaal wel iets te toevallig.

Ik kan me voorstellen dat dit een vooropgezet geintje is om het idee burgemeestersverkiezing in een kwaad daglicht te zetten. Waarschijnlijk is eerder al besloten welke partij m krijgt en wordt het gestuurd met het inzenden van kandidaten.

Daarbij is de voorselectie zo ontransparant als het maar zijn kan. Die Leen verbeek lijkt me helemaal niet zo geschikt gezien dingen die ik over m las. En Rob is een goeie vent maar ook erg toevallig dat hij bij de 2 besten hoort. we hebben er geen kijk op of dit wel zo tot stand is gekomen als er verteld wordt dat het is.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:57 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch?

NIet in de laatste zin van die post.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:58 schreef SCH het volgende:

[..]

We stemmen nog steeds vooral op partijen bij de verkiezingen die je noemt.

Nope. We stemmen op kandidaten, en als je verkiezingen vrijlaat zul je datzelfde krijgen. Ze stemmen op iemand die bij hun favoriete partij hoor en daarbinnen op de meest geschikte kandidaat. Dus wat is nou je probleem? Het lijkt gewoon conservatisme te zijn. Wat de boer niet kent...

Rob van Gijzel is trouwens de beste PvdA-politicus die ik ken, ik gun het hem van harte!

quote:

Op woensdag 19 december 2007 16:59 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Heb ik anders beweerd dan?

Ik baseerde me vooral op de volgende post

quote:

Wat de bevolking verder direct met een burgemeester heeft te maken is nihil. Wat ceremonieel vertoon zoals lintjes doorknippen, openingstoespraken en onderscheidingen opspelden.

Anyway

Ik ben eigenlijk voor de vrije verkiezing en vind dit ook niet ideaal. En formeel gezien moeten de 2 beste kandidaten naar voren worden geschoven in dit geval.

Echter vertrouw ik het zaakje in het geval Utrecht en Eindhoven niet. Ergens zegt me iets dat dit een georganiseerde mislukking is om Nederland maar zolang mogelijk zonder gekozen burgemeester te houden (als een van de laatste landen) zodoende deze post als prestigeobject voor partijpolitiek te kunnen behouden.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:10 schreef rebel6 het volgende:
Rob van Gijzel is trouwens de beste PvdA-politicus die ik ken, ik gun het hem van harte!

Een elleboogwerker, wat ik ervan gehoord heb.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:10 schreef rebel6 het volgende:
Rob van Gijzel is trouwens de beste PvdA-politicus die ik ken, ik gun het hem van harte!

Misschien een goede politicus in PvdA kringen, maar ik vind hem echt 3x niks. Wat een slapjanus. Van die andere kandidaat heb ik nooit gehoord.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Een elleboogwerker, wat ik ervan gehoord heb.

bron?

Met z'n onvermoeibare inzet om de onderste steen boven water te krijgen mbt de Bijlmerramp en de Bouwfraude (ondanks zware tegenwerking door belanghebbenden) verdient Rob van Gijzel toch zeker een hoop respect?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Misschien een goede politicus in PvdA kringen, maar ik vind hem echt 3x niks. Wat een slapjanus. Van die andere kandidaat heb ik nooit gehoord.

Ken jij betere PvdAers dan?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:25 schreef rebel6 het volgende:

[..]

bron?

Mensen die ik ken die met hem omgegaan zijn.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:25 schreef rebel6 het volgende:

Met z'n onvermoeibare inzet om de onderste steen boven water te krijgen mbt de Bijlmerramp en de Bouwfraude (ondanks zware tegenwerking door belanghebbenden) verdient Rob van Gijzel toch zeker een hoop respect?

Oh, ja hoor. Maar dat is niet alles hè.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:08 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nope. We stemmen op kandidaten, en als je verkiezingen vrijlaat zul je datzelfde krijgen. Ze stemmen op iemand die bij hun favoriete partij hoor en daarbinnen op de meest geschikte kandidaat. Dus wat is nou je probleem? Het lijkt gewoon conservatisme te zijn. Wat de boer niet kent...

We stemmen inderdaad formeel op kandidaten en formeel bestaan partijen in de grondwet ook niet. In de praktijk stemmen de meeste mensen wel op de partij. Daarom krijgt nr 1 op de lijst meestal ook veel meer stemmen dan de nr 2 lijst, dat is niet omdat nr 1 zoveel betere politieke ideeën heeft of een betere politicus is dan nr 2. Doordat partijen intern selecteren is het ook niet zo'n gemis dat mensen kandidaten niet op de inhoud selecteren maar gewoon op de partij kiezen. Als partijen namelijk intern fouten maken wordt de partij afgestraft bij de volgende verkiezingen. Kijk maar naar de LPF. Er wordt gekozen voor de partij, de partij blijkt kandidaten te hebben geselecteerd die niet functioneren in de praktijk, met als gevolg dat de LPF werd afgestraft bij de volgende verkiezingen.

Het volk is deels dom, maar bovenal heeft het volk geen tijd en zin om zich in de inhoudelijke issues te verdiepen. Ze kiezen juist vertegenwoordigers die voor hun zich moeten gaan verdiepen in de materie. Een burgemeester wordt geselecteerd op basis van bestuurderscapaciteiten, niet op basis van politieke ideeën. Hij moet dus niet verkozen worden door middel van een verkiezing, maar door middel van een selectieprocedure geleid door vertegenwoordigers die zich inhoudelijk in de kwestie hebben verdiept. Nu ben ik ook geen voorstander van het referendum maar de procedure heeft nu geleid tot de selectie van twee kandidaten die geselecteerd op basis van bestuurlijke capaciteiten. Kandidaten die met een vrije verkiezing waarschijnlijk niet boven waren komen drijven, omdat het volk niet elke kandidaat inhoudelijk kan beoordelen.

Maar nogmaals: waren jullie tevreden geweest als er een PvdA en iemand van een andere partij waren voorgedragen?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:48 schreef SCH het volgende:
Maar nogmaals: waren jullie tevreden geweest als er een PvdA en iemand van een andere partij waren voorgedragen?

maakt geen ruk uit. Een referendum is pointless als instrument. Of gewoon verkiezingen (en dan geen gedoe met profielschetsen, commissies etc) of benoemen

Geef mij maar gewoon een burgemeester die door de kroon is aangesteld. Al die onzin over referendums en gekozen burgemeesters is nergens goed voor en kost alleen maar geld. Nederland zal er heus geen betere democratie van worden.

De apathie ten opzichte van politiek en vooral de lokale is gewoon te groot in Nederland om een gekozen burgemeester er door te krijgen. Opzich is het veel logischer dan een benoemde, maar mensen hebben gewoonweg geen zin om elke keer naar die stembus te gaan.

Ik denk dat het vooral komt doordat er in de media geen aandacht is voor lokale politiek. IK heb zelf bijv ook geen idee wie op dit moment mijn gemeente bestuurt. Misschien slecht maar dat is wel de realiteit. Alleen Den Haag trekt genoeg belangstelling. De andere niveaus (Europa, provincie, gemeente), daar weet de doorsnee Nederlander weinig vanaf.

Sjors Orwell draait zich weer om in zijn eigen graf.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:41 schreef Age_Bijkaart het volgende:

[..]
Het volk is deels dom, maar bovenal heeft het volk geen tijd en zin om zich in de inhoudelijke issues te verdiepen. Ze kiezen juist vertegenwoordigers die voor hun zich moeten gaan verdiepen in de materie.

En zo kan het volk ook een bestuurder kiezen die zich moet verdiepen in zijn materie. Het korps, rampen etc. Als je het over "geen zin en tijd om zich in de inhoudelijke issues" hebt, gaat het niet over de burgemeester. Nu verwar je het met de directe democratie als het om inhoudelijk beleid gaat. Daar kunnen we het over hebben hoor, maar dat heeft niks met de burgemeester te maken.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:41 schreef Age_Bijkaart het volgende:

Een burgemeester wordt geselecteerd op basis van bestuurderscapaciteiten, niet op basis van politieke ideeën. Hij moet dus niet verkozen worden door middel van een verkiezing, maar door middel van een selectieprocedure geleid door vertegenwoordigers die zich inhoudelijk in de kwestie hebben verdiept.

Nergens volgt uit het feit dat het een bestuurder is, dat hij niet gekozen kan worden. Het "dus" in je zin is nergens op gebaseerd. Ook een bestuurder kan prima verkozen worden, en dat gebeurt ook, bijvoorbeeld in landen met een president, gekozen premier, gekozen burgemeester etc. En daar is de kwaliteit niet beduidend lager, maar is het wel op basis van een mandaat.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:41 schreef Age_Bijkaart het volgende:

Nu ben ik ook geen voorstander van het referendum maar de procedure heeft nu geleid tot de selectie van twee kandidaten die geselecteerd op basis van bestuurlijke capaciteiten.

Hoe weet jij dat? Dat hun "bestuurlijke capaciteiten" het doorslaggevende criterium was? Omdat ze het zelf zeggen? Omdat jij ook vind dat het lui met goede bestuurlijke capaciteiten zijn?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:41 schreef Age_Bijkaart het volgende:

Kandidaten die met een vrije verkiezing waarschijnlijk niet boven waren komen drijven, omdat het volk niet elke kandidaat inhoudelijk kan beoordelen.

Hoe kom jij aan deze kennis? Waarom kan het volk wel elke partij inhoudelijk beoordelen bij een TK-verkiezing, en een persoon niet bij een burgemeestersverkiezing? Stap eens over de vooroordelen over het domme volk heen. Dit argument staat op los zand als je vertegenwoordiging wel op andere terreinen goedkeurt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 19-12-2007 19:32:52 ]

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:26 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ken jij betere PvdAers dan?

Eentje. Felix Rottenberg.

Maar de keuze had natuurlijk tussen een linkse en een rechtse kandidaat moeten gaan.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:20 schreef Lyrebird het volgende:

Maar de keuze had natuurlijk tussen een linkse en een rechtse kandidaat moeten gaan.

Waarom?

First things first, SCH. Wat is je probleem?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 17:08 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nope. We stemmen op kandidaten, en als je verkiezingen vrijlaat zul je datzelfde krijgen. Ze stemmen op iemand die bij hun favoriete partij hoor en daarbinnen op de meest geschikte kandidaat. Dus wat is nou je probleem? Het lijkt gewoon conservatisme te zijn. Wat de boer niet kent...

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom?

Omdat er dan in ieder geval nog sprake is van een keuze. Je denkt toch niet dat een niet-PvdA'er op een PvdA'er gaat stemmen?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:30 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Omdat er dan in ieder geval nog sprake is van een keuze. Je denkt toch niet dat een niet-PvdA'er op een PvdA'er gaat stemmen?

Waarom niet?
Er is nu toch ook wat te kiezen?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom niet?
Er is nu toch ook wat te kiezen?

Als je in een supermarkt staat en je kunt 1 product uitkiezen voor jezelf, maar dan wel uitsluitend pepsi of coca cola en dus geen stuk vlees, fruit, groente, bier, of wat dan ook, is dat ook 'iets te kiezen'.

Het volgende referendum mag je kiezen tussen twee VVD ers

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom niet?
Er is nu toch ook wat te kiezen?

ja maar als de PVDA 20% Is dan gaat de andere 80% van de kiezers dus niet

Opkomst normaal 60% x 20% is opkomst 12%. dus te weinig en referendum mislukt,
Zie je wel, zegt Balkenende dat men geen Referendum wil

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:42 schreef henkway het volgende:

[..]

ja maar als de PVDA 20% Is dan gaat de andere 80% van de kiezers dus niet

Opkomst normaal 60% x 20% is opkomst 12%. dus te weinig en referendum mislukt,
Zie je wel, zegt Balkenende dat men geen Referendum wil

Tuurlijk is het referendum mislukt. Dat was het sowieso ook al. Maar het maakt niet uit van welke partij de kandidaten zijn.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:35 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Als je in een supermarkt staat en je kunt 1 product uitkiezen voor jezelf, maar dan wel uitsluitend pepsi of coca cola en dus geen stuk vlees, fruit, groente, bier, of wat dan ook, is dat ook 'iets te kiezen'.

Wat een rare vergelijking. Wat wou je nog meer dan, kinderen als kandidaat?

Je kan hier kiezen tussen pepsi en coca. Prima toch.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Tuurlijk is het referendum mislukt. Dat was het sowieso ook al. Maar het maakt niet uit van welke partij de kandidaten zijn.

Hoe weet jij dat het mislukte verkiezingen waren als de inschrijving vrij was? Glazen bolletje? Alle burgemeesterverkiezingen mislukken zoals in Utrecht en hebben derhalve incompetente burgemeesters? Bron?

[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 19-12-2007 19:56:45 ]

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een rare vergelijking. Wat wou je nog meer dan, kinderen als kandidaat?

Je kan hier kiezen tussen pepsi en coca. Prima toch.

maar nu kunnen ze kiezen tussen pepsi en pepsi, en de coca cola liefhebbers gaan dus niet stemmen

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:17 schreef henkway het volgende:

[..]

maar nu kunnen ze kiezen tussen pepsi en pepsi, en de coca cola liefhebbers gaan dus niet stemmen

Hoezo? Het zijn toch 2 verschillende mannen?

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:50 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat het mislukte verkiezingen waren als de inschrijving vrij was? Glazen bolletje? Alle burgemeesterverkiezingen mislukken zoals in Utrecht en hebben derhalve incompetente burgemeesters? Bron?

Een referendum is per definitie mislukt vind ik.

Wolfsen lijkt me zeer competent. Had net zo goed benoemd kunnen worden.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Een referendum is per definitie mislukt vind ik.

Dat was niet mijn vraag, SCH.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 15:48 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat een onzin, Elfletterig, en wat een arrogantie. Wint de grootste populist de Tweede Kamerverkiezingen?

Wie kreeg er ookalweer zoveel stemmen nadat ie op het Mediapark was doodgeschoten? Iets met een P...

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:40 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Wie kreeg er ookalweer zoveel stemmen nadat ie op het Mediapark was doodgeschoten? Iets met een P...

29 zetels geloof ik. Sinds wanneer is 29 op de 150 een meerderheid, Slarioux?

Oh, 26 zetels. CDA had de verkiezingen gewonnen. P...P....Palkenende.

[ Bericht 35% gewijzigd door Autodidact op 19-12-2007 22:14:08 ]

quote:

Op woensdag 19 december 2007 20:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoezo? Het zijn toch 2 verschillende mannen?

allebei 40 en allebei kalend met een grijs pak aan en allebei van de pvda

nou daar blijft de VVD stemmer thuis hoor en de CDA stemmer ook
en de pvda stemmer kan het niet schelen, die heeft al gewonnen

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 20-12-2007 07:49:06 ]

quote:

Op woensdag 19 december 2007 22:41 schreef henkway het volgende:

[..]

allebei 40 en allebei kalend met een grijs pak aan en allebei van de pvda

nou daar blijft de VVD stemmer thuis hoor en de CDA stemmer ook en de pvda stemmer kan het niet schelen

So what? Het is onzin dat er niks te kiezen valt.

quote:

Op woensdag 19 december 2007 19:08 schreef Autodidact het volgende:

[..]

En zo kan het volk ook een bestuurder kiezen die zich moet verdiepen in zijn materie. Het korps, rampen etc. Als je het over "geen zin en tijd om zich in de inhoudelijke issues" hebt, gaat het niet over de burgemeester. Nu verwar je het met de directe democratie als het om inhoudelijk beleid gaat. Daar kunnen we het over hebben hoor, maar dat heeft niks met de burgemeester te maken.

Nergens volgt uit het feit dat het een bestuurder is, dat hij niet gekozen kan worden. Het "dus" in je zin is nergens op gebaseerd. Ook een bestuurder kan prima verkozen worden, en dat gebeurt ook, bijvoorbeeld in landen met een president, gekozen premier, gekozen burgemeester etc. En daar is de kwaliteit niet beduidend lager, maar is het wel op basis van een mandaat.
[..]

Mijn stelling is dat zowel bij de TK verkiezingen als een burgemeester referendum de gemiddelde kiezer zich te weinig verdiept in de materie om een overwogen keus te maken. Nu wordt dat probleem ondervangen bij de TK verkiezingen doordat mensen in de praktijk op een partij stemmen, die al intern een selectie heeft gemaakt. Bij de burgemeester gaat het om bestuurlijke kwaliteiten die niet gerelateerd zijn aan de politieke kleur. Partijen kunnen hier dus niet de voorselectie maken is mijn stelling. Je kunt zeggen "een PvdA-kandidaaat, zijn ideeën zullen daarom wel/ niet aansluiten bij mijn standpunten" maar niet "een PvdA-kandidaat, die is een goed/slecht bestuurder."

Zover ik weet zijn alle gekozen presidenten en premiers trouwens of politiek actief (zoals de Amerikaanse president) of hebben ze een zuiver ceremoniele taak (president Israel). Dit zijn dus geen voorbeelden van hoofdzakelijk bestuurders.

quote:

Hoe weet jij dat? Dat hun "bestuurlijke capaciteiten" het doorslaggevende criterium was? Omdat ze het zelf zeggen? Omdat jij ook vind dat het lui met goede bestuurlijke capaciteiten zijn?
[..]

Ik weet niet wie de andere kandidaten waren, dus ik kan niet oordelen of deze twee de meeste bestuurlijke ervaring hebben. Maar ik baseer dit op de profielschets waarop het criterium bestuurlijke ervaring een prominente plaats in nam, en uit het weinige wat ik over de kandidaten weet (o.a. al burgemeester ervaring) zie ik dit terugkomen in de selectie van de uiteindelijke kandidaten.

quote:

Hoe kom jij aan deze kennis? Waarom kan het volk wel elke partij inhoudelijk beoordelen bij een TK-verkiezing, en een persoon niet bij een burgemeestersverkiezing? Stap eens over de vooroordelen over het domme volk heen. Dit argument staat op los zand als je vertegenwoordiging wel op andere terreinen goedkeurt.

Ik beweer niet dat vertegenwoordiging op het niveau van de TK verkiezingen perfect werkt (verre van dat zelfs) maar,
1. door de partijen hoeft het volk zich maar te richten op ongeveer 10 opties, ipv honderden opties voor 150 zetels.
2. binnen die 10 keuzes hoef je je slechts te beperken tot de partijen die aansluiten bij je persoonlijk ideologie.
Op deze manier kun je met minimale inspanning je stem uitbrengen op een kandidaat die met enig geluk aansluit bij wat jij belangrijk vindt.

Bij compleet vrije verkiezingen (voor een burgemeester of in het algemeen) is het niet mogelijk om een snelle schifting te maken en zit er niks anders op dan of volstrekt blind te gokken of niet te stemmen of er héél veel tijd en moeite in te stoppen om een overwogen keus te maken. Het terugbrengen van het aantal kandidaten tot twee dmv een selectiecommissie zorgt ervoor dat mensen er minder tijd in hoeven te stoppen, maar op basis van de uitslag in Utrecht en al de opmerkingen in dit topic dat er niets te kiezen valt omdat beide kandidaten van de PvdA zijn, concludeer ik dat zelfs deze keuze te ingewikkeld of te tijdrovend is voor de gemiddelde Nederlander. Zoals al eerder in dit topic is gezegd kan dan de kwaliteit van de stemmen wel hoger zijn, maar dat is niet het doel van het referendum. De gemiddelde Nederlander wil blijkbaar niet meer dan zijn voorkeur voor een partij bepalen en dus moeten we stoppen met dit soort referenda.