Politie ruziën met Kesler

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee. Want als jij mij was, dan had je verstand en gebruikte je het ook nog.

Jij hebt verstand? Waarom merk ik daar dan zo weinig van in dit topic?

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:04 schreef gronk het volgende:

Jij hebt verstand? Waarom merk ik daar dan zo weinig van in dit topic?

Omdat jij het niet hebt, althans niet gebruikt. Echt, dat had je zonder verstand kunnen bedenken.

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
"Kesler gaat diep door het stof"!!!!

DS4: 'da's heul niet waar, da's een herformulering'

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Omdat jij het niet hebt, althans niet gebruikt. Echt, dat had je zonder verstand kunnen bedenken.

Als je heel slim moet zijn om jouw slimheid op te merken dan doe je ergens toch iets niet goed.

quote:

Op maandag 17 december 2007 09:16 schreef DS4 het volgende:
Ik ben er nog steeds niet over uit of het niveau zich aan het salaris heeft aangepast, of het salaris aan het niveau (ik denk het eerste),

Ik weet het wel zeker. Ik werk zelf in het onderwijs, daar precies hetzelfde probleem. Genoeg getalenteerde mensen die agent of leraar willen worden, maar als je het salaris maar laag genoeg maakt ontdekken die talenten vanzelf dat andere, veel beter betalende, banen ook best leuk kunnen zijn. Die komen niet meer, en jij moet noodgedwongen 'agenten' aannemen die niet vooraan stonden bij het uitdelen van herseninhoud, of totaal instabiel zijn, of communicatief absoluut niet sterk. En die paar die wel iets kunnen moeten met zulke figuren werken. Groot gelijk dat je dan gaat staken, om eea nog te proberen te redden en het niet totaal te laten verloederen.

En groot gelijk dat ze dat doen op het moment dat in elk geval aandacht, en hopelijk ook effect, gegarandeerd is. Mijn leraar geschiedenis zei twintig jaar geleden al dat het met die leraren altijd zo slappe hap is, omdat ze het kortetermijnbelang van de leerlingen ("je kunt het niet MAKEN om tijdens de eindexamens te staken") stellen boven het langetermijnbelang van de leerlingen (door niet fatsoenlijk in actie te komen laat je toe dat het niveau alsmaar verder keldert). Dat hebben die politie-agenten in elk geval beter begrepen.

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:41 schreef k_man het volgende:

Sorry, maar tot aan deze post dacht ik echt dat je posts serieus waren.

Wat? Heb jij echt "gedacht" nav dit draadje? Dat heb je pas goed verborgen weten te houden.

(moeilijk is dat voor sommigen, omgaan met andere meningen)

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:42 schreef gronk het volgende:

Als je heel slim moet zijn om jouw slimheid op te merken dan doe je ergens toch iets niet goed.

Je hoeft er niet heel slim voor te zijn. Ik stel dat nergens. Integendeel!

quote:

Op maandag 17 december 2007 19:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
"Kesler gaat diep door het stof"!!!!

Nou, dat valt ook wel mee.

Maar een slappe zak is het.

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Hij was boos en heeft dingen gezegd die "niet koninklijk" waren.

Zegt hij een keer wat hij denkt (normaal lult hij overal omheen), neemt hij het weer terug als blijkt dat het niet "koninklijk" is (hij moest eens weten, er lopen een paar horken bij die familie... ik zou zeggen dat het misschien te koninklijk was).

quote:

In januari pas, blijkbaar is de ruzie nog groter dan ik al dacht.

Volgende week ligt NL zo goed als plat en de week daarna is het januari. Dus januari is eigenlijk best snel.

quote:

Diep, diep, diep door het stof.

Als dit al diep door het stof is... Maar goed, je hebt er behoefte aan dat het zo zou zijn kennelijk. Als het al zo is dan vind ik dat kwalijker dan de eerdere uitspraken. Die meende hij nl. (al is het aangesterkt met woede), dit is een partij liegen omdat de werkgever geen gezeik wenst. Ik hou niet zo van liegen. En al helemaal niet van dat politiek correcte liegen.

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:43 schreef k_man het volgende:
De grap is er nu wel af.

Ga jij nou nog grappig worden, of blijft het bij erg slappe pogingen?

quote:

Op zondag 16 december 2007 22:02 schreef gronk het volgende:

[..]

D'r worden genoeg raddraaiers opgepakt, maar de KNVB creert de gelegenheid. 't lijkt mij dat daar dan maar eens wat aan moet gebeuren. Lui die afspraken maken om met elkaar te gaan matten, daar kun je als politie weinig aan doen. Tenzij je nederland wilt veranderen in een politiestaat, maar dan moeten onschuldigen lijden onder de excessen van weinigen, en da's toch net wat jij niet wilde?
[..]

Da's binnen de wet, dus je moet niet zeuren.
[..]

'er zijn landen waar de supporters wel normaal doen. Ik zou alleen niet weten waar'

Beste gronk, als je je tijd 5 minuutjes had gespendeerd aan onderzoek in plaats van ongeinformeerd gebral dan had je geweten dat vechtpartijen en rellen zich rond sport niet alleen concentreren bij voetbal.

Toegegeven, het cultuurtje vindt zijn oorsprong rond het voetbal en is daar ook het grootst.

In Europa: Basketbal (reeds meerdere doden), waterpolo (1 dode), volleybal, hockey (ja, er vinden relatief veel vernielingen plaats rond hockey-clubs in Nederland... dat heeft de media een paar jaar geleden algehaald).

In Amerika zijn rellen rondom kampioenschapsvieringen óók een bekend verschijnsel. Vooral bij Universiteits-competities (waar sommige wedstrijden met gemak 80.000 toeschouwers trekken) hebben bepaalde clubs een slechte naam. Maar ook sommige ijshockeyclubs en enkele (niet meer bestaande) fanclubs rond American Football, zoals The Black Hole (LA Raiders) hebben de naam gewelddadig te kunnen zijn rondom wedstrijden.

Dat had je in 5 a 10 minuutjes zelf kunnen uitzoeken, maar doe ik wel effe voor je dan

Overigens zijn de meeste, zo niet alle Europese basketbal- en volleybalclubs die last hebben van een gewelddadige supportersschare, onderdeel van een sportvereniging die óók een proffesionele voetbal-afdeling heeft.

Zo. Het kereltje Kesler heeft zijn gram gehaald en vrijwel direct zijn nederlaag moeten toegeven. De politie staakt omdat ze de publieke zaak hebben te verdedigen en misschien moet de KNVB zich eens héél hard gaan afvragen of het spelletje met de bal nog wel zoveel maatschappelijke investeringen waard is.

Case closed, slotje.

quote:

Op maandag 17 december 2007 20:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou, dat valt ook wel mee.

Maar een slappe zak is het.

Ik was het wel met hem eens, alleen zijn bewoordingen waren niet zo slim gekozen.

'Verwende kereltjes' is nogal denigrerend, maar ik heb trouwens niks gehoord over zijn 'advies' aan de minister ze er niks bij te geven.

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:27 schreef Ringo het volgende:
Zo. Het kereltje Kesler heeft zijn gram gehaald en vrijwel direct zijn nederlaag moeten toegeven. De politie staakt omdat ze de publieke zaak hebben te verdedigen en misschien moet de KNVB zich eens héél hard gaan afvragen of het spelletje met de bal nog wel zoveel maatschappelijke investeringen waard is.

Case closed, slotje.

Kesler is een lulhannes. Maar dat wisten we al langer dan vandaag.

Maatschappelijke investeringen? Als je zo gaat beginnen dan kunnen we nog een leuk nachtje beleven.

Feit is namelijk dat veel lagere overheden ZELF schuld hebben aan de overkill aan politie inzet die je rond sommige wedstrijden ziet. Tevens weet iedereen met enig benul van voetbal en de randzaken dat er maar een paar wedstrijden in dit land zijn waarbij een zeer grote politie-inzet te verantwoorden is. Tóch blijft men maar ouwehoeren over 'de veiligheid in de stadions'. Nou, dat zit wel snor hoor in dit land.

De veiligheid buiten de (directe omgeving van de) stadions? Dat is nu eenmaal het domein van de politie. Wellicht is het een idee om eens iets minder krampachtig te doen? Dan zal er eens een fikse knokpartij op volgen... so what?

Men doet alsof het een zaak van de grootste importantie is, terwijl het feitelijk kruimelwerk betreft. Vallen er 10 doden en loopt de schade in de miljoenen? Dan hoor je mij verder niet.

Tot op heden valt dat echter wel mee.

Het zijn alleen wel mensen als Henk Kesler die het Nederlands publiek willen doen geloven dat er in Nederland een hooligan probleem is dat in enige mate ernstiger is dan in andere Europese landen.

Het tegendeel is het geval. Het voetbalgeweld in Nederland verbleekt nog altijd bij dat in de meeste Europese voetballanden anno 2007.

Ik denk dat de 'lokale driehoeken' en de KNVB en clubs maar eens uit hun luie stoel moeten komen en eens écht aan het werk gaan met het probleem.

En nee, dat is niet opgelost met een voetbalwet. Een voetbalwet die nog een aardig staartje zou krijgen ook... Het gehele stadion verboden-systeem zou op de schop moeten en de eerste jaren zouden er vele zeer dure procedures gevoerd gaan worden door mensen die (terecht) menen dat zij te zwaar worden gestraft. Stadionverboden die door een club worden uitgedeeld (en die zijn daar soms erg makkelijk in hoor) kunnen sowieso al nooit de basis zijn voor bijvoorbeeld een meld-plicht.

Tevens komt het probleem om de hoek kijken met betrekking tot het aantonen dat gewelddadig handelen ook daadwerkelijk voetbal-gerelateerd kan worden genoemd. Nu reeds is het zo dat iemand die wordt aangehouden bij een voetbalrel, maar geen kaartje op zak heeft, onder een hoop bepalingen die zijn gekoppeld aan een stadionverbod kan uitkomen. En juridisch gezien kun je daar weinig tegenin brengen.

Gezien de lachwekkende artikel 140 zaken van de afgelopen jaren (f-side en recentelijk de Hell's Angels), denk ik dat een hoop mensen iets te makkelijk aannemen dat je een in dit land reeds 30 jaar bestaand verschijnsel 'wel effe' de kop indrukt door een wetje aan te nemen hier en daar.

Maarja, dit is Nederland

quote:

Op maandag 17 december 2007 21:27 schreef Ringo het volgende:
Zo. Het kereltje Kesler heeft zijn gram gehaald en vrijwel direct zijn nederlaag moeten toegeven. De politie staakt omdat ze de publieke zaak hebben te verdedigen en misschien moet de KNVB zich eens héél hard gaan afvragen of het spelletje met de bal nog wel zoveel maatschappelijke investeringen waard is.

Case closed, slotje.

Wat lul jij nou?
Ten eerste staakte de politie helemaal niet.
Ten tweede mogen clubs helemaal geen eigen beveilingsmensen hebben (alleen in het eigen stadion) daar is immers de politie voor.
En daar dragen we allemaal belasting voor af! (dus ook de clubs)

Dat zijn uitspraak niet zo handig waren, ala, maar daar heeft hij zijn excuses voor aangeboden.

quote:

Op maandag 17 december 2007 22:10 schreef Mr_Memory het volgende:
Dat zijn uitspraak niet zo handig waren, ala, maar daar heeft hij zijn excuses voor aangeboden.

En daar ging het nou juist om.

Mensen die zich druk maken om voetbal.

quote:

Op zondag 16 december 2007 21:51 schreef DS4 het volgende:
Ik heb er geen lijst van, maar gelukkig zijn er genoeg landen waar de supporters wel normaal doen. Het probleem is maatschappelijk en als je dat niet kan bevatten, so be it.

Onzin, elk land waar voetbal zo populair is als in Nederland kent rellen.

quote:

Op maandag 17 december 2007 23:16 schreef TC03 het volgende:

Onzin, elk land waar voetbal zo populair is als in Nederland kent rellen.

Dus dan zou het aan de populariteit liggen... Dat kan... Klinkt logisch. De relschoppers gaan dan rellen bij de populairste sport, want dat levert de meeste publiciteit op. Klinkt goed.

Dat is dan meteen een ondersteuning van wat ik zei: maatschappelijk probleem wat niets met voetballen te maken heeft. Men kiest gewoon de populairste sport. Al zou het handbal zijn.

Het heeft natuurlijk niets te maken met voetbal an sich; wat wel meespeelt is dat voetbal een sport is waar toch vooral de wat lagere sociale klassen naartoe gaan. Koorballen slopen een conferentieoord; Haagse harries slopen de binnenstad van waar-hun-cluppie-speelt.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 09:40 schreef gronk het volgende:
Het heeft natuurlijk niets te maken met voetbal an sich;

Gelukkig, zijn we het met elkaar eens.

quote:

Koorballen slopen een conferentieoord;

Corps. En lullig dat je nu net moet refereren aan iets waar ik bij betrokken was...

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 10:09 schreef DS4 het volgende:

Gelukkig, zijn we het met elkaar eens.

Maar dat wil nog niet zeggen dat koorballen danwel haagse harries gesubsideerd dingen mogen slopen. Of je dat nu uit de bedrijfswinst danwel de belastingpot haalt, da's me lood om oud ijzer.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 10:33 schreef gronk het volgende:

Maar dat wil nog niet zeggen dat koorballen danwel haagse harries gesubsideerd dingen mogen slopen.

Corps. En er was niets gesloopt, er waren een paar draaien om de oren uitgedeeld. Er zullen vast een paar glazen gesneuveld zijn oid, maar dat was het dan ook. Het was ook in een minuut voorbij.

quote:

Of je dat nu uit de bedrijfswinst danwel de belastingpot haalt, da's me lood om oud ijzer.

Jij moet niet de arrogantie hebben dat je denkt te kunnen beslissen hoe mensen hun eigen geld besteden. Over de belastingpot mag je wel meebeslissen in theorie. Dus wel een verschil. Een groot verschil zelfs.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 12:03 schreef DS4 het volgende:

Jij moet niet de arrogantie hebben dat je denkt te kunnen beslissen hoe mensen hun eigen geld besteden. Over de belastingpot mag je wel meebeslissen in theorie. Dus wel een verschil. Een groot verschil zelfs.

Erm, als een KPMG veel kosten heeft aan gesloopte conferentieoorden, dan moet dat toch ergens van betaald worden. Nou wil het geval dat dat soort jongens kind aan huis zijn bij de overheid... dus daar heb ik wel degelijk wat over te zeggen. Uiteindelijk is dat *ook* belastinggeld.

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 13:11 schreef gronk het volgende:
Uiteindelijk is dat *ook* belastinggeld.

Zo lust ik er nog een paar. Al het geld komt uiteindelijk overal. We zijn god zeg ik je!

quote:

Op dinsdag 18 december 2007 09:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus dan zou het aan de populariteit liggen... Dat kan... Klinkt logisch. De relschoppers gaan dan rellen bij de populairste sport, want dat levert de meeste publiciteit op. Klinkt goed.

Dat is dan meteen een ondersteuning van wat ik zei: maatschappelijk probleem wat niets met voetballen te maken heeft. Men kiest gewoon de populairste sport. Al zou het handbal zijn.

En iets ongelovelijks: genoeg hooligans houden van het spelletje voetbal en zijn ooit aan pappa's hand meegenomen het stadion in.

Dat eeuwige kleuterklas niveautje van "als je van je club houdt dan...." Dan wat? Klinklare onzin.

Wat me wel verbaast trouwens is dat je nu steeds (in de krant, op tv, in ingezonden brieven) leest en hoort: "logisch dat ze meer geld eisen, ze worden beledigd en bedreigd en verdienen maar 1600 netto" (in een brief vandaag stond 1400 netto, hoe de bedragen precies liggen weet ik niet)

Beseffen die briefschrijvers wel dat veel verpleegkundigen en leraren, die over het algemeen een stuk hoger opgeleid zijn dan politie-agenten (en vaak een studieschuld hebben ook nog), en net zo goed beledigd en bedreigd worden, al heel blij zouden zijn met zo'n netto bedrag?

Ik beweer niet dat politie-agenten teveel verdienen of dat ze geen loonsverhoging mogen krijgen, daar niet van hoor, maar als ik ze vergelijk met verpleegkundigen en leraren valt het met dat beroerde loon van agenten nogal mee.

Het is misschien appels en peren inderdaad. Hoe dan ook klinkt 1400 a 1600 netto mij niet als bijzonder weinig in de oren. Maar mijn wereldbeeld zal vertekend zijn doordat ik voornamelijk leraren en verpleegkundigen ken, en weinig advocaten e.d.

Ikzelf (leraar) heb niets te klagen, omdat ik door mijn schaarste in een hogere schaal zit. Maar mijn collega's....het is niet voor niets dat geen academicus meer het onderwijs in wil. Oudere leraren verdienen uitstekend ja, die halen met anderhalve dag per week binnen wat een jongere collega met vijf dagen per week binnenhaalt. Maar die jongere collega's zijn na de HOS in het onderwijs gekomen en zullen ook op hun 55e nog bij lange na niet verdienen wat de 55-jarige leraar van nu (die dus voor de HOS in het onderwijs kwam) verdient. En voor zover ik het kan inschatten zijn de verpleegkundigen (degenen die ik ken zijn HBOers) nog een stuk slechter af, al kan de onregelmatigheidstoeslag het leed wel enigszins verzachten.

Maar goed, ik beweer dus niet dat politieagenten geen loonsverhoging mogen krijgen, ik moest alleen even fronsen toen ik die bedragen hoorde en dacht "zo weinig is dat toch niet?" Ik zal inderdaad misschien een vertekend beeld hebben door de onderwijskringen waarin ik verkeer. Misschien vindt de gemiddelde Nederlander 1500 netto wel echt laag.

Dat zou kunnen, in de krant vandaag stond een brief "mijn vriend is 27 en verdient 1400 netto" en dat leek mij niet zo schrikbarend weinig. Het zal mijn naiviteit zijn.

quote:

Op donderdag 20 december 2007 19:03 schreef thaleia het volgende:
Ik beweer niet dat politie-agenten teveel verdienen of dat ze geen loonsverhoging mogen krijgen, daar niet van hoor, maar als ik ze vergelijk met verpleegkundigen en leraren valt het met dat beroerde loon van agenten nogal mee.

Bij verpleegkundigen (en ander zorg-personeel) zie je echt marktwerking in actie: d'r is zat aanbod van personeel (al doet de zorgsector zelf soms anders voorkomen, maar da's ook een stukje media-spielerij van de zorgsector), dus waarom zou je de lonen verhogen?

Als de zorgsector echt een probleem had om aan personeel te komen, dan zouden ze wel iets doen aan het percentage verpleegkundigen wat de WIA in gaat. Of de salarissen zouden omhoog gaan.

Dan kan ik je aanraden om zowel verpleging, als onderwijs, als politie te mijden. Ik heb net voor de gein even bekeken wat de top is voor een basisschoolleraar en volgens de bruto-nettoberekening op loonwijzer.nl is 1980 de max.

Nogmaals, ik zeg dus niet dat een politie-agent niet weinig verdient, en ook niet dat ze niet meer mogen krijgen.

quote:

Op donderdag 20 december 2007 20:08 schreef thaleia het volgende:


Nogmaals, ik zeg dus niet dat een politie-agent niet weinig verdient, en ook niet dat ze niet meer mogen krijgen.

Maar wát wil je dan zeggen? Dat leraren en verpleegkundigen het ook zwaar hebben? Das zal best inderdaad, maar dat is volledig offtopic lijkt me.

En een basisschool leraar is volgens mij ook niet zo heel hoog opgeleid...

Basisschoolleraar: HBO.

Wat ik zei was simpelweg dat ik vanalles lees over 'schrikbarend laag' en dat de bedragen die ik hoor mij niet als schrikbarend laag in de oren klinken. Ik uitte simpelweg mijn verbazing. Het mag nu wel weer terug ontopic, hoor