Overrated speler. Kan niet voetballen, maar is bekend geworden door zijn zeehonden acties (bal op zijn hoofd laten balanceren en dan de goal in lopen). Gelukkig pakken spelers van de tegenpartij hem tegenwoordig bikkelhard aan als hij zulke acties maakt. Eigenlijk zouden ze hem geel moeten geven voor spelbederf als hij dat truuckje doet.quote:Op maandag 17 december 2007 12:53 schreef PizzaSalami het volgende:
Nooit van gehoord.
quote:Op maandag 17 december 2007 12:59 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
spelbedrijf
Spelbederf als je iets doet wat de tegenstander niet kan?quote:Op maandag 17 december 2007 12:59 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Overrated speler. Kan niet voetballen, maar is bekend geworden door zijn zeehonden acties (bal op zijn hoofd laten balanceren en dan de goal in lopen). Gelukkig pakken spelers van de tegenpartij hem tegenwoordig bikkelhard aan als hij zulke acties maakt. Eigenlijk zouden ze hem geel moeten geven voor spelbederf als hij dat truuckje doet.
Hier wat filmpjes:
http://nl.youtube.com/watch?v=LYlqql38XkY
http://nl.youtube.com/watch?v=YBXv5FISzjg
quote:Op maandag 17 december 2007 12:59 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden ze hem geel moeten geven voor spelbederf als hij dat truuckje doet.
http://www.youtube.com/watch?v=D2nKcvr9U8Qquote:Op maandag 17 december 2007 13:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Spelbederf als je iets doet wat de tegenstander niet kan?
Leg eens uit....
Constant dat hooghouden heeft niets met het spelletje voetbal te maken.quote:Op maandag 17 december 2007 13:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Spelbederf als je iets doet wat de tegenstander niet kan?
Leg eens uit....
Goed argument manquote:Op maandag 17 december 2007 13:47 schreef BigKahuna het volgende:
[..]Hoezo?
Ga terug naar de haven man
Dus is het toch slim gevonden? Je doet iets legaal, waar je tegenstander alle mogelijke moeite mee heeft.quote:Op maandag 17 december 2007 13:50 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Constant dat hooghouden heeft niets met het spelletje voetbal te maken.
Je kunt bijna niet zonder overtreding hem afstoppen. Als je de bal weg wilt schoppen is het gevaarlijkspel, en als je hem een schouderduw geeft dan is het zonder de intentie om voor de bal te gaan...
Het is gewoon een passeerbeweging. Een erg originelequote:Op maandag 17 december 2007 13:50 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Constant dat hooghouden heeft niets met het spelletje voetbal te maken.
Je kunt bijna niet zonder overtreding hem afstoppen. Als je de bal weg wilt schoppen is het gevaarlijkspel, en als je hem een schouderduw geeft dan is het zonder de intentie om voor de bal te gaan...
Zeer frustrerend, maar geen spelbederf. De bal kan gewoon afgepakt worden.quote:Op maandag 17 december 2007 13:49 schreef PizzaSalami het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=D2nKcvr9U8Q
Kun jij niet beter terug gaan naar de haven dan?quote:Op maandag 17 december 2007 13:52 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Dat was inderdaad vrij laag, daarom heb ik het al weggehaald
Je vond het toch zo mooi wat die achterlijke belg van Feyenoord vorig seizoen deed? Leonart ofzo?quote:Op maandag 17 december 2007 13:52 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Zeer frustrerend, maar geen spelbederf. De bal kan gewoon afgepakt worden.
Maar bij Kerlon is dat onmogelijk zonder overtreding.
Laten we ook geel geven als iemand een panna geeft danquote:Op maandag 17 december 2007 12:59 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden ze hem geel moeten geven voor spelbederf als hij dat truuckje doet.
Natuurlijk wel. Je kan m er af koppen, en een schouderduw mag in deze wel gewoon hoor...quote:Op maandag 17 december 2007 13:52 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Zeer frustrerend, maar geen spelbederf. De bal kan gewoon afgepakt worden.
Maar bij Kerlon is dat onmogelijk zonder overtreding.
Neequote:Op maandag 17 december 2007 13:53 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Kun jij niet beter terug gaan naar de haven dan?
Blijkbaar is dat eerder jou niveau, als die van mij.
Daar zag je het sarcasme niet in?quote:Op maandag 17 december 2007 13:54 schreef BigKahuna het volgende:
[..]
Je vond het toch zo mooi wat die achterlijke belg van Feyenoord vorig seizoen deed? Leonart ofzo?
En dat dit spelbederf vinden?
Dat is meestal als jij in de buurt bent.quote:Op maandag 17 december 2007 13:55 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Maar we dwalen af van het onderwerp Ajax.
Kerlon werd in verband gebracht met Ajax. Ik geef mijn mening over Kerlon. Dat andere dan met Leonard en "Ga terug naar de haven" komen...quote:Op maandag 17 december 2007 13:56 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat is meestal als jij in de buurt bent.
Kerlon werd in verbrand gebracht met Ajax. Jij geeft jouw mening over Kerlon. Ik vraag door over jouw mening, aan de hand van een voorbeeld over Leonard.quote:Op maandag 17 december 2007 13:58 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Kerlon werd in verband gebracht met Ajax. Ik geef mijn mening over Kerlon. Dat andere dan met Leonard komen...
De scheidsrechters begrijpen mij in iedergeval welquote:Op maandag 17 december 2007 13:57 schreef Me_Wesley het volgende:
Of als iemand zo goed is dat hij iederee voorbij slalomt, dan moetie ook geel krijgen, want de bal is neit zonder overtreding af te pakken..
Gewoon een goed gevonden beweging
Jij bent zeker ook zo'n jankert als iemand bij de cornervlag staat.
Niets onregelementairs aan imo. Gewoon een correcte duw...quote:Op maandag 17 december 2007 14:00 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
De scheidsrechters begrijpen mij in iedergeval wel
http://nl.youtube.com/watch?v=7IuSmRj6Aoc
quote:Op maandag 17 december 2007 14:00 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
De scheidsrechters begrijpen mij in iedergeval wel
http://nl.youtube.com/watch?v=7IuSmRj6Aoc
Preciesquote:Op maandag 17 december 2007 14:03 schreef Da_Sandman het volgende:
[..], juist niet
.
Ze geven geen overtreding, dus issie reglementair gestopt.
Geel voor die gast met de overtreding.quote:Op maandag 17 december 2007 14:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Vraag me nu wel af hoe er bij de 2e situatie werd geoordeeld
En deze zelfs 4 maanden geschorstquote:Op maandag 17 december 2007 14:07 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Geel voor die gast met de overtreding.
Gewoon afstoppen? Een overtreding moeten maken om iemand af te moeten stoppen vind ik niet gewoon.quote:Op maandag 17 december 2007 14:09 schreef Da_Sandman het volgende:
Maar, je kan hem dus wel gewoon stoppen D-K, dus is het nu nog steeds spelbederf?
Die scheidsrechter fluit toch niet? Ik vond het ook geen overtreding.quote:Op maandag 17 december 2007 14:12 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Gewoon afstoppen? Een overtreding moeten maken om iemand af te moeten stoppen vind ik niet gewoon.
Als alle reacties dubbel gaan schiet dat wel op.quote:Op maandag 17 december 2007 14:17 schreef TerroRobbie het volgende:
Waar zijn de tijden gebleven dat we in een paar uur een heel topic volblaften.
Reglementair is het gewoon een overtreding. Het is obstructie. Hij verspert de weg aan een tegenstander zonder dat hij de intentie had de bal te spelen.quote:Op maandag 17 december 2007 14:13 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Die scheidsrechter fluit toch niet? Ik vond het ook geen overtreding.
Onzin. Jij denkt blijkbaar dat je met een schouderduw de bal kan spelenquote:Op maandag 17 december 2007 14:18 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Reglementair is het gewoon een overtreding. Het is obstructie. Hij verspert de weg aan een tegenstander zonder dat hij de intentie had de bal te spelen.
?quote:Op maandag 17 december 2007 14:19 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Onzin. Jij denkt blijkbaar dat je met een schouderduw de bal kan spelen.
Met een schouderduw speel je toch ook de bal niet, maar mag toch wel?quote:
Dat probeer ik hem uit te leggen, maar blijkbaar ziet hij er geen overtreding in.quote:Op maandag 17 december 2007 14:21 schreef TerroRobbie het volgende:
De bedoeling van een schouderduw is dat het schouder tegen schouder is. Niet schouder tegen borst.
Als Kerlon voor zich had gekeken had ie er om heen kunnen lopen. Die verdediger kon nergens meer heen.quote:Op maandag 17 december 2007 14:18 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Reglementair is het gewoon een overtreding. Het is obstructie. Hij verspert de weg aan een tegenstander zonder dat hij de intentie had de bal te spelen.
Snowseal topic.quote:Op maandag 17 december 2007 14:24 schreef BoNi het volgende:![]()
Is er geen groot-zeehondendribbelaar-topic ofzo....
Dat was jouw punt niet, jij vindt het een overtreding omdat hij niet de intentie heeft om de bal te spelen. Dus is het een overtreding. Dat klopt eenvoudigweg niet. Er is een manier om Kerlo van de bal te krijgen, en dat is een schouderduw. Reglementair. Dus is dit geen spelbederf, en dat was jouw punt.quote:Op maandag 17 december 2007 14:25 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat probeer ik hem uit te leggen, maar blijkbaar ziet hij er geen overtreding in.
Die verdediger zet gewoon een blok. Hij kon 1 ding doen en dat was hem laten lopen. Op een andere manier had hij hem niet kunnen stoppen.quote:Op maandag 17 december 2007 14:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Als Kerlon voor zich had gekeken had ie er om heen kunnen lopen. Die verdediger kon nergens meer heen.
Dat is mijn punt wel. Ik heb het over dat filmpje. Die verdediger maakt een overtreding want het is geen schouderduw maar obstructie. Maar hij had geen andere keus.quote:Op maandag 17 december 2007 14:31 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat was jouw punt niet, jij vindt het een overtreding omdat hij niet de intentie heeft om de bal te spelen. Dus is het een overtreding. Dat klopt eenvoudigweg niet. Er is een manier om Kerlo van de bal te krijgen, en dat is een schouderduw. Reglementair. Dus is dit geen spelbederf, en dat was jouw punt.
quote:Op maandag 17 december 2007 14:35 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Dat is mijn punt wel. Ik heb het over dat filmpje. Die verdediger maakt een overtreding want het is geen schouderduw maar obstructie. Maar hij had geen andere keus.
Jij stelt toch heel duidelijk hier dat jij het spelbederf vindt omdat je hem niet reglementair kan stoppen. Iets boven deze post doe je dat weer. Maar met een schouderduw gaat dat wel, dus wat lul je er nou allemaal omheen?quote:Op maandag 17 december 2007 13:52 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Zeer frustrerend, maar geen spelbederf. De bal kan gewoon afgepakt worden.
Maar bij Kerlon is dat onmogelijk zonder overtreding.
Ik citeer een stuk uit de spelregels:quote:Op maandag 17 december 2007 14:39 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
[..]
Jij stelt toch heel duidelijk hier dat jij het spelbederf vindt omdat je hem niet reglementair kan stoppen. Iets boven deze post doe je dat weer. Maar met een schouderduw gaat dat wel, dus wat lul je er nou allemaal omheen?
Welke mogelijkheid heeft een speler om de bal te spelen als hij met die bal op zijn kop door het veld heen loopt? Daar kan je nooit reglementair bij komen.quote:Reglementair is: duwen met schouder tegen schouder, de bal binnen speelbereik en met de mogelijkheid om de bal te spelen.
quote:Op maandag 17 december 2007 14:45 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Ik citeer een stuk uit de spelregels:
[..]
Welke mogelijkheid heeft een speler om de bal te spelen als hij met die bal op zijn kop door het veld heen loopt? Daar kan je nooit reglementair bij komen.
quote:Op maandag 17 december 2007 14:49 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Geef je ongelijk nou maar toe...
Sorry, ik voel me niet zo snel winnaar van iets op internet.quote:Op maandag 17 december 2007 14:50 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Voel je je nou werkelijk een winnaar in deze discussie?
Ja want schoppen als je de bal niet krijgt hoort wel bij voetbal, maar iets inventiefs bedenken niet.quote:Op maandag 17 december 2007 14:49 schreef HansvanOchten het volgende:
Kerlon:
[ afbeelding ]
Zijn moraalridder vriendjes:
[ afbeelding ]
Terecht dat zo'n kerel een schop verdient.
Jullie moeten ook niet happen op zo'n pannenkoek.quote:Op maandag 17 december 2007 14:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ga lekker 't Feyenoordtopic volspammen, je bent weer eens irritant voor velen.
quote:
quote:Op maandag 17 december 2007 15:01 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
![]()
Laat die Kerlon maar komen dan! [ afbeelding ]
quote:Ajax wil Petter Hansson
Door Sander Berends
Maandag, 17 december 2007, 15:25
Ajax wil Petter Hansson aan de selectie toevoegen. De Amsterdamse club ziet de 31-jarige centrale verdediger als ideale vervanger van Jaap Stam, die anderhalve maand geleden bekend maakte een punt te zetten achter zijn loopbaan.
Hansson is geen onbekend gezicht. Hij speelde vijf jaar lang voor sc Heerenveen en was tot afgelopen zomer ook aanvoerder van de Friezen. De Zweedse international koos afgelopen zomer voor een overstap naar Stade Rennes, maar de prestaties daar vallen tegen. Rennes staat nu dertiende. Een delegatie van Ajax zat afgelopen zaterdag op de tribune om het verloren thuisduel tegen Caen (1-2) te bekijken, meldt Mercato365.com.
Het contract van Hansson loopt nog tot medio 2010.
En een beetje erg dom als ie in de zomer nog transfervrij was.quote:Op maandag 17 december 2007 15:48 schreef Da_Sandman het volgende:
Type net niet imo.
Dan zijn er betere opties lijkt me. Je zou hem alleen moeten halen wanneer Heitinga definitief weggaat.quote:Op maandag 17 december 2007 15:51 schreef F1Bas het volgende:
[..]
En een beetje erg dom als ie in de zomer nog transfervrij was.
Niet als opvolger voor Stam, maar voor de breedte toch wel leuk om erbij te hebben.quote:Op maandag 17 december 2007 15:48 schreef Da_Sandman het volgende:
Type net niet imo.
quote:
Heb je het nu over die tt's van je ?quote:Op maandag 17 december 2007 14:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
je bent weer eens irritant voor velen.
Ik zit alweer te F5'enquote:Op maandag 17 december 2007 16:03 schreef Sethje het volgende:
Heb je het nu over die tt's van je ?
Waarom staat er eigenlijk 'studentje' in je ondertitel? VMBO valt niet onder de definitie van 'studeren' hoor.quote:
Gelukkig ben ik met een master bezigquote:Op maandag 17 december 2007 16:09 schreef JanVanHalst het volgende:
Waarom staat er eigenlijk 'studentje' in je ondertitel? VMBO valt niet onder de definitie van 'studeren' hoor.
Kahquote:Op maandag 17 december 2007 16:09 schreef JanVanHalst het volgende:
[..]
Waarom staat er eigenlijk 'studentje' in je ondertitel? VMBO valt niet onder de definitie van 'studeren' hoor.
Hansson lijkt mij geen versterking overigens. Dan zou men haast nog beter voor Pa-Modou Kah kunnen gaan.
Master of hardcore zekerquote:Op maandag 17 december 2007 16:11 schreef PietjePuk007 het volgende:
Gelukkig ben ik met een master bezig.
Begrijpend lezen. Ik wil dus niet beweren dat Kah wél een versterking is.quote:
Maar dat je hem noemt zegt al genoegquote:Op maandag 17 december 2007 16:14 schreef JanVanHalst het volgende:
[..]
Begrijpend lezen. Ik wil dus niet beweren dat Kah wél een versterking is.
Ja, dat zegt genoeg over het feit dat jij sarcasme blijkbaar nog niet weet te herkennen als het op je gezicht zou gaan zitten.quote:Op maandag 17 december 2007 16:22 schreef sjimz het volgende:
[..]
Maar dat je hem noemt zegt al genoeg
Dan heb je wel een defensief duo met grote lippenquote:Op maandag 17 december 2007 16:11 schreef TerroRobbie het volgende:
Kan die mooi een robbertje vechten met Stekelenburg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |