Moreel verantwoord kerstkaartje

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 09:57 schreef n00cL30n het volgende:
Het idee is dat in Afrika een van de eerste mensachtigen zijn gevestigd. Deze zijn alleen blijven hangen in oude gedachten en gewoonten. Stilstaan in evolutie staat gelijk aan niet meegroeien met je omgeving, ergo de kans van uitroeiing door natuurlijke selectie wordt in handen gewerkt.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 11:17 schreef Scorpie het volgende:
Owja, en mensen die hun geweten afkopen

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 10:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Inderdaad! Het is de natuur dat de populatie kleiner wordt als er schaarste is aan voedsel. Wij moeten ons daar niet mee bemoeien, dan is de honger met enkele jaren opgelost.

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 18:20 schreef Aoristus het volgende:
waarom mag de link niet

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 20:57 schreef n00cL30n het volgende:

[..]

Begrijpend lezen.. Iets wat niet aan jou is uitbesteed.

Nee huilie... Ik heb het over Afrika in het algemeen! (Dus.. ongeacht ras, huidskleur... Damn.. wat triest dat iedereen dan toch weer gelijk richting discriminatie gaat denken )

quote:

Van indirecte discriminatie is sprake als bijvoorbeeld een bepaling of maatregel, die neutraal en voor iedereen gelijk lijkt te zijn, toch mensen van een bepaald ras of etnische afstamming, godsdienst of overtuiging, handicap, sekse, leeftijd of seksuele voorkeur benadeelt.
http://www.discriminatie.nl/?groep=-&id=43

quote:

Op dinsdag 11 december 2007 22:26 schreef n00cL30n het volgende:

[..]

Koop je zonden maar weer af, voel je maar weer goed door je kerstkaartje van 1 dollar. En vergeet het maar weer de rest van het jaar.

Owja.. Je bent zeker ook voor positieve discriminatie?

quote:

Op woensdag 12 december 2007 12:56 schreef Xith het volgende:
ZeroVince, 1. Voedsel pakketen zijn de bron van honger - lokale boeren kunnen niet concurreren tegen de (gratis) voedsel pakketten en gaan zo falliet en hnu boerderij komt te vervallen, als vervolgens de voedsel pakketen niet meer komen (de nederlandertjes hebben een andere zielige hype ontdekt, op een andere plek) dan zijn er geen lokale boeren meer om deze markt op te vangen.
2. De map die jij aan het begin laat zien heeft niets, neits met honger te maken - de meeste mortality in afrika komt uit het zuiden en oosten, vreemd genoeg zijn dit juist de plekken vol met regenwouden / vruchtbare grond. Men sterft niet aan honger in Rwanda - de mango bomen groeien daar alsof het nederlandse eikenbomen zijn - men sterft aan AIDS en MALARIA. Als er acties komen die hier iets tegen gaan doen (d.m.v. voorlichting, condooms, etc) dan zou dat WEL positief zijn.

quote:

“Rich countries cut their tariffs by less in the Uruguay Round that poor ones did. Since then, they have found new ways to close their markets, notably by imposing anti-dumping duties on imports they deem “unfairly cheap”. Rich countries are particularly protectionist in many of the sectors where developing countries are best able to compete, such as agriculture, textiles, and clothing. As a result … rich countries’ average tariffs on manufacturing imports from poor countries are four times higher than those on imports from other rich countries. The United Nations Conference of Trade and Development (UNCTAD) estimates that they could export $700 billion more a year by 2005 if rich countries did more to open their markets” .

quote:

the additional cost of achieving and maintaining universal acces to basic education for all, basic health care for all, reproductive health care for all women, adequate food for all and safe water and sanitation for all is … less than 4% of the combined wealth of the 225 richest people in the world … the assets of the top three billionaires are more than the combined GNP of all least developed countries and their 600 million people

quote:

Op woensdag 12 december 2007 13:39 schreef n00cL30n het volgende:

[..]

Oef...

Kunnen we Al Gore er gelijk ook weer ff bijhalen?

quote:

Op woensdag 12 december 2007 13:47 schreef n00cL30n het volgende:

[..]

Tja.. Ik wil wel inhoudelijk reageren...

Access wordt geschreven met tweemaal de letter 's'.
Alleen wilde ik niet zo kort door de bocht.

Om terug te komen op het stukje van je quote:"Ja, het is zo. EN dit is ook al lang en breed bemeten in de pers."

Dan blijft het dus nogsteeds een leuk iets, dat je dit op wil lossen met de eCard van $1,-

quote:

Hoe kan deze verantwoordelijkheid in morele en juridische zin, in het beleid dat gevoerd wordt, tot uiting worden gebracht teneinde bij te dragen aan een oplossing voor de wereldarmoede? Naast de voor de hand liggende mogelijkheid om meer ontwikkelingshulp toegespitst op de armsten te verstrekken, verdient het aanbeveling om kritisch te reflecteren op het systeem van internationale leningen en internationale verkoop van grondstoffen.

Een mogelijkheid om de privileges om internationaal leningen aan te gaan voor autoritaire en corrupte regimes aan te pakken, wordt door Pogge geschetst: “a constitutional amendment requiring that debts incurred by future unconstitutional goverments must not be serviced at public expense” . Doordat het daarmee onwaarschijnlijk wordt dat het geleende geld terug betaald zal worden, zal dit tot gevolg hebben dat de bereidheid om dergelijke regimes geld te lenen daarmee snel terug zal lopen. Deze schuld drukt vervolgens niet nog vele jaren na het verdwijnen van het regime op de schouders van de bevolking. Beoordeling van het al dan niet constitutioneel aan de macht gekomen zijn van een bepaald regime in het licht van het al dan niet verstrekken van leningen, zou kunnen worden toevertrouwd aan de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties of een daarvoor ingestelde commissie.

Hiermee wordt het geld dat beschikbaar is voor een corrupt en autoritair regime beperkt en daarmee ook de beloning die in het verschiet ligt bij een geslaagde coup. Naar verwachting zal dit een positief effect hebben op hoe vaak couppogingen plaats vinden. Door tevens de omvang van de verkoop van conventionele wapens aan de minst ontwikkelde landen drastisch te beperken, wordt het daarnaast in geval van een geslaagde coup ook moeilijker om de macht met behulp van geweld te behouden.

Pogge stelt ook een amendement voor met betrekking tot de verkoop van grondstoffen: “in which our country declares that only it’s constitutionally democratic governments may effect legally valid transfers of ownership rights in public property and forbids any of its governments to recognize ownership rights in property acquired from a preceding government that lacked such constitutional legitimacy” . De slagingskans van een dergelijk amendement ligt lager dan voor het amendement dat betrekking heeft op internationale leningen. Hoewel een democratisch regime dat een autoritair bewind opvolgt, in zo’n geval met recht kan claimen dat de grondstoffen naar (nationaal recht) niet rechtsgeldig zijn verkocht, valt er in de praktijk weinig meer aan te doen. Kenmerkend voor grondstoffen is namelijk juist dat deze tegen die tijd verwerkt zullen zijn in nieuwe producten. Een schadevergoeding behoort in een dergelijk geval wel tot de mogelijkheden (mits de erkenning ervan internationaal gesteund wordt), maar dit leidt weer tot het probleem naar de vraag naar de opeisbaarheid van zo’n schadeclaim. Om dergelijke situaties te voorkomen en kans op opeisbaarheid van een schadeclaim te vergroten, zou door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties of een daarvoor ingestelde commissie beoordeeld kunnen worden of een regime onconstitutioneel aan de macht is gekomen, en er derhalve geen grondstoffen van zouden moeten worden gekocht. Toegegeven moet worden dat de haalbaarheid van dit voorstel klein is, gelet op het peil van de huidige olieprijs en omdat brede internationale steun waarschijnlijk niet zal worden gevonden.

Een andere mogelijkheid om de verkoop van grondstoffen eerlijker te maken tegenover de bevolking van de ontwikkelingslanden is door een invoering van bijvoorbeeld de Tobin Tax of de Global Resources Dividend (GRD). Beide systemen hebben gemeen dat ze in essentie neerkomen op een heffing die betaald moet worden bij de koop van natuurlijke grondstoffen. De opbrengsten van de heffing komen ten goede aan de armsten op deze wereld. Het idee steunt op Locke’s vaststelling dat iedereen in de originele natuurstaat gelijke aanspraak kan maken op natuurlijke grondstoffen, waarbij een ieder gehouden is genoeg over te laten voor een ander (Lockean proviso) . Oftewel, de armsten in de wereld krijgen door middel van de heffing terug waar ze recht op hebben.

De ontwikkelingslanden lopen zoals al eerder aannemelijk werd gemaakt zeer grote bedragen mis als gevolg van protectionisme van de rijkere landen. Het betreft dan vooral invoerrechten, kwantitatieve invoerbeperkingen en subsidies. Hoewel in de afgelopen vijftig jaar de tarifaire belemmeringen (invoerrechten) zijn verminderd, is het aantal non-tarifaire belemmeringen sterk toegenomen . Het meeste bekende voorbeeld is dat van de Europese koeien die dagelijks bijna drie dollar gesubsidieerd worden, terwijl 2,8 miljard mensen van minder dan 2 dollar per dag en 1,1 miljard mensen zelfs van minder dan 1 dollar per dag moeten leven. Het drastisch verminderen of afschaffen van dergelijke non-tarifaire belemmeringen kan de situatie van de situatie van de ontwikkelingslanden sterk verbeteren.

quote:

Op woensdag 12 december 2007 19:49 schreef n00cL30n het volgende:

Tja, het blijft een groot vlammenvat daar in Afrika, ontwikkelingshulp komt lang niet altijd uit op plaatsen waar het hoort te komen, corruptie etc.

Mijn mening is dat er grote gedeelten van Afrika gewoon nog niet aan ontwikkelingshulp toe zijn. Klinkt hard, maar zolang mensen hun kippen inruilen voor wapens, zegt dit wel voldoende... toch?
De enige ontwikkelingshulp die je aan kunt bieden in dit soort gebieden is volgens het "Give a man a fish and he'll eat for a day. Teach a man how to fish and he'll eat forever" principe.
Eentje waarvan ik weet dat ze dit principe hanteren is FSO, misschien dat je eens moet gaan bekijken.

Misschien is dit niet wat je wilt horen, maar zo te zien aan de reakties hier in dit topic, ben ik niet de enige.

En nog even een laatste puntje voordat ik met dit topic nok, je ziet dit misschien niet als *de* oplossing, maar je vraagt hier wel de aandacht voor.
Dat iedereen over de kaartjes heen loopt te kotsen vergeet je dan in de hitte van jouw strijd.

In ene doe je een groot betoog, zodat mensen misschien ook wel overtuigd raken van jouw idealen en gaat nog vuriger erop in als mensen iets anders zeggen dan "ja, oh ja... oh.. ja... die kaarten ga ik nu gelijk naar mijn hele vrienden- en kennissenkring uitsturen."
Terwijl je zelf even later zegt dat nog geen 4% van de grootst verdienenden het al op zouden kunnen lossen. Waarom zouden de rest van de wereldbevolking er maar voor op moeten draven.

Je begrijpt, ik zie allemaal flarden aangeboden worden, zonder een samenhangend geheel. Verwacht dan ook niet dat mensen dit zullen accepteren van jou.