wat kan ik hiermee doen?
Bezwaar aantekenen natuurlijk
Ten tweede, gewoon bezwaarschrift tiepen en opsturen met je verhaal daar in.
Wel netjes, anders maak je bij voorbaat al geen kans.
quote:heeft dat ook zin? want ik heb geen bewijs.Op woensdag 5 december 2007 19:41 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Gastschopje WGR
Bezwaar aantekenen natuurlijk
quote:Nouja, mocht je dit niet betalen nodigt te officier van justitie je waarschijnlijk uit voor een rechtzaak. Je kunt daar je verhaal doen en uitleggen wat er is gebeurd. Als het inderdaad zo voorkwam als jij vertelde, lijkt het me dat je een redelijke kans maakt om dit te winnen.Op woensdag 5 december 2007 19:42 schreef citroensjap het volgende:
[..]
heeft dat ook zin? want ik heb geen bewijs.
Aan de andere kant, mocht er zo'n zelfingenomen knuppelzwaaier verklaard hebben dat er iets heel anders is gebeurd, ben je het haasje. Een agent wordt eerder serieus genomen dan een niet-ambtenaar, ookwel genoemd het bekende LAF-principe (Leugen + Ambtseed = Feit). Meneer agent heeft natuurlijk verklaard altijd naar waarheid te zullen handelen/spreken.
Wat een in en in trieste bekeuring 
quote:Eind van het jaar he, we weten allemaal hoe dat werkt.Op woensdag 5 december 2007 19:46 schreef TNA het volgende:
What the hell!
Die is juist bedoeld voor de hulpdiensten...
?quote:dat is precies wat ik in de brief heb geschreven die ik als verklaring naar de politie heb gestuurd :Op woensdag 5 december 2007 19:51 schreef TNA het volgende:
Wat ik alleen niet helemaal snap, waarom kwam die politiewagen überhaupt achter je staan in het einde van de file? Hij zou eerder gewoon direct de vluchtstrook pakken?
ik snap niet dat een politieauto met spoed zich achter een fille gaat sluiten, terwijl er een vluchtstrook is.
quote:Ik wil je best geloven, maar het klinkt zo krankzinnig onwerkelijk dat ik betwijfel of ze je geloven.Op woensdag 5 december 2007 19:53 schreef citroensjap het volgende:
[..]
dat is precies wat ik in de brief heb geschreven die ik als verklaring naar de politie heb gestuurd :
ik snap niet dat een politieauto met spoed zich achter een fille gaat sluiten, terwijl er een vluchtstrook is.
Agent: "We kwamen met hoge snelheid aanrijden op de vluchtstrook richting een spoedgeval als er plotseling een auto vol de vluchtstrook opknalt en ons ernstig hindert. Zoals u weet telt iedere seconde en we vinden het dan ook onbegrijpelijk dat de meneer in kwestie niet gewoon in zijn baan bleef rijden. Nog los van het feit dat rijden op de vluchtstrook verboden is was er hier sprake van het ernstig hinderen van hulpdiensten."
quote:waar het gebeurde was een gevaarlijk punt. dus er hingen genoeg camera's ik denk dat ik op een van die camera's sta.Op woensdag 5 december 2007 19:53 schreef Damzkieee het volgende:
Dus tijdens het spoedgeval hadden ze nog wel tijd om effe je kenteken te noteren en 's avonds onder het genot van een kop koffie alsnog een bon uit te schrijven
ik heb gevraagd of ik die beveilegingstape mocht zien. Want daar sta ik namelijk op, maar ze zeiden dat normale
burgers dat niet mogen. Want helemaal nergens op slaat, want op die tape staat wss dat ik onschuldig ben!
Als je op de vluchtstrook gaat rijden terwijl dat de enige vrije strook is, als er een politieauto met toeters en bellen achter je staat, ben je ook niet echt snugger bezig.
quote:TS reed waarschijnlijk nog drie kilometer te hardOp woensdag 5 december 2007 20:00 schreef Flounder het volgende:
Rijden op de vluchtstraak zonder noodzaak = 200,- euro, Een voorrangsvoertuig niet voor laten gaan kost je 130,- euro. Moet in totaal dus 330,- euro geweest zijn.
quote:hinderen van voorrangsvoertuig was 140¤Op woensdag 5 december 2007 20:00 schreef Flounder het volgende:
Rijden op de vluchtstraak zonder noodzaak = 200,- euro, Een voorrangsvoertuig niet voor laten gaan kost je 130,- euro. Moet in totaal dus 330,- euro geweest zijn.
Heel vreemde situatie.
quote:"Wet" op de pricacy. Je zou kunnen verzoeken of ze de beelden veilig kunnen stellen, maar beelden worden slechts 3 dgn bewaard.Op woensdag 5 december 2007 19:56 schreef citroensjap het volgende:
[..]
waar het gebeurde was een gevaarlijk punt. dus er hingen genoeg camera's ik denk dat ik op een van die camera's sta.
ik heb gevraagd of ik die beveilegingstape mocht zien. Want daar sta ik namelijk op, maar ze zeiden dat normale
burgers dat niet mogen. Want helemaal nergens op slaat, want op die tape staat wss dat ik onschuldig ben!
Maar goed, je zoekt wellicht naar advies. Aangezien het transactievoorstel vrij fors is, zou je kunnen overwegen om het te laten voorkomen. Zeker als je iemand bent die goed en rustig kan praten, en een mooi verhaal kan voorleggen. Die videotapes zal je niet te zien gaan krijgen (daarnaast is wat er op staat mogelijk onbetwist). Je moet je niet teveel van zo'n zaak voorstellen. In tien minuten heeft de rechter alles aangehoord en sta je weer buiten. Het is geen CSI.
Maar die boete is natuurlijk totaal van de pot gerukt.
quote:Lijkt me inderdaad logisch dat je zelf in de file blijft en de politie over de vluchtstrook laat gaan.Op woensdag 5 december 2007 20:22 schreef Hyperdude het volgende:
Waarom gaat TS in Godsnaam naar de vluchtstrook?
Maar die boete is natuurlijk totaal van de pot gerukt.
Terechte boete mijns inziens.
Je rijbaan verlaten helpt niets omdat die toch al vol staat en de politie zal bij spoed gewoon de vluchtstrook gebruiken. (waar je dus al helemaal vanaf moet blijven)
Je zou aan de officier kunnen schrijven dat je in paniek raakte en of hij daarom wat milder zou willen zijn.
(psychiatrisch rapport dat verklaart dat je zwakbegaafd bent zal zeker helpen
)Overigens vind ik in principe dat er in de politie-auto's gewoon net als in amerika camera's zouden moeten hangen, dan had het in een geval als deze geen probleem gegeven, had het allemaal op tape gestaan.
Ik weet wel dat ze dat niet doen omdat ze in principe altijd met 2 agenten zijn, en dat dus voldoende bewijs is, maar als je als burger genept wordt kan je dus nooit je recht krijgen tegen zo'n agent, terwijl het met die beelden duidelijk zat zou zijn...
Maar als je gewoon het verhaal leest dan is het raar ja, vluchtstrook is leeg, op de baan er naast staat een lange rij aan auto's en de pliesie (met spoed) gaat achter in de rij staan....Toch op z'n minst merkwaardig te noemen niet dan?
Bezwaar maken kan altijd, niet geschoten.. etc.
Je rijbaan verlaten helpt niets omdat die toch al vol staat en de politie zal bij spoed gewoon de vluchtstrook gebruiken. (waar je dus al helemaal vanaf moet blijven)
Je zou aan de officier kunnen schrijven dat je in paniek raakte en of hij daarom wat milder zou willen zijn.
(psychiatrisch rapport dat verklaart dat je zwakbegaafd bent zal zeker helpen
)quote:Dat dus. Gewoon slecht inzicht in de situatie (dat jij opzij gaat heeft natuurlijk geen zin als er nog 10000 auto's voor je staan).Op donderdag 6 december 2007 01:25 schreef jeroen25 het volgende:
Je actie was inderdaad idioot.
Je rijbaan verlaten helpt niets omdat die toch al vol staat en de politie zal bij spoed gewoon de vluchtstrook gebruiken. (waar je dus al helemaal vanaf moet blijven)
Je zou aan de officier kunnen schrijven dat je in paniek raakte en of hij daarom wat milder zou willen zijn.
(psychiatrisch rapport dat verklaart dat je zwakbegaafd bent zal zeker helpen
quote:Inderdaad, zou het niet logischer zijn geweest gewoon te blijven staan zodat het voorrangsvoertuig zelf de vluchtstrook kon gebruiken zonder dat de TS hen blokkeerde?Op donderdag 6 december 2007 10:00 schreef hiolpi het volgende:
ik zit nog steeds op uitleg te wachten waarom TS de vluchtstrook opreed...... vluchtstrook is voor pech gevallen en calmiteiten voertuigen (brandweer/politie/ambulance/sleepwagens/rijkswaterstaat/...)
quote:Dit vraagt om een duidelijk gepainte situatieschetsOp donderdag 6 december 2007 13:34 schreef Kogando het volgende:
Inderdaad, zou het niet logischer zijn geweest gewoon te blijven staan zodat het voorrangsvoertuig zelf de vluchtstrook kon gebruiken zonder dat de TS hen blokkeerde?
ik hoop dat ie duidelijk genoeg is
(hij kan niet naar rechts) ,en jij gaat daarna op de vluchtstrook (is boete).. . maar wat raar is dat ze op de één of andere manier toch je kenteken hebben genoteerd, ONDANKS hun haast 
en je zegt in de OP dat ze achter je stonden, op paint staan ze naast je Waarom zijn ze éérst naar links gegaan (naast je) en daarna naar rechts (de vluchtstrook), terwijl ze net zo goed gelijk de vluchtstrook op konden (rechts) toen ze achter je stonden??quote:dat vraag ik me dus ook afOp donderdag 6 december 2007 18:46 schreef Sweetbeach het volgende:
die agent reed dus op de andere baan? en als ik die foto zie hinder je hem idd
quote:Als TS al stilstond op die plek dan kun je hem moeilijk hinderen kwalijk nemen natuurlijk. Dat zou betekenen dat ze de hele file een bon moeten gevenOp donderdag 6 december 2007 18:46 schreef Sweetbeach het volgende:
die agent reed dus op de andere baan? en als ik die foto zie hinder je hem idd
Als je stilstond zou ik het zeker voor laten komen, dan is het echt belachelijk.quote:Je mag voor zover ik weet bv. gewoon door rood rijden, als je dan geflitst wordt en de ambu ook dan is er niets aan de hand.Op donderdag 6 december 2007 19:07 schreef postman het volgende:
Het is toch algemeen bekend dat je nooit zelf de verkeersregels mag overtreden om ruimte te maken voor hulpdiensten met spoed? Je had een stukje achteruit kunnen gaan, en wachten tot het verkeer voor je optrok zodat er ruimte voor je vrijkwam.
Als het echt zo is dan pak ik die boete er wel bij. Die 200,- kan ik wel lijden, die minuut kan de ambulance misschien niet lijden
quote:Alleen optrekken tot over de stopstreep, niet de weg oversteken.Op donderdag 6 december 2007 19:10 schreef FJD het volgende:
[..]
Je mag voor zover ik weet bv. gewoon door rood rijden, als je dan geflitst wordt en de ambu ook dan is er niets aan de hand.
quote:OwkeOp donderdag 6 december 2007 19:12 schreef postman het volgende:
Alleen optrekken tot over de stopstreep, niet de weg oversteken.
Heb je hier iets van een linkje van oid? Dit is voor mij altijd erg onduidelijk. Ik hanteer gewoon het principe dat ik zo snel mogelijk uit de weg moet zonder mezelf of anderen in gevaar te brengen en als er al ruimte is dan blijf je zoveel mogelijk waar je bent.
Zo ben ik pas nog de stoep opgedoken toen ik als 2e voor een stoplicht stond en er kwam een ambulance aan. Of het mag? Geen idee maar het was snel en het was veilig.
quote:Achteruit rijden op een autosnelweg mag ook niet. Als het echt zo is gebeurd als TS verteld is het een ordinaire naai- en graaistreek, en er zijn zeker dienders in Nederland die tot dit soort streken in staat zijn.Op donderdag 6 december 2007 19:07 schreef postman het volgende:
Het is toch algemeen bekend dat je nooit zelf de verkeersregels mag overtreden om ruimte te maken voor hulpdiensten met spoed? Je had een stukje achteruit kunnen gaan, en wachten tot het verkeer voor je optrok zodat er ruimte voor je vrijkwam.
quote:Uitwijken naar fietspaden mag, maar stelregel is dat je gewoon uiterst links of rechts gaat rijden/staan. De meeste wegen (zeker autosnelwegen) zijn hier breed genoeg voor. Is er echt te weinig ruimte, ga je op het fietspad staan, met 2 wielen. Door rood rijden, harder gaan rijden etc zijn en niet nodig, en niet toegestaan. En op de vluchtstrook al helemaal niet!Op donderdag 6 december 2007 19:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Owke
Heb je hier iets van een linkje van oid? Dit is voor mij altijd erg onduidelijk. Ik hanteer gewoon het principe dat ik zo snel mogelijk uit de weg moet zonder mezelf of anderen in gevaar te brengen en als er al ruimte is dan blijf je zoveel mogelijk waar je bent.
Zo ben ik pas nog de stoep opgedoken toen ik als 2e voor een stoplicht stond en er kwam een ambulance aan. Of het mag? Geen idee maar het was snel en het was veilig.
En kijk eens, speciaal voor TS, mét extra duidelijke animaties.
http://www.112spoed.nl/site/content/view/16/34/
Jij zegt dat je achteraan in de file stond; dat betekent hoogstwaarschijnlijk dat de politie niet op de vluchtstrook reed. (Immers achter jou was geen file). Toen de politie de file zag, wilden ze op de vluchtstrook gaan rijden, maar dat kon niet omdat iemand voor hun neus de vluchtstrook op reed...
quote:Dan had je dus gas terug moeten nemen zodat de politie door het gat tussen jou en je voorligger naar de vluchtstrook had kunnen manoeuvreren.Op donderdag 6 december 2007 18:14 schreef citroensjap het volgende:
dit is de paint : [ afbeelding ]
ik hoop dat ie duidelijk genoeg is
quote:Als TS stilstond op die plekOp vrijdag 7 december 2007 11:13 schreef Seneca het volgende:
Dan had je dus gas terug moeten nemen zodat de politie door het gat tussen jou en je voorligger naar de vluchtstrook had kunnen manoeuvreren.
quote:Stil blijven staan tot de file doorrijd, misschien? Of denk ik dan te logisch?
quote:Nee hoor, als de file rustig doorrijdt dan is dat een optie maar als het echt muurvast staat dan lijkt het me geen gek idee om je auto zo te verplaatsen dat de politie er sneller door kan. Ook die paar seconden kunnen schelen.Op vrijdag 7 december 2007 13:31 schreef Seneca het volgende:
Stil blijven staan tot de file doorrijd, misschien? Of denk ik dan te logisch?
quote:Maar als TS daadwerkelijk de laatste in de file was en verder niemand naast zich had, dan is het toch lichtelijk vreemd dat politie eerst links naast 'm gaat staan, om vervolgens dan toch nog de vluchtstrook op te willen...Op vrijdag 7 december 2007 13:37 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee hoor, als de file rustig doorrijdt dan is dat een optie maar als het echt muurvast staat dan lijkt het me geen gek idee om je auto zo te verplaatsen dat de politie er sneller door kan. Ook die paar seconden kunnen schelen.
quote:KloptOp vrijdag 7 december 2007 13:40 schreef Sjeen het volgende:
Maar als TS daadwerkelijk de laatste in de file was en verder niemand naast zich had, dan is het toch lichtelijk vreemd dat politie eerst links naast 'm gaat staan, om vervolgens dan toch nog de vluchtstrook op te willen...
Dus of de politie is dom bezig, of TS vertelt een half verhaal. Beide zijn reële mogelijkheden 
quote:Da's waarOp vrijdag 7 december 2007 13:41 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt
nu ik die tekening heb gezien snap ik het
je hebt het gat dus zo klein laten worden dat er niet eens een auto doorheen kon, daarbij kon je beter ff klein stukje achteruit gaan ipv de vluchtstrook op, kortom een vrouwen actie
[ Bericht 61% gewijzigd door RijstNatie op 08-12-2007 19:10:35 ]
quote:Ik snap denk ik nog niet geheel de situatie en daarmee lijkt je verhaal nog niet waterdicht.Op woensdag 5 december 2007 19:39 schreef citroensjap het volgende:
ik reed een maandje terug rond half 6 van mijn werk naar huis, en ineens staat er een politie auto achter me, met zwaailichten en sirene dus ik wou zo snel mogelijk weg vrijmaken door een andere rijbaan te nemen maar dat kon helaas niet want ik zat aan het einde van een lange fille, het enigste wat ik kon doen was om op de vluchtstrook te gaan rijden zodat hij erlangs kan, dus dat deed ik en ik reed daarnaa de berm in, de politie reed verder over de vlugstrook en ik ging weer terug van de berm af van de vluchstrook af weer in de rijbaan. Ik deed dit alleen zodat de politie erlangs kon. Gister kreeg ik een bon thuis gestuurd van de politie van 340¤, voor de gevolgde redenen : blokkeren van spoed-geval (Politie-Brandweer-Ambulance) en rijden op de vluchtstrook.
wat kan ik hiermee doen?
Hoezo moest je in godsnaam de vluchtstrook op en daarna de berm in, zodat de politieauto de vluchtstrook over kon. Als jij al geen andere kant op kon, dan had jouw uitwijkmanouvre totaal geen zin omdat de auto voor je ook blokkeerde. De politieauto zou dus per definitie de vluchtstrook op gaan.
Kortom, door je paniekactie ben je inderdaad ten onrechte de vluchtstrook op gegaan en heb je de hulpdiensten gehinderd.
edit:
Damn wat een stomme kutkick en verder moet ik gewoon het topic doorlezen...
edit 2 @ hieronder: dat was de persoon boven mij...
[ Bericht 2% gewijzigd door Brad op 09-07-2008 14:50:33 ]
quote:Dankzij jouw kutkick ben ik wel erg geinteresseerd geraakt in de afloop van deze situatieOp woensdag 9 juli 2008 11:59 schreef Brad het volgende:
[..]
Ik snap denk ik nog niet geheel de situatie en daarmee lijkt je verhaal nog niet waterdicht.
Hoezo moest je in godsnaam de vluchtstrook op en daarna de berm in, zodat de politieauto de vluchtstrook over kon. Als jij al geen andere kant op kon, dan had jouw uitwijkmanouvre totaal geen zin omdat de auto voor je ook blokkeerde. De politieauto zou dus per definitie de vluchtstrook op gaan.
Kortom, door je paniekactie ben je inderdaad ten onrechte de vluchtstrook op gegaan en heb je de hulpdiensten gehinderd.
edit:
Damn wat een stomme kutkick en verder moet ik gewoon het topic doorlezen...
Al nieuwe berichtgeving in een half jaar tijd?
Ik snap het niet. Bedoelen ze daarmee dat je het spoedgeval blokkeerde op het moment dat je de vluchtstrook opging? Op dat moment wordt je dus 2x bekeurd voor hetzelfde. Of bedoelen ze dat je het spoedgeval blokkeerde op het moment dat je nog niet de vluchtstrook opging? In dat geval ben je dus gewoon keihard genaaid, want om het even welke beslissing had je dan een boete opgeleverd.
Heb ik ook netjes gedaan in de mijne
Bekeuring