WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi,
Ik heb een bekeuring gekregen. hieronder schets ik de situatie:
Ik woon in de binnenstad van sittard en daar zijn een bepaald aantal straten door middel van een zakpaal afgesloten. Ik heb een pasje voor die palen en een ontheffing om in die straten te rijden. Er staat op de ontheffing: Ontheffing voor de inrijverboden van de markt en paardestraat.
Dit geldt dus als het paaltje omhoog staat. Nu ben ik laatst vanaf de andere kant de markt op gereden, dit is echter een eenrichtingsweg. Nu zegt de dienst doende agent dat mijn ontheffing niet geldt voor het van de andere kant de markt op rijden.
Ik vind dat een ontheffing voor het inrijverbod ook geldt vanuit de andere kant onder het mom van ontheffing = ontheffing.
aanvechten zinvol?
Ik heb een bekeuring gekregen. hieronder schets ik de situatie:
Ik woon in de binnenstad van sittard en daar zijn een bepaald aantal straten door middel van een zakpaal afgesloten. Ik heb een pasje voor die palen en een ontheffing om in die straten te rijden. Er staat op de ontheffing: Ontheffing voor de inrijverboden van de markt en paardestraat.
Dit geldt dus als het paaltje omhoog staat. Nu ben ik laatst vanaf de andere kant de markt op gereden, dit is echter een eenrichtingsweg. Nu zegt de dienst doende agent dat mijn ontheffing niet geldt voor het van de andere kant de markt op rijden.
Ik vind dat een ontheffing voor het inrijverbod ook geldt vanuit de andere kant onder het mom van ontheffing = ontheffing.
aanvechten zinvol?
door het stuk 'inrijverboden van de markt' waarbij niet specifiek staat om welke inritten het gaat, heb je kans dat het aanvechten wel gaat werken ja
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.
Lees de voorwaarden eens bij de ontheffing. Meestal staat er iets, dat er geen rechten verbonden mogen worden aan het gebruik daarvan.
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 12:39 schreef Basp1 het volgende:
Een eenrichtingsweg andersom in rijden en dan denken omdat je een vergunning hebt voor paaltjes er onder uit kunnen komen.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:57:08 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 18:57:08 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Op de bekeuring staat "handelen in strijd met een geslotenverklaring, eenrichtingsweg bord C2"
Er staat iets in de voorwaarden dat je er alleen in mag als die ontheffing achter de ruit ligt, en dat je er met een doel moet rijden, dus naar huis bijvoorbeeld"
Als ik in de normale rijrichting had gereden was er niks aan de hand maar ik reed er tegenin omdat die ontheffing geen duidelijkheid verschaft hierover. Ik scan zo ff die ontheffing in
Er staat iets in de voorwaarden dat je er alleen in mag als die ontheffing achter de ruit ligt, en dat je er met een doel moet rijden, dus naar huis bijvoorbeeld"
Als ik in de normale rijrichting had gereden was er niks aan de hand maar ik reed er tegenin omdat die ontheffing geen duidelijkheid verschaft hierover. Ik scan zo ff die ontheffing in
het lijkt mij dat je de regel van eenrichtingsverkeer niet mag schenden, of je nou ontheffing voor die straat hebt of niet.. maar goed, dat is dan mijn gezond verstand, en gezond verstand en regelgeving hebben wel vaker niets met elkaar te maken
Is het vanaf de verkeerde kant een eenrichtingsweg inrijden gelijk aan het overtreden van een inrijverbod?
Ik denk dat het onderscheid is dat een inrijverbod zo'n rond bord is met een rode rand en een witte binnenkant, en dat eenrichtingsverkeer een rood rond bord is met een witte balk er op (ben even te beroerd om plaatjes te zoeken)
Ik denk dat het onderscheid is dat een inrijverbod zo'n rond bord is met een rode rand en een witte binnenkant, en dat eenrichtingsverkeer een rood rond bord is met een witte balk er op (ben even te beroerd om plaatjes te zoeken)
Je rijdt gewoon tegen het verkeer in PUNT UIT niks op aan te vechten. Zelfde als een koe aanrijden in die straat en zeggen dat je dat mag omdat je een pasej hebt voor je kutpaaltje
Daar gaat het dus om... Deze scan ga ik iig naar de ovj sturen om de bekeuring aan te vechtenquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:09 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Is het vanaf de verkeerde kant een eenrichtingsweg inrijden gelijk aan het overtreden van een inrijverbod?
Ik denk dat het onderscheid is dat een inrijverbod zo'n rond bord is met een rode rand en een witte binnenkant, en dat eenrichtingsverkeer een rood rond bord is met een witte balk er op (ben even te beroerd om plaatjes te zoeken)
De reden dat ik tegen het verkeer in rijd is dat me dit, niet overdreven, 5 minuten scheelt omdat ik ipv 5 stoplichten er 0 heb. En ik gebruik de ontheffing om naar huis te rijden... ben benieuwd
Loze kreten zoals "het mag niet punt uit" heb ik niks aan.
Je mag een eenrichtingsweg niet van de verkeerde kant inrijden, ook niet als je een ontheffing hebt om hem van de andere kant wel in te rijden. Lijkt me duidelijk.
Eigenlijk zouden ze voor domme vragen bij het ovj van mensen die overal onderuit willen komen een extra administratie toeslag (die ongeveer gelijk is aan de boete) moeten gaan heffen.
Tuurlijk opperkneus.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:19 schreef Basp1 het volgende:
Eigenlijk zouden ze voor domme vragen bij het ovj van mensen die overal onderuit willen komen een extra administratie toeslag (die ongeveer gelijk is aan de boete) moeten gaan heffen.
tuurlijk wil ik er onderuit, ga toch niet zonder slag of stoot de staat met ¤50 spekken?
Wil gewoon proberen van de onduidelijke situatie te profiteren.
Dat bord is duidelijk inderdaad. Maar op die ontheffing staat dat ik dus een ontheffing heb voor de inrijverboden.
En geldt dat als een inrijverbod? Dat is dus de vraag. Mijn gezond verstand verteld me dat je best een kans hebtquote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:23 schreef Adfundum het volgende:
[afbeelding]
C2
lijkt me duidelijk genoeg
Dit geld voor de toegestane rijrichting. Als je dat niet snapt zouden ze je eigenlijk ook nog eens je rijbewijs moeten afnemen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:26 schreef FortunaHome het volgende:
Dat bord is duidelijk inderdaad. Maar op die ontheffing staat dat ik dus een ontheffing heb voor de inrijverboden.
Een ontheffing voor het in rijden van bepaalde straten wil niet zeggen dat je verkeersregels aan de laars kunt lappen. Het inrijverbod geldt nog steeds.
Staat er een uitzondering op het onderbord vermeld?
Als er iets als "uitgezonderd houders van ontheffing" staat dan kun je ervan uitgaan dat het bord niet voor jou geldt. Dus had je door mogen rijden.
Staat er een uitzondering op het onderbord vermeld?
Als er iets als "uitgezonderd houders van ontheffing" staat dan kun je ervan uitgaan dat het bord niet voor jou geldt. Dus had je door mogen rijden.
Echte elektriciėns gebruiken geen jokari.
Zucht... voor de laatste keer dat ik op zon nit als jij reageer. ik weet heus wel dat het niet de bedoeling is dat ik met die ontheffing van de andere kant de markt op rijd. het gaat me erom of ik door de onduidelijkheid onder de boete uit kan komen.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 13:31 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Dit geld voor de toegestane rijrichting. Als je dat niet snapt zouden ze je eigenlijk ook nog eens je rijbewijs moeten afnemen.
dat jij ook blijkbaar als kip zonder kop je boetes betaald, ik in ieder geval NIET.
|
|
