[Deel 1377] Got my Gitmo working

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:54 schreef Apropos het volgende:

[..]

2008 het jaar van de Talmoed.

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:43 schreef Bluesdude het volgende:
Je techniek deugt niet..
Je maakt een tekst wat Wilders zou kunnen zeggen om aan te tonen dat Terpstra niet inhoudelijk is..
In feite loop je weg voor werkelijk inhoudelijk te beargumenteren waar Terpstra het fout ziet..

Ja..ik vind er voldoende inhoudelijkheid in zitten, wat maar mogelijk is in een paar zinnen..
Het is een pleidooi voor tolerantie en samen zich verweren tegen ethnische intolerantie...

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Terpstra inhoudelijk? Het is schurkenretoriek op tekenfilmniveau.

quote:

Op maandag 3 december 2007 17:03 schreef Apropos het volgende:

[..]

Toen ik vandaag die beelden zag van de karavaan, voorzien van allerlei spandoeken met Arabische opschriften, die zich al jachemechachelend voortbewoog, moest ik zo hard lachen dat ik haast vergat dat ik twee tellen eerder een debiel met een zwaard zag pronken. Het was enorm opbeurend, die voorspelbare massahysterie.

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:43 schreef Bluesdude het volgende:


Je maakt een tekst wat Wilders zou kunnen zeggen om aan te tonen dat Terpstra niet inhoudelijk is..
In feite loop je weg voor werkelijk inhoudelijk te beargumenteren waar Terpstra het fout ziet..

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:43 schreef Bluesdude het volgende:

Ja..ik vind er voldoende inhoudelijkheid in zitten, wat maar mogelijk is in een paar zinnen..
Het is een pleidooi voor tolerantie en samen zich verweren tegen ethnische intolerantie...

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nu haal jij Yildiz terug naar het politiek cafe.

quote:

Op maandag 3 december 2007 16:44 schreef Apropos het volgende:

[..]

Nu haal jij Yildiz terug naar het politiek cafe.

quote:

He was first sent to Baghdad by the Archbishop of Canterbury nine years ago, well before the Christian persecution.

"You were here during Saddam’s reign. And now after. Which was better? Which was worse?" Pelley asked.

"The situation now is clearly worse” than under Saddam, White replied.

"There’s no comparison between Iraq now and then," he told Pelley. "Things are the most difficult they have ever been for Christians. Probably ever in history. They’ve never known it like now."

"Wait a minute, Christians have been here for 2,000 years," Pelley remarked.

"Yes," White said.

"And it’s now the worst it has ever been," Pelley replied.

To understand the history of Iraqi Christianity, start with the Last Supper. One saint to the right of Jesus is the Apostle Thomas, who took the gospel and headed east after the death of Christ.

In modern times, under Saddam, Christians were treated much the same as Muslims; Saddam's right hand man, Tariq Aziz, was Christian.

Before the war, it's estimated there were about a million Christians in Iraq. They were a small minority, but free to worship, free to build churches, and free to speak the ancient language of Jesus, Aramaic. But, after the invasion, Muslim militants launched a war on each other and the cross.

quote:

At the commencement of the twentieth century the aspect of the "world" on this small planet is somewhat of this sort. A group of nations of Nordic blood under the leadership of British, Germans, French, and Americans commands the situation. Their political power depends on their wealth, and their wealth consists in their industrial strength. But this in turn is bound up with the existence of coal. The Germanic peoples, in particular, are secured by what is almost a monopoly of the known coal-fields, and this has led them to a multiplication of their populations that is without parallel in all history. On the ridges of the coal, and at the focal points of the lines of communication radiating therefrom, is collected a human mass of monstrous size, bred by machine-technics, working for it, and living on it. To the other peoples whether in the form of colonies or of nominally independent states — is assigned the role of providing the raw material and receiving the products. This division of function is secured by armies and navies, the upkeep of which presupposes industrial wealth, and which have been fashioned by so thorough a technique that they, too, work by the pressing of a button. Once again the deep relationship, almost identity, of politics, war, and economics discloses itself. The degree of military power is dependent on the intensity of industry. Countries industrially poor are poor all round; they, therefore, cannot support an army or wage a war; therefore they are politically impotent; and, therefore, the workers in them, leaders and led alike, are pawns in the economic policy of their opponents.

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zie dat er verse koffie gezet is.

quote:

Op maandag 3 december 2007 19:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Door wie?

quote:

Op maandag 3 december 2007 19:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Door jouw schandknaap.

quote:

MAANDAG 10 december: Friedensnobelpreis 2007.

Rechtstreeks verslag van de uitreiking van de Nobelprijs voor de Vrede 2007 (in Oslo) aan Al Gore, de voormalige vice-president van de VS.
ARD, 12.45-14.05

quote:

[15] A few hundred years ago rates of homicide were astronomical in Christian Europe and the American colonies (Beeghley; R. Lane). In all secular developed democracies a centuries long-term trend has seen homicide rates drop to historical lows (Figure 2). The especially low rates in the more Catholic European states are statistical noise due to yearly fluctuations incidental to this sample, and are not consistently present in other similar tabulations (Barcley and Tavares). Despite a significant decline from a recent peak in the 1980s (Rosenfeld), the U.S. is the only prosperous democracy that retains high homicide rates, making it a strong outlier in this regard (Beeghley; Doyle, 2000). Similarly, theistic Portugal also has rates of homicides well above the secular developed democracy norm. Mass student murders in schools are rare, and have subsided somewhat since the 1990s, but the U.S. has experienced many more (National School Safety Center) than all the secular developed democracies combined. Other prosperous democracies do not significantly exceed the U.S. in rates of nonviolent and in non-lethal violent crime (Beeghley; Farrington and Langan; Neapoletan), and are often lower in this regard. The United States exhibits typical rates of youth suicide (WHO), which show little if any correlation with theistic factors in the prosperous democracies (Figure 3). The positive correlation between pro-theistic factors and juvenile mortality is remarkable, especially regarding absolute belief, and even prayer (Figure 4). Life spans tend to decrease as rates of religiosity rise (Figure 5), especially as a function of absolute belief. Denmark is the only exception. Unlike questionable small-scale epidemiological studies by Harris et al. and Koenig and Larson, higher rates of religious affiliation, attendance, and prayer do not result in lower juvenile-adult mortality rates on a cross-national basis.<6>

[16] Although the late twentieth century STD epidemic has been curtailed in all prosperous democracies (Aral and Holmes; Panchaud et al.), rates of adolescent gonorrhea infection remain six to three hundred times higher in the U.S. than in less theistic, pro-evolution secular developed democracies (Figure 6). At all ages levels are higher in the U.S., albeit by less dramatic amounts. The U.S. also suffers from uniquely high adolescent and adult syphilis infection rates, which are starting to rise again as the microbe’s resistance increases (Figure 7). The two main curable STDs have been nearly eliminated in strongly secular Scandinavia. Increasing adolescent abortion rates show positive correlation with increasing belief and worship of a creator, and negative correlation with increasing non-theism and acceptance of evolution; again rates are uniquely high in the U.S. (Figure 8). Claims that secular cultures aggravate abortion rates (John Paul II) are therefore contradicted by the quantitative data. Early adolescent pregnancy and birth have dropped in the developed democracies (Abma et al.; Singh and Darroch), but rates are two to dozens of times higher in the U.S. where the decline has been more modest (Figure 9). Broad correlations between decreasing theism and increasing pregnancy and birth are present, with Austria and especially Ireland being partial exceptions. Darroch et al. found that age of first intercourse, number of sexual partners and similar issues among teens do not exhibit wide disparity or a consistent pattern among the prosperous democracies they sampled, including the U.S. A detailed comparison of sexual practices in France and the U.S. observed little difference except that the French tend - contrary to common impression - to be somewhat more conservative (Gagnon et al.).

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:58 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.geocities.com/reocork/man.htm

quote:

Op maandag 3 december 2007 18:54 schreef Mutant01 het volgende:
Met wie had ik een tijd terug ook al weer een discussie over snelwegen in Marokko. Die persoon claimde dat ze er niet waren.

quote:

Op maandag 3 december 2007 19:57 schreef Monolith het volgende:
Eventjes voor onze gristelijke moraalneukers:
[..]

bron

quote:

Op maandag 3 december 2007 19:33 schreef Monidique het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 3 december 2007 20:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Fuck VV Cephei A.

quote:

Op maandag 3 december 2007 20:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
Och, de grootse moraalneuker die ze in Amerika gekend hebben was de vrouw van Al Gore. Die wilde een Parental Advisory-stickertje voor de cd's van John Denver.

quote:

Op maandag 3 december 2007 20:13 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Fuck VV Cephei A.

quote:

Chávez machtig, maar niet almachtig

door correspondent Edwin Koopman

03-12-2007

De Venezolaanse president Hugo Chávez heeft voor het eerst in acht jaar een nederlaag geleden. De meerderheid van de bevolking stemde zondag tegen meer macht voor de president. Dat gebeurde in een referendum over een wijziging van de grondwet. De marge was anderhalf procent. 'Microscopisch', zei president Hugo Chávez, die zijn nederlaag heeft erkend.

Tegenstemmers

'Chávez prima, maar niet oppermachtig.' Zo luidde de boodschap van de meerderheid van de Venezolanen. De meest omstreden wijziging in de grondwet was immers dat de zittende president zich iedere keer weer opnieuw kandidaat zou kunnen stellen voor de verkiezingen. Ook andere voorgestelde grondwetswijzigingen vergrootten de macht van Chávez.

Nu de Venezolanen de voorstellen in het referendum hebben verworpen, blijft de grondwet ongewijzigd. En dat is niet alleen een tegenvaller voor de revolutie van Chávez, het betekent ook dat hij maar tot 2013 aan de macht kan blijven en niet tot 2021, zoals hij zelf zo graag wilde.

Eerste verlies
Het is voor Hogo Chávez het eerste electorale verlies in de acht jaar dat hij aan de macht is. Tot nu toe haalde hij iedere keer met gemak een absolute meerderheid. Eind vorig jaar won hij nog de presidentsverkiezingen met 63 procent van de stemmen. Dat betekent niet dat Chávez aanhang heeft verloren. Hij kan steevast rekenen op een harde kern van 30 tot 40 procent van de bevolking.

De overige kiezers die hem voorgaande keren aan een meerderheid hielpen, houden niet speciaal van Chávez, maar stemmen op hem bij gebrek aan beter. De oppositie heeft namelijk nog nooit een goed alternatief gepresenteerd. Van die groep heeft nu het grootste gedeelte tegen de wijziging van de grondwet gestemd.

Eerlijk verloop
Het verlies van de president laat zien dat het electorale proces eerlijk is verlopen. De Venezolaanse oppositie klaagt steevast dat Chávez almachtig is en controle uitoefent over de instituties, maar daar is nu niets van gebleken. De ervaring in andere landen in Latijns Amerika is dat de uitslag - juist bij minimale marges als deze - al met een kleine manipulatie is te veranderen.

Dat dit niet is gebeurd, pleit voor de onafhankelijkheid van de Nationale Kiesraad en de het niveau van de democratie in Venezuela. Chávez mag veel onder controle hebben, hij respecteert de laatste instantie waar hij steeds naar terug moet: de wil van de meerderheid van het Venezolaanse volk.

Nieuwe oplossing
Wat Chávez nu gaat doen, is nog niet duidelijk. De wijziging van de grondwet was onderdeel van een serie maatregelen die van Venezuela in sneltreinvaart een socialistische staat moet maken.

Wel is duidelijk dat de tegenslag niet het einde betekent van de revolutie. Chávez, die de oppositie feliciteerde, zei in zijn toespraak dat het 'voor dit moment' niet was gelukt. De oppositie weet al wat dit betekent: er komt een ander moment. Chávez heeft nog vijf jaar om een oplossing te bedenken.

quote:

Op maandag 3 december 2007 20:15 schreef Zwaardvisch het volgende:
Och, de grootse moraalneuker die ze in Amerika gekend hebben was de vrouw van Al Gore. Die wilde een Parental Advisory-stickertje voor de cd's van John Denver.

quote:

Op maandag 3 december 2007 20:30 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.wereldomroep.n(...)71203-chavez-verlies

quote:

Ik draag geen wapen. Als mensen haten rot ik tog gewoon op.

quote:

Op maandag 3 december 2007 21:02 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

quote:

Je trekt je mes, en dan?

Stel, jij bent zo iemand die alleen maar voor de veiligheid een mes bij zich heeft. Of om stoer te doen. Wat kan er dan allemaal gebeuren als je het toch tevoorschijn haalt?

* Degene met wie je ruzie hebt, heeft zijn mes nóg eerder. En het is nog groter ook.
* Je krijg je mes niet uit je zak en je steekt je in je been.
* Als je probeert te steken, raak je iemand náást hem.

Maar ook als je niemand hebt verwond of zelf gewond bent geraakt, zijn de gevolgen groot.

quote:

Angst voor staatsfondsen neemt toe

door Klaas den Tek

03-12-2007

Het Europese wantrouwen in Russische en Chinese staatsfondsen groeit. Landen als Duitsland en Frankrijk willen hun strategische sectoren beschermen. Ook Nederland wil een strengere aanpak van de staatsfondsen. Zo nodig moet de Rusland en China uit bepaalde sectoren worden geweerd. Er is ook kritiek op de bescherming van de nationale belangen. Protectionisme ligt op de loer.

In de loodsen van Burg Industries in het Belgische Bree klinkt het geluid van staal tegen staal. Op het bedrijventerrein staan tientallen verschillende opleggers en containers. Het bedrijf van Peter van den Burg produceert al jaren wegtransportmiddelen voor het vervoer van brandstoffen, poeders en granulaten. Sinds kort heeft het Chinese CIMC - één van de grootste producenten van containers - Burg Industries zo goed als overgenomen.

CEO Peter van den Burg
Volgens Peter van den Burg, president en ceo in de nieuwe onderneming, was dat noodzakelijk. "De trailermarkt is zich zeer sterk aan het concentreren. Het Chinese CIMC ken ik al langer en ik ben onder de indruk van hun werkwijze en kwaliteit. Binnen een paar jaar heeft CIMC een stevige positie in de markt veroverd. Om te overleven en de toekomst van onze mensen te garanderen, zijn we met deze sterke Chinese partner samen gegaan."

Schimmige wereld
In de Europese lidstaten worden overnames als door CIMC met argusogen gevolgd. Landen als Duitsland en Frankrijk zijn vooral bang als bij die overnames Russische en Chinese staatsfondsen betrokken zijn. Zowel Rusland en China zouden wel eens politieke motieven kunnen hebben. Daarom willen beide landen wetgeving om hun strategische sectoren te beschermen. Of die angst terecht is, is vooralsnog onduidelijk.

Cornelis Visser (CDA)
Voor het CDA is het reden genoeg om de schimmige wereld van staatsfondsen eens beter in kaart te brengen. CDA-Europarlementariër Cornelis Visser:" We willen weten hoe ver we met deze fondsen kunnen gaan. Onderzoeken in welke sectoren staatsfondsen investeren en of ze daar politieke en strategische belangen voor hebben. Als zij in die gevoelige sectoren investeren moeten we goed afspreken wat er wel en niet kan. Anders gebeurt het niet!"

Manipuleren
Op dit moment wordt onderzocht welke sectoren van strategisch belang zijn. Het CDA denkt vooral aan de energiesector en de telecommunicatie. Maar ook de Rotterdamse haven, de luchthaven Schiphol en de Tweede Maasvlakte moeten tegen buitenlandse overnames worden beschermd. Volgens haveneconoom Michiel Nijdam zijn speciale maatregelen om het havengebied te beschermen niet nodig. De toegang, de nieuwe waterweg, de kades en de grond zijn al in overheidshanden. Bovendien moeten Chinese bedrijven zich houden aan de Nederlandse regelgeving.

Econoom Michiel Nijdam
Nijdam vindt de angst voor staatsfondsen dan ook overdreven. "Ik denk dat in Europa veel koudwatervrees heerst. Het zou van de Chinezen niet slim zijn, als ze via investeringsfondsen politieke doelen zouden nastreven. Stel dat ze in de Rotterdamse haven de goederenstroom zouden willen manipuleren. Dat zou ze enorm veel geld kosten. Bovendien is het veel te indirect. Dat kan veel beter op politiek terrein."

Enorme investeringen
Het vermogen van de buitenlandse staatsfondsen is de laatste jaren enorm toegenomen. Het grootste staatsfonds bevindt zich in de Verenigde Arabische Emiraten en heeft een omvang van 875 miljard dollar. Verwacht wordt dat het Chinese staatsfonds - nu 200 miljard - op korte termijn nog groter wordt. Een direct bewijs dat de Chinezen hun staatsfonds gebruiken voor politieke motieven is er niet. Al doet de Chinese staat wel vaag over hun enorme investeringen in Afrika, een land rijk aan grondstoffen.

Het is die onduidelijkheid, die de angst in Europa voedt. CDA parlementariër Cornelis Visser:" Er leeft een gevoel dat we in Europa voorzichtig moeten zijn. Vooral omdat het schimmig is wat die fondsen nou precies willen. Het gaat bij China toch om een totalitair regime. Er zijn in het verleden nog geen problemen geweest, maar je moet het ook niet zover laten komen. En daarom moeten er wellicht op Europees of internationaal niveau maatregelen komen die staatsfondsen dwingt om transparanter te zijn."

In zee gaan

De overname van Burg Industries door het Chinese CIMC is niet zonder slag of stoot gegaan. De Europese Commissie besloot dat het Chinese bedrijf Burg Industries slechts voor een deel mocht overnemen, omdat anders een monopolist op het gebied van containers in Europa zou ontstaan. Een deel van het oude Burg Industries werd gesplitst en maakt geen onderdeel van de holding meer uit.

Volgens Peter van den Burg leven in Europa wat sentimenten tegen de Chinezen:"Tijdens de gesprekken met de Europese commissie heb ik daar wel het één en ander van gemerkt. Ze stelden vragen of CIMC een staatsbedrijf was. En of CIMC ook gecontroleerd wordt door de Chinese overheid. Ik kan alleen zeggen dat CIMC geen staatsbedrijf is. Er zijn wel indirect aandeelhouders waar ook de staat voor een deel in participeert. Maar ik heb geen aanleiding te denken dat de Chinese overheid ingrijpt op het beleid van CIMC. Ik heb het niet kunnen merken."

Protectionisme
Gezond wantrouwen of koudwatervrees. In Europese lidstaten leven verschillende opvattingen. Zo heeft Engeland weinig moeite met de investeringen vanuit China en Rusland, als de Engelsen zelf ook toegang krijgen tot de verschillende sectoren in deze landen. Vooralsnog is er op Europees niveau nog niets geregeld. Haveneconoom Michiel Nijdam vreest dat ook andere motieven een belangrijke rol spelen:" Die maatregelen zijn een manier om je markt te beschermen. Het klinkt als protectionisme. Ik vermoed dat dit er bij Frankrijk en Duitsland ook wel achter zit. Maar Nederland met zijn open economie moet het daar niet van hebben. Als de buitenlandse investeringsstromen worden beperkt, kan het onze economie zelfs schade doen. We moeten er in Europa aan wennen dat China een enorme economische macht is geworden. Daar worden we kennelijk een beetje angstig van."

quote:

* Degene met wie je ruzie hebt, heeft zijn mes nóg eerder. En het is nog groter ook.
* Je krijg je mes niet uit je zak en je steekt je in je been.
* Als je probeert te steken, raak je iemand náást hem.

quote:

Op maandag 3 december 2007 21:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is maar goed dat ik m'n koffie net op had. Volgens mij insinueert degene die dit geschreven heeft dat jongeren elk moment van de dag straalbezopen zijn.

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:04 schreef Gabry het volgende:
Er moet beter geluisterd worden naar de wensen van de Antillianen.

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:12 schreef Aoristus het volgende:

[..]

dat zijn messentrekkers

quote:

She won't take corner boys
They ain't got no money
And they're so easy
I said "Hey, baby
Won't you take my hand
Walk with me down Broadway
Well mama take my arm and move with me down Broadway"
I'm a young man, I talk it real loud
Yeah babe I walk it real proud for you
Ah so shake it away
So shake away your street life
Shake away your city life
Hook up to the train
And hook up to the night train
Hook it up
Hook up to the train

quote:

Sarkozy veroordeelt kolonialisme in Algerije

Algiers (3 december) - De Franse president Nicolas Sarkozy heeft in Algerije het kolonialisme scherp veroordeeld. Het systeem was volgens Sarkozy tot op de bodem fout en in strijd met de Franse waarden van vrijheid, gelijkheid en broederschap. Hij zei verder dat er tijdens de onafhankelijkheidsoorlog in Algerije tussen 1954 en 1962 aan beide kanten ernstige misdrijven zijn begaan. Hij pleitte voor een gezamenlijke geschiedschrijving over de gebeurtenissen in de voormalige Franse kolonie zodat de komende Franse en Algerijnse generaties een realistisch beeld krijgen.
Sarkozy deed de uitspraken kort na aankomst in Algiers, tijdens een grote bijeenkomst van Algerijnse en Franse zakenlieden. Tijdens het driedaagse bezoek van Sarkozy zullen Frankrijk en Algerije vergaande handelsovereenkomsten sluiten, onder meer op het gebied energie en logistiek.

quote:

Op maandag 3 december 2007 23:56 schreef zakjapannertje het volgende:
de VOC-mentaliteit is Sarkozy al lang geleden voorbij gegaan
[..]

http://www.wereldomroep.n(...)nialisme-in-Algerije

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 00:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Doet u mij maar een koffie. Beter laat vroeg dan nooit, ja toch?!

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:14 schreef vanRillandBath het volgende:
http://www.destentor.nl/b(...)ljoenen-euros-op.ece
Tof!

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tsja het was al langer bekend dat het gewoon een ordinaire melkkoe was. Hoeveel terroristische aanslagen zijn er ook alweer voorkomen door deze maatregel?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:22 schreef Montov het volgende:

[..]

Alle aanslagen.

quote:

Iran even van Amerikaanse agenda
Het Iran-rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten heeft in de VS grote binnenlands-politieke gevolgen. Voor president Bush, voor Hillary Clinton, en voor talrijke Republikeinen.

Manchester, 4 dec. Tot zover de Derde Wereldoorlog. De Amerikaanse inlichtingendiensten zijn er vrijwel van overtuigd dat Iran in 2003 zijn nucleaire wapenprogramma heeft stopgezet, zo maakten ze gisteren bekend.

President George W. Bush zinspeelde vorige maand nog op zo’n Derde Wereldoorlog over het programma. En vicepresident Cheney dreigde met „serieuze gevolgen” wanneer Iran het niet zou staken. Loze woorden dus, bleek gisteren.

Een minderheid in de regering-Bush, volgens velen aangevoerd door Cheney, zou tot voor kort voorstander zijn geweest van een aanval op Iran. De factie streeft naar een ander regime in Iran, en zag, aldus luidde de speculatie, Irans hardnekkige continuering van het nucleaire programma als geschikte casus belli voor eventuele bombardementen.

Maar met de analyse van gisteren is het vrijwel onmogelijk geworden voor de regering-Bush, die nog een jaar te gaan heeft, om een aanval te legitimeren.

En hoewel gisteren een leger politici en deskundigen de houding van het Witte Huis in de laatste jaren hevig kritiseerde, hield nationaal veiligheidsadviseur Steven Hadley vol dat de regering „terecht bezorgd was over het nucleaire programma”.

In het neoconservatieve kamp bleef het opmerkelijk stil. Michael Ledeen van het American Enterprise Institute (AEI), een prominente voorstander van omverwerping van het Iraanse regime, kwam pas gisteravond laat met een bericht op zijn weblog, hoewel het blog de titel Faster, Please! draagt. De gebruikelijke stelligheid ontbrak. Hij waarschuwde slechts voor te snelle conclusies, en citeerde Donald Rumsfeld: „We weten niet wat we niet weten.” Het was overigens typerend voor de houding van veel experts: het rapport zette bijna iedereen op het verkeerde been.

Opmerkelijk was vooral dat de zestien inlichtingendiensten hun stuk – de zogenoemde National Intelligence Estimate – zélf openbaar maakten. De afgelopen jaren talmden ze geregeld met de vrijgave van inlichtingenanalyses.

Maar uit de reacties van de twee voorzitters van commissies voor de inlichtingendiensten in het Congres, de Democraten Rockefeller (Senaat) en Reyes (Huis), bleek gisteren dat zij geen van beiden druk op de diensten hadden hoeven uitoefenen om de stukken naar buiten te brengen. Het wekt de indruk dat de inlichtingengemeenschap de vorige oorlog – althans de aanloop daartoe – aan het overdoen zijn. Voorafgaande aan de invasie van Irak waren de diensten immers niet alleen bereid hun bevindingen aan te passen aan de politieke behoefte. Ook hielpen ze mee aan een proces waarbij openbare controle op de bevindingen nagenoeg onmogelijk was: alle analyses kregen het stempel vertrouwelijk. Fouten in het werk van de CIA werden zodoende te laat vastgesteld.

De geloofwaardigheid van de diensten stond inzake Iran opnieuw onder druk. De conclusie van gisteren staat immers haaks op een analyse van diezelfde diensten twee jaar geleden, toen zij concludeerden dat Iran zijn nucleaire programma mede aanwendde voor de mogelijke ontwikkeling van een kernwapen. Een conclusie die in belangrijke mate de grondslag vormde voor vergaande Amerikaanse en internationale sancties tegen Iran.

De gevolgen voor de binnenlandse politiek in de VS zullen aanzienlijk zijn. Het was de verwachting dat de oplopende spanningen tussen de VS en Iran over het nucleaire programma tot een hoogtepunt zouden komen in het verkiezingsjaar 2008. Dat lijkt nu van de baan.

Het betekent in de eerste plaats dat Hillary Clinton de komende weken opnieuw onder vuur komt te liggen van haar Democratische tegenstanders. Clinton was het enige Democratische kopstuk dat afgelopen najaar vóór een resolutie in de Senaat stemde om Iraanse elitetroepen te bestempelen als terreurorganisatie. Hoewel dat verband hield met het werk dat die troepen zouden doen ter ondersteuning van opstandelingen in Irak, ligt het voor de hand dat Clinton opnieuw het verwijt van haar rivaal Obama zal krijgen dat ze, als het erop aankomt, te veel in de pas loopt met Bush.

Verder zagen diverse Republikeinen – Giuliani, Romney, McCain, Thompson – er duidelijk naar uit hun campagne mede te baseren op een mogelijke confrontatie met Iran. Zij gebruikten allemaal dezelfde frase: „Eén ding is gevaarlijker dan een aanval op Iran: een nucleair Iran.” McCain maakte er zelfs het grapje door een nieuwe tekst voor een liedje van de Beach Boys te maken: Bomb bomb, bomb bomb Iran. Nationale veiligheid is traditioneel een sterk thema voor Republikeinen in een presidentsrace – het geeft hun de kans Democraten als slappelingen neer te zetten – maar door de oorlog in Irak en de laatste ontwikkelingen in Iran wordt het deze keer moeilijk nog invalshoeken te vinden.

Ten slotte is de rapportage van gisteren natuurlijk vooral pijnlijk voor Bush. Het herinnert aan zijn zwakke leiderschap de aanloop naar de invasie van Irak, en het legt inzake Iran bloot dat de inlichtingengemeenschap de feiten niet opnieuw aan zijn retoriek wil aanpassen.

Met nog een jaar te gaan en de verkiezingscampagne op stoom is zijn binnenlandse rol al uitgespeeld. Tenzij zich een ramp of aanslag voordoet. En in het buitenland kan alleen het overleg tussen Israël en de Palestijnen hem misschien nog in beeld brengen – want die Derde Wereldoorlog zit er dus even niet in.

quote:

Belangrijkste conclusies van Iran-rapport


De belangrijkste conclusies uit het Iran-rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten:

* We menen met groot vertrouwen dat de Iraanse strijdkrachten onder aansturing van de regering tot herfst 2003 hebben gewerkt aan de ontwikkeling van kernwapens.
* We menen met groot vertrouwen dat de stopzetting tenminste enkele jaren heeft geduurd.
* We menen met beperkt vertrouwen dat Teheran per medio 2007 zijn kernwapenprogramma niet opnieuw heeft opgestart, maar weten niet of het nu de intentie heeft kernwapens te ontwikkelen.
* We blijven met beperkt tot groot vertrouwen oordelen dat Iran nu geen kernwapen bezit.
* Het besluit van Teheran het kernwapenprogramma te staken suggereert dat het minder vastbesloten is kernwapens te ontwikkelen dan we sinds 2005 hebben geconcludeerd. Onze conclusie dat het programma waarschijnlijk vooral is stopgezet als reactie op internationale druk suggereert dat Iran mogelijk kwetsbaarder is voor drukdan we aannamen.
* (Groot vertrouwen: dit betekent dat onze informatie is gebaseerd op kwaliteitsinformatie en/of dat een doorwrocht oordeel mogelijk is. Beperkt vertrouwen: de informatie is gebaseerd op geloofwaardige en plausibele bronnen.)

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 13:33 schreef Autodidact het volgende:
Dat zijn enkel de geweldsmisdrijven door mij.

quote:

Is Russia Democratic?

[...]

It's outrageous; especially when we're giving full military, political, and diplomatic support to real dictators like Egypt's Hosni Mubarak, who is now in the process of setting up a hereditary presidency and has taken to locking up bloggers for violating political and cultural norms. And what about Gen. Pervez Musharraf, who is beating the crap out of his opponents in the streets of Islamabad, arresting the Supreme Court, and installing himself as president of Pakistan in a procedure that is a cruel mockery of democracy?

The difference is that these dictators meet the pro-American test, which consists of kowtowing to Washington when it comes to the conduct of foreign affairs, and particularly when it comes to providing full access to American economic and military interests. In the case of Russia, the Americans and especially the British are still smarting over the expulsion of Western companies from the lucrative Russian oil and natural gas fields, which is going to benefit the people of Russia rather than overseas investors and the usual gang of ruthless Russian oligarchs, who are little more than gangsters in business suits.

Russia for the Russians; the slogan has energized the pro-Putin parties and given the Russian president more power and prestige than any Moscow-based ruler since Peter the Great. It's also a sentiment Western elites can't and won't abide, since they consider Russia to have been properly defeated in the Cold War and therefore fair game for economic colonization. Their reaction to Putin's pushback has been an aggressive campaign to encircle Russia, starting with the ill-fated Rose Revolution in Georgia, followed by the various Western-engineered attempts at regime change represented by the so-called color revolutions from Ukraine to Kyrgyzstan, nearly all of which have since been rolled back.

quote:

''Als er geen goed plan ligt, kun je geen geld meer geven,'' zegt GroenLinks-fractievoorzitter Judith Sargentini.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:17 schreef Apropos het volgende:

[..]

Is dat een bizonpruik?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:22 schreef MrX1982 het volgende:
Wat is er met die ¤400000 gebeurd?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:27 schreef Apropos het volgende:

[..]

Afgeslacht door Leonidas.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:29 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Op de bankrekening van de initiatiefnemer, uiteraard. Zoals altijd met dit soort initiatieven.

quote:

Calvijn ist uit zo graf opgestaan zo blijkt.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:44 schreef Reya het volgende:
Raad-het-citaat:
[..]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:14 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Einde project 'Huis van de islam' in zicht

Dus GroenLinks moet geen subsidie meer krijgen?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:08 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Klopkoek

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:42 schreef Aoristus het volgende:
schuld van de claimcultuur. I sew

quote:

Dat Terpstra gisteren zijn standpunten nuanceerde, en geen tegenbeweging maar een vóórbeweging zei te willen, lijkt nog niet overal doorgedrongen. O, heeft hij dat inmiddels gezegd?, reageert een woordvoerder van MKB-Nederland. Wij hebben net besloten dat wij ons als organisatie niet aansluiten bij het initiatief van Terpstra, omdat wij vinden dat wij ons niet met partijpolitiek bezig moeten houden. Op dat standpunt stelt ook de vakcentrale FNV zich.

De vrees voor een gepolitiseerde beweging bestaat ook binnen Terpstras eigen CDA. Geert Meijering, van de CDA-Jongeren, maakt zich zorgen dat het een naïeve, linkse tegenbeweging zal worden. Hoe ongepast de toon en de oplossingen van Wilders ook zijn, het moet ook niet zo zijn dat we helemaal de ogen sluiten voor de werkelijk bestaande problemen die hij aansnijdt.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

je naait?

quote:

Afellay langer bij PSV
Elsevier - 7 uur geleden
Het talent kon vanwege zijn dubbele nationaliteit ook nog kiezen voor een interlandloopbaan bij Marokko.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Maar het kan gelukkig altijd nog gekker. In Australië is het Koekiemonster inmiddels voor 'adults only' verklaard. Zijn ziekelijke eetgedrag zou zo maar 'ns kunnen leiden tot obesitas bij kinderen. 't Is toch werkelijk een schande dat de Nederlandse kinderen daar nog aan kunnen worden blootgesteld. Balkie, werk aan de winkel!!!

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 17:30 schreef Zwaardvisch het volgende:
Nee, da's Oscar.