POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zal dan toch geen hinder van snelwegen zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 12:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Overigens hier alvast een bron dat juist wegverkeer de voornaamste hinder is:
http://www.milieuennatuur(...)/nl0294-Geluidhinder:-ernstige-hinder.html?i=13-45
Auto , 25.000 euro * 0,03% = 750 euroquote:Op zondag 2 december 2007 12:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
.
Ja 3% meer bijtelling. Nou nou poeh poeh voor een auto van de zaak waarmee je prive rijdt. Dan koop je toch gewoon van je riante salaris een auto om je prive kilometers mee te rijden. Dan heb je 1 geen bijtellingen, en 2 draag je ook nog een bij aan de economie door meer te consumeren. Ook als je wel prive er mee wilt rijden maar een zuinige auto zou kopen is de bijtelling ook een stuk minder. Maar nee daarmmee kun je natuurlijk op de hockeyclub niet gezien worden.
.
42% van 750 euro maakt 315 euro op jaar basis. Maakt 26,25 euro per maand extra aan belasting.
En dan praten we over een relatief goedkope auto.
En daarbij is het de vraag in hoeverre een bijtelling zowiezo redelijk is. De bijtelling is ooit bedacht omdat de fiscus geld misliep omdat mensen een zakelijke auto reden voor prive doeleinden. Het prive deel moest daarbij dus verrekend worden en daar was de bijtelling voor. Maar zoals bij alle belastingmaatregelen van de overheid leidt iedere maatregel uiteindelijk weer tot ordinair graaigedrag van een overheid die nooit genoeg geld lijkt te hebben.
Nou ik kan me de tijden nog herrineren dat het toch voordelig was om in duitsland te gaan tanken.quote:Op zondag 2 december 2007 12:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Yep, dit hele continent zuigt z'n inwoners uit op brandstoffen... Weinig nieuws toch?!
Het enige "lichtpuntje" is dat het percentage belasting op benzine is afgenomen dankzij de hoge olieprijs (ondertussen al zo'n 40 eurocent per liter
Hebben ze echt de belastingpercentages op brandstoffen verlaagd door de hoge olieprijs , dat lijk me nogal sterk. Het percentage belastingen op de benzine zal niet afgenomen zijn , maar de acijnsen die een vast bedrag zijn worden realtief gezien steeds minder.
Door deze dure brandstof maatregelen verbruiken we als europeaan ook maar 0,5 van de energie die een amerikaan verbruikt en wordt onze concurentie positie als continent zijnde alleen maar verbeterd bij een oplopende energie prijs.
Niet 100%, maar die zullen wel een flink aandeel er van hebben. En het balkje bij de spoorwegen is vrij klein.quote:Op zondag 2 december 2007 12:45 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Dat zal dan toch geen hinder van snelwegen zijn.
Als dat uit dat onderzoek blijkt dan mogen ze het CBS ook wel op doeken. No way dat snelwegen veel geluidoverlast veroorzaken. Nogmaals ik woon hier pal naast de A9 ik heb helemaal nergens last van. Ik durf ook wel te zeggen dat mensen die roepen wel last te hebben gewoon hypogonders zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 13:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet 100%, maar die zullen wel een flink aandeel er van hebben. En het balkje bij de spoorwegen is vrij klein.
Werken tijdens gevangenistijd is vrijwillig. Een soort bezigheidstherapie om mensen in toom te houden. Die 64 cent staat natuurlijk in geen verhouding tot wat ze leveren, maar omdat stil zitten zo dodelijk saai is gaan ze toch maar 'werken'.quote:Op zondag 2 december 2007 10:50 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat was waar geweest als gevangenen helemaal niets krijgen maar dat is natuurlijk niet het geval. Gevangen krijgen 64 cent per uur.
64 cent per uur komt neer op ongeveer 100,- per maand. De manager gaat dus van 6000,- naar 100,-, een daling van 98,3%. De arbeider gaat van 1160,- naar 100,- in de maand, een daling van 91,4%. Kortom, de manager zit een zwaardere straf uit, zowel absoluut gezien als relatief gezien.
Slecht voorbeeld van je dus.
Maar als je zo tegen inkomensafhankelijke boetes bent dan moet je conseqeunt zijn. Dan moet je ook eerlijk zijn en toegeven dat hoger opgeleiden soms wel erg makkelijk met iets weg komen en een moord op een hoger opgeleide of BN'er vaak zwaarder wordt bestraft dan een laagopgeleide.
Maar goed, jij trekt het nu door. Ik had/heb het alleen over de boetes. En die zouden inderdaad inkomensafhankelijk of vermogensafhankelijk moeten zijn.
Straffen zullen nooit helemaal eerlijk zijn al was het maar omdat de ene een boete/afpakken rijbewijs emotioneel zwaarder op vat dan de ander, maar je kunt het wel zo eerlijk mogelijk maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is waar. De Europeaan heeft relatief minder last van de stijging van olieprijzen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:03 schreef Basp1 het volgende:
en wordt onze concurentie positie als continent zijnde alleen maar verbeterd bij een oplopende energie prijs.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Terecht.
Laten ze eerst maar die amateurs aanpakken
- die met 1 km/h harder een ander inhalen
- niet in de spiegels kijken
- na inhalen nog steeds met 110 km/h op de linkerbaan rijden
- De auto zomaar naar de linkerbaan gooien zonder te kijken of er iemand aankomt.
Laten ze eerst maar die amateurs aanpakken
- die met 1 km/h harder een ander inhalen
- niet in de spiegels kijken
- na inhalen nog steeds met 110 km/h op de linkerbaan rijden
- De auto zomaar naar de linkerbaan gooien zonder te kijken of er iemand aankomt.
Dat is geen vraag. Dat is een feit. Je hebt voordeel van het feit dat je een gratis auto ter beschikking hebt en volgens de systematiek dient dat voordeel te worden belast. Ik meen dat het voordeel te hoog wordt ingeschat, maar dat er een belast voordeel is, staat als een paal boven water.quote:Op zondag 2 december 2007 12:51 schreef dazzle123 het volgende:
En daarbij is het de vraag in hoeverre een bijtelling zowiezo redelijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Geluid is subjectief. De een heeft er wel last van bij een bepaald niveau, de ander niet. Er zijn idd mensen die extreem snel last hebben.quote:Op zondag 2 december 2007 13:11 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Als dat uit dat onderzoek blijkt dan mogen ze het CBS ook wel op doeken. No way dat snelwegen veel geluidoverlast veroorzaken. Nogmaals ik woon hier pal naast de A9 ik heb helemaal nergens last van. Ik durf ook wel te zeggen dat mensen die roepen wel last te hebben gewoon hypogonders zijn.
Ik geloof best dat jij er geen last van hebt. Ik denk alleen dat er bij jou in de buurt ook mensen zijn die er wel last van hebben.
En toch is dat vreemd. Het spoor lag aan de andere kant van de A20 voor mij uit bezien. De A20 hoorde ik NIET, het spoor in de nacht zeer duidelijk WEL.quote:Op zondag 2 december 2007 13:04 schreef Wombcat het volgende:
Niet 100%, maar die zullen wel een flink aandeel er van hebben. En het balkje bij de spoorwegen is vrij klein.
En de A20 is niet een rustige snelweg en was indertijd voor zover mij bekend 120 km/u.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar toch wilt diezelfde europeaan eigenlijk niet zien dat een structureel hogere brandstofprijs op den duur een voordeel met zich mee gaan brengen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:13 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is waar. De Europeaan heeft relatief minder last van de stijging van olieprijzen.
Puur gelul!quote:Op zondag 2 december 2007 13:13 schreef Klopkoek het volgende:
Dan moet je ook eerlijk zijn en toegeven dat hoger opgeleiden soms wel erg makkelijk met iets weg komen
WTF? Hoe verzin je het?quote:en een moord op een hoger opgeleide of BN'er vaak zwaarder wordt bestraft dan een laagopgeleide.
Leg dat nu eens uit.quote:Ik had/heb het alleen over de boetes. En die zouden inderdaad inkomensafhankelijk of vermogensafhankelijk moeten zijn.
Dat rijbewijs afnemen is ook zoiets. Dat komt veel harder aan bij iemand die daardoor zijn baan kwijt raakt. Nou is het wel zo dat de rechter daar enigszins rekening mee houdt, maar slechts marginaal. Zouden we dat volgens jou ook in veel grotere mate moeten doen?quote:al was het maar omdat de ene een boete/afpakken rijbewijs emotioneel zwaarder op vat dan de ander, maar je kunt het wel zo eerlijk mogelijk maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het principe van de bijtelling is terecht. Maar het moet wel een correctie blijven voor de prive gereden kilometers. Maar het wordt nu weer door politici misbruikt om meer belastinginkomsten te generen. En dan is de redelijkheid dus gewoon weg.quote:Op zondag 2 december 2007 13:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is geen vraag. Dat is een feit. Je hebt voordeel van het feit dat je een gratis auto ter beschikking hebt en volgens de systematiek dient dat voordeel te worden belast. Ik meen dat het voordeel te hoog wordt ingeschat, maar dat er een belast voordeel is, staat als een paal boven water.
Tja. Ik woon in een wijk precies tussen een snelweg en de spoorlijn in. Het spoor hoor ik niet, de snelweg wel.quote:Op zondag 2 december 2007 13:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
En toch is dat vreemd. Het spoor lag aan de andere kant van de A20 voor mij uit bezien. De A20 hoorde ik NIET, het spoor in de nacht zeer duidelijk WEL.
En de A20 is niet een rustige snelweg en was indertijd voor zover mij bekend 120 km/u.
Je kunt het wel vreemd vinden, maar uit alle onderzoeken (die ik ken) blijkt dat er in Nederland meer geluidgehinderden van wegverkeer zijn dan van spoorwegen.
De verdeling lokaal en snelwegverkeer ken ik niet, maar ik vermoed dat een aanzienlijk deel hinder van snelwegen heeft.
De hinderbeleving is anders. Snelwegen geven een continue ruis, spoorwegen (en ook lokale wegen) geven meer pieken. Iha wordt het laatste als minder irritant ervaren, reden waarom in de Wet geluidhinder de normen voor spoorweglawaai (en lokaal verkeer) ruimer zijn dan die van snelwegen. (Voorkeursgrenswaarde voor spoorweg 55 dB, voor wegverkeer 48 dB. Voor spoorwegverkeer is een ontheffing mogelijk tot 68 dB, voor lokaal verkeer (max 70 km/u) 63 dB, voor snelwegen 53 dB).
maar we dwalen wel erg af zo langzamerhand
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2007 13:23:44 ]
Je bent het dus met mij eens...quote:Op zondag 2 december 2007 13:22 schreef dazzle123 het volgende:
Het principe van de bijtelling is terecht. Maar het moet wel een correctie blijven voor de prive gereden kilometers. Maar het wordt nu weer door politici misbruikt om meer belastinginkomsten te generen. En dan is de redelijkheid dus gewoon weg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bizar...quote:Op zondag 2 december 2007 13:22 schreef Wombcat het volgende:
Tja. Ik woon in een wijk precies tussen een snelweg en de spoorlijn in. Het spoor hoor ik niet, de snelweg wel.
Maar als je dan kijkt dat b.v. de brommer overlastveroorzaker no. 1 is... Die rijden (als het goed is) niet op de snelweg. En er zijn natuurlijk veel meer mensen die aan "een" weg wonen dan aan een spoorlijn. wat dat betreft is het net als met het vliegverkeer. Veel lawaai, maar in een beperkt gebied.quote:Je kunt het wel vreemd vinden, maar uit alle onderzoeken (die ik ken) blijkt dat er in Nederland meer geluidgehinderden van wegverkeer zijn dan van spoorwegen.
Dat denk ik dus niet.quote:De verdeling lokaal en snelwegverkeer ken ik niet, maar ik vermoed dat een aanzienlijk deel hinder van snelwegen heeft.
Juist integendeel. Gebleken is dat mensen constante geluidsbronnen weg gaan filteren na verloop van tijd. Zie ook de no. 1 bij het wegverkeer... niet de stroom auto's, nee de brommer die af en toe langs komt.quote:De hinderbeleving is anders. Snelwegen geven een continue ruis, spoorwegen (en ook lokale wegen) geven meer pieken. Iha wordt het laatste als minder irritant ervaren
Het is zelfs sterker: er zijn mensen die wakker worden van het ophouden van een continue geluidsbron (b.v. klok stopt met tikken).
Dat is niet de reden. Dat is puur politiek. Hetzelfde geldt voor de tram. Een stopafstand van een tram accepteren we alleen van de tram. Relatief vele verkeersdoden zijn gerelateerd aan tramverkeer en met name die stopafstand. Maar doen we daar wat aan? Ben je mal!quote:, reden waarom in de Wet geluidhinder de normen voor spoorweglawaai (en lokaal verkeer) ruimer zijn dan die van snelwegen. (Voorkeursgrenswaarde voor spoorweg 55 dB, voor wegverkeer 48 dB. Voor spoorwegverkeer is een ontheffing mogelijk tot 68 dB, voor lokaal verkeer (max 70 km/u) 63 dB, voor snelwegen 53 dB).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien moeten we daar eens vanaf. Van het idee naar iedere klager geluisterd moet worden want overlast is subjectief.quote:Op zondag 2 december 2007 13:17 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Geluid is subjectief. De een heeft er wel last van bij een bepaald niveau, de ander niet. Er zijn idd mensen die extreem snel last hebben.
Ik geloof best dat jij er geen last van hebt. Ik denk alleen dat er bij jou in de buurt ook mensen zijn die er wel last van hebben.
Er is helemaal niks subjectiefs aan. Geluid kan je gewoon meten.
En daarbij ging het onderzoek wat jij zelf aanhaalde over een enquete die is gehouden door het CBS. Het gaat dus helemaal niet over vastaande feiten maar over ervaringen van de ondervraagden.
Dus misschien moeten we in dit land ook maar eens af van de idee dat als onderzoeksinstituten als het CBS iets roepen het dan ook meteen zo is.
Nee, want je hebt hier OV. Eigen schuld dikke bult. Als het aan mij ligt ben je al je rijbewijs kwijt als je 30 km te hard rijdt. Zo levensgevaarlijk (en dan waagt iemand het nog te roepen dat 'ja als je crasht maakt 10 km harder echt veel verschil'quote:Op zondag 2 december 2007 13:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Puur gelul!
[..]
WTF? Hoe verzin je het?
[..]
Leg dat nu eens uit.
[..]
Dat rijbewijs afnemen is ook zoiets. Dat komt veel harder aan bij iemand die daardoor zijn baan kwijt raakt. Nou is het wel zo dat de rechter daar enigszins rekening mee houdt, maar slechts marginaal. Zouden we dat volgens jou ook in veel grotere mate moeten doen?
) en associaal is dat. Bij dat soort mongolen zou je eigenlijk hun auto in Slotervaart neer moeten gooien en laten toe kijken wat er mee gebeurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En uiteraard ook 5 jaar gevangenisstraf als je met 30 km te hard iemand een dwarsleasie bezorgt of dood rijdt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt mij duidelijk. En niet te vergeten als je 's nachts een paar auto's in de fik steekt dan krijg je gewoon een aai over de bol. Of wacht nee dan geven we die verveelde jongeren een buurthuis. Want anders zitten ze maar een beetje doelloos op straat rond te hangen.quote:Op zondag 2 december 2007 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
En uiteraard ook 5 jaar gevangenisstraf als je met 30 km te hard iemand een dwarsleasie bezorgt of dood rijdt.
Ik kan met het OV een groot deel van de tijd niet uit hoor. Laat me raden: jij hebt geen auto?quote:
Dus 30 km 1 km/u te hard is rijbewijs kwijt en 1 km 100 km/u te hard niet?quote:Als het aan mij ligt ben je al je rijbewijs kwijt als je 30 km te hard rijdt.
Binnen de bebouwde kom inderdaad vaak wel. Op een snelweg natuurlijk niet. Zeker niet als er om onduidelijke redenen (fijnstof...) maar 80 gereden mag worden.quote:Zo levensgevaarlijk
Jij moet eens minder je onderbuik laten spreken en meer je op feiten richten.quote:Bij dat soort mongolen zou je eigenlijk hun auto in Slotervaart neer moeten gooien en laten toe kijken wat er mee gebeurt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou dat helpen denk je?quote:Op zondag 2 december 2007 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
En uiteraard ook 5 jaar gevangenisstraf als je met 30 km te hard iemand een dwarsleasie bezorgt of dood rijdt.
En waarom alleen bij te hard rijden? Niet opletten is veel gevaarlijker en als je daar een ander mee de vernieling in helpt is dat dus net zo erg... Alcohol vind ik wel erger omdat je daarmee willens en wetens de kans op een ongeval enorm vergroot (wat bij snelheid in zijn algemeenheid niet het geval is).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel, geluid is objectief te meten. Of je er hinder van hebt is subjectief.quote:Op zondag 2 december 2007 13:32 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Misschien moeten we daar eens vanaf. Van het idee naar iedere klager geluisterd moet worden want overlast is subjectief.
Er is helemaal niks subjectiefs aan. Geluid kan je gewoon meten.
En daarbij ging het onderzoek wat jij zelf aanhaalde over een enquete die is gehouden door het CBS. Het gaat dus helemaal niet over vastaande feiten maar over ervaringen van de ondervraagden.
Dus misschien moeten we in dit land ook maar eens af van de idee dat als onderzoeksinstituten als het CBS iets roepen het dan ook meteen zo is.
De normen zijn vastgesteld en die bepalen waar aan voldaan moet worden. (Ook als er aan de normen wordt voldaan, zijn er nog mensen die hinder hebben. Daar wordt dan niets aan gedaan, want er wordt aan de normen voldaan).
En mijn oorspronkelijek stelling (voordat de discussie afdwaalde) was dat de max. snelheden deels zijn gerelateerd aan de geluidhinder (dus om aan de vastgestelde normen te voldoen). En dat klopt (imo) ook wel, want vaak als een snelweg verbreed wordt, wordt de max. snelheid verlaagd, omdat er dan minder hoge schermen geplaatst hoeven te worden.
En ik reageerde op iemand die stelde dat het een feit was dat er meer hinder was van spoorwegen dan van snelwegen. Dat kun je volgens jou dan feitelijk al helemaal niet vaststellen.
Je zit weer vol nonsens betreft dit onderwerp, Klopkoek.
+
+
quote:Op zondag 2 december 2007 13:39 schreef DS4 het volgende:
Laat me raden: jij hebt geen auto?
|
|
