POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)itsboetes.html?p=2,2quote:VVD wil eind aan 'waanzin' van flitsboetes
door Edwin Timmer
DEN HAAG - De VVD wil af van de flitswaanzin op de Nederlandse snelwegen. Ruim zeventig procent van alle bekeuringen, die vorig jaar zijn uitgeschreven, is verzonden naar automobilisten die vier tot tien kilometer per uur te hard reden.
De rijksoverheid haalde zo over 2006 in totaal 551 miljoen euro aan uitgedeelde boetes binnen. "En dat bedrag moet volgend jaar van het kabinet nog eens met 90 miljoen euro omhoog!" fulmineert het liberale Kamerlid Paul de Krom. De VVD wil dat de politie bekeuringen voor snelheidsovertredingen op snelwegen lager dan twaalf kilometer per uur voortaan verscheurt.
Samen met partijgenoot Fred Teeven zal De Krom dit plan komende week indienen tijdens de begrotingsbehandeling van Verkeer en Waterstaat. De Krom: "Hou nou eens op met die bonnenmachines, en laat de politie optreden tegen situaties die werkelijk irriteren of gevaarlijk zijn." Volgens De VVD'er gaan er te veel tijd, papier en kosten verloren aan deze onbenullige en ongevaarlijke snelheidsoverschrijdingen. In 2006 nam het aantal bekeuringen toe met een miljoen stuks.
Wat een populistische onzin. Regels zijn regels. Hiermee laten ze indirect ook zien dat het stiekem wel populisten zijn. Want als het gaat om asielzoekers (en leven en dood) dan zijn ze opeens wel voor strikte handhaving van de wet.
Nog meer flitspalen erbij graag
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd....120 = 120 en niet 124! beetje stom als je je niet aan de wet houdt en dan gaat huilen als je een boete krijgt.
Ronduit poupulisme inderdaad. Mensen die zich niet aan de wet houden dienen te worden gestraft. Als men boetes wil voorkomen op dit gebied, dan moet de VVD een verhoging van de snelheidslimieten voorstellen.
Pugna Pro Patria
Dan zul je zien dat het enige resultaat daarvan meer verkeersdoden en files zal zijn. Dan gaat men per ongeluk boven de 130 rijden ipv per ongeluk boven de 120.quote:Op zondag 2 december 2007 09:21 schreef Jurgen21 het volgende:
Ronduit poupulisme inderdaad. Mensen die zich niet aan de wet houden dienen te worden gestraft. Als men boetes wil voorkomen op dit gebied, dan moet de VVD een verhoging van de snelheidslimieten voorstellen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt maar je verhoogt de snelheid niet om te voorkomen dat mensen kleine boetes krijgen maar omdat de snelheden belachelijk zijn.quote:Op zondag 2 december 2007 09:22 schreef Klopkoek het volgende:
Dan zul je zien dat het enige resultaat daarvan meer verkeersdoden en files zal zijn. Dan gaat men per ongeluk boven de 130 rijden ipv per ongeluk boven de 120.
Sowieso klopt er al geen zak de aanduiding op Nederlandse wegen. Op de ene plek mag je 100, op de andere 120 en dat is niet alleen omdat je op een ring rijdt maar het gebeurt met enige willekeur. Vervolgens wordt het nacht, is er geen hond meer op de weg en mag je op een snelweg nog steeds maar 100 of 120
Als de snelheidslimieten eens goed worden bekeken en de limiet tussen 22:00 en 05:00 verhoogt wordt naar 140 dan komen we ergens 
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Liever niet, als hardwerkende mens kan het gebeuren dat je eens gehaast bent & te snel moet rijden, een dopper die toch hele dagen op zijn lui gat zit hoeft nergens op tijd te raken, dus die moet al helemaal niet te snel rijden. Ze zouden zelfs van de baan moeten tijdens de spits om zo de file's te verminderen voor degenen die gaan werken voor hun uitkering.quote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
En inkomensafhankelijke boetes maar laat ik dat hier niet te hard roepen
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Inkomensafhankelijke boetes hebben ze in Finland. Top idee. Daarmee leer je het wel af. Gewoon een vast percentage van je maandinkomen moet je dokken daar.
Dat is pas een goed idee en dan leer je het wel af
Dat is pas een goed idee en dan leer je het wel af
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tussen 22:00 en 5:00 lijkt me wel een strak plan ja, daarbuiten niet.quote:Op zondag 2 december 2007 09:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt maar je verhoogt de snelheid niet om te voorkomen dat mensen kleine boetes krijgen maar omdat de snelheden belachelijk zijn.
Sowieso klopt er al geen zak de aanduiding op Nederlandse wegen. Op de ene plek mag je 100, op de andere 120 en dat is niet alleen omdat je op een ring rijdt maar het gebeurt met enige willekeur. Vervolgens wordt het nacht, is er geen hond meer op de weg en mag je op een snelweg nog steeds maar 100 of 120
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin.
We moeten juist af van die gedoog cultuur. Als harder rijden dan 120 wel okee is dan moet je de maximum snelheid verhogen, maar regels moet je consequent toepassen.
Een van de problemen in NL is juist dat de consequentie van je handelen niet duidelijk is. Wat is de sanctie als je tasjes rooft, inbreekt in auto's of de politie een grote bek geeft? Dat is nu onduidelijk. Misschien een boete, heel soms een paar uurtjes cel, een taakstraf en meestal helemaal niks.
Er moet imo in dit soort gevallen ALTIJD een minimum sanctie worden opgelegd, bijvoorbeeld een week gevangenisstraf. Afhankelijk van de ernst van het delict komt daar dan nog extra straf bovenop.
We moeten juist af van die gedoog cultuur. Als harder rijden dan 120 wel okee is dan moet je de maximum snelheid verhogen, maar regels moet je consequent toepassen.
Een van de problemen in NL is juist dat de consequentie van je handelen niet duidelijk is. Wat is de sanctie als je tasjes rooft, inbreekt in auto's of de politie een grote bek geeft? Dat is nu onduidelijk. Misschien een boete, heel soms een paar uurtjes cel, een taakstraf en meestal helemaal niks.
Er moet imo in dit soort gevallen ALTIJD een minimum sanctie worden opgelegd, bijvoorbeeld een week gevangenisstraf. Afhankelijk van de ernst van het delict komt daar dan nog extra straf bovenop.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ze moeten wedijveren met Geert en Rita hèquote:Op zondag 2 december 2007 09:13 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een populistische onzin.
Maar ze laten zich idd lekker kennen op deze manier
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ik vraag me af waarom dat inkomensafhankelijk moet gemaakt worden weer? Dat helpt namelijk geen zak. Als de boete's hier inkomensafhankelijk zijn zet ik mijn auto op naam van mijn oma, die heeft een minimumpensioen, verzekering op mijn naam & karren maar, ik heb toch de minimumboete's. Hetzelfde voor mensen met geld; 1x een Stinger DSI aanschaffen (kost vrij veel) en je wordt ook niet meer geflitst, hoogstens nog zo'n anonieme wagen achter je (maar dat valt goed in de gaten te houden, en als je ze snel gezien hebt zullen ze toch nog geen meting kunnen uitvoeren hebben)quote:Op zondag 2 december 2007 09:33 schreef Klopkoek het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes hebben ze in Finland. Top idee. Daarmee leer je het wel af. Gewoon een vast percentage van je maandinkomen moet je dokken daar.
Dat is pas een goed idee en dan leer je het wel af
Verder begin ik me dan de vraag te stellen waar de klassenjustitie gaat ophouden. Als een rijke de belastingen oplicht is dat dan ook erger dan als een uitkeringstrekker dat doet? Moet die ook zwaarder gestraft worden dan? Laat ze eens beginnen met de strafmaat te laten afhangen van het aantal voorgaande overtredingen.
Iedereen kan eens een overtreding begaan en een pak te snel rijden zonder dat hij het eigenlijk opgemerkt heeft, maar als je dat 20x achtereen doet dan zal het wel niet meer aan het toeval liggen. Eerste 5 keer de helft van de huidige boete geven, 2de 5 keer het tarief van nu, van de 10de tot de 20ste keer 1.5x de standaardboete en zo blijven stijgen.
Maar goed, dat gaat er natuurlijk nooit doorkomen want recidivisme wordt zowel in België als Nederland amper als een probleem aanzien.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Jan gaat iedere ochtend met z'n Opel Corsa naar z'n werk in het Westland om in de kassen te werken. Hij ontvangt netto 1160 euro in de maand en rijdt per ongeluk door rood: 130 euro boete.quote:Op zondag 2 december 2007 09:28 schreef FJD het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Jan Peter B. gaat iedere ochtend met z'n lease-Saab naar z'n werk in in Leiden en is manager.
Hij ontvangt netto 6.000 per maand en rijd per ongeluk door rood: 130 euro boeten.
Voor wie weegt de straf zwaarder?
Ik kan me iets voorstellen bij zo'n inkomensafhankelijke boete.
Daar buiten is het inderdaad te druk. Alhoewel ik me ook kan voorstellen dat je het wil differentiëren per provincie. De A4 om 22:00 zal een stuk drukker zijn dan de A7. Maar goed, first things first.quote:Op zondag 2 december 2007 09:34 schreef Klopkoek het volgende:
Tussen 22:00 en 5:00 lijkt me wel een strak plan ja, daarbuiten niet.
Soms krijg ik het idee dat er niet gestopt mag worden met inkomensafhankelijke maatregelen totdat iedereen netto precies net zoveel overhoudt.quote:Op zondag 2 december 2007 09:33 schreef Klopkoek het volgende:
Inkomensafhankelijke boetes hebben ze in Finland. Top idee. Daarmee leer je het wel af. Gewoon een vast percentage van je maandinkomen moet je dokken daar.
Inkomensafhankelijke maatregelen houd je maar bij inkomstenbelasting.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jan komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤quote:
Jan PB komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤
zullen we dan maar direct de prijs van het brood inkomstenafhankelijk maken? Eventjes terug naar het communisme...
Strafrecht MAG geen uitzondering maken voor de ene tov de andere persoon vind ik, voor mij zou dat in ieder geval genoeg zijn om te emigreren. Het is juist een basisrecht dat in de grondwet opgenomen staat dat iedereen gelijk is voor de wet. Doe zo voort in NL, jullie jagen echt iedereen die niet van een uitkering afhankelijk is weg.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het gaat hier niet om consumeren maar om geldboetes voor overtredingen.quote:Op zondag 2 december 2007 09:44 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Jan komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤
Jan PB komt bij de bakker & betaalt zijn brood: 2¤zullen we dan maar direct de prijs van het brood inkomstenafhankelijk maken? Eventjes terug naar het communisme...
Strafrecht MAG geen uitzondering maken voor de ene tov de andere persoon vind ik, voor mij zou dat in ieder geval genoeg zijn om te emigreren. Het is juist een basisrecht dat in de grondwet opgenomen staat dat iedereen gelijk is voor de wet. Doe zo voort in NL, jullie jagen echt iedereen die niet van een uitkering afhankelijk is weg.
Met een geldboete hoor je diegene te raken zodat deze het de volgende keer niet meer doet.
Jan werkt iedere dag precies 8 uur in de kassen, weinig verantwoordelijkheden, lekker met de handjes werken en ontvangt daarvoor 1160,- in de maand. Als de belasting komt hoeft hij maar 30% af te geven.quote:Op zondag 2 december 2007 09:39 schreef MaGNeT het volgende:
Voor wie weegt de straf zwaarder?
Ik kan me iets voorstellen bij zo'n inkomensafhankelijke boete.
Jan Peter B werkt gemiddeld 60 uur in de week en heeft verschillende verantwoordelijkheden en is hier gekomen door veel bij te leren. Daarvoor wordt hij rijkelijk beloond; Als de belasting komt moet hij echter 50% afstaan
Ik zie daar het eerlijke ook niet in wat dan ook precies mijn punt is. Er wordt aan alle kanten geprobeerd om mensen met meer inkomen meer te laten betalen, te straffen. Vervolgens wel weer klagen over de zesjescultuur natuurlijk
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het lijkt me niet verstandig om overtredingen te gaan gedogen; als je vindt dat snelheden boven de 120 wel moeten kunnen, stel dan voor de maximumsnelheid te verhogen. Wat ik persoonlijk dan wel zou willen zien i dat de focus wat verschuift van flitsen op snelheidsovertedingen naar het werkelijk controleren op asociaal of onveilig verkeersgedrag, bijvoorbeeld dmv het gebruik van neutrale auto's. Persoonlijk acht ik zaken als bumperkleven bijvoorbeeld behoorlijk minder gewenst dan een lichte snelheidsovertreding, erwijl je voor het laatste nou net weer makkelijker wordt bekeurd.
Uiteraard moet er worden blijven geflitst, anders geef je bestuurders min of meer een vrijgeleide om onbeperkt hard te gaan rijden, maar probeer daarnaast wat meer aandacht te besteden aan andere vormen van onveilig verkeersgedrag.
Uiteraard moet er worden blijven geflitst, anders geef je bestuurders min of meer een vrijgeleide om onbeperkt hard te gaan rijden, maar probeer daarnaast wat meer aandacht te besteden aan andere vormen van onveilig verkeersgedrag.
De straf voelt natuurlijk anders als je 2 ton per jaar verdient dan wanneer je 1500 per jaar verdient.quote:Op zondag 2 december 2007 09:44 schreef Athmozz het volgende:
Strafrecht MAG geen uitzondering maken voor de ene tov de andere persoon vind ik, voor mij zou dat in ieder geval genoeg zijn om te emigreren. Het is juist een basisrecht dat in de grondwet opgenomen staat dat iedereen gelijk is voor de wet. Doe zo voort in NL, jullie jagen echt iedereen die niet van een uitkering afhankelijk is weg.
Een percentage van je inkomen als straf is voor iedereen gelijk: het is namelijk voor iedereen hetzelfde percentage.
het is ook niet bedoeld als inkomensmaatregel, maar als manier om de straf ook idd voor iedereen in (meer) gelijke mate voelbaar te maken
in a crowd you lose humanity
En we vergeten maar even dat slechts 3% van de ongevallen wordt veroorzaakt door snelheid. De rest heeft zijn oorzaak in alcohol en voorrangsfouten. Laat ze daar maar alle opsporingstijd in steken, daar wordt het verkeer echt veiliger van.
dan nog gaat je inkomensafhankelijkheid niet op he.quote:Op zondag 2 december 2007 09:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het gaat hier niet om consumeren maar om geldboetes voor overtredingen.
Met een geldboete hoor je diegene te raken zodat deze het de volgende keer niet meer doet.
Jan 1 met 1000¤ inkomen heeft na vaste kosten misschien nog 100¤ over. Boete van 130¤ erover & hij heeft die maand tekort
Jan 2 met 5000¤ inkomen (om het nu wat cru te zeggen) heeft na vaste kosten nog 3200¤ over (vaste kosten stijgen bij je levensstandaard, maar niet in dezelfde mate of je inkomen). Boete van 650¤ erover & er blijft nog 2550¤ over, dus nog steeds vrij ruim.
Je gaat dus al echt x weet ik hoeveel gaan moeten doen, een factor die beduidend hoger ligt dan het verschil in inkomen.
Ik vind dat om het hem de volgende keer niet meer te laten doen dat je gewoon moet werken met progressieve tarieven, dus hoe meer boete's hoe hoger het bedrag dat je moet leggen. Adhv inkomen gaat niet pakken, dan schrijf je je auto nl in op naam van iemand die op pensioen is, en het probleem is opgelost.
Waarom dan ook niet voor echt criminele zaken een klassenjustitie? Als je een topmanager na financiële fraude 2 dagen in de cel zet voelt die dat ook meer dan een 18jarig recidivistisch handtassendiefje er een weekje in gooien, die laatste is dat toch al gewend. Ook daar maar een aanpassing doorvoeren naar het aantal doorgebrachte dagen in de cel?quote:Op zondag 2 december 2007 09:49 schreef Wombcat het volgende:
De straf voelt natuurlijk anders als je 2 ton per jaar verdient dan wanneer je 1500 per jaar verdient.
Een percentage van je inkomen als straf is voor iedereen gelijk: het is namelijk voor iedereen hetzelfde percentage.
het is ook niet bedoeld als inkomensmaatregel, maar als manier om de straf ook idd voor iedereen in (meer) gelijke mate voelbaar te maken
Het is weldegelijk een inkomensmaatregel; de uitkeringen zijn moeilijk nog op te brengen dus laten we degenen waar het geld zit nog maar wat harder aanpakken.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Wat een ontzettend slecht plan van de VVD. 
Flitsen is juist een mooie, arbeidsextensieve manier om de wet te handhaven. Als de VVD had voorgesteld om de maximumsnelheden aan te passen, dan had ik ze nog gevolgd, maar het in het leven roepen van een nieuw gedoogbeleid is echt van de zotte.
Puur populisme inderdaad. Gelukkig is het land te klein voor drie populisten, dus laat ze elkaar maar lekker kapot maken daar op rechts. Ik ben trouwens benieuwd of Verdonk dit VVD-plan gaat steunen. Zo ja, dan is ze haar regels-zijn-regels-imago natuurlijk helemaal kwijt.
Die inkomensafhankelijkheid is trouwens een slecht idee. Nivellering moet je doen aan de hand van inkomstenbelasting, en dan niet vervolgens ook op elk ander gebied, zoals bij verkeersboetes. Dat is niet eerlijk en zorgt ook voor extra druk op de administratie.
Flitsen is juist een mooie, arbeidsextensieve manier om de wet te handhaven. Als de VVD had voorgesteld om de maximumsnelheden aan te passen, dan had ik ze nog gevolgd, maar het in het leven roepen van een nieuw gedoogbeleid is echt van de zotte. Puur populisme inderdaad. Gelukkig is het land te klein voor drie populisten, dus laat ze elkaar maar lekker kapot maken daar op rechts. Ik ben trouwens benieuwd of Verdonk dit VVD-plan gaat steunen. Zo ja, dan is ze haar regels-zijn-regels-imago natuurlijk helemaal kwijt.
Die inkomensafhankelijkheid is trouwens een slecht idee. Nivellering moet je doen aan de hand van inkomstenbelasting, en dan niet vervolgens ook op elk ander gebied, zoals bij verkeersboetes. Dat is niet eerlijk en zorgt ook voor extra druk op de administratie.
Is de VVD alweer vergeten dat het destijds Nelie Kroes (toen nog Nelie Smit-Kroes) was die de eerste flitspaal in Nederland installeerde?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik stel voor: vertienvoudig de boetes, vervijfvoudig de pakkans, en schaf de brandstofaccijns, motorrijtuigenbelasting, bijtelling en BPM af! Zo komt de benodigde 17 miljard per jaar uit de zakken van overtreders, iets wat je zelf in de hand hebt, en vallen er ongetwijfeld minder doden.
censuur :O
Wel een sin Amerika gereden? 35-45-50-55-60-65 elke mile anders.quote:Op zondag 2 december 2007 09:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Klopt maar je verhoogt de snelheid niet om te voorkomen dat mensen kleine boetes krijgen maar omdat de snelheden belachelijk zijn.
Sowieso klopt er al geen zak de aanduiding op Nederlandse wegen. Op de ene plek mag je 100, op de andere 120 en dat is niet alleen omdat je op een ring rijdt maar het gebeurt met enige willekeur. Vervolgens wordt het nacht, is er geen hond meer op de weg en mag je op een snelweg nog steeds maar 100 of 120
Inkomensafhankelijke boetes zijn belachelijk
Duits systeem vind ik vlekkeloos functioneren al groeit het aantal 100 km kilomters enorm. Echter die 100km gaat `savonds wel op zwart.
Nee, volgens jouw redenering zou je dat juist andersom doen: de topmanager verdient in twee weken 5000 euro, het handtassendiefje maar 200 euro. Die laatste moet je dan dus 25 keer zo lang in de cel zetten.quote:Op zondag 2 december 2007 09:54 schreef Athmozz het volgende:
Waarom dan ook niet voor echt criminele zaken een klassenjustitie? Als je een topmanager na financiële fraude 2 dagen in de cel zet voelt die dat ook meer dan een 18jarig recidivistisch handtassendiefje er een weekje in gooien, die laatste is dat toch al gewend. Ook daar maar een aanpassing doorvoeren naar het aantal doorgebrachte dagen in de cel?
in a crowd you lose humanity
|
|
