POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ik ga hier niet eens meer op reageren. Jullie trollen om het trollen.
Eigenlijk heb ik maar één vraag voor je. Waarom zou ik minder mogen ontvangen omdat mijn ouders 'toevallig' rijk zijn? Wat is de relatie tussen mijn ouders en mij?
Je lijkt Gordon Brown wel. Van Stalin tot Mr Bean.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
Nee, dat maak jij van mij. Daar zijn rechtsen doorgaans ook heel goed in.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zwaar. Bloedband. Verticale loyaliteit het dat. Wel eens van Nagy gehoord?quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is de relatie tussen mijn ouders en mij?
Emotioneel misschien, maar we hebben het hier over het financiele . Nu heb ik gelukkig geen klagen hoor, maar ik ken toch een aantal schrijnende gevallen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zwaar. Bloedband. Verticale loyaliteit het dat. Wel eens van Nagy gehoord?
Ja, ik begrijp wel wat je bedoelt.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Emotioneel misschien, maar we hebben het hier over het financiele . Nu heb ik gelukkig geen klagen hoor, maar ik ken toch een aantal schrijnende gevallen.
De Hongaarse premier die door de maatjes van CPN Ella is afgezet?quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Wel eens van Nagy gehoord?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Door de mand? Omdat ik niet van één of ander elitegezelschap vandaan kom val ik door de mand?quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:22 schreef Fastmatti het volgende:
Klopkoek valt op deze manier wel een beetje door de mand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kunt niet eens beargumenteren waarom studiefinanciering naar inkomen van de ouders moet.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Door de mand? Omdat ik niet van één of ander elitegezelschap vandaan kom val ik door de mand?
Neen. Ik doel op Ivan Boszormenyi-Nagy, grondlegger van de contextuele therapie en bracht o.m. verschillende loyaliteiten in kaart.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De Hongaarse premier die door de maatjes van CPN Ella is afgezet?
Niet perse, maar fraude (en bier van kopen noem ik fraude) moet streng bestreden worden. Maak anders tegoedbonnen, een cheque of weet ik niet wat om ervoor te zorgen dat het ook echt aan boeken op gaat.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Eigenlijk heb ik maar één vraag voor je. Waarom zou ik minder mogen ontvangen omdat mijn ouders 'toevallig' rijk zijn? Wat is de relatie tussen mijn ouders en mij?
Schaf het desnoods helemaal af en verdisconteer dat met het collegegeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan gaat het geld van de ouders op aan bier. Het effect is dus per saldo nul. Maar als jij hierdoor lekkerder slaapt vind ik het prima hoor.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet perse, maar fraude (en bier van kopen noem ik fraude) moet streng bestreden worden. Maak anders tegoedbonnen, een cheque of weet ik niet wat om ervoor te zorgen dat het ook echt aan boeken op gaat.
Je hele beginpremisse is fout. Je gaat er vanuit dat rijke ouders alles voorschieten, quad non, en je gaat er vanuit dat arme studenten precies de uitgaven zouden doen die nodig zijn. Kortom, je gebruikt je minderwaardigheidscomplex als argument voor een differentiatie naar inkomen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet perse, maar fraude (en bier van kopen noem ik fraude) moet streng bestreden worden. Maak anders tegoedbonnen, een cheque of weet ik niet wat om ervoor te zorgen dat het ook echt aan boeken op gaat.
Schaf het desnoods helemaal af en verdisconteer dat met het collegegeld.
Beter is het te differentiëren naar studieresultaten. Moeilijkere studies zouden selecties aan de poort kunnen houden en het collegegeld afschaffen. Daar zou je de economie echt mee stimuleren.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Normaal gesproken spreek je er schande van als overheidsgeld wordt misbruikt en verspild. Sterker nog, volgens jou is dat het bestaansrecht van de overheid: geld onterecht en onhebbelijk besteden.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:34 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan gaat het geld van de ouders op aan bier. Het effect is dus per saldo nul. Maar als jij hierdoor lekkerder slaapt vind ik het prima hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het liefst zou ik inderdaad het hele stufi-stetsel meteen zien verdwijnen. Verder zouden universiteiten vrij moeten zijn hun onderwijstarief te bepalen en moet steun uit het bedrijfsleven zonder restricties mogen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Normaal gesproken spreek je er schande van als overheidsgeld wordt misbruikt en verspild. Sterker nog, volgens jou is dat het bestaansrecht van de overheid: geld onterecht en onhebbelijk besteden.
Alleen zitten we nu niet in deze situatie en ik begin me er dood aan te ergeren dat bepaalde groepen altijd betalen en als ze dan eens iets ontvangen dan moet het inkomensafhankelijk worden. Dat is dan wel een beetje dubbelop en dat gebeurt veel te vaak.
Overigens denk ik dat jij veel meer last van je minderwaardheidscomplex hebt dan van al die 'rijkelui'.
Steun van het bedrijfsleven zonder restricties? Ben je dan nog wel bezig met onafhankelijke wetenschap?quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:43 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het liefst zou ik inderdaad het hele stufi-stetsel meteen zien verdwijnen. Verder zouden universiteiten vrij moeten zijn hun onderwijstarief te bepalen en moet steun uit het bedrijfsleven zonder restricties mogen.
Alleen zitten we nu niet in deze situatie en ik begin me er dood aan te ergeren dat bepaalde groepen altijd betalen en als ze dan eens iets ontvangen dan moet het inkomensafhankelijk worden. Dat is dan wel een beetje dubbelop en dat gebeurt veel te vaak.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je past nu weer een vuile discussietactiek toe maar goed, die laat ik even rusten.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:37 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je hele beginpremisse is fout. Je gaat er vanuit dat rijke ouders alles voorschieten, quad non, en je gaat er vanuit dat arme studenten precies de uitgaven zouden doen die nodig zijn. Kortom, je gebruikt je minderwaardigheidscomplex als argument voor een differentiatie naar inkomen.
Beter is het te differentiëren naar studieresultaten. Moeilijkere studies zouden selecties aan de poort kunnen houden en het collegegeld afschaffen. Daar zou je de economie echt mee stimuleren.
Het doet er verder allemaal niet toe wat jij zegt, het gaat erom dat studiefinanciering niet een soort corpsballenbijstand is maar wordt gebruikt voor boeken, dictaten etc.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar is wetenschap gefinancierd door de overheid wel onafhankelijk dan? Bovendien denk ik dat er zat non-profit organisaties zijn die wel baat het bij onafhankelijk onderzoek. Denk bijvoorbeeld aan de Kankerstichting.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Steun van het bedrijfsleven zonder restricties? Ben je dan nog wel bezig met onafhankelijke wetenschap?
Je weet trouwens dat de statistieken in het voordeel van de corpsballen zijn?quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je past nu weer een vuile discussietactiek toe maar goed, die laat ik even rusten.
Het doet er verder allemaal niet toe wat jij zegt, het gaat erom dat studiefinanciering niet een soort corpsballenbijstand is maar wordt gebruikt voor boeken, dictaten etc.
Het hele idee van geld inzamelen via de belastingdienst en dan terugsproeien aan de betalers vind ik zelf nogal belachelijk, maar is wel de kern van de verzorgingsstaat.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:43 schreef Fastmatti het volgende:
Alleen zitten we nu niet in deze situatie en ik begin me er dood aan te ergeren dat bepaalde groepen altijd betalen en als ze dan eens iets ontvangen dan moet het inkomensafhankelijk worden. Dat is dan wel een beetje dubbelop en dat gebeurt veel te vaak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Man, 7% van de studenten zit bij een corps. Maar kom nu eens met argumenten voor je stelling.quote:Op zaterdag 1 december 2007 23:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je past nu weer een vuile discussietactiek toe maar goed, die laat ik even rusten.
Het doet er verder allemaal niet toe wat jij zegt, het gaat erom dat studiefinanciering niet een soort corpsballenbijstand is maar wordt gebruikt voor boeken, dictaten etc.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar vanuit de ontvanger gezien logisch. Die ziet op deze manier nog iets terug van zijn geld.quote:Op zondag 2 december 2007 00:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het hele idee van geld inzamelen via de belastingdienst en dan terugsproeien aan de betalers vind ik zelf nogal belachelijk, maar is wel de kern van de verzorgingsstaat.
Daarom kan dit ook zo moeilijk veranderd worden. Alles is met elkaar verbonden.
Je kunt je sowieso afvragen waarom er altijd problemen zijn in sectoren die van belastinggeld onderhouden worden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
|
|
