Plasterk wil collegeld masteropleidingen verhogen

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 10:33 schreef Underdoggy het volgende:
Nederland moet het in de toekomst toch van de kenniseconomie hebben. Juist daarvoor moeten mensen zo hoog mogelijk opgeleid zijn. Meer onderwijs volgen moet juist gestimuleerd worden!

Ik ben meer een voorstander van investeren in de huidige arbeidscapaciteit. Niet in de jeugd. Een geavanceerder product, daar draait het om. R & D op de werkvloer.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:17 schreef ErikT het volgende:
Dat is allemaal leuk en aardig, maar er wordt nooit gekeken naar het feit dat je 5 jaar later begint met geld verdienen.

Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar er is uitgerekend dat diploma in het Hoger Onderwijs je zoveel meer salaris oplevert dat zelfs als je helemaal geen studiefinanciering zou krijgen, en alles zou lenen, je er nog steeds gigantisch veel voordeel van hebt. En da's dan alleen nog maar het financiele voordeel.

Ik ben het ook met Ringo eens dat het absoluut niet nodig is dat die hele horde middelmatige miepjes, die enkel een VWO-diploma hebben kunnen halen omdat dat tegenwoordig niets meer voorstelt, of die zelfs geen VWO-diploma konden halen en via een HBO-propedeuse binnenkomen, na drie jaar hooguit middelmatige resultaten behalen in de bachelorfase, allemaal ook nog doorstromen naar een master. Niet nodig? Sterker nog: gewoon niet wenselijk. Het zou de serieuze, getalenteerde studenten ten goede komen als ze in elk geval in de masterfase van die groep mede'studenten' zijn verlost.

Selectie aan de poort kun je alleen toepassen als je alleen naar de cijfers van het Centraal Eindexamen kijkt. En, voor mijn part, naar motivatie, talent, intelligentie, creativiteit, whatever. In elk geval niet naar de cijfers op het diploma, want in de schoolexamencijfers zijn er per school gigantische verschillen, en hoe slechter de school, hoe hoger over het algemeen de SE-cijfers.

En tja, het schijnt al een welhaast onmogelijke klus te zijn geweest voor Plasterk om het geld binnen te halen dat ie nu heeft binnengehaald. Dat ie niet nog veel meer te besteden heeft lijkt mij niet iets dat je nou speciaal Plasterk in de eerste plaats zou moeten verwijten.

Net na de kabinetsformatie vond ik Plasterk nog een van de weinige normale mensen in dit kabinet, maar nu is het de grootste lamlul die er rond loopt

Als Plasterk graag een miljard extra wil, dan gaat hij maar hoge boetes sturen naar de stakende scholieren en bezuinigen op de stakende leraren. Extra geld, plus goed voor het onderwijs

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 08:46 schreef SuikerVuist het volgende:
"Nu stroomt tachtig procent van de bachelors door naar een master, terwijl je met een bachelordiploma prima de arbeidsmarkt op kunt", zo zegt de minister in het dagblad.

en zo blijkt dat de BaMa natuurlijk gewoon "internationaal is fantastisch"- gelul was en een dekmantel voor het inkorten van de opleidingen met nog eens 25%...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 13:01 schreef thaleia het volgende:
Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar er is uitgerekend dat diploma in het Hoger Onderwijs je zoveel meer salaris oplevert dat zelfs als je helemaal geen studiefinanciering zou krijgen, en alles zou lenen, je er nog steeds gigantisch veel voordeel van hebt. En da's dan alleen nog maar het financiele voordeel.

Volgens die redenatie zou ik Plasterk best kunnen volgen maar doe het dan over de hele linie. Maak studiefinanciering maar een lening, je investeert in jezelf dus kun je dat ook best terugbetalen.

Plasterk lijkt het echter alleen maar te doen om wat gaten in z'n begroting te vullen en in plaats van Nederland voorop te laten lopen qua kennis ziet hij net zo lief dat Nederlandse afgestudeerden net voldoende gekwalificeerd zijn voor de arbeidsmarkt

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 10:43 schreef Pool het volgende:
En zo hebben we straks allemaal hetzelfde diploma op HBO-niveau, ofwel het nutteloze-management-tussenlaag-niveau.

Sowieso is het oneerlijk. Op die manier krijg je je vierjarige HBO-opleiding wél goedkoop, terwijl je bij een vierjarige WO-opleiding opeens veel meer moet betalen in het laatste jaar.

idd nu kun je wel de markt op met je bachelor maar wat als het economisch minder wordt

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De overheid doet er echt helemaal niks aan om Nederland om te vormen tot een op kennisgerichte economie. Je kunt dit op alle fronten waarnemen waarop de overheid beslissingen neemt, consequent kiest men voor oplossingen die het ontstaan van een kennisgerichte economie niet versnellen of zelfs afremmen. We kunnen dus denk ik ook wel stellen dat er gewoon niet de ambitie bestaat om een kennisgerichte economie te worden. Een triest beeld, dat wel.

hoho we hebben wel het inovatieplatform wat miljoenen kost maar niets oplevert

Maar je ziet het idd terug in alles

Ja, die SenterNovem subsidieregelingen ook, hoeveel is daarvoor beschikbaar sinds Zalm, een half miljard per jaar? Lekker van geprofiteerd met m'n bedrijf, maar het blijft natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Als werkgever zou ik meer hebben aan goed geschoold (HBO en uni) technisch personeel dat praktisch niet te vinden is. Waarom ze het aantal afgestudeerden nog verder proberen te drukken is de grote vraag.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:20 schreef Ringo het volgende:
Maar:
Als hij met zijn plannen kan garanderen dat het master-onderwijs beter wordt

Vooralsnog is dit beleid vooral bedoeld om het ene potje met het andere te vullen. Ik kan er geen visie in ontdekken.

Zoals álle beleid van het huidige kabinet:

Intellectuele leegte van de sociaal-democraten: materialisme

Het komt allemaal ten goede van de Nederlandse kenniseconomie!


Of niet.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 15:28 schreef OldJeller het volgende:
Het komt allemaal ten goede van de Nederlandse kenniseconomie!

Is die er dan?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 15:42 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Is die er dan?

De overheid maakt ons graag wijs dat we een kenniseconomie hebben. Net als dat ze ons graag wijsmaken dat we in een rijk land wonen...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 14:23 schreef soylent het volgende:
Ja, die SenterNovem subsidieregelingen ook, hoeveel is daarvoor beschikbaar sinds Zalm, een half miljard per jaar? Lekker van geprofiteerd met m'n bedrijf, maar het blijft natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Als werkgever zou ik meer hebben aan goed geschoold (HBO en uni) technisch personeel dat praktisch niet te vinden is. Waarom ze het aantal afgestudeerden nog verder proberen te drukken is de grote vraag.

De subidie verdampt op die manier weer geheel doordat er hogere lonen worden betaald aan de werknemers omdat deze schaars zijn. Het is net als met het introduceren van exoten in inheemse biotopen, hoe goed je er ook over nadenkt het draait er altijd op uit dat het ene gat met het andere gat wordt gevuld (in Australie kan men er je alles over vertellen). Het vervelende is dat een hoop mensen nog steeds geloof hebben in deze zeer primitieve vormen van stimulering.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 01-12-2007 15:55:28 ]

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 15:44 schreef RemcoDelft het volgende:
De overheid maakt ons graag wijs dat we een kenniseconomie hebben. Net als dat ze ons graag wijsmaken dat we in een rijk land wonen...

En het vervelende is dat ik die houding in nog geen 100 jaar zie veranderen, we blijven dus ons hele leven opgescheept met een falende overheid. Vluchten kan nog maar naar een paar plekken op aarde.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:56 schreef Integrity het volgende:

[..]

Ik ben meer een voorstander van investeren in de huidige arbeidscapaciteit. Niet in de jeugd. Een geavanceerder product, daar draait het om. R & D op de werkvloer.

Zonder goede universitair onderwijs vindt je simpelweg niet de mensen om de R&D plekken te vullen met top talent. Masters duurder maken heeft als direct resultaat minder studenten. Niet meer kansarme, maar ook minder kansrijke, omdat geld de enige belemmering wordt.

Investeren in de jeugd kan uit als land. Krijg je zoveel meer voor terug. Van het huidige beleid zien we het resultaat over 30 jaar (1 generatie). Dat is de moeilijke verantwoordelijkheid die de overheid heeft. Onderwijs is lange termijn denken.

Hé, maar, die kenniseconomie komt natuurlijk niet van de grond door zoveel mogelijk mensen een master te laten halen op kosten van de staat.

Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.

Een gezonde kenniseconomie is een kwestie van kwaliteitstimulering. Je moet willen investeren in de intellectuele elite. Als je op papier 30% van de schoolgaande populatie WO-geschikt maakt (dus als je gaat voor kwantiteit), zien je cijfers er weliswaar prachtig uit maar op de lange termijn levert het een samenleving heel weinig op.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:08 schreef Underdoggy het volgende:
Zonder goede universitair onderwijs vindt je simpelweg niet de mensen om de R&D plekken te vullen met top talent. Masters duurder maken heeft als direct resultaat minder studenten. Niet meer kansarme, maar ook minder kansrijke, omdat geld de enige belemmering wordt.

Het is denk ik te simpel om te zeggen dat je met een stevig niveau op de R&D er bent als kenniseconomie. Kennis staat namelijk niet gelijk aan innovatie. Innovatie is een iteratief proces waarbij constant de cyclus probleemanalyse --> ontwerpproces --> feedback wordt doorlopen. Een goede informatie uitwisseling tussen verschillende takken in het bedrijfsleven is dus net zo belangrijk. Verder is de samenwerking tussen kennisontwikkelaars (universiteiten en R&D afdelingen) en kennisgebruikers (in het ontwerpproces) ook erg belangrijk. Hoe optimaler deze uitwisselingen van informatie verlopen hoe meer je kunt spreken van een kenniseconomie.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef SuikerVuist het volgende:
Ik ben geen voorstander. Ook de uitblinkers / de mensen die hun bachelor keurig binnen drie jaren halen en verder willen studeren worden op deze manier financieel genaaid. Plasterk kan er beter voor zorgen dat het aantal studenten dat niet genoeg presteert wordt aangepakt.

Nee, Plasterk moet er voor zorgen dat de studenten die op WO niet goed presteren niet eens aan een VWO diploma kunnen komen. Het VWO is veel te simpel geworden waardoor er nu ook aardig wat mensen op het WO zitten die daar niet thuis horen. Dat is een trend die met de komst van de Tweede Fase is ingezet, vanaf toen is het VWO namelijk een brede opleiding geworden die aan diepgang heeft ingeboet. De hele trein van opleidingen (basis middelbaar hoger) moet weer zelfreinigend worden, als dat goed op de rails staat hoeft men op de universiteit niet meer allerlei kunstgrepen te doen om de student aan de studie te krijgen.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:20 schreef Ringo het volgende:
Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.

Dat dus Dan kunnen studenten ook gewoon investeren in zichzelf in plaats van dat de overheid dat moet doen. Nu lijkt Plasterk het doorstuderen haast wel te willen bestraffen Lekker motiverend hoor, en maar klagen over een zesjescultuur Waar je ook naar kijkt; zodra je boven het midden komt dan wordt je keihard gestraft.

Belachelijk dus, als er iets is dat dit land juist wel nodig heeft zijn het hoger-opgeleiden, en die kans moet iedereen hebben.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 16:20 schreef Ringo het volgende:
Hé, maar, die kenniseconomie komt natuurlijk niet van de grond door zoveel mogelijk mensen een master te laten halen op kosten van de staat.

Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.

Een gezonde kenniseconomie is een kwestie van kwaliteitstimulering. Je moet willen investeren in de intellectuele elite. Als je op papier 30% van de schoolgaande populatie WO-geschikt maakt (dus als je gaat voor kwantiteit), zien je cijfers er weliswaar prachtig uit maar op de lange termijn levert het een samenleving heel weinig op.

Dat is inderdaad niet een heel slecht idee, maar je schrikt teveel mensen af met een leningenstelsel, zeker als ze wel erg veel geld moeten lenen. Nu is het prima, waarom moet elke minister weer zijn stempel duwen door met compleet onnodige en toch verregaande plannen te komen...

Zware kritiek op idee Plasterk

Tja, ik vind opzich niet zoveel mis aan betalen voor je opleiding. Later profiteer je er ook van, dus waarom zou je daar nu niet in willen investeren?

Waar ik het dan wel oneens mee ben is dat het idee weer alleen over masters spreekt, dit is natuulijk compleet krom.