NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is die er dan?quote:Op zaterdag 1 december 2007 15:28 schreef OldJeller het volgende:
Het komt allemaal ten goede van de Nederlandse kenniseconomie!
De overheid maakt ons graag wijs dat we een kenniseconomie hebben. Net als dat ze ons graag wijsmaken dat we in een rijk land wonen...quote:
censuur :O
De subidie verdampt op die manier weer geheel doordat er hogere lonen worden betaald aan de werknemers omdat deze schaars zijn.quote:Op zaterdag 1 december 2007 14:23 schreef soylent het volgende:
Ja, die SenterNovem subsidieregelingen ook, hoeveel is daarvoor beschikbaar sinds Zalm, een half miljard per jaar? Lekker van geprofiteerd met m'n bedrijf, maar het blijft natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Als werkgever zou ik meer hebben aan goed geschoold (HBO en uni) technisch personeel dat praktisch niet te vinden is. Waarom ze het aantal afgestudeerden nog verder proberen te drukken is de grote vraag.
Het is net als met het introduceren van exoten in inheemse biotopen, hoe goed je er ook over nadenkt het draait er altijd op uit dat het ene gat met het andere gat wordt gevuld (in Australie kan men er je alles over vertellen). Het vervelende is dat een hoop mensen nog steeds geloof hebben in deze zeer primitieve vormen van stimulering.[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 01-12-2007 15:55:28 ]
En het vervelende is dat ik die houding in nog geen 100 jaar zie veranderen, we blijven dus ons hele leven opgescheept met een falende overheid. Vluchten kan nog maar naar een paar plekken op aarde.quote:Op zaterdag 1 december 2007 15:44 schreef RemcoDelft het volgende:
De overheid maakt ons graag wijs dat we een kenniseconomie hebben. Net als dat ze ons graag wijsmaken dat we in een rijk land wonen...
Zonder goede universitair onderwijs vindt je simpelweg niet de mensen om de R&D plekken te vullen met top talent. Masters duurder maken heeft als direct resultaat minder studenten. Niet meer kansarme, maar ook minder kansrijke, omdat geld de enige belemmering wordt.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:56 schreef Integrity het volgende:
[..]
Ik ben meer een voorstander van investeren in de huidige arbeidscapaciteit. Niet in de jeugd. Een geavanceerder product, daar draait het om. R & D op de werkvloer.
Investeren in de jeugd kan uit als land. Krijg je zoveel meer voor terug. Van het huidige beleid zien we het resultaat over 30 jaar (1 generatie). Dat is de moeilijke verantwoordelijkheid die de overheid heeft. Onderwijs is lange termijn denken.
Hé, maar, die kenniseconomie komt natuurlijk niet van de grond door zoveel mogelijk mensen een master te laten halen op kosten van de staat.
Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.
Een gezonde kenniseconomie is een kwestie van kwaliteitstimulering. Je moet willen investeren in de intellectuele elite. Als je op papier 30% van de schoolgaande populatie WO-geschikt maakt (dus als je gaat voor kwantiteit), zien je cijfers er weliswaar prachtig uit maar op de lange termijn levert het een samenleving heel weinig op.
Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.
Een gezonde kenniseconomie is een kwestie van kwaliteitstimulering. Je moet willen investeren in de intellectuele elite. Als je op papier 30% van de schoolgaande populatie WO-geschikt maakt (dus als je gaat voor kwantiteit), zien je cijfers er weliswaar prachtig uit maar op de lange termijn levert het een samenleving heel weinig op.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is denk ik te simpel om te zeggen dat je met een stevig niveau op de R&D er bent als kenniseconomie. Kennis staat namelijk niet gelijk aan innovatie. Innovatie is een iteratief proces waarbij constant de cyclus probleemanalyse --> ontwerpproces --> feedback wordt doorlopen. Een goede informatie uitwisseling tussen verschillende takken in het bedrijfsleven is dus net zo belangrijk. Verder is de samenwerking tussen kennisontwikkelaars (universiteiten en R&D afdelingen) en kennisgebruikers (in het ontwerpproces) ook erg belangrijk. Hoe optimaler deze uitwisselingen van informatie verlopen hoe meer je kunt spreken van een kenniseconomie.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:08 schreef Underdoggy het volgende:
Zonder goede universitair onderwijs vindt je simpelweg niet de mensen om de R&D plekken te vullen met top talent. Masters duurder maken heeft als direct resultaat minder studenten. Niet meer kansarme, maar ook minder kansrijke, omdat geld de enige belemmering wordt.
Ik ben geen voorstander. Ook de uitblinkers / de mensen die hun bachelor keurig binnen drie jaren halen en verder willen studeren worden op deze manier financieel genaaid. Plasterk kan er beter voor zorgen dat het aantal studenten dat niet genoeg presteert wordt aangepakt.quote:
Nee, Plasterk moet er voor zorgen dat de studenten die op WO niet goed presteren niet eens aan een VWO diploma kunnen komen. Het VWO is veel te simpel geworden waardoor er nu ook aardig wat mensen op het WO zitten die daar niet thuis horen. Dat is een trend die met de komst van de Tweede Fase is ingezet, vanaf toen is het VWO namelijk een brede opleiding geworden die aan diepgang heeft ingeboet. De hele trein van opleidingen (basis middelbaar hoger) moet weer zelfreinigend worden, als dat goed op de rails staat hoeft men op de universiteit niet meer allerlei kunstgrepen te doen om de student aan de studie te krijgen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:35 schreef SuikerVuist het volgende:
Ik ben geen voorstander. Ook de uitblinkers / de mensen die hun bachelor keurig binnen drie jaren halen en verder willen studeren worden op deze manier financieel genaaid. Plasterk kan er beter voor zorgen dat het aantal studenten dat niet genoeg presteert wordt aangepakt.
Dat dusquote:Op zaterdag 1 december 2007 16:20 schreef Ringo het volgende:
Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.
Dan kunnen studenten ook gewoon investeren in zichzelf in plaats van dat de overheid dat moet doen. Nu lijkt Plasterk het doorstuderen haast wel te willen bestraffen Lekker motiverend hoor, en maar klagen over een zesjescultuur Waar je ook naar kijkt; zodra je boven het midden komt dan wordt je keihard gestraft.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Belachelijk dus, als er iets is dat dit land juist wel nodig heeft zijn het hoger-opgeleiden, en die kans moet iedereen hebben.
Dat is inderdaad niet een heel slecht idee, maar je schrikt teveel mensen af met een leningenstelsel, zeker als ze wel erg veel geld moeten lenen. Nu is het prima, waarom moet elke minister weer zijn stempel duwen door met compleet onnodige en toch verregaande plannen te komen...quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:20 schreef Ringo het volgende:
Hé, maar, die kenniseconomie komt natuurlijk niet van de grond door zoveel mogelijk mensen een master te laten halen op kosten van de staat.
Als je masteropleidingen een stuk duurder maakt, en daar een goed leningenstelsel tegenover zet, en met het binnengekomen geld investeert in de kwaliteit van het onderwijs (dat heet: zware, intensieve studie- en onderzoekstrajecten onder hoogstaande begeleiding), kijk, dán heb je een punt.
Een gezonde kenniseconomie is een kwestie van kwaliteitstimulering. Je moet willen investeren in de intellectuele elite. Als je op papier 30% van de schoolgaande populatie WO-geschikt maakt (dus als je gaat voor kwantiteit), zien je cijfers er weliswaar prachtig uit maar op de lange termijn levert het een samenleving heel weinig op.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Tja, ik vind opzich niet zoveel mis aan betalen voor je opleiding. Later profiteer je er ook van, dus waarom zou je daar nu niet in willen investeren?
Waar ik het dan wel oneens mee ben is dat het idee weer alleen over masters spreekt, dit is natuulijk compleet krom.
Waar ik het dan wel oneens mee ben is dat het idee weer alleen over masters spreekt, dit is natuulijk compleet krom.
Het ene sluit het andere niet uit. De bovengenoemde trein staat nog niet op de rails, dus Plasterk mag wat mij betreft studenten die niet goed presteren "ontmoedigen" om verder te studeren. Reactief optreden is ondergewaardeerd.quote:Op zaterdag 1 december 2007 16:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, Plasterk moet er voor zorgen dat de studenten die op WO niet goed presteren niet eens aan een VWO diploma kunnen komen. Het VWO is veel te simpel geworden waardoor er nu ook aardig wat mensen op het WO zitten die daar niet thuis horen. Dat is een trend die met de komst van de Tweede Fase is ingezet, vanaf toen is het VWO namelijk een brede opleiding geworden die aan diepgang heeft ingeboet. De hele trein van opleidingen (basis middelbaar hoger) moet weer zelfreinigend worden, als dat goed op de rails staat hoeft men op de universiteit niet meer allerlei kunstgrepen te doen om de student aan de studie te krijgen.
Ik vind het eerlijk gezegd niet fijn studeren als de prestatieregeling de hele tijd als een zwaard van Damocles boven je hangt, het bederft voor mij zeker een deel van de lol die ik aan studeren kan beleven. Dat is mijn grootste bezwaar tegen een dergelijk optreden.quote:Op zaterdag 1 december 2007 17:27 schreef SuikerVuist het volgende:
Het ene sluit het andere niet uit. De bovengenoemde trein staat nog niet op de rails, dus Plasterk mag wat mij betreft studenten die niet goed presteren "ontmoedigen" om verder te studeren. Reactief optreden is ondergewaardeerd.
Dat gebeurd alquote:Op zaterdag 1 december 2007 17:27 schreef SuikerVuist het volgende:
Het ene sluit het andere niet uit. De bovengenoemde trein staat nog niet op de rails, dus Plasterk mag wat mij betreft studenten die niet goed presteren "ontmoedigen" om verder te studeren. Reactief optreden is ondergewaardeerd.
Afstuderen levert je kwijtschelding van je studieschuld op. Als je je propedeuse (weet niet hoe ze dat nu genoemd hebben) niet in twee jaar haalt dan krijg je een negatief bindend studieadvies. Er zitten dus al enige reactieve maatregelen in.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Probleem A oplossen door probleem B te creëren. Als je geld nodig hebt, haal het dan uit het koningshuis.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Ja dat is allemaal waar, maar een student leeft toch 5 jaar in relatieve armoede.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
A. dat haal je makkelijk in als je wil
B. als je minverdienende blijft hoef je niet eens terug te betalen. Het is lenen met bizar goede condities.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nou nouquote:Op zaterdag 1 december 2007 18:13 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja dat is allemaal waar, maar een student leeft toch 5 jaar in relatieve armoede.
Dat kan ik me niet herinneren eerlijk gezegd.
Uiteraard.quote:Op zaterdag 1 december 2007 12:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat noem ik dus een nadeel (jij waarschijnlijk ook).
Mmm. Hiermee ben ik het oneens. Onderwijs bestaat om te leren. Zo'n discussie hoeft niet meteen goed te gaan. Wat belangrijk is, is dat een discussie tussen profs en promovendi uit verschillende landen goed gaat. En dus moet er wel degelijk in het Engels onderwezen worden. (Waarbij alles natuurlijk ook in het NL beschikbaar moet zijn.)quote:Ik ben helemaal niet zo'n voorstander van dat nieuwe onderwijs idee. Ook onderwijs in de Engelse taal vind ik belachelijk. Juist bij diepgaan is nuance belangrijk. Als zowel docent als leerling de taal niet volledig beheerst (en dat heb je nu eenmaal als het niet je moerstaal is uitz. daargelaten) vallen die nuances weg.
OK. Maar dit forum heeft natuurlijk niks met wetenschap te maken. Of met fatsoenlijke discussies.quote:Zeer recent nog de kwalijke gevolgen daarvan hier op het forum gezien.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nou mensen die direct naar hun middelbare school gingen werken konden meteen een auto rijden enz. Ik niet hoor. (Ik vind het niet erg, maar daar gaat het niet om. Ik vind het 'ze halen het wel in' argument te eenzijdig.)quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:17 schreef Heldopsokken het volgende:
[..]
Nou nou
Dat kan ik me niet herinneren eerlijk gezegd.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Jij wil nu serieus net gaan doen alsof dat niet zo is?quote:Op zaterdag 1 december 2007 15:44 schreef RemcoDelft het volgende:
Net als dat ze ons graag wijsmaken dat we in een rijk land wonen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou... Ikzelf leefde als een god in Frankrijk, maar was misschien niet de norm. De norm was in ieder geval goed genoeg om meerdere dagen per week de avond in de horeca (en de nacht in een Ufje...) door te brengen.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:13 schreef ErikT het volgende:
Ja dat is allemaal waar, maar een student leeft toch 5 jaar in relatieve armoede.
Armoede? Nou, ik dacht het niet!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En werkte je voor je geld, of kreeg je dat van pappie?quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou... Ikzelf leefde als een god in Frankrijk, maar was misschien niet de norm. De norm was in ieder geval goed genoeg om meerdere dagen per week de avond in de horeca (en de nacht in een Ufje...) door te brengen.
Armoede? Nou, ik dacht het niet!
quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:36 schreef DS4 het volgende:
de avond in de horeca (en de nacht in een Ufje...)
Een masteropleiding: 6000 euro
Een nacht in een Ufje: Priceless
Je gaat er ten onrechte vanuit dat die discussie tussen profs en promovendi goed gaat als er maar in het Engels wordt onderwezen. Daar geloof ik dus niets van.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:19 schreef ErikT het volgende:
Onderwijs bestaat om te leren. Zo'n discussie hoeft niet meteen goed te gaan. Wat belangrijk is, is dat een discussie tussen profs en promovendi uit verschillende landen goed gaat. En dus moet er wel degelijk in het Engels onderwezen worden.
Volgens mij is het beter om in het Nederlands te leren (in ieder geval grotendeels) en een goede cursus vakjargon in het Engels er naast.
Het was stuitend om te zien dat iemand de Nederlandse terminologie in zijn vakgebied niet kende (en dat lag natuurlijk aan mij omdat ik de ouderwetse onderwijsvorm had gekregen van communisten die 10 jaar geleden het in NL voor het zeggen hadden, oid...). Als dat het resultaat is van onderwijs in het Engels... Dan laat maar.quote:OK. Maar dit forum heeft natuurlijk niks met wetenschap te maken. Of met fatsoenlijke discussies.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mijn pappie was al dood voordat ik naar de Uni ging en mijn moeder heeft de geldkraan altijd netjes dicht gehouden. Ik heb er dus mijn handjes voor laten wapperen. Niets mis mee overigens.quote:Op zaterdag 1 december 2007 18:38 schreef Evil_Jur het volgende:
En werkte je voor je geld, of kreeg je dat van pappie?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Precies!quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
