Plasterk wil collegeld masteropleidingen verhogen

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Selectie aan de poort is slecht omdat cijfers behaald in een vooropleiding geen goed beeld geven van je prestaties in een vervolgopleiding. Ik ken genoeg gevallen van mensen met een ietwat slecht VWO-diploma en zij scoren nu erg goed in hun studie aan de universiteit. Bovendien vind ik het niet terecht dat je met een VWO-diploma, HBO-diploma of WO Bachelor-diploma nog eens aan allerlei extra eisen moet voldoen om een studie te mogen aanvangen, dat haalt de waarde van deze diploma's naar beneden.

Waarom niet? Ik vind dat een veel eerlijkere selectiemethode dan simpelweg het collegeld verhogen omdat bij dat laatste alleen de verdrukten er last van hebben.

Opzich is de beredenering van Plasterk nog niet zo slecht als hier opgetekend wordt; het lijkt inderdaad de presentatie van een verkapte bezuinigingsmaatregel, maar de realiteit is ook dat sommige masters nu zodanig zijn ingericht dat ze enkel gericht zijn op het zo snel mogelijk doorlopen ervan, zodat mastertitel kan worden behaald en men de arbeidsmarkt op kan, terwijl ze qua niveau amper meer brengen dan WO-bachelors. In de VS is het vrij normaal om na je bachelor eerst te gaan werken om te sparen voor je master, en wat mij betreft is dat systeem nog niet zo slecht niet; wanneer studenten zelf moeten opdraaien voor hun master, worden ze wellicht ook kritischer tov de aangeboden kwaliteit, ook omdat met een waardeloze master je kansen op de arbeidsmarkt wellicht niet zullen verbeteren.

Echter, het is ernstig de vraag of het middel wel als zodanig toepasbaar is; de realiteit van de arbeidsmarkt is weerbarstig, en als er al verschuivingen optreden, zal dat jaren kosten. Het zou uiteindelijk wel eens zo kunnen zijn dat aan de huidige situatie niets verandert, en wellicht nog eens versterkt wordt; je krijgt nog meer incentives om sneller je master af te ronden, en nog minder studenten zullen dan de moeite (en kosten) willen opbrengen om tweejarige masters - die wel de gewenste verdieping bieden - te volgen. De beredenering is dus niet zo slecht, maar er zijn vernuftiger middelen nodig om verandering in de huidige situatie te brengen.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Selectie aan de poort is slecht omdat cijfers behaald in een vooropleiding geen goed beeld geven van je prestaties in een vervolgopleiding. Ik ken genoeg gevallen van mensen met een ietwat slecht VWO-diploma en zij scoren nu erg goed in hun studie aan de universiteit. Bovendien vind ik het niet terecht dat je met een VWO-diploma, HBO-diploma of WO Bachelor-diploma nog eens aan allerlei extra eisen moet voldoen om een studie te mogen aanvangen, dat haalt de waarde van deze diploma's naar beneden.

Je hebt een punt. Ik weet echter ook dat het niveau van de masteropleidingen op dit moment flink daalt door de "zesjesstudenten" die hierin instromen. De zinsconstructies van enkele studenten zijn bedroevend. Selectie aan de poort van VWO naar WO lijkt me ook geen goed plan. Er zijn genoeg studenten die niks uitvoeren op het VWO en op het WO wel hun best gaan doen.

Misschien moet de waarde van de bachelordiploma's ook wel naar beneden, wanneer blijkt dat ze minder waard zijn. Er is wat mij betreft niks mis met een onderscheid tussen topmasters met selectie aan de poort en gewone masters. Dit is op het moment al een beetje het geval. Hiervoor hoef je alleen maar naar de onderzoeksmasters te kijken. Deze zijn duidelijk van een hoger niveau. Er is echter ook behoefte aan topmasters, die niet alleen op onderzoek gericht zijn.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De overheid doet er echt helemaal niks aan om Nederland om te vormen tot een op kennisgerichte economie. Je kunt dit op alle fronten waarnemen waarop de overheid beslissingen neemt, consequent kiest men voor oplossingen die het ontstaan van een kennisgerichte economie niet versnellen of zelfs afremmen. We kunnen dus denk ik ook wel stellen dat er gewoon niet de ambitie bestaat om een kennisgerichte economie te worden. Een triest beeld, dat wel.

Het is natuurlijk wel de vraag in hoeverre de kenniseconomie een doel of een middel is. We hebben in Lissabon afgesproken dat we een kenniseconomie worden. Er zijn echter geen mensen die mij er van hebben overtuigd dat dit daadwerkelijk beter voor het land is. Misschien liggen onze comparatieve voordelen wel op hele andere gebieden, zoals op transport en handel.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:47 schreef Heldopsokken het volgende:
Misschien moet de waarde van de bachelordiploma's ook wel naar beneden, wanneer blijkt dat ze minder waard zijn. Er is wat mij betreft niks mis met een onderscheid tussen topmasters met selectie aan de poort en gewone masters. Dit is op het moment al een beetje het geval. Hiervoor hoef je alleen maar naar de onderzoeksmasters te kijken. Deze zijn duidelijk van een hoger niveau. Er is echter ook behoefte aan topmasters, die niet alleen op onderzoek gericht zijn.

Juist; tijd voor (meer) toepassingsgerichte topmasters, en die mogen best wat meer kosten - en wat hogere eisen stellen.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:47 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom niet? Ik vind dat een veel eerlijkere selectiemethode dan simpelweg het collegeld verhogen omdat bij dat laatste alleen de verdrukten er last van hebben.

Van jou had ik ook niet anders verwacht sinds je die linkse karikatuur van jezelf hoog aan het houden bent.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:03 schreef soylent het volgende:
Waar is die man in godsnaam mee bezig Ik had hoge verwachtingen, maar het is flater op flater...

Als er minder aanmeldingen komen bij een hoger lerarensalaris gaan uni's er alleen op achteruit.

Uberhaupt word je tegenwoordig al gemotiveerd om je uit te schrijven omdat schoolse werkgroepjes uberhaupt niet te combineren zijn met een baan/bedrijf.

Wat voor sinister plan heeft die man? Wie is hier bij gebaat? Ik zie het echt niet in.

Plasterk. Het erge is nog dat mijn docenten hem een enorm puike kerel vinden omdat hij ook (micro?)bioloog is ofzo

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:47 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom niet? Ik vind dat een veel eerlijkere selectiemethode dan simpelweg het collegeld verhogen omdat bij dat laatste alleen de verdrukten er last van hebben.

"De verdrukten"... In NL!!!!

- Alsof je alleen maar studeert om de arbeidsmarkt op te kunnen.

- Plasterk moet zich eens sterk gaan maken voor méér geld naar het onderwijs, ipv het binnen het eigen budget te zoeken. Het percentage van de overheidsbegroting dat naar onderwijs gaat in NL is nog steeds ver achter bij het Europees gemiddelde.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:47 schreef Reya het volgende:
Opzich is de beredenering van Plasterk nog niet zo slecht als hier opgetekend wordt; het lijkt inderdaad de presentatie van een verkapte bezuinigingsmaatregel, maar de realiteit is ook dat sommige masters nu zodanig zijn ingericht dat ze enkel gericht zijn op het zo snel mogelijk doorlopen ervan, zodat mastertitel kan worden behaald en men de arbeidsmarkt op kan, terwijl ze qua niveau amper meer brengen dan WO-bachelors.

Volgens mij is het probleem dat men in wezen de universitaire studie in een bachelor en master stuk gehakt hebben en dat is het dan.

Waar wellicht behoefte aan was geweest is een laag bovenop de gewone studie.

Het grote probleem zit m.i. dus gewoon in die omschakeling naar bachelor/master. Heeft m.i. geen donder toegevoegd.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:13 schreef ErikT het volgende:
Plasterk moet zich eens sterk gaan maken voor méér geld naar het onderwijs, ipv het binnen het eigen budget te zoeken.

Op zich is er niets mis met een bijdrage vragen van de studenten. Dan maar lenen. Het is een investering in je toekomst.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Van jou had ik ook niet anders verwacht sinds je die linkse karikatuur van jezelf hoog aan het houden bent.

Goh, tegenwoordig is het al links als je iedereen een goed leven gunt.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op zich is er niets mis met een bijdrage vragen van de studenten. Dan maar lenen. Het is een investering in je toekomst.

Is niks mis mee, mits je het invoert voor de nieuwe studenten. Dus als die regel er komt geld die voor bachelorstudenten die volgend jaar bijv. beginnen. Niet voor masterstudenten of 3e jaars bachelorstudenten die hun toekomst geplanned hebben op basis van de oude regels.

Of ben je het daar niet mee eens?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op zich is er niets mis met een bijdrage vragen van de studenten. Dan maar lenen. Het is een investering in je toekomst.

Dat is allemaal leuk en aardig, maar er wordt nooit gekeken naar het feit dat je 5 jaar later begint met geld verdienen.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:14 schreef DS4 het volgende:
Het grote probleem zit m.i. dus gewoon in die omschakeling naar bachelor/master. Heeft m.i. geen donder toegevoegd.

Het heeft tot zoverre iets toegevoegd dat je een studie nu politiek als 2 losse delen kan zien. Waarmee je dan vanalles kan.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:17 schreef maniack28 het volgende:

Of ben je het daar niet mee eens?

Op zich vind ik dat een overheid niet zo maar een systeem moet omgooien. Dus trapsgewijs invoeren zou ik wel prima vinden. De bulk in een keer doorvoeren over een paar jaar is leuk bedacht, maar maatregelen neem je niet voor over X jaren.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:17 schreef ErikT het volgende:

Dat is allemaal leuk en aardig, maar er wordt nooit gekeken naar het feit dat je 5 jaar later begint met geld verdienen.

A. dat haal je makkelijk in als je wil

B. als je minverdienende blijft hoef je niet eens terug te betalen. Het is lenen met bizar goede condities.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:18 schreef ErikT het volgende:

Het heeft tot zoverre iets toegevoegd dat je een studie nu politiek als 2 losse delen kan zien. Waarmee je dan vanalles kan.

Dat noem ik dus een nadeel (jij waarschijnlijk ook).

Ik ben helemaal niet zo'n voorstander van dat nieuwe onderwijs idee. Ook onderwijs in de Engelse taal vind ik belachelijk. Juist bij diepgaan is nuance belangrijk. Als zowel docent als leerling de taal niet volledig beheerst (en dat heb je nu eenmaal als het niet je moerstaal is uitz. daargelaten) vallen die nuances weg.

Zeer recent nog de kwalijke gevolgen daarvan hier op het forum gezien.

Kun je net zo goed alleen MBO doen en dan de arbeidsmarkt op gaan, waarom zou je door leren

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:39 schreef Xith het volgende:
Kun je net zo goed alleen MBO doen en dan de arbeidsmarkt op gaan, waarom zou je door leren

En zelfs dat hoeft niet.

Devaluatie van het onderwijs, hoezo dan?

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 10:33 schreef Underdoggy het volgende:
Nederland moet het in de toekomst toch van de kenniseconomie hebben. Juist daarvoor moeten mensen zo hoog mogelijk opgeleid zijn. Meer onderwijs volgen moet juist gestimuleerd worden!

Ik ben meer een voorstander van investeren in de huidige arbeidscapaciteit. Niet in de jeugd. Een geavanceerder product, daar draait het om. R & D op de werkvloer.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 12:17 schreef ErikT het volgende:
Dat is allemaal leuk en aardig, maar er wordt nooit gekeken naar het feit dat je 5 jaar later begint met geld verdienen.

Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar er is uitgerekend dat diploma in het Hoger Onderwijs je zoveel meer salaris oplevert dat zelfs als je helemaal geen studiefinanciering zou krijgen, en alles zou lenen, je er nog steeds gigantisch veel voordeel van hebt. En da's dan alleen nog maar het financiele voordeel.

Ik ben het ook met Ringo eens dat het absoluut niet nodig is dat die hele horde middelmatige miepjes, die enkel een VWO-diploma hebben kunnen halen omdat dat tegenwoordig niets meer voorstelt, of die zelfs geen VWO-diploma konden halen en via een HBO-propedeuse binnenkomen, na drie jaar hooguit middelmatige resultaten behalen in de bachelorfase, allemaal ook nog doorstromen naar een master. Niet nodig? Sterker nog: gewoon niet wenselijk. Het zou de serieuze, getalenteerde studenten ten goede komen als ze in elk geval in de masterfase van die groep mede'studenten' zijn verlost.

Selectie aan de poort kun je alleen toepassen als je alleen naar de cijfers van het Centraal Eindexamen kijkt. En, voor mijn part, naar motivatie, talent, intelligentie, creativiteit, whatever. In elk geval niet naar de cijfers op het diploma, want in de schoolexamencijfers zijn er per school gigantische verschillen, en hoe slechter de school, hoe hoger over het algemeen de SE-cijfers.

En tja, het schijnt al een welhaast onmogelijke klus te zijn geweest voor Plasterk om het geld binnen te halen dat ie nu heeft binnengehaald. Dat ie niet nog veel meer te besteden heeft lijkt mij niet iets dat je nou speciaal Plasterk in de eerste plaats zou moeten verwijten.

Net na de kabinetsformatie vond ik Plasterk nog een van de weinige normale mensen in dit kabinet, maar nu is het de grootste lamlul die er rond loopt

Als Plasterk graag een miljard extra wil, dan gaat hij maar hoge boetes sturen naar de stakende scholieren en bezuinigen op de stakende leraren. Extra geld, plus goed voor het onderwijs

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 08:46 schreef SuikerVuist het volgende:
"Nu stroomt tachtig procent van de bachelors door naar een master, terwijl je met een bachelordiploma prima de arbeidsmarkt op kunt", zo zegt de minister in het dagblad.

en zo blijkt dat de BaMa natuurlijk gewoon "internationaal is fantastisch"- gelul was en een dekmantel voor het inkorten van de opleidingen met nog eens 25%...

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 13:01 schreef thaleia het volgende:
Ik heb de cijfers niet bij de hand, maar er is uitgerekend dat diploma in het Hoger Onderwijs je zoveel meer salaris oplevert dat zelfs als je helemaal geen studiefinanciering zou krijgen, en alles zou lenen, je er nog steeds gigantisch veel voordeel van hebt. En da's dan alleen nog maar het financiele voordeel.

Volgens die redenatie zou ik Plasterk best kunnen volgen maar doe het dan over de hele linie. Maak studiefinanciering maar een lening, je investeert in jezelf dus kun je dat ook best terugbetalen.

Plasterk lijkt het echter alleen maar te doen om wat gaten in z'n begroting te vullen en in plaats van Nederland voorop te laten lopen qua kennis ziet hij net zo lief dat Nederlandse afgestudeerden net voldoende gekwalificeerd zijn voor de arbeidsmarkt

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 10:43 schreef Pool het volgende:
En zo hebben we straks allemaal hetzelfde diploma op HBO-niveau, ofwel het nutteloze-management-tussenlaag-niveau.

Sowieso is het oneerlijk. Op die manier krijg je je vierjarige HBO-opleiding wél goedkoop, terwijl je bij een vierjarige WO-opleiding opeens veel meer moet betalen in het laatste jaar.

idd nu kun je wel de markt op met je bachelor maar wat als het economisch minder wordt

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De overheid doet er echt helemaal niks aan om Nederland om te vormen tot een op kennisgerichte economie. Je kunt dit op alle fronten waarnemen waarop de overheid beslissingen neemt, consequent kiest men voor oplossingen die het ontstaan van een kennisgerichte economie niet versnellen of zelfs afremmen. We kunnen dus denk ik ook wel stellen dat er gewoon niet de ambitie bestaat om een kennisgerichte economie te worden. Een triest beeld, dat wel.

hoho we hebben wel het inovatieplatform wat miljoenen kost maar niets oplevert

Maar je ziet het idd terug in alles

Ja, die SenterNovem subsidieregelingen ook, hoeveel is daarvoor beschikbaar sinds Zalm, een half miljard per jaar? Lekker van geprofiteerd met m'n bedrijf, maar het blijft natuurlijk de grootst mogelijke onzin. Als werkgever zou ik meer hebben aan goed geschoold (HBO en uni) technisch personeel dat praktisch niet te vinden is. Waarom ze het aantal afgestudeerden nog verder proberen te drukken is de grote vraag.

quote:

Op zaterdag 1 december 2007 11:20 schreef Ringo het volgende:
Maar:
Als hij met zijn plannen kan garanderen dat het master-onderwijs beter wordt

Vooralsnog is dit beleid vooral bedoeld om het ene potje met het andere te vullen. Ik kan er geen visie in ontdekken.

Zoals álle beleid van het huidige kabinet:

Intellectuele leegte van de sociaal-democraten: materialisme