POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het verschil tussen werken en niet werken is te klein.quote:Op vrijdag 30 november 2007 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
70% van het bijstandsniveau is te hoog?! Bewijs jij eens met getallen hoe erg het feitelijk is met armoede val? Door rechts menigmaal zwaar aangezet maar nooit hard gemaakt?
7 jaarquote:Hoe lang ben jee eigenlijk uit Nederland?
Moet nog minder zijn, het is bedoeld als tijdelijke opvangnet.quote:Binnen een no time zit een uitkeringsgerechtigde tegenwoordig op het sociaal minimum.
Ik heb het niet over de WAO, dat is een ander gebied.quote:WAO bestaat niet meer en heeft plaatsgemaakt voor de veel sobere WIA/WGA , je moet bijkans terminaal zijn wil je tegenwoordig nog afgekeurd worden.
Goede zaak.quote:De WW is ook in de loop der jaren fors aangescherpt, voor je het weet zit je op het sociaal minimum.
Onzinquote:De wet werk en bijstand maakt hangmatten totaal onmogelijk
Verdiep je zelfs eens in economie voordat je anderen van onwetendheid beticht.quote:Dus het valt reuze mee met je vermeende sociale hangmat.
Dus eerst maar eens in de huidige situatie verdiepen voordat je zomaar iets roept.
Ik ben zelf werkgever in 5 landen waaronder NL.
Het is inderdaad ongeloofwaardig om te stellen dat Nederland 'lui' is geworden door sociale wetgeving terwijl de participatie in ons land gigantisch hoog is.
Ik denk dat uitkeringen helemaal niet te hoog zijn, wel dat ze in bepaalde gevallen onterecht verstrekt worden.
Aan kerngezonde jongeren bijvoorbeeld, of aan mensen die ergens komen werken en na 1 dag weggaan om aan hun sollicitatieplichten te voldoen (laatst 2 van deze jongens gezien op mn werk! na 1 dag waren ze spoorloos, en deze jongens -gezond, jong, en mijn werk is echt niet zo vreselijk- zitten nu wel thuis op mijn zak)
Ik denk dat uitkeringen helemaal niet te hoog zijn, wel dat ze in bepaalde gevallen onterecht verstrekt worden.
Aan kerngezonde jongeren bijvoorbeeld, of aan mensen die ergens komen werken en na 1 dag weggaan om aan hun sollicitatieplichten te voldoen (laatst 2 van deze jongens gezien op mn werk! na 1 dag waren ze spoorloos, en deze jongens -gezond, jong, en mijn werk is echt niet zo vreselijk- zitten nu wel thuis op mijn zak)
Moet je voor de grap de sociale vangnetten in het buitenland eens bestuderen dan kom je tot de conclusie dat men in NL absoluut geen reden tot klagen heeft.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar vergelijk het eens met andere landen. Nederland heeft al de laagste werkloosheidscijfers van Europa. Nederland loopt al voorop in het creeeren van low-paid service jobs. Daar ben ik niet blij mee maar je kunt niet zeggen dat er niets gebeurd.
Dat is net zo goed een feitquote:Op vrijdag 30 november 2007 20:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Moet je voor de grap de sociale vangnetten in het buitenland eens bestuderen dan kom je tot de conclusie dat men in NL absoluut geen reden tot klagen heeft.
Onder laagopgeleiden is die opvallend laag! (vooral bij vrouwen, laagopgeleide mannen zitten dacht ik weer boven het gemiddelde) Lager dan in het buitenland. Maar dat kan net zo goed komen doordat kinderopvang voor veel laagopgeleide vrouwen onbetaalbaar is.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:49 schreef sneakypete het volgende:
Het is inderdaad ongeloofwaardig om te stellen dat Nederland 'lui' is geworden door sociale wetgeving terwijl de participatie in ons land gigantisch hoog is.
Daartegenover staat natuurlijk dat soms ook uitkeringen onterecht niet verstrekt worden. Dat sluit je helaas nooit uit.quote:Ik denk dat uitkeringen helemaal niet te hoog zijn, wel dat ze in bepaalde gevallen onterecht verstrekt worden.
Aan kerngezonde jongeren bijvoorbeeld, of aan mensen die ergens komen werken en na 1 dag weggaan om aan hun sollicitatieplichten te voldoen (laatst 2 van deze jongens gezien op mn werk! na 1 dag waren ze spoorloos, en deze jongens -gezond, jong, en mijn werk is echt niet zo vreselijk- zitten nu wel thuis op mijn zak)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat noem je het buitenland? Frankrijk? Duitsland? Zweden? België? Of Oost-Europa?quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Moet je voor de grap de sociale vangnetten in het buitenland eens bestuderen dan kom je tot de conclusie dat men in NL absoluut geen reden tot klagen heeft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
EUquote:Op vrijdag 30 november 2007 20:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat noem je het buitenland? Frankrijk? Duitsland? Zweden? België? Of Oost-Europa?
Dat is nogal breed. In vergelijking met de EU-15 is er absoluut reden tot klagen.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is echt zo. Mag ik vangen?quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:02 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
De dag dat je werkelijk bekeerd bent, krijg je van mij een uitkering cadeau!
Liberaal standpunt van hem: je krijgt een verdienste voor het verspreiden van zijn boodschap. Hardcore liberalisme in optima forma.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vroeg je om jouw impliciet vermeende armoedeval hard te maken met cijfers. Je stelt nl vanalles maar bewijst niets.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het verschil tussen werken en niet werken is te klein.
Dat is te merken ja.quote:7 jaar
Hoe laag moet het dan worden in jou ogen? Concreet?quote:Moet nog minder zijn, het is bedoeld als tijdelijke opvangnet.
Als je dat vindt, wat is je probleem dan?quote:Goede zaak.
Want?quote:Onzin
Daarmee ben je per definitie een topper in de economie?quote:Verdiep je zelfs eens in economie voordat je anderen van onwetendheid beticht.
Ik ben zelf werkgever in 5 landen waaronder NL.
quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Liberaal standpunt van hem: je krijgt een verdienste voor het verspreiden van zijn boodschap. Hardcore liberalisme in optima forma.
Oftewel gewoon omkopen 
Hoe denk jij dan dat het komt dat die participatie bij deze groep laag is?quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Onder laagopgeleiden is die opvallend laag! (vooral bij vrouwen, laagopgeleide mannen zitten dacht ik weer boven het gemiddelde) Lager dan in het buitenland. Maar dat kan net zo goed komen doordat kinderopvang voor veel laagopgeleide vrouwen onbetaalbaar is.
[..]
Daartegenover staat natuurlijk dat soms ook uitkeringen onterecht niet verstrekt worden. Dat sluit je helaas nooit uit.
Kinderopvang lijkt me niet de enige reden, misschien wel onderdeel van het probleem.
Volgens mij ziet zelfs de niet-zo-sociale VVD dit probleem trouwens dus het verbaast me hoe erg nederland achterblijft op dit thema.
Mijn probleem is dat fraude best kan bestaan, maar als je constateert dat in de praktijk mensen overduidelijk een loopje nemen met het UWV, het hoog tijd is dat hier ingegrepen wordt.
Als dat gebeurt (door bijv mensen te dwingen ergens aan het werk te gaan en te blijven, of door de uitkering in te trekken bij weigering daarvan) denk ik dat we, terugkomend op dit topic, ook een stuk minder immigranten nodig hebben voor het 'vuile werk'.
Zal ik je eens wat verklappen?quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is nogal breed. In vergelijking met de EU-15 is er absoluut reden tot klagen.
NL behoort tot 1 van de beste landen ter wereld van sociale voorzieningen waar men verzorgd wordt van de wieg tot het het graf zelfs als men niets doet.
Je hoeft tegenwoordig niet eens meer zelf te denken, doet vadertje staat wel voor je met alle betuttelingen.
Als jij onder low-paid het minimum loon verstaat, lul je. Nederland kent een hoog minimum loon en daarbij een relatief gering aantal mensen dat op dat minimum zit.quote:Op vrijdag 30 november 2007 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar vergelijk het eens met andere landen. Nederland heeft al de laagste werkloosheidscijfers van Europa. Nederland loopt al voorop in het creeeren van low-paid service jobs. Daar ben ik niet blij mee maar je kunt niet zeggen dat er niets gebeurd.
Zo kun je het noemen. Je kunt het ook als 'integreren in het systeem' labelen.quote:
@sneakypete
Dat vrouwen hier weinig participeren heeft ook te maken met dat hier geen WO1 is geweest. Maar het is toch wel erg opvallend dat laagopgeleiden meer achterblijven bij het EU-gemiddelde dan hoogopgeleide vrouwen.
Iets doen aan de kinderopvang lijkt me wel iets wat moet gebeuren. In Scandinavische landen blijkt het nl. ook een positieve invloed te hebben op migrantenkinderen (maar daar zijn de begeleiders ook hoog geschoolder dan hier, sowieso is men daar gemiddeld genomen hooggeschoolder).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zal ik je eens wat verklappen?
NL behoort tot 1 van de beste landen ter wereld van sociale voorzieningen waar men verzorgd wordt van de wieg tot het het graf zelfs als men niets doet.
Je hoeft tegenwoordig niet eens meer zelf te denken, doet vadertje staat wel voor je met alle betuttelingen.
Mens je loopt een heel end achter op de realiteit. Het sociale stelsel is in een paar decennia zo fors gesaneerd dat het niet eens meer lijkt op het stelsel in de hoogtijdagen.
Het minimumloon afgezet tegen purchasing power is hier echt niet hoog hoor. Sowieso kun je discuseren over dat begrip. Wat waardeer je meer? Een wettelijk vastgestelde verhoging van twee extra vakantiedagen of 250 euro extra in je zak erbij?quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:14 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als jij onder low-paid het minimum loon verstaat, lul je. Nederland kent een hoog minimum loon en daarbij een relatief gering aantal mensen dat op dat minimum zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima, het enige dat ik vraag is Klopkoek en rebel6 inmaken in de discussie. En dat is niet moeilijk.quote:
Nee ik zou die uitkering van je krijgen als ik mij zou bekeren. Dat is nu het geval. Dus kom je het geld dan even bij mij brengen?quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Prima, het enige dat ik vraag is Klopkoek en rebel6 inmaken in de discussie. En dat is niet moeilijk.
Praatjes van links hebben we vaker gezien. Daar komt in de regel niet veel van terecht. Dus niet lager mekkeren, toon je slagracht als liberaal, kameraad!quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee ik zou die uitkering van je krijgen als ik mij zou bekeren. Dat is nu het geval. Dus kom je het geld dan even bij mij brengen?
Wat heeft het met WO I te maken?quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo kun je het noemen. Je kunt het ook als 'integreren in het systeem' labelen.
@sneakypete
Dat vrouwen hier weinig participeren heeft ook te maken met dat hier geen WO1 is geweest. Maar het is toch wel erg opvallend dat laagopgeleiden meer achterblijven bij het EU-gemiddelde dan hoogopgeleide vrouwen.
Iets doen aan de kinderopvang lijkt me wel iets wat moet gebeuren. In Scandinavische landen blijkt het nl. ook een positieve invloed te hebben op migrantenkinderen (maar daar zijn de begeleiders ook hoog geschoolder dan hier, sowieso is men daar gemiddeld genomen hooggeschoolder).
En als je stelt dat de laagopgeleiden achterblijven, dus de kandidaten voor de arbeidersbaantjes, dan kun je toch ook misschien wel erkennen dat het voor deze groep TE aantrekkelijk is geworden om zo´n kutbaantje niet te nemen en thuis te blijven klagen met financiering van de staat?
Ik heb zelf overigens ook zo´n `arbeidersbaantje´ dus ik weet best waar ik over praat
[EchtGaaf_liberale modus]quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:22 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Praatjes van links hebben we vaker gezien. Daar komt in de regel niet veel van terecht. Dus niet lager mekkeren, toon je slagracht als liberaal, kameraad!
OK:
1 Iedereen kan wat van zijn leven maken als hij/zij dat wil
2 Als top liberaal doe ik een indringend beroep op ieders eigen verantwoordelijkheid.
3 Iedereen aan het werk die dat ook kan.
4 Overheid minimaliseren en reduceren tot slecht een rol van faciliteren. De rest overlaten aan de martk. Sociale afvoerputjes in de ban
5 Als top liberaal zeg ik : vertroetel werkgevend Nederland.
6 verschil in beloningen onbegrensd, het geeft meeste welvaart.
7 iedere burger gun ik de maximale vrijheid, zolang die van anderen niet in gedrang komen.
8 minimale overheidsbemoeienis iha.
Zo. Goed genoeg? En nou wil geld.
[/EchtGaaf_liberale modus]
Lees het eens na. zo slecht klinkt het toch niet?
zeker de meerderheid van die punten deugen toch gewoon?
zeker de meerderheid van die punten deugen toch gewoon?
Ja. Ik ben het helemaal mee eens. Liberalisme klinkt heel leuk. Maaaaaaarrrrrrr........het heeft onmiskenbaar zijn schaduwkanten. die staan hier namelijk niet bij....quote:Op vrijdag 30 november 2007 21:28 schreef sneakypete het volgende:
Lees het eens na. zo slecht klinkt het toch niet?
zeker de meerderheid van die punten deugen toch gewoon?
