quote:Ik heb zelf nog nooit Manhunt gespeeld of er uberhaubt een review over gelezen behalve het feit dat het onwijs geweldadig zou zijn, persoonlijk ben ik niet zo geïnterreseerd in een game zoals dat, MAAR gezien dat het kabinet het wilt verbieden wekt mij de interresse om dit spel wel te gaan spelen en met mij waarschijnlijk nog honderden jongeren of misschien zelfs duizenden.De Tweede Kamer wil gewelddadige computergames als Manhunt 2 gaan verbieden. Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin gaf eerder aan met de huidige wetten geen games te kunnen verbieden. Een meerderheid in de Tweede Kamer vindt daarom dat de wet moet veranderen. Een leeftijdsindicatie van 16+ vindt de Kamer niet ver genoeg gaan.
SGP-Kamerlid Kees van der Staaij stelt dat jongeren beschermd moet worden tegen geweld uit videogames. SP, PvdA en VVD steunden zijn motie waarin staat dat de wet aangescherpt moet worden. Het is nog niet duidelijk wat het kabinet met de motie zal doen.
In Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Ierland is het al mogelijk om games te verbieden. De Manhunt-serie is al verboden in deze landen. In Duitsland zijn ook Gears of War, Dead Rising, de Mortal Kombat-serie, Wolfenstein 3D en Commandos: Behind Enemy Lines verboden. In onder andere de Verenigde Staten en Nederland is het met de huidige wetgeving nog niet mogelijk games te verbieden.
Gezien de internet generatie zal men eerder dit spel downloaden dan kopen en al helemaal als dit verboden wordt wat in princiepe tegen de WTO regels is om vrije handel te verbieden (wat ik apart vind dat de spelontwikkelaar nog niet heeft aangekaart bij het WTO).
En als je dit spel en andere geweldadige spellen wilt verbieden om te kopen en mensen downloaden het massaal?, wat dan?, komt de politie langs op verdenking van illigaal gamen, wordt je computer in beslag genomen om te kijken of je wel legale software hebt en niet stiekem wat plaatjes van een meisje dat 17 is inplaats van 18 en dus kinderporno rendert.
Sorry, maar een partij met de morele achtergrond van volken afslachten in de naam van de liefde van een sprookje die geweldadige virtuele dingen wilt verbieden?
Vandaag games, morgen recreatieve sex (dus zonder voortplanting), overmorgen je mening!
Dat is zo enorm fantasy, wat kan dat nou voor een kwaad.Maargoed, wat TS al zegt, lekker belangrijk, ik download het wel gewoon.
Je vergelijking met de bijbel vind ik ook kloppen. Ook gruwelijke verhalen. Verbieden dan maar ?
Daarnaast kunnen we films als SAW of Hostel dan ook maar verbieden. Lijkt me een ongewenste zaak als de overheid gaat besluiten wat het volk wel of niet mag zien.
Enge ontwikkelingen.
Een 18+ stempel ok. Maar waar is de verantwoordelijk van opvoeders dan gebleven ?
geweld in films ligt hoger, en het ziet er echter uit omdat het met echte mensen "gedaan" wordt en niet met pixel poppetjes.
Als je echt kinderen wil beschermen, zorg dan voor controle op en hoge boetes voor winkels die games aan te jonge kinderen verkopen. En als je Manhunt echt erg extreem vindt, regel dan een 18+ sticker. Klaar.
Absurd dat een regering volwassenen wil voorschrijven welke games ze wel of niet mogen spelen.
quote:Maar we zijn natuurlijk wel hard op weg om 100% realisme te creeren met games.Op woensdag 28 november 2007 11:47 schreef wise het volgende:
^indeed.
geweld in films ligt hoger, en het ziet er echter uit omdat het met echte mensen "gedaan" wordt en niet met pixel poppetjes.
Het genoemde voorbeeld hierboven over oorlog is ook treffend. Als je nu naar COD 4 kijkt en je dan realiseert dat je honderden mensen vermoord in een kleine 10 minuten. Hoe kan een overheid dat rijmen met een verbod ? Ze doen het zelf immers op dezelfde manier. Alleen in real life...,.
Eigenlijk gewoon ziek.
Spellen als WOW, Guildwars e.d. zijn ook spellen waar je anderen vermoord, maar dat is echt zwaar fantasy.
Als het gaat om een mens, jij in het spel, die andere mensen afslacht, dan mag dat wmb verboden worden.
Ik heb hier GTA 2 en 3 boven in een lade liggen omdat ik dat te geweldadig vind.
Hier staat de pc ook beneden en kan ik zien wat ze spelen. Ik verbied zelf dit soort spelletjes wel.
Maar er zijn gezinnen zat waar de kids zelf mogen bepalen wat ze spelen. De ouders weten niet eens waar het spel om gaat.
Ben ook overtuigd dat geweldadige spellen de jeugd zelf ook geweldadiger maakt.
quote:Op woensdag 28 november 2007 12:04 schreef Gia het volgende:
Ben het wel met een verbod eens. Het gaat om het verbieden van de verkoop van deze games. Iemand die het al heeft mag het gerust spelen.
Spellen als WOW, Guildwars e.d. zijn ook spellen waar je anderen vermoord, maar dat is echt zwaar fantasy.
Als het gaat om een mens, jij in het spel, die andere mensen afslacht, dan mag dat wmb verboden worden.
Ik heb hier GTA 2 en 3 boven in een lade liggen omdat ik dat te geweldadig vind.
Hier staat de pc ook beneden en kan ik zien wat ze spelen. Ik verbied zelf dit soort spelletjes wel.
Maar er zijn gezinnen zat waar de kids zelf mogen bepalen wat ze spelen. De ouders weten niet eens waar het spel om gaat.
Ben ook overtuigd dat geweldadige spellen de jeugd zelf ook geweldadiger maakt.
Ervanuitgaande dat die GTA spellen legaal zijn dan was er dus ooit een moment in je leven dat je je aangetrokken voelde tot het spel en dus graag even wat stress kwijt wilde door de straten van Vice City onveilig te maken. En dus overging tot de aankoop.
Ik ga ervanuit dat je niet daarna de straat op bent gegaan met een knuppel om de plaatselijke hoeren in elkaar te slaan ?
Er zijn ook gezinnen waar japie de auto meekrijgt op z'n 16e. Of gezinnen waar Pietje een doosje vuurwerk meekrijgt van pa in November. Of een glas bier op z'n 14e....
Ook maar verbieden dan ?
Als we voor elke abnormaliteit op een miljoen mensen iets moeten verbieden moeten we dus eigenlijk zo'n beetje alles gaan verbieden.
quote:Klopt, maar aangezien er veel kinderen een pc op de eigen kamer hebben, en ouders niet zien wat daarmee gedaan wordt, mag wmb de regering best ingrijpen en dit soort realistische spellen verbieden. (verkoop dus)Op woensdag 28 november 2007 12:08 schreef murderH het volgende:
dat ligt ook helemaal aan het kind zelf, hoe hij/zij dit opvat
Wat is de lol om 100den mensen overhoop te knallen?
quote:Mijn kinderen wilden die spellen, omdat vriendjes die ook mochten, en 'het was echt helemaal niet geweldadig, mam!'Op woensdag 28 november 2007 12:12 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Ervanuitgaande dat die GTA spellen legaal zijn dan was er dus ooit een moment in je leven dat je je aangetrokken voelde tot het spel en dus graag even wat stress kwijt wilde door de straten van Vice City onveilig te maken. En dus overging tot de aankoop.
Totdat ik het gedrag van de hoofdrolspelers bij mijn kinderen terugzag als ze ruzie hadden.
Heb toen beide spellen weggeborgen. Deel 1 spelen ze nog wel. Is minder realistisch.
quote:Nee, want ik heb het nooit gespeeld.Ik ga ervanuit dat je niet daarna de straat op bent gegaan met een knuppel om de plaatselijke hoeren in elkaar te slaan ?
quote:Dat is toch al verboden!!!Er zijn ook gezinnen waar japie de auto meekrijgt op z'n 16e. Of gezinnen waar Pietje een doosje vuurwerk meekrijgt van pa in November. Of een glas bier op z'n 14e....
Ook maar verbieden dan ?
Wat een onzin! Ik ben gvd oud genoeg om zelf te bepalen wat ik wel en niet wil zien. Heb die betutteling van de regering (vooral die christenhonden) niet nodig om een goed mens te zijn. Zij halen juist het bloed onder mijn nagels vandaan, met dat kutgeloof van ze.quote:er is geen lol aan, het is gewoon virtueel je frustatie uiten. dat kinderen dit in real life gaan doen, licht volgens mij aan de opvoeding en hoe het kind er zelf op reageert. De ouder kan dan het beste met het kind praten over 'realiteit' en 'virtualiteit'.Op woensdag 28 november 2007 12:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Klopt, maar aangezien er veel kinderen een pc op de eigen kamer hebben, en ouders niet zien wat daarmee gedaan wordt, mag wmb de regering best ingrijpen en dit soort realistische spellen verbieden. (verkoop dus)
Wat is de lol om 100den mensen overhoop te knallen?
quote:Feit dat jij bij de aankoop van dergelijke spellen waar een 16+ label op staat je laat leiden door je kinderen en je omgeving geeft aan dat je een slechte ouder bent. Dat je later hebt ingegrepen door het af te pakken maakt dat niet minder maar je geeft in ieder geval je fouten toe.Op woensdag 28 november 2007 12:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Mijn kinderen wilden die spellen, omdat vriendjes die ook mochten, en 'het was echt helemaal niet geweldadig, mam!'
Totdat ik het gedrag van de hoofdrolspelers bij mijn kinderen terugzag als ze ruzie hadden.
Heb toen beide spellen weggeborgen. Deel 1 spelen ze nog wel. Is minder realistisch.
[..]
Een goede ouder zal eerst op internet uitzoeken wat de leeftijdsgrens is voor dergelijke spellen en kijken naar screenshots of zelfs een demo downloaden.
quote:Dat dat dus je fout was geef ik hierboven aan. Als je het wel gespeeld had hadden je kinderen nooit blootgestaan aan spellen die 16+ zijn.Nee, want ik heb het nooit gespeeld.
[..]
Spelen vriendjes van jouw kinderen die spellen wel dan zou je wellicht met die ouders in gesprek kunnen gaan en ze wat screenshots kunnen laten zien. Wellicht weten hun ook niet wat hun kinderen op internet uitspoken.
quote:Dat is toch al verboden!!!
Ja maar ik neem aan dat jij nog wel in de auto mag stappen en op nieuwjaarsdag een vuurpijltje mag afsteken ? Dat was dus een vergelijking. Dat je iets verbied omdat 1 op de miljoen personen niet om kan gaan met regels en dus wel over de schreef gaat.paddo's
gewelddadige spellen
growshops
belspelletjes
alcohol 16>18
Goed bezig hoor
quote:Nogmaals, alleen de verkoop daarvan gaat dan verboden worden. Als jij het download of al hebt, komt er echt geen politie aan de deur, dus relax.Op woensdag 28 november 2007 12:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Waarom voelen mensen altijd de neiging iets wat ze zelf niet leuk vinden/ongeschikt vinden, te moeten verbieden voor andere mensen?
quote:Ik snap echt die gelatenheid niet van jeOp woensdag 28 november 2007 12:38 schreef Gia het volgende:
Nogmaals, alleen de verkoop daarvan gaat dan verboden worden. Als jij het download of al hebt, komt er echt geen politie aan de deur, dus relax.
De overheid is hier om te bepalen wat goed is voor je kinderen om te zien en wat niet goed is? De overheid als almachtige die je kinderen op voedt. Natuurlijk chargeer ik enigszins maar het is je eigen verantwoordelijkheid als je kinderen dergelijke spellen spelen terwijl je dat niet wilt.quote:Veel ouders werken met zijn tweeën, kinderen spelen bij vriendjes die de spellen wel hebben. Oftewel, daar heb je als ouder geen grip op, zeker niet als je het over pubers hebt. Die doen gewoon toch waar ze zin in hebben en liefst ook nog stiekem.Op woensdag 28 november 2007 12:42 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik snap echt die gelatenheid niet van je
quote:En zullen ze het nu stiekem downloaden. Weg controle..Op woensdag 28 november 2007 12:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Veel ouders werken met zijn tweeën, kinderen spelen bij vriendjes die de spellen wel hebben. Oftewel, daar heb je als ouder geen grip op, zeker niet als je het over pubers hebt. Die doen gewoon toch waar ze zin in hebben en liefst ook nog stiekem.
Laat ik die hier dan ook maar even posten
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele kinderporno?
quote:Geweldadigheid zit in de mensheid. Het misbruiken van kinderen niet.Op woensdag 28 november 2007 12:51 schreef Me_Wesley het volgende:
Een kennis van me kwam pas trouwens met een argument waar ik toch even over na moest denken.
Laat ik die hier dan ook maar even posten
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele kinderporno?
quote:Dus hij vindt dat alle films ook verboden moeten worden, of alleen de kinderpornofilms?Op woensdag 28 november 2007 12:51 schreef Me_Wesley het volgende:
Een kennis van me kwam pas trouwens met een argument waar ik toch even over na moest denken.
Laat ik die hier dan ook maar even posten
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele kinderporno?
quote:Nee de gelijkenis zit er in dat kinderporno in het echt verboden is en dat geweld in het echt verboden is.Op woensdag 28 november 2007 12:56 schreef Tarabass het volgende:
Dus hij vindt dat alle films ook verboden moeten worden, of alleen de kinderpornofilms?
Boeiend vraagstuk
Ik ben er compleet voor om mensen hierover zelf te laten beslissen. Plak er een 18+ sticker, hou deze leefdtijdsgrens strikt in de gaten en leg de verantwoording bij de ouders. Er zijn geen harde connecties tussen geweld in games en geweld daarbuiten. Waarop het hele verbod dus is gebaseerd is mij een raadsel? Het is puur omdat de overheid of nog erger bepaalde mensen bij de overheid dit walgelijk vinden. Belachelijk.
quote:Nee het gaat erom, mensen keuren gerenderd geweld goed.Op woensdag 28 november 2007 12:56 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Dus hij vindt dat alle films ook verboden moeten worden, of alleen de kinderpornofilms?
Maar keuren ze gerenderde (dus met 3d modellen) kinderporno ook goed? (ik heb het nu dus niet over reallife kinderpornofilms).
Tja eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik zelf viruteel geweld goedkeur, maar virtuele kinderporno niet. En dat is ergens wel hypocriet van mezelf..
quote:Ja, maar virtueel geweld in films mag wel en kinderporno niet. Vind het vraagstuk dan ook niet zo boeiend en niets toevoegen aan het vraagstuk of gewelddadige games verboden moeten worden. Games verboden, films verboden en dan ook maar oorlogen verboden..Op woensdag 28 november 2007 13:00 schreef FJD het volgende:
[..]
Nee de gelijkenis zit er in dat kinderporno in het echt verboden is en dat geweld in het echt verboden is.
Boeiend vraagstuk
quote:in principe is virtuele kinderporno in een totaal ander hokje te plaatsen dan virtueel geweldOp woensdag 28 november 2007 12:51 schreef Me_Wesley het volgende:
Een kennis van me kwam pas trouwens met een argument waar ik toch even over na moest denken.
Laat ik die hier dan ook maar even posten
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele kinderporno?
quote:Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele milieuvervuiling?Op woensdag 28 november 2007 12:51 schreef Me_Wesley het volgende:
Een kennis van me kwam pas trouwens met een argument waar ik toch even over na moest denken.
Laat ik die hier dan ook maar even posten
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele kinderporno?
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele diefstal?
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtueel overspel?
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtuele blasfemie?
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtueel hard rijden?
Het is wat gechargeerd, maar het punt is dat dat vergelijk imo niet op gaat
quote:Nou.....ik denk dat er toch best veel mensen op lege wegen hard rijden, omdat ze zich dan in een pc-game wanen! Ze zien daar niets verkeerd in.Op woensdag 28 november 2007 13:32 schreef Fliepke het volgende:
Als je virtueel geweld niet afkeurt, hoe sta je dan tegen virtueel hard rijden?
Het is wat gechargeerd, maar het punt is dat dat vergelijk imo niet op gaat
Ik vind trouwens dat sommige games ook schadelijk zijn voor kids boven de 16. Zelfs voor computerverslaafde volwassenen. Dus daarom een geheel verkoop verbod.
En nee, uitbannen kun je die spellen toch niet. Er zijn landen waar ze wel te koop zijn, plus je kunt zoiets downloaden. Maar alleen moeilijker maken om ze te bemachtigen vind ik al voldoende.
quote:Leuk dat je dat vind, maar kun je het aantonen?Op woensdag 28 november 2007 13:39 schreef Gia het volgende:
Ik vind trouwens dat sommige games ook schadelijk zijn voor kids boven de 16. Zelfs voor computerverslaafde volwassenen. Dus daarom een geheel verkoop verbod.
En nee, uitbannen kun je die spellen toch niet. Er zijn landen waar ze wel te koop zijn, plus je kunt zoiets downloaden. Maar alleen moeilijker maken om ze te bemachtigen vind ik al voldoende.
quote:Dat zegt het ratingboard aan de andere kant van de plas ervan.Speaking at the appeal hearing yesterday Andrew Caldecott, representing the BBFC, stated, "The board's position is that there is insufficient evidence to prove, as a fact, there is a causal connection between violent games and behavioural harm... It's a perfectly fair point, and one which we accept, but it's not by any means a complete answer to the question the [Video Appeals Committee] has to decide.
quote:Wie gaat bepalen wat schadelijk is? Wanneer heeft iets teveel invloed en wanneer net niet? De overheid als moraliserende actor is dodelijk voor de eigen verantwoordelijkheid.Op woensdag 28 november 2007 13:39 schreef Gia het volgende:
Nou.....ik denk dat er toch best veel mensen op lege wegen hard rijden, omdat ze zich dan in een pc-game wanen! Ze zien daar niets verkeerd in.
Ik vind trouwens dat sommige games ook schadelijk zijn voor kids boven de 16. Zelfs voor computerverslaafde volwassenen. Dus daarom een geheel verkoop verbod.
En nee, uitbannen kun je die spellen toch niet. Er zijn landen waar ze wel te koop zijn, plus je kunt zoiets downloaden. Maar alleen moeilijker maken om ze te bemachtigen vind ik al voldoende.
Als ik op een lege weg te hard rijd doordat ik dat in een PC game wel doe, waarom stop ik dan altijd als ik op +30km/u zit? Dat doe ik in een PC game nooit, dan trap je in de spits tot +200km/u. De reden is omdat ik bij een staande houding een punt op m'n rijbewijs krijg.Het is dus een persoonlijke afweging; de weg is leeg, ik kan harder rijden en dat weeg ik af tegen de risico's. Dat is geen invloed van welke PC game dan ook. De werkelijke factoren zijn de afwegingen.
quote:Je denkt echt dat er mensen te hard rijden op snelwegen omdat ze zich in een computerspel wanen. Laat je ajb z.s.m. nakijken, want als dat echt je mening is is dat niet goed en heb je dringend hulp nodig.Op woensdag 28 november 2007 13:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Nou.....ik denk dat er toch best veel mensen op lege wegen hard rijden, omdat ze zich dan in een pc-game wanen! Ze zien daar niets verkeerd in.
Ik vind trouwens dat sommige games ook schadelijk zijn voor kids boven de 16. Zelfs voor computerverslaafde volwassenen. Dus daarom een geheel verkoop verbod.
En nee, uitbannen kun je die spellen toch niet. Er zijn landen waar ze wel te koop zijn, plus je kunt zoiets downloaden. Maar alleen moeilijker maken om ze te bemachtigen vind ik al voldoende.
En even ter info. Een spel downloaden is makkelijker dan naar de winkel gaan om het te kopen. Dus in winkels verbieden maakt het niet moeilijker, maar gaat men juist voor de makkelijke weg..
quote:Oftewel omdat JIJ een slechte ouder bent die niet oplet wat je kinderen uitvreten mag IK die spellen niet meer spelen? Ik ben van mening dat slechte ouders, zoals jij dus blijkt te zijn, geen kinderen meer mogen hebben. Dus jij bent er dan ook voor ik afdwing dat jij je kinderen moet afstaan aan de regering?Op woensdag 28 november 2007 12:04 schreef Gia het volgende:
Ben het wel met een verbod eens. Het gaat om het verbieden van de verkoop van deze games. Iemand die het al heeft mag het gerust spelen.
Spellen als WOW, Guildwars e.d. zijn ook spellen waar je anderen vermoord, maar dat is echt zwaar fantasy.
Als het gaat om een mens, jij in het spel, die andere mensen afslacht, dan mag dat wmb verboden worden.
Ik heb hier GTA 2 en 3 boven in een lade liggen omdat ik dat te geweldadig vind.
Hier staat de pc ook beneden en kan ik zien wat ze spelen. Ik verbied zelf dit soort spelletjes wel.
Maar er zijn gezinnen zat waar de kids zelf mogen bepalen wat ze spelen. De ouders weten niet eens waar het spel om gaat.
Ben ook overtuigd dat geweldadige spellen de jeugd zelf ook geweldadiger maakt.
quote:Wie zegt dat jij die spellen niet meer mag spelen?Op woensdag 28 november 2007 13:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oftewel omdat JIJ een slechte ouder bent die niet oplet wat je kinderen uitvreten mag IK die spellen niet meer spelen? Ik ben van mening dat slechte ouders, zoals jij dus blijkt te zijn, geen kinderen meer mogen hebben. Dus jij bent er dan ook voor ik afdwing dat jij je kinderen moet afstaan aan de regering?
Er komt een verbod op de verkoop ervan, niet op het spelen ervan.
quote:Oh ja we gaan gedogenOp woensdag 28 november 2007 16:19 schreef Gia het volgende:
Er komt een verbod op de verkoop ervan, niet op het spelen ervan.
Je mag het wel gebruiken maar je mag het niet verkopen.quote:Als je het spel al hebt, hoef je het niet in te leveren en je mag het gewoon blijven spelen.Op woensdag 28 november 2007 16:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Oh ja we gaan gedogen
Fijn hè?
quote:Omdat de overheid vaag denk te weten dat het slecht voor me is of omdat de overheid het moreel verwerpelijk vind wordt het mij onmogelijk gemaakt om het spel in de winkel te kopen. Ik hoef geen overheid die voor mij nadenkt, ik wil een overheid die me inlicht waar nodig zodat ik op basis daarvan een keuze kan maken.Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Gia het volgende:
Fijn hè?
quote:Dat is echt het slechtste argument dat ik in tijden heb gehoord. Je kan het namelijk toepassen op alles waar je de verkoop maar van wil verbieden.Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je het spel al hebt, hoef je het niet in te leveren en je mag het gewoon blijven spelen.
Fijn hè?
Bijvoorbeeld: ik stel een algeheel verbod op de verkoop van keukenmessen voor. Sommige mensen kunnen daar namelijk misbruik van maken, en iemand met een keukenmes doodsteken. Maar wees gerust, als je al keukenmessen hebt mag je ze gewoon houden. Niets aan de hand dus. Toch...?
Fijn hè?
quote:Dit is nu een typische reactie van iemand die nog niet helemaal snapt hoe de huidige tijd in elkaar zit. Wat heeft een verkoopverbod voor nut? Denk je nu echt dat dat ook maar enige invloed gaat hebben? Elk 12 jarig kind weet hoe spellen te downloaden. Het enige wat dit verbod oplevert is dat ouders die zich niet informeren over wat hun kind doet een vals gevoel van veiligheid krijgen.Op woensdag 28 november 2007 16:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Wie zegt dat jij die spellen niet meer mag spelen?
Er komt een verbod op de verkoop ervan, niet op het spelen ervan.
Kinderen die van politici een lesje in moraliteit krijgen, het moet godverdomme niet gekker worden
quote:Op woensdag 28 november 2007 13:03 schreef Fliepke het volgende:
Het maffe is natuurlijk dat de VVD dit steunt.
En dat noemt zich een liberale partij.quote:Op woensdag 28 november 2007 16:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je het spel al hebt, hoef je het niet in te leveren en je mag het gewoon blijven spelen.
Fijn hè?
Als ik na nog gewoon een ouderwetse iemand ben, die gewoon zijn spellen koopt in een winke en niet downloadt? Hoe kom ik dan aan zo'n spel, nadat het verbod is ingesteld?
quote:Virtuele kinderporno moet kunnen. Je kan niet iemand straffen voor een fantasie imo. Wel als die dat echt uitvoert. Dus films met echt geweld, snuffmovies e.d. moeten imo ook verboden worden.Op woensdag 28 november 2007 13:13 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Nee het gaat erom, mensen keuren gerenderd geweld goed.
Maar keuren ze gerenderde (dus met 3d modellen) kinderporno ook goed? (ik heb het nu dus niet over reallife kinderpornofilms).
Tja eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik zelf viruteel geweld goedkeur, maar virtuele kinderporno niet. En dat is ergens wel hypocriet van mezelf..
quote:Virtuele snuffmovies bestaan ook. Die zien er wel zo echt uit, dat dit volwassen mensen kan doen verlangen dit ook te doen. Films en games kunnen wel degelijk invloed hebben op het gedrag van mensen. En waar dit kan leiden tot mogelijk gevaarlijk of strafbaar gedrag, mogen films en games die daartoe kunnen leiden, wmb verboden worden.Op woensdag 28 november 2007 17:53 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Virtuele kinderporno moet kunnen. Je kan niet iemand straffen voor een fantasie imo. Wel als die dat echt uitvoert. Dus films met echt geweld, snuffmovies e.d. moeten imo ook verboden worden.
Ook dergelijke sites zouden verboden mogen worden.
quote:Waar het nuance verschil in zit is denk ik het doel.Op woensdag 28 november 2007 17:53 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Virtuele kinderporno moet kunnen. Je kan niet iemand straffen voor een fantasie imo. Wel als die dat echt uitvoert. Dus films met echt geweld, snuffmovies e.d. moeten imo ook verboden worden.
Als je virtuele kinderporno bedrijft/kijkt/speelt dan ben je bezig om je lusten naar kinderporno te vervullen. Als ik een spelletje als Battlefield 2 of Call of Duty 4 ga spelen dan speel ik dat niet om m'n tegenstanders te vermoorden maar om het spel te winnen; ik wil verder komen, ik wil het spel uitspelen, ik wil de beste zijn van de groep. Dat is competitie en de wil om te winnen, daarin verschilt het helemaal niets van een potje Pro Evolution Soccer. Daarin wil je ook winnen alleen om te winnen moet je daar een doelpunt maken in plaats van je tegenstander volpompen met lood
In dat opzicht zoekt Manhunt overigens wel de grens op; daar gaat het voor zover ik het begrepen heb om het op zo'n gruwelijke manier om het leven brengen van mensen. Daar zie ik dan weer totaal de lol niet van in maar goed.
quote:Daarom wordt ook niet elk schietspelletje verboden, maar inderdaad alleen die spellen die de grens overgaan.Op woensdag 28 november 2007 18:39 schreef FJD het volgende:
[..]
Waar het nuance verschil in zit is denk ik het doel.
Als je virtuele kinderporno bedrijft/kijkt/speelt dan ben je bezig om je lusten naar kinderporno te vervullen. Als ik een spelletje als Battlefield 2 of Call of Duty 4 ga spelen dan speel ik dat niet om m'n tegenstanders te vermoorden maar om het spel te winnen; ik wil verder komen, ik wil het spel uitspelen, ik wil de beste zijn van de groep. Dat is competitie en de wil om te winnen, daarin verschilt het helemaal niets van een potje Pro Evolution Soccer. Daarin wil je ook winnen alleen om te winnen moet je daar een doelpunt maken in plaats van je tegenstander volpompen met lood
In dat opzicht zoekt Manhunt overigens wel de grens op; daar gaat het voor zover ik het begrepen heb om het op zo'n gruwelijke manier om het leven brengen van mensen. Daar zie ik dan weer totaal de lol niet van in maar goed.
Als je games hebt waarin mensen vermoord moeten worden, terwijl dit ook tot in detail te zien is, dan vind ik dat over de grens.
Als je vanuit een helicopter op 'mieren' schiet en alleen een score in beeld ziet die aangeeft hoeveel je er geraakt hebt, vind ik dat nog wel kunnen.
Oftewel, het gaat mij om het detail van het geweld. Kinderen, en ook volwassenen kunnen er door afgestompt worden en dit daardoor ook in praktijk doen.
quote:Dat zeg jij dus. En ongetwijfeld een handjevol onderzoeken, net zoals je onderzoekenn zult vinden waaruit blijkt dat Saddam Hoessein niemand minder dan Elvis was (en ja, The King is nu dus écht dood en begraven).Op woensdag 28 november 2007 18:56 schreef Gia het volgende:
Oftewel, het gaat mij om het detail van het geweld. Kinderen, en ook volwassenen kunnen er door afgestompt worden en dit daardoor ook in praktijk doen.
Het probleem is dat niemand echt weet wat het effect is. Maar ongetwijfeld kunnen sommige geestelijk ongezonde mensen inspiratie opdoen in games en hierdoor het laatste zetje krijgen.
Dan nog vind ik dat geen reden de boel maar te verbieden. Mensen kweken maar wat eelt op hun tere zieltjes. Dat moeten de pauper chineesjes die 17 uur per dag werken aan mijn mooie Airmax ook. Dan vind ik het ongepast om in mijn eigen omgeving alles vredig en perfect te hebben.
Dus verbied óf die games, of die Airmaxies.
quote:Neemt niet weg dat het doel van Manhunt nog steeds het overwinnen is, het verder komen is.Op woensdag 28 november 2007 18:56 schreef Gia het volgende:
Daarom wordt ook niet elk schietspelletje verboden, maar inderdaad alleen die spellen die de grens overgaan.
quote:Zie je wel, je wordt er al agressief van!Op donderdag 29 november 2007 00:38 schreef PDOA het volgende:
Ik krijg zin om het kabinet af te slachten zoals ze dat in Manhunt doen, te beginnen bij dat christentuig van de SGP. Die lui maken alles kapot wat Nederland heeft opgebouwd in de laatste 50 jaar.
quote:Ja, maar dat heeft niks met dat spel te maken.Op donderdag 29 november 2007 07:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Zie je wel, je wordt er al agressief van!
quote:Daar heb je een goed punt. Zo had ik er nog niet over nagedacht.Op woensdag 28 november 2007 18:39 schreef FJD het volgende:
[..]
Waar het nuance verschil in zit is denk ik het doel.
Als je virtuele kinderporno bedrijft/kijkt/speelt dan ben je bezig om je lusten naar kinderporno te vervullen. Als ik een spelletje als Battlefield 2 of Call of Duty 4 ga spelen dan speel ik dat niet om m'n tegenstanders te vermoorden maar om het spel te winnen; ik wil verder komen, ik wil het spel uitspelen, ik wil de beste zijn van de groep. Dat is competitie en de wil om te winnen, daarin verschilt het helemaal niets van een potje Pro Evolution Soccer. Daarin wil je ook winnen alleen om te winnen moet je daar een doelpunt maken in plaats van je tegenstander volpompen met lood
In dat opzicht zoekt Manhunt overigens wel de grens op; daar gaat het voor zover ik het begrepen heb om het op zo'n gruwelijke manier om het leven brengen van mensen. Daar zie ik dan weer totaal de lol niet van in maar goed.
Verder ben ik het met Gia eens er zijn idd volwassen die vatbaar zijn voor gewelddadige games. Zulke mensen hebben een naam: zwakzinnig.
quote:En geweldadige films, lectuur ect.Op woensdag 28 november 2007 11:34 schreef OFfSprngr het volgende:
En als je dit spel en andere geweldadige spellen wilt verbieden
Er zal dan heel veel gaan veranderen , alle mensen die nu massaal IRL aan het slachten zijn zullen stoppen !
