Daarom noemde ik ook niet alleen caberetiersquote:Op woensdag 28 november 2007 11:17 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Maar er zit wel een groot verschil tussen een caberetier en een lijsttrekker van de tweede kamer.
Er is vanuit de moslim gemeenschap wel degelijk kritiek op mensen uit (wat wij zien als) 'de eigen gemeenschap'. Het heeft wellicht iets te lang geduurd, maar die ontwikkeling is duidelijk gaande.quote:Op woensdag 28 november 2007 07:50 schreef JaJoah het volgende:
Die moslims moeten eens een beetje dikke huid gaan kweken. Of zie jij soms moslimleiders en andere figuren uit hun gemeenschap die kritisch zijn over het westen/christendom/whatever bedreigd of vermoord worden.
Maar nee, zij mogen van alles roepen en dan moeten wij niet zeuren, maar owee als je iets over hun pedofiele profeet zegt
De reden dat Wilders beveiligd moet worden is wel degelijk zijn schuld.quote:De reden dat Wilders nu beveiligd moet worden, is niet zijn schuld, dat komt doordat de politiek 40 jaar alle problemen heeft genegeerd.
Probeer je ons nu te doen geloven dat je weet waarover je praat?quote:Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
De aanwezigheid en de problemen met betrekking tot moslims bestaat nu al ruim 40 jaar sinds de eerste gastarbeiders uit Marokko naar Nederland kwamen. In de eerste 2 decennia hebben we ze in alle rust laten integreren en waren we terughoudend in de kritiek op diens geloofsvorm en hun onwelwillendheid om zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Maar toen zag je al de criminaliteitscijfers omhoogschieten. En nu zorgen de kinderen van die gastarbeiders vrijwel dagelijks voor problemen. Horen we dat maar te slikken en doen alsof het niet bestaat in de hoop dat ze op een dag Nederlanders en het Nederlanderschap omhelsen? Dan kunnen we ze nog 40 jaar de tijd geven, dat gaat niet snel gebeuren, onder 8 jaar Marokkaan-knuffelend Paars-Kok is dat niet gebeurd, en ook Cohen en Vogelaar die zich uiterst Islam-vriendelijk opstellen stuiten op een muur van onwil aan de kant van de moslim-gemeenschap die liever in hun eigen wereld leven.
-edit-.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Moet het niet zijn. Als Nederlander moet je maar slikken, slikken, slikken, slikken wat de Marokkaan doet, anders ben je intolerant, racistisch, extreem-rechts, een tegenwerker van de integratie.
Huldequote:Op woensdag 28 november 2007 11:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Er is vanuit de moslim gemeenschap wel degelijk kritiek op mensen uit (wat wij zien als) 'de eigen gemeenschap'. Het heeft wellicht iets te lang geduurd, maar die ontwikkeling is duidelijk gaande.
Dat jij die nog niet hebt gezien zegt waarschijnlijk meer over je onvermogen de actualiteiten nauwgezet te volgen of je onvermogen om eerlijk te kijken naar 'de moslims' en wat 'zij' zeggen.
Daarnaast is de ene moslim simpelweg de andere niet.
Het zou Geertje Wilders sieren als hij deze simpele universele waarheid onder ogen zou zien. Maar helaas ondersteunt dit gegeven Wilders' hogere doel niet, te weten een zo groot mogelijke tegenstelling tussen de moslims en 'Neerlanders van joods-gristelijke pluimage', wat de neuk dat ook moge zijn
[..]
De reden dat Wilders beveiligd moet worden is wel degelijk zijn schuld.
Wie kaatst kan de bal verwachten. En het feit is nu eenmaal dat Geert Wilders constant een zeer grote groep mensen aanvalt. Soms terecht, maar vaak dusdanig generaliserend en slecht onderbouwd, alsmede vrij agressief van aard, dat deze mensen zich aangevallen voelen.
Je moet wel een hele hypocriete lafbek zijn om dan te stellen dat het ongehoord is dat Geertje Wilders bedreigd wordt. Want het is niets meer of minder dan LOGISCH. Eenieder die eens goed naar de wereld heeft gekeken zal dit beamen.
Maar hier is het Geertje Wilders allemaal om te doen. De smerige schijnheil.
Wat mij betreft gaat ie lekker door met wat ie doet. Maar de Koran neerzetten als een fascistisch boek en het gore lef hebben om te doen alsof de Bijbel een haar beter is... Dat heeft niets te maken met politiek bedrijven, maar met de fascistische aard van de heer Wilders.
Als die Koran dan toch in het vuur moet, dan dienen we de heer Wilders er op z'n minst bij te gooien.
Gek genoeg denk ik dat Geertje dat dan weer niet ziet zitten.
[..]
Probeer je ons nu te doen geloven dat je weet waarover je praat?
Probeer je ons nu te doen geloven dat de vrij problematische 3e generatie bestaat uit vrome moslims?
Probeer je ons nu te doen geloven dat er in Nederland sprake is van een cohesief blok van moslims?
Probeer je ons nu te doen geloven dat de problemen met militante moslims ook maar op enigerlei wijze in verband te brengen valt met opgeschoten scooter marokkaantjes die roofovervallen plegen om dure jassen en spijkerbroeken en club-bezoeken te financieren?
Ga je diep schamen met je kulverhaal. Naast Geertje Wilders in de hoek.
[..]
Nederlanders als jij moeten gewoon hun kop houden. Als je weigert eerlijk voor je racistische aard óf je gebrekkige intelligentie uit te komen hebben we helemaal niks aan je.
Volk als jij vertroebelt de discussie alleen maar, met hun eenzijdige gebral. JULLIE dragen net zo veel bij aan de oplossing als dat een imam doet die praat over varkens, homo's en hoge daken.
Maar ik verwacht niet dat je dit zelf in zult zien.
Oh dus jij weet gelukkig hoe alle moslims denken?quote:
quote:Op woensdag 28 november 2007 09:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Zoiets?
[ afbeelding ].
Allemaal vrije meningsuiting, toch?
Even iets meer info over de film.quote:Der ewige Jude (1940) is waarschijnlijk de meest virulente anti-semitische propagandafilm ooit. Propaganda niet alleen in betekenis van 'misleiding' of 'een rad voor de ogen draaien', maar ook in de oorspronkelijke betekenis van 'voortplanten', verbreiden, aanbevelen van een leer, doctrine of ideologie.[1] Alle propaganda vervormt de werkelijkheid in min of meerdere mate, maar dat gebeurt veelal met het oog op een efficiëntere overdracht van datgene waarin men zélf gelooft.
Der ewige Jude kan gezien worden als het verfilmde jodenbeeld van overtuigde nationaal-socialisten. De 'documentaire' brengt in beeld hoe de daders eind 1940, zo'n zes maand voordat het signaal voor de jodenmoord werd gegeven, hun toekomstige slachtoffers zagen. De film moest dit nationaal-socialistische jodenbeeld bij het brede publiek propageren. Propaganda dus als volksvoorlichting of 'verlichting', de nazi's hadden het over een politischen Aufklärungsfilm.
Een sketch maken van hoe die film er mogelijk uit gaat zien, zonder enig oordeel daarover, valt onder de categorie janken? -edit-. Overigens kwam het doel (wat ik net hoorde op het nieuws) overeen met mijn sketch: Wilders wil aantonen dat de Koran een fascistisch boek is.quote:
Dan wacht ik op de moslim die gaat aantonen dat Geert Wilders zijn boeken fascistisch zijn..Ik vraag me echt af wat Wilders met deze film nog kan laten zien wat we met Submission niet hebben kunnen zien.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een sketch maken van hoe die film er mogelijk uit gaat zien, zonder enig oordeel daarover, valt onder de categorie janken? Je bent er niet intelligenter op geworden sinds je in Hongarije woont. Overigens kwam het doel (wat ik net hoorde op het nieuws) overeen met mijn sketch: Wilders wil aantonen dat de Koran een fascistisch boek is.
Dr. Nikita is alwetend. Ze weet zelfs dat ik mij in de hoek gedrukt voel alleen al door de naam WIlders. Waar dat voor de rest uit blijkt is een raadsel, aangezien ik nergens voor een verbod heb gepleit of heb gezegd dat de film kut is omdat ie van Wilders komt.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:29 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
[..]
Oh dus jij weet gelukkig hoe alle moslims denken?Vertel eens?
Tief toch eens op met die bagger, engerdquote:Op woensdag 28 november 2007 10:40 schreef R@b het volgende:
[..]
Niet in Nederland.
En een kritische film over een boek dat verzonnen is door een pedofiele hopman uit de 7e eeuw, zou ik niet willen vergelijken met een film die tot doel had een bevolkingsgroep te endlösen
Je snapt het punt weer eens niet.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat was de reden caberetiers, opiiniemakers en politici om wel kritiek te leveren op christenen?
Mag Hans Teeuwen wel kritiek uiten op moslims maar Wilders niet?
De reden van Wilders om dit in het nieuws te brengen (of de film gemaakt gaat worden is nog maar de vraag) is aandacht. Missie wederom geslaagd.
quote:Op woensdag 28 november 2007 11:36 schreef paddy het volgende:
Oh ja, even deze. Ik ben mod en laat niemand van de users de mond snoeren door uitschelden. Dat iemand een andere mening heeft over iets, wil nog niet zeggen dat je iemand de mond kunt snoeren door hem of haar uit te schelden of te denigreren. Dit gaat wat mij betreft alle kanten op. En dan boeit het me totaal niet of je vindt dat iemand er om vraagt omdat hij zo'n mening heeft.
Maakt dat wat uit? Hij mag het dus dat is de reden dat hij het kan doen.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt het punt weer eens niet.
Wilders is toch geen filmmaker?
Nee volgens mij ook nietquote:Op woensdag 28 november 2007 11:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dr. Nikita is alwetend. Ze weet zelfs dat ik mij in de hoek gedrukt voel alleen al door de naam WIlders. Waar dat voor de rest uit blijkt is een raadsel, aangezien ik nergens voor een verbod heb gepleit of heb gezegd dat de film kut is omdat ie van Wilders komt.
Dat is bij lange na niet zijn doel meer. Zijn doel is imo veel fatalistischer.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit? Hij mag het dus dat is de reden dat hij het kan doen.
Ik zit niet te wachten op een film van Wilders maar hij heeft door de overdreven aandacht zijn doel alweer bereikt, valt me tegen dat jij dat zelf niet begrijpt.
Hulde niets dan hulde. Zelf breng ik nauwelijks nog de energie op om op mensen te reageren die niet verder komen dan 'fascistisch geloof' en 'pedofiele hopman'.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
...
Oh, nu ligt het niet aan hem maar op de mensen die er op reagerenquote:Op woensdag 28 november 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit? Hij mag het dus dat is de reden dat hij het kan doen.
Ik zit niet te wachten op een film van Wilders maar hij heeft door de overdreven aandacht zijn doel alweer bereikt, valt me tegen dat jij dat zelf niet begrijpt.
Protesteren tegen de cartoons is niks mis mee. Maar dat een idiote imam de cartoons aandikte met eigen plaatjes, leugens en dit heeft verspreidt in zijn ultieme habitat waarbij wereldwijd mensen omkwamen, ambassades in de fik gingen vergeet je maar voor het gemak even.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:27 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
[..]
Nee, daar heb je inderdaad gelijk in. Maar wat mij verbaasd is dat men zo ontzettend fel reageert op bijvoorbeeld islamitisch protest tegen de deense cartoons
Zolang geen geweld.quote:maar wel vind dat Wilders in alles moet kunnen zeggen wat hij vind. Ik vind dat dat moet kunnen, als moslims ook mogen protesteren tegen Denemarken. Gelijke monniken, gelijke kappen.
[..]
Buigen voor terreur noem ik dat.quote:Liever een enigzins beperkte vrijheid van meningsuiting om te voorkomen dat mensen escaleren dan pure vrijheid om maar te roepen wat in je opkomt ja.
Dat is het mooie van democratie.quote:Van de pedofielenpartij word toch ook niemand blij? Maar het is HUN mening, dus het moet kunnen volgens deze opvattingen. Ik vind dat twijfelachtig.
Zit niemand op te wachten. Maar buigen voor terreur? NOOIT.quote:Zo kun je het misschien opvatten, maar ik maak me gewoon zorgen over de toekomst. Ik zit niet te wachten op eventuele aanslagen
En hier ga je de mist mee in.quote:of een tweede holocaust. Dankjewel.
Ja en er komt alleen maar meer aandacht zodra hij het uitbrengt, ik ben alleen bang dat hij misschien iets meer aandacht gaat krijgen dan waar hij om gevraagd heeftquote:Op woensdag 28 november 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maakt dat wat uit? Hij mag het dus dat is de reden dat hij het kan doen.
Ik zit niet te wachten op een film van Wilders maar hij heeft door de overdreven aandacht zijn doel alweer bereikt, valt me tegen dat jij dat zelf niet begrijpt.
Nee het ligt aan de mensen die zonder enige kennis van zaken er nogal voorbarig op reageren.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, nu ligt het niet aan hem maar op de mensen die er op reageren
Zo kun je alles omdraaien.
Zonder kennis, zonder kennis.. bij Wilders mag je gezien zijn eerdere uitspraken toch wel zeggen dat er sprake is van enige kennis over zijn persoon. Het beeld dat Wilders een provocerende film gaat maken is niet zomaar uit de lucht gevallen neem ik aan. Net als dat je dat bij AHA eigenlijk al van te voren wist.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee het ligt aan de mensen die zonder enige kennis van zaken er nogal voorbarig op reageren.
Zou je dit kunnen beargumenteren?quote:
Dat hoop ik dan toch ook. En van mij mag dit soort dingen naast zijn huidige functie überhaupt verboden worden. De regering begint me steeds meer over te komen als reclame functie voor je eigen waar. Ik vind überhaupt dat je geen nevenfuncties moet hebben dan. Of ze moeten ons land kunnen dienen.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:16 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik mag trouwens toch wel hopen dat ie deze film in zijn eigen tijd maakt ? Hij krijgt een redelijk goed salaris om kamerlid te zijn, niet om films te maken
Leuk, die onelinersquote:Op woensdag 28 november 2007 11:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Protesteren tegen de cartoons is niks mis mee. Maar dat een idiote imam de cartoons aandikte met eigen plaatjes, leugens en dit heeft verspreidt in zijn ultieme habitat waarbij wereldwijd mensen omkwamen, ambassades in de fik gingen vergeet je maar voor het gemak even.
[..]
Zolang geen geweld.
[..]
Buigen voor terreur noem ik dat.
[..]
Dat is het mooie van democratie.
[..]
Zit niemand op te wachten. Maar buigen voor terreur? NOOIT.
[..]
En hier ga je de mist mee in.
En wat zou er eventueel mis zijn met een provocerende film? Waarom zoveel mogelijk het conflict (in woord) vermijden?quote:Op woensdag 28 november 2007 11:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zonder kennis, zonder kennis.. bij Wilders mag je gezien zijn eerdere uitspraken toch wel zeggen dat er sprake is van enige kennis over zijn persoon. Het beeld dat Wilders een provocerende film gaat maken is niet zomaar uit de lucht gevallen neem ik aan. Net als dat je dat bij AHA eigenlijk al van te voren wist.
Provocatie van een radicale imam vind jij vast ook niet erg dan?quote:Op woensdag 28 november 2007 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat zou er eventueel mis zijn met een provocerende film? Waarom zoveel mogelijk het conflict (in woord) vermijden?
Dat Wilders een film gaat maken over de Islam is zijn goed recht, hoe de politiek er nu op reageert is nogal huichelachtig.
We hebben het hier helemaal niet over het recht dat Wilders heeft. Het is ook nogal vreemd dat je dat continu aanhaalt aangezien niemand dit recht betwist. Je doet net alsof de politiek het wil verbieden. Dat is natuurlijk pure nonsens. Ze twijfelen echter aan het feit of het verstandig is om een dergelijke film in een dergelijke periode te produceren. Ze zijn terecht bezorgt om eventuele reacties van potentiele terroristen wereldwijd. Conflict begint altijd in woord, maar het eindigd niet altijd in woord. Daar zijn in het verleden talloze voorbeelden van geweest. Je kan provoceren met een bepaald doel, een doel waarbij je weet dat het bijdraagt aan het maatschappelijk debat bijvoorbeeld. Je kan ook provoceren, om het provoceren. Tuurlijk, je hebt dat recht wel, maar dan hebben ik en alle anderen met mij het recht om dat te bekritiseren. Denkt Geert bijvoorbeeld alleen aan zijn eigen hachje momenteel? Of denkt hij ook aan de soldaten in Uruzgan die wellicht moeten boeten voor zijn film?quote:Op woensdag 28 november 2007 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat zou er eventueel mis zijn met een provocerende film? Waarom zoveel mogelijk het conflict (in woord) vermijden?
Dat Wilders een film gaat maken over de Islam is zijn goed recht, hoe de politiek er nu op reageert is nogal huichelachtig.
De Telegraaf bedoel je?quote:Op woensdag 28 november 2007 11:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee het ligt aan de mensen die zonder enige kennis van zaken er nogal voorbarig op reageren.
Lul niet zo over die rechten man. Je lijkt wel een jurist.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
En wat zou er eventueel mis zijn met een provocerende film? Waarom zoveel mogelijk het conflict (in woord) vermijden?
Dat Wilders een film gaat maken over de Islam is zijn goed recht, hoe de politiek er nu op reageert is nogal huichelachtig.
Dus het is beter niet te waarschuwen en hem gewoon te laten vermoorden???quote:[b]Op woensdag 28 november 2007 11:47 schreef ?
Dat Wilders een film gaat maken over de Islam is zijn goed recht, hoe de politiek er nu op reageert is nogal huichelachtig.
Overtollige informatie. De koran IS een gevaarlijk boek.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
[-edit- Voegt idem niets toe aan de discussie
[quote]Overigens kwam het doel (wat ik net hoorde op het nieuws) overeen met mijn sketch: Wilders wil aantonen dat de Koran een fascistisch boek is.
Hoe kan een boek gevaarlijk zijn? UIt de kast vallen, op je hoofd?quote:Op woensdag 28 november 2007 11:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Overtollige informatie. De koran IS een gevaarlijk boek, zelfs een kleuter ziet dat.
Dat wantrouwen zegt vooral veel over jezelf.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zoveel intelligenter dat ik moslims totaal niet meer vertrouw door mijn ervaringen.
[..]
Overtollige informatie. De koran IS een gevaarlijk boek, zelfs een kleuter ziet dat.
Het is mijn recht om jankerig over te komen.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ja, je komt nogal jankerig over.
[..]
Zoveel intelligenter dat ik moslims totaal niet meer vertrouw door mijn ervaringen.
[..]
Overtollige informatie. De koran IS een gevaarlijk boek, zelfs een kleuter ziet dat.
Precies mijn punt. In deze tijd blijft niets binnen onze grenzen alleen, die film kan zo de hele wereld over. En je zal maar net de verkeerde hebben die hem kijkt, die maakt echt geen film over Geertje hoor. Dan is t gewoon einde Geertje.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We hebben het hier helemaal niet over het recht dat Wilders heeft. Het is ook nogal vreemd dat je dat continu aanhaalt aangezien niemand dit recht betwist. Je doet net alsof de politiek het wil verbieden. Dat is natuurlijk pure nonsens. Ze twijfelen echter aan het feit of het verstandig is om een dergelijke film in een dergelijke periode te produceren. Ze zijn terecht bezorgt om eventuele reacties van potentiele terroristen wereldwijd. Conflict begint altijd in woord, maar het eindigd niet altijd in woord. Daar zijn in het verleden talloze voorbeelden van geweest. Je kan provoceren met een bepaald doel, een doel waarbij je weet dat het bijdraagt aan het maatschappelijk debat bijvoorbeeld. Je kan ook provoceren, om het provoceren. Tuurlijk, je hebt dat recht wel, maar dan hebben ik en alle anderen met mij het recht om dat te bekritiseren. Denkt Geert bijvoorbeeld alleen aan zijn eigen hachje momenteel? Of denkt hij ook aan de soldaten in Uruzgan die wellicht moeten boeten voor zijn film?
Het wordt gevaarlijk als mensen als Wilders het gaan lezenquote:Op woensdag 28 november 2007 11:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoe kan een boek gevaarlijk zijn? UIt de kast vallen, op je hoofd?
Boeken zijn niet gevaarlijk, mensen zijn gevaarlijk. En sommige radicale opvattingen ook, of die nou komen van een moslim of een christen of een extreemrechtse idioot of wat dan ook.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoe kan een boek gevaarlijk zijn? UIt de kast vallen, op je hoofd?
Dat ga ik ook zeker doen, ik wil natuurlijk wel weten wat hij te zeggen heeft voor ik de inhoud ga beoordelen.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:56 schreef Triggershot het volgende:
Ik ga het serieus bekijken. Zo neutraal mogelijk.
In feite is dat ook echt zo. Hij deelt immers de mening van de extremistische moslims, hij deelt hun perceptie en projecteert dat als overkoepelende waarheid. Best vreemd eigenlijk, in die zin verschilt hij amper van extremistische moslims.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Het wordt gevaarlijk als mensen als Wilders het gaan lezen
Klopt - dat is vaak zo bij extreme mensen, die lijken in de kern erg op elkaar.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In feite is dat ook echt zo. Hij deelt immers de mening van de extremistische moslims, hij deelt hun perceptie en projecteert dat als overkoepelende waarheid. Best vreemd eigenlijk, in die zin verschilt hij amper van extremistische moslims.
Vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:59 schreef SCH het volgende:
Deze jaren zullen later bekend staan als de jaren waarin de vrijheid van meningsuiting volledig te grabbel werd gegooid en misbruikt.
Niet naar de bekende weg vragen.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hoe kan een boek gevaarlijk zijn? UIt de kast vallen, op je hoofd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |