Wilders mag van mij doen wat hij wil, vrijheid van meningsuiting enzo. En dat diverse instanties bezorgd zijn over de mogelijke gevolgen vind ik ook te begrijpen, maar het mag niet zo zijn dat ze Wilders gaan tegenwerken.quote:'Kabinet bezorgd over film Wilders'
Uitgegeven op woensdag 28 november 2007 om 06:49:49
(Novum) - Filmplannen van Geert Wilders leiden tot grote beroering in de regering. De PVV-leider werkt aan een provocerende film over de koran, die eind januari wordt uitgezonden. Dat melden kringen rond het kabinet, schrijft de Telegraaf woensdag.
De film is een aanklacht tegen de koran. "In de film leidt dat tot iets", zegt Wilders tegen de krant, maar hij wil niet zeggen of hij het heilige boek bijvoorbeeld verscheurt of verbrandt. "Ik wil daar niets over kwijt. Mensen moeten maar kijken." Nog niet duidelijk is wie de film uitzendt.
De ministeries van Buitenlandse Zaken, Justitie, Binnenlandse Zaken en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding praten op Wilders in, schrijft de krant. De veiligheidssituatie in Nederland zou gevaar lopen. Ook zouden anti-Nederlandse acties in de islamitische wereld dreigen. Volgens een Justitiewoordvoerder stelt het kabinet alles in het werk om voorbereid te zijn op een 'plotseling heftige discussie in binnen- en buitenland'.
Wilders zei eerder dat moslims de helft van de koran moeten verscheuren als zij in Nederland willen blijven. Ook vergeleek hij het geschrift met 'Mein Kampf' van Adolf Hitler. De film 'Submission' van Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali leidde in 2004 tot veel ophef in de islamitische wereld. Van Gogh werd kort na de verschijning vermoord.
Hetzelfde stukje wou ik net plaatsen.quote:Op woensdag 28 november 2007 07:23 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Wilders mag van mij doen wat hij wil, vrijheid van meningsuiting enzo. En dat diverse instanties bezorgd zijn over de mogelijke gevolgen vind ik ook te begrijpen, maar het mag niet zo zijn dat ze Wilders gaan tegenwerken.
Wel komt bij mij de vraag op hoelang we nog door moeten gaan met het beveiligen van Wilders met overheidsgeld. Hij roept het een beetje over zichzelf af denk ik. Of wegen de punten die hij aan de orde stelt zo zwaar dat deze kosten wat kost voor het voetlicht gebracht moeten worden?
De vrijheid van meningsuiting moeten we beschermen, dat sowieso. Alleen waar stopt die en waar begint de eigen verantwoordelijkheid?quote:Op woensdag 28 november 2007 07:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hetzelfde stukje wou ik net plaatsen.![]()
Met het grootste van je betoog ben ik het eens maar niet over de beveiliging. Het is en blijft van het zotte dat iemand beveiligd moet worden in een vrij land doordat er idioten niet met je eens zijn.
Hoe je het wendt of keert, als ik in een minijurkje loop wil niet zeggen dat ik vrij wild bent dat aangerand mag worden.
Iddquote:Op woensdag 28 november 2007 08:02 schreef Jarno het volgende:
Wat een aandachtshoer is het toch ook.
Bekijk het eens positief. Nog even zo doorgaan en we hebben nooit meer last van hem.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:02 schreef Jarno het volgende:
Wat een aandachtshoer is het toch ook.
Dat instanties bezorgd zijn zegt meer over moslims dan over Wilders! Dat hebben we gezien met die tekeningetjes uit Denemarken: 200 dode moslims overal op aarde werden na een half jaar door protesten tegen iets wat ze zelf nooit gezien hadden...quote:Op woensdag 28 november 2007 07:23 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Wilders mag van mij doen wat hij wil, vrijheid van meningsuiting enzo. En dat diverse instanties bezorgd zijn over de mogelijke gevolgen vind ik ook te begrijpen, maar het mag niet zo zijn dat ze Wilders gaan tegenwerken.
De reden dat Wilders nu beveiligd moet worden, is niet zijn schuld, dat komt doordat de politiek 40 jaar alle problemen heeft genegeerd.quote:Wel komt bij mij de vraag op hoelang we nog door moeten gaan met het beveiligen van Wilders met overheidsgeld. Hij roept het een beetje over zichzelf af denk ik. Of wegen de punten die hij aan de orde stelt zo zwaar dat deze kosten wat kost voor het voetlicht gebracht moeten worden?
Wat is een reden om het wel te doen?quote:Op woensdag 28 november 2007 08:34 schreef Strolie75 het volgende:
We leven nog steeds in een vrij land, met vrijheid van meningsuiting. Als Wilders een film over de Koran wil maken moet hij vooral zijn gang kunnen zijn. Dat moslims lange tenen hebben is geen reden om het niet te doen.
HIj lijkt wel suicidaal inderdaad.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:38 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Bekijk het eens positief. Nog even zo doorgaan en we hebben nooit meer last van hem.
Maar oh wee als een moslim een extremistische film maakt over hoe slecht het westen is. Dan zijn de poppen aan t dansen.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:34 schreef Strolie75 het volgende:
We leven nog steeds in een vrij land, met vrijheid van meningsuiting. Als Wilders een film over de Koran wil maken moet hij vooral zijn gang kunnen zijn. Dat moslims lange tenen hebben is geen reden om het niet te doen.
quote:Op woensdag 28 november 2007 08:44 schreef RemcoDelft het volgende:
De reden dat Wilders nu beveiligd moet worden, is niet zijn schuld, dat komt doordat de politiek 40 jaar alle problemen heeft genegeerd.
Zelfde vraag. Wat is de reden dat jij op Fok! jouw extreem linkse ideeën fulmineert?quote:Op woensdag 28 november 2007 08:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is een reden om het wel te doen?
quote:Op woensdag 28 november 2007 08:29 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ja, kritiek op achterlijke agressieve religie's is zeer pijnlijk.
Politieke partijen, gebaseerd op religieuze gronden, zouden verboden moeten worden.
Alle religies de wereld uit.
Als de christenhonden de meerderheid in de Tweede Kamer zouden hebben, dan is het ook afgelopen met de vrijheid.
Pure repressie van lieden, die in sprookjes geloven. ~O>
Moslims maken geen films, ze zorgen al voor actie genoeg in de realiteitquote:Op woensdag 28 november 2007 08:49 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
[..]
Maar oh wee als een moslim een extremistische film maakt over hoe slecht het westen is. Dan zijn de poppen aan t dansen.
Heb je wel gelijk in. Maar Geertje kennende wordt het een beledigende (t.o.v. moslims) film. En van mijn moeder heb ik altijd geleerd dat het niet netjes is mensen te beledigen.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:34 schreef Strolie75 het volgende:
We leven nog steeds in een vrij land, met vrijheid van meningsuiting. Als Wilders een film over de Koran wil maken moet hij vooral zijn gang kunnen zijn. Dat moslims lange tenen hebben is geen reden om het niet te doen.
Je weet dat Geert Wilders voorstander is van de Joods-Christelijke normen en waarden die in onze cultuur verankerd zijn (volgens hem dan), he?quote:Op woensdag 28 november 2007 08:29 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Ja, kritiek op achterlijke agressieve religie's is zeer pijnlijk.
Politieke partijen, gebaseerd op religieuze gronden, zouden verboden moeten worden.
Alle religies de wereld uit.
Als de christenhonden de meerderheid in de Tweede Kamer zouden hebben, dan is het ook afgelopen met de vrijheid.
Pure repressie van lieden, die in sprookjes geloven. ~O>
Welke poppen? Althans, ik zie geen massale vlaggenverbrandingen, geen ambassades die spontaan in de fik vliegen, geen aanslagen. dus gaarne toelichting.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:49 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
[..]
Maar oh wee als een moslim een extremistische film maakt over hoe slecht het westen is. Dan zijn de poppen aan t dansen.
Dus toch vrijheid van meningsuiting beperken.quote:Persoonlijk vind ik dat wilders te ver gaat, en moslimextremisten ook. Beide gevallen zijn naar mijn idee extremen die kwetsend kunnen zijn en daarom verboden zouden moeten worden.
Ach, nog zo iemand die vrijheid ondergeschikt wil maken aan reputatie .quote:Ik wil niet weten wat dit ons voor naam oplevert in het buitenland.
Als moslims Wilders niet meer aardig zouden vinden door zo'n film dan is er geen haan die er naar kraait. Gaat er meer om dat het zich (bijna) altijd uit in doodsbedreigingen.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Heb je wel gelijk in. Maar Geertje kennende wordt het een beledigende (t.o.v. moslims) film. En van mijn moeder heb ik altijd geleerd dat het niet netjes is mensen te beledigen.
De kwaliteit van een dergelijke film zou zo dramatisch zijn dat die direct in de B-comedy hoek van de videotheek terecht komt. Verder vind ik het vreemd dat je iets wil verbieden alleen maar omdat je van mening bent dat het kwetsend is. Als jij morgen vindt dat homoseksueel gedrag kwetsend is, moet je dat dan ook maar verbieden?quote:Op woensdag 28 november 2007 08:49 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
Maar oh wee als een moslim een extremistische film maakt over hoe slecht het westen is. Dan zijn de poppen aan t dansen.
Persoonlijk vind ik dat wilders te ver gaat, en moslimextremisten ook. Beide gevallen zijn naar mijn idee extremen die kwetsend kunnen zijn en daarom verboden zouden moeten worden. Ik wil niet weten wat dit ons voor naam oplevert in het buitenland.
In ieder geval niet bij of door bedreigingen.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:17 schreef michiel5 het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting moeten we beschermen, dat sowieso. Alleen waar stopt die en waar begint de eigen verantwoordelijkheid?
Niet te vergelijken. Het is hetzelfde als in een slangenkuil springen en hopen niet gebeten te worden.quote:Als ik voor een surinaams cultureel centrum ga staan te verkondigen dat negers lui zijn en dat ze niet willen deugen krijg ik dan politie bescherming en is dat dan terrecht?
Zeer kwalijk als men buigt voor terreur, dan is pas het hek van de dam.quote:Ik denk dat er met Wilders hetzelfde aan de hand is, tuurlijk mag hij zeggen dat de Koran verscheurd moet worden en daar moet hij ook zeker niet strafrechtelijk voor vervolgd worden, maar om hem dan te gaan beschermen als mensen kwaad op hem zijn? Denk dan na over de mogelijke gevolgen voor je wat roept.
Flodder in Marokko.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:38 schreef Sinner85 het volgende:
Waarom maakt die niet een kaskraker(rambo style)..
Iets in de zin van " Wilders killing Teheran" .
Zal vast betere kijkcijfers trekken dan deze onzin..
Hmm... Venlo is minder dan Heerlen toch?quote:Op woensdag 28 november 2007 09:28 schreef SeLang het volgende:
Is Wilders vroeger op school door moslims gepest ofzo?
(Zal wel, want geboren in Limburg/Venlo = pauperstad)
dan wordt het ongetwijfeld internet... via zijn eigen site...quote:Op woensdag 28 november 2007 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
Welke zender zal hem uitzenden? Ik denk niet 1.
Aandacht trekken, provoceren, geld verdienen, bezigheidstherapie? Wat is de reden voor het maken van een film? Het doet niet ter zake.quote:Op woensdag 28 november 2007 08:46 schreef SCH het volgende:
Wat is een reden om het wel te doen?
Nou, gelieve dat wel te onderzoeken. Als ik een film produceer dat als doel heeft haatzaaierij, of een burgeroorlog te starten, dan heb ik liever dat ik tegengehouden word. Maar dat heb jij kennelijk niet.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:53 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Aandacht trekken, provoceren, geld verdienen, bezigheidstherapie? Wat is de reden voor het maken van een film? Het doet niet ter zake.
Zoiets?quote:Op woensdag 28 november 2007 09:53 schreef Seneca het volgende:
Het mooiste is nog dat wanneer iemand een dergelijke film over Wilders zou maken, hij zou gaan huilen dat hij gedemoniseerd wordt
Zolang het bij wet niet verboden is. Als je van mening bent dat het bij wet verboden zou moeten zijn dan stap je naar de rechter.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:54 schreef Jarno het volgende:
Allemaal vrije meningsuiting, toch?
Dan is het kwaad al geschied, aangezien toetsing achteraf is.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:57 schreef FJD het volgende:
[..]
Zolang het bij wet niet verboden is. Als je van mening bent dat het bij wet verboden zou moeten zijn dan stap je naar de rechter.
Zo moeilijk is dat principe toch niet te begrijpen
De aanwezigheid en de problemen met betrekking tot moslims bestaat nu al ruim 40 jaar sinds de eerste gastarbeiders uit Marokko naar Nederland kwamen. In de eerste 2 decennia hebben we ze in alle rust laten integreren en waren we terughoudend in de kritiek op diens geloofsvorm en hun onwelwillendheid om zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Maar toen zag je al de criminaliteitscijfers omhoogschieten. En nu zorgen de kinderen van die gastarbeiders vrijwel dagelijks voor problemen. Horen we dat maar te slikken en doen alsof het niet bestaat in de hoop dat ze op een dag Nederlanders en het Nederlanderschap omhelsen? Dan kunnen we ze nog 40 jaar de tijd geven, dat gaat niet snel gebeuren, onder 8 jaar Marokkaan-knuffelend Paars-Kok is dat niet gebeurd, en ook Cohen en Vogelaar die zich uiterst Islam-vriendelijk opstellen stuiten op een muur van onwil aan de kant van de moslim-gemeenschap die liever in hun eigen wereld leven.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:49 schreef Seneca het volgende:
Wilders
We eisen van allochtonen dat ze zich aanpassen aan onze normen en waarden, maar tegelijkertijd laten we duidelijk merken dat ze er nooit echt bij zullen horen door hun levenswijze tot op het bot te beledigen. En dan vinden we het gek dat de integratie niet opschiet
Helemaal mee eens hoor. Maar er wordt nu wel een beetje een verwachting gewekt die tot nu toe niet waar is gebleken: Wilders brengt een film uit, DUS zal hij omgelegd worden door moslimfunda's.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:57 schreef FJD het volgende:
[..]
Zolang het bij wet niet verboden is. Als je van mening bent dat het bij wet verboden zou moeten zijn dan stap je naar de rechter.
Tja, je zou je natuurlijk ook kunnen richten op het keihard aanpakken van criminelen, ALLE criminelen, in plaats van Moslims. Het is een feit dat criminelen crimineel zijn, van Moslims weet ik dat zo net nog niet. Wat is er mis met een duidelijk signaal afgeven in de vorm van: jongens, jullie zijn hier welkom, en je mogen hier je leven leiden zoals je wil, we zijn immers een vrij land, maar ga over de schreef en je wordt kei en keihard aangepakt, Moslim of geen Moslim.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
De aanwezigheid en de problemen met betrekking tot moslims bestaat nu al ruim 40 jaar sinds de eerste gastarbeiders uit Marokko naar Nederland kwamen. In de eerste 2 decennia hebben we ze in alle rust laten integreren en waren we terughoudend in de kritiek op diens geloofsvorm en hun onwelwillendheid om zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Maar toen zag je al de criminaliteitscijfers omhoogschieten. En nu zorgen de kinderen van die gastarbeiders vrijwel dagelijks voor problemen. Horen we dat maar te slikken en doen alsof het niet bestaat in de hoop dat ze op een dag Nederlanders en het Nederlanderschap omhelsen? Dan kunnen we ze nog 40 jaar de tijd geven, dat gaat niet snel gebeuren, onder 8 jaar Marokkaan-knuffelend Paars-Kok is dat niet gebeurd, en ook Cohen en Vogelaar die zich uiterst Islam-vriendelijk opstellen stuiten op een muur van onwil aan de kant van de moslim-gemeenschap die liever in hun eigen wereld leven.
En de christenen dan die in opstand kwamen bij Madonna en Paul de Leeuw? Dan is het nog niet eens bewust provocerend. Dat zijn de projecten van Hirshi Ali en Wilders wel. Als je bewust gaat lopen stoken dan moet je niet raar opkijken als de vlam ind e pan slaat.quote:Op woensdag 28 november 2007 07:50 schreef JaJoah het volgende:
Die moslims moeten eens een beetje dikke huid gaan kweken. Of zie jij soms moslimleiders en andere figuren uit hun gemeenschap die kritisch zijn over het westen/christendom/whatever bedreigd of vermoord worden.
Maar nee, zij mogen van alles roepen en dan moeten wij niet zeuren, maar owee als je iets over hun pedofiele profeet zegt
So be it. Iemands mening verbieden omdat je denkt dat die weleens gevaarlijk kan zijn omdat iemand anders het daar niet mee eens is een veel erger alternatief. Wie bepaalt wanneer een mening precies gevaarlijk is? Ligt dat dan aan de mening an sich of ligt dat dan ook nog voor een deel aan de groep die je raakt?quote:Op woensdag 28 november 2007 10:00 schreef Mutant01 het volgende:
Dan is het kwaad al geschied, aangezien toetsing achteraf is.
Dan is het (o.a.) jouw taak om ze op een dergelijke hypocriete gedachtegang aan te spreken. Ik juich het iig toe als ze naar de rechter stappen. Ik walg ook van Wilders z'n standpunten maar zolang de rechter hem niet terugfluit moet hij die mening kunnen verkondigen.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Jarno het volgende:
Daarnaast denk ik dat driekwart FOK! óók op zjin rechtse benen zal staan áls er moslims naar de rechter stappen (de vreedzame weg kiezen dus). Ergo: het is nooit goed. Als moslim moet je slikken, slikken, slikken omdat je anders een extremist bent.
De 1e generatie allochtonen waren keiharde werkers. Ze werkten harden dan jij ooit zal doen, of dan jij je je ooit zal kunnen voorstellen. Ze vormden dan ook totaal geen probleem, spraken wellicht de taal niet, maar je kan ze vergelijken met de huidige Polen. Nergens bleek trouwens uit dat de 1e generatie onwelwillend was ten op zichte van integratie in Nederland. Het was in beginsel hier namelijk zelfs niet het idee om te blijven. Afgezien van dit alles, snap ik ook niet waar je religie ineens vandaan haalt. Alsof de 1e generatie religieuze dogma's oplegde aan Nederland. Alsof ze mensen kwaad deden in naam van hun religie, alsof ze dingen spontaan lieten exploderen, alsof ze radicale ideeén hadden. De 1e generatie is oud en versleten, ondertussen bejaard. Die hebben niets met de huidige problematiek te maken, in tegenstelling tot de 2e generatie. De 2e generatie beslaat een enorm gebied. De meeste immigranten kwamen namelijk in de periode vanaf 70 tot nu, je hebt dus 2e generatie personen van 35 jaar oud, maar ook 2e generatie personen van 10 jaar oud. Het is wel grappig om te zien dat je de integratieproblemen verweeft met "de islam", op basis van niets eigenlijk.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:01 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
De aanwezigheid en de problemen met betrekking tot moslims bestaat nu al ruim 40 jaar sinds de eerste gastarbeiders uit Marokko naar Nederland kwamen. In de eerste 2 decennia hebben we ze in alle rust laten integreren en waren we terughoudend in de kritiek op diens geloofsvorm en hun onwelwillendheid om zich aan te passen aan de Nederlandse cultuur. Maar toen zag je al de criminaliteitscijfers omhoogschieten. En nu zorgen de kinderen van die gastarbeiders vrijwel dagelijks voor problemen. Horen we dat maar te slikken en doen alsof het niet bestaat in de hoop dat ze op een dag Nederlanders en het Nederlanderschap omhelsen? Dan kunnen we ze nog 40 jaar de tijd geven, dat gaat niet snel gebeuren, onder 8 jaar Marokkaan-knuffelend Paars-Kok is dat niet gebeurd, en ook Cohen en Vogelaar die zich uiterst Islam-vriendelijk opstellen stuiten op een muur van onwil aan de kant van de moslim-gemeenschap die liever in hun eigen wereld leven.
Zijn we ook zo genuanceerd bij extremistische imams?quote:Op woensdag 28 november 2007 10:07 schreef FJD het volgende:
[..]
So be it. Iemands mening verbieden omdat je denkt dat die weleens gevaarlijk kan zijn omdat iemand anders het daar niet mee eens is een veel erger alternatief. Wie bepaalt wanneer een mening precies gevaarlijk is? Ligt dat dan aan de mening an sich of ligt dat dan ook nog voor een deel aan de groep die je raakt?
Ik heb toch nergens gezegd dat het níet twee kanten op werkt?quote:Op woensdag 28 november 2007 10:04 schreef Asskicker14 het volgende:
Moet het niet zijn. Als Nederlander moet je maar slikken, slikken, slikken, slikken wat de Marokkaan doet, anders ben je intolerant, racistisch, extreem-rechts, een tegenwerker van de integratie.
Zolang die zich aan dezelfde kant van de wet scharen als Wilders wel. Probleem is echter dat als ze in het nieuws komen dit vaak gaat over zaken als het van een flat gooien van homo's of het ontwrichten van de Westerse samenleving met aanslagen. Dat ligt aan de foute kant van de wet en dus is er voor dergelijke meningen geen plaats. Ben je het daar niet mee eens dan moet je proberen de wet zo te veranderen dat hiervoor wel plaats is.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
Zijn we ook zo genuanceerd bij extremistische imams?
Het is Wilders. De kans is zo'n 11 op 10 dat het een relfilm wordt. Hij heeft al zo'n 100 x de kans gehad om zijn mening te onderbouwen, maar alles wat hij doet is dezelfde plaat keer op keer afspelen. Iedereen kan schreeuwen. Kom eens met realistische oplossingen.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:13 schreef N.icka het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar die film , wat en hoe zou Wilders zijn ideen gaan uitvoeren? Wortd het een rel film of gaat hij daadwerkelijk dieper in op zijn vraagstukken . Gaat het alleen over de koran of laat hij ook passages uit de bijbel zien ?
Ik ga hem iig kijken en vorm me pas daarna een mening
Nee hoor, ze komen in het nieuws met "radicale uitspraken", net zo radicaal als die van Wilders zijn. Alleen feit is dat de media hen dan al heeft veroordeeld, door de term radicaal ervoor te plaatsen bijvoorbeeld. Overigens stel jij hier ook al steevast dat dit soort uitspraken van de imams aan de foute kant van de wet ligt en die van Wilders niet. Hence "zolang die zich aan dezelfde kant van de wet scharen als Wilders".quote:Op woensdag 28 november 2007 10:12 schreef FJD het volgende:
[..]
Zolang die zich aan dezelfde kant van de wet scharen als Wilders wel. Probleem is echter dat als ze in het nieuws komen dit vaak gaat over zaken als het van een flat gooien van homo's of het ontwrichten van de Westerse samenleving met aanslagen. Dat ligt aan de foute kant van de wet en dus is er voor dergelijke meningen geen plaats. Ben je het daar niet mee eens dan moet je proberen de wet zo te veranderen dat hiervoor wel plaats is.
Die kunstenaar met die Wilders gedenkplaatsen was ook vrijgesproken, ies kunst. Dit wordt vast ook 'kunst' of iets soortgelijks. "Niet van dreigende aard."quote:Op woensdag 28 november 2007 10:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zijn we ook zo genuanceerd bij extremistische imams?
Maar het was wel done om een kritische film te maken over de eeuwige Joodquote:Op woensdag 28 november 2007 10:23 schreef R@b het volgende:
Het lijkt wel alsof we eind jaren '30 zitten.
Toen was het ook not done om een kritische film over nazi-Duitsland te maken.
Het van een flat moeten gooien van homo's is idd radicaal maar niet verboden...quote:Op woensdag 28 november 2007 10:16 schreef Mutant01 het volgende:
Nee hoor, ze komen in het nieuws met "radicale uitspraken", net zo radicaal als die van Wilders zijn.
Ah, een Tweede Wereldoorlog vergelijking.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:23 schreef R@b het volgende:
Het lijkt wel alsof we eind jaren '30 zitten.
Toen was het ook not done om een kritische film over nazi-Duitsland te maken.
Het is vandaag 27 november 1938, net na de nacht van de lange messen.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:23 schreef R@b het volgende:
Het lijkt wel alsof we eind jaren '30 zitten.
Toen was het ook not done om een kritische film over nazi-Duitsland te maken.
Hey, ik was eerst hoor!quote:Op woensdag 28 november 2007 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ah, een Tweede Wereldoorlog vergelijking.
Nee, daar heb je inderdaad gelijk in. Maar wat mij verbaasd is dat men zo ontzettend fel reageert op bijvoorbeeld islamitisch protest tegen de deense cartoons maar wel vind dat Wilders in alles moet kunnen zeggen wat hij vind. Ik vind dat dat moet kunnen, als moslims ook mogen protesteren tegen Denemarken. Gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op woensdag 28 november 2007 09:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Welke poppen? Althans, ik zie geen massale vlaggenverbrandingen, geen ambassades die spontaan in de fik vliegen, geen aanslagen. dus gaarne toelichting.
Liever een enigzins beperkte vrijheid van meningsuiting om te voorkomen dat mensen escaleren dan pure vrijheid om maar te roepen wat in je opkomt ja. Van de pedofielenpartij word toch ook niemand blij? Maar het is HUN mening, dus het moet kunnen volgens deze opvattingen. Ik vind dat twijfelachtig.quote:Dus toch vrijheid van meningsuiting beperken.
[..]
En ik zou wel eens willen weten hoe deze film precies gefinancierd wordt.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:26 schreef SCH het volgende:
Het is natuurlijk vooral onmacht. Waarom zou een politicus een film maken?
Bewust provoceren is zo kinderachtig. Gewoon je politieke werk doen of daarmee stoppen en documentairemaker worden.
Zoals Paultje van GroenLink.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:26 schreef SCH het volgende:
Het is natuurlijk vooral onmacht. Waarom zou een politicus een film maken?
Bewust provoceren is zo kinderachtig. Gewoon je politieke werk doen of daarmee stoppen en documentairemaker worden.
quote:Op woensdag 28 november 2007 10:26 schreef SCH het volgende:
Het is natuurlijk vooral onmacht. Waarom zou een politicus een film maken?
Bewust provoceren is zo kinderachtig. Gewoon je politieke werk doen of daarmee stoppen en documentairemaker worden.
Is voor Paultje veeeel lucratiever.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:27 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Zoals Paultje van GroenLink.
Angst is het ultieme wapen van iedere politicus.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:27 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
[..]
Zo kun je het misschien opvatten, maar ik maak me gewoon zorgen over de toekomst. Ik zit niet te wachten op eventuele aanslagen of een tweede holocaust. Dankjewel.
Mwaaa, al die commissies over integratie, zwaarlijvigheid, etc. zijn anders ook behoorlijk lucratief. En hij kan daarbij als een geile Bouvier nog knus tegen Maxima oprijden ook.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:28 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Is voor Paultje veeeel lucratiever.
Ja, zoals iedereen weet is documentaires maken bij een derderangs onbekeken marge-zender echt enorm winstgevend ivm kamerlid zijn!quote:Op woensdag 28 november 2007 10:28 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Is voor Paultje veeeel lucratiever.
Was de grootste commotie niet ontstaan omdat de demonstratie bestond uit het bestormen en de fik steken van ambassades en het zetten van een prijs op het hoofd van de tekenaar en de hoofdredacteur?quote:Op woensdag 28 november 2007 10:27 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
Ik vind dat dat moet kunnen, als moslims ook mogen protesteren tegen Denemarken. Gelijke monniken, gelijke kappen.
En wat nou als mén wel precies zou doorhebben waar het om ging? Maakt het dan minder erg, of juist enger? Of is men dan opeens 'bevlogen en idealistisch'? In beide gevallen dus? Kortom: lekker belangerijk!quote:Op woensdag 28 november 2007 10:33 schreef FJD het volgende:
Nog los daarvan staat de vraag of de gemiddelde demonstrant überhaupt doorhad waar het over ging, daar waren ook nog wel de nodige vraagtekens bij maar goed daarin verschilt het niet van een Nederlandse demonstratie zoals we de afgelopen dagen in Amsterdam zagen.
Dat is ook precies wat ik in die regels zeg, bedankt dat je dat benadruktquote:Op woensdag 28 november 2007 10:35 schreef Jarno het volgende:
Kortom: lekker belangerijk!
Volgens mij zeg je dat niet, maar goed.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:36 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat is ook precies wat ik in die regels zeg, bedankt dat je dat benadrukt
Uit De Telgraaf:quote:Op woensdag 28 november 2007 09:48 schreef Mutant01 het volgende:
Welke zender zal hem uitzenden? Ik denk niet 1.
Dat zou ik wel een kwalijke zaak vinden, eigenlijk. Aan de andere kant, als die film in die 2 minuten past zal het allemaal wel meevallen ook.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:38 schreef R@b het volgende:
Anders wil hij het via de zendtijd voor politieke partijen op tv lanceren.
Niet in Nederland.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:24 schreef Seneca het volgende:
[..]
Maar het was wel done om een kritische film te maken over de eeuwige Jood
We weten natuurlijk pas achteraf dat dat de bedoeling van DEJ was. Net zoals we nu niet weten wat Wilders' film precies inhoudt. Pure speculatie dus.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:40 schreef R@b het volgende:
[..]
Niet in Nederland.
En een kritische film over een boek dat verzonnen is door een pedofiele hopman uit de 7e eeuw, zou ik niet willen vergelijken met een film die tot doel had een bevolkingsgroep te endlösen
De vraag is alleen wie wil betalen om door hem in de reet geneukt wordenquote:Op woensdag 28 november 2007 08:02 schreef Jarno het volgende:
Wat een aandachtshoer is het toch ook.
Dan is het wel een erg korte film.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:38 schreef R@b het volgende:
[..]
Uit De Telgraaf:
De PVV-leider praat nog met een tv-zender over uitzending van het werk. Anders wil hij het via de zendtijd voor politieke partijen op tv lanceren.
Hij komt dus sowieso op tv. Het staat hem namelijk vrij om in die subsidiezendtijd te doen wat hij wil!
Ja, waarschijnlijk steekt hij alleen een koran in de fikquote:Op woensdag 28 november 2007 10:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan is het wel een erg korte film.
Wat was de reden caberetiers, opiiniemakers en politici om wel kritiek te leveren op christenen?quote:Op woensdag 28 november 2007 08:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is een reden om het wel te doen?
Naar mijn mening mag er altijd kritiek worden geuit op wie/wat dan ook. Maar er is een duidelijk verschil tussen kritiek en provocatie/haatzaaierij.quote:Op woensdag 28 november 2007 10:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat was de reden caberetiers, opiiniemakers en politici om wel kritiek te leveren op christenen?
Mag Hans Teeuwen wel kritiek uiten op moslims maar Wilders niet?
De reden van Wilders om dit in het nieuws te brengen (of de film gemaakt gaat worden is nog maar de vraag) is aandacht. Missie wederom geslaagd.
Idd.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:01 schreef Pool het volgende:
Hij mag zo'n film uiteraard maken. Net zoals radicale imams hun radicale woordje mogen doen. Met beide ben ik niet blij, maar het is niet aan mij of aan de overheid om zoiets actief tegen te werken.
Preciesquote:Op woensdag 28 november 2007 11:03 schreef Jarno het volgende:
[..]
Idd.
"Ik vind uw mening abject, maar ik zal uw recht blijven verdedigen deze mening te verkondigen"
Ik snap je vergelijking niet helemaal?quote:Op woensdag 28 november 2007 10:23 schreef R@b het volgende:
Het lijkt wel alsof we eind jaren '30 zitten.
Toen was het ook not done om een kritische film over nazi-Duitsland te maken.
En jij denkt dat christenen in de jaren 60 en 70 de kritiek van caberetiers e.d niet als provocatie zagen?quote:Op woensdag 28 november 2007 11:01 schreef Moragh_DaughterofSune het volgende:
[..]
Naar mijn mening mag er altijd kritiek worden geuit op wie/wat dan ook. Maar er is een duidelijk verschil tussen kritiek en provocatie/haatzaaierij.
Ik denk dat de caberatiers destijds niet zo one-issuerig bezig waren, en er destijds ook een stuk luchtigere sfeer hing dan nu.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
En jij denkt dat christenen in de jaren 60 en 70 de kritiek van caberetiers e.d niet als provocatie zagen?
Maar er zit wel een groot verschil tussen een caberetier en een lijsttrekker van de tweede kamer.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
En jij denkt dat christenen in de jaren 60 en 70 de kritiek van caberetiers e.d niet als provocatie zagen?
Ach, een referentie aan de moslim-tsunamiquote:Op woensdag 28 november 2007 11:13 schreef Dodecahedron het volgende:
Filmposter is al vrij gegeven hoorde ik.
[ afbeelding ]
Daarom noemde ik ook niet alleen caberetiersquote:Op woensdag 28 november 2007 11:17 schreef LaMaleta het volgende:
[..]
Maar er zit wel een groot verschil tussen een caberetier en een lijsttrekker van de tweede kamer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |