en als je 23-17 doet is ook 6!!! en 6+6+6-1 is 17!! WTFquote:Op zaterdag 24 november 2007 08:55 schreef sungaMsunitraM het volgende:
De W is de 23e letter van het alfabet, en (23 + 1) / 4 = 6, dus inderdaad.
Muhahahahaha![]()
![]()
![]()
quote:Op zaterdag 24 november 2007 09:06 schreef Bill_E het volgende:
[..]
en als je 23-17 doet is ook 6!!! en 6+6+6-1 is 17!! WTF
Wat moet je daar nou van vindenquote:Op zondag 25 november 2007 19:54 schreef Emed het volgende:
Even serieus, wat te vinden van deze site? http://www.martinrai.com/666.htm.
666 is ook fast-dial naar de devil.quote:Op zondag 25 november 2007 08:07 schreef DrDarwin het volgende:
WWW is een afkorting, dus dat telt niet.
Raaskallende nonsens.quote:Op zondag 25 november 2007 19:54 schreef Emed het volgende:
Even serieus, wat te vinden van deze site? http://www.martinrai.com/666.htm.
Petje af voor de tijd die hij erin gestoken heeftquote:Op maandag 26 november 2007 14:48 schreef mgerben het volgende:
[..]
Raaskallende nonsens.
Hij haalt van alles bij elkaar dat totaal niets met elkaar te maken heeft, en hij trekt verbanden door zelfgekozen nummers bij elkaar op te tellen.
Volgens mij onzin. Ik weet een klein beetje over numerologie en wat ik nu op internet lees is dat de W helemaal niet staat voor het cijfer 6, maar voor het cijfer 5.quote:Op zondag 25 november 2007 19:54 schreef Emed het volgende:
Even serieus, wat te vinden van deze site? http://www.martinrai.com/666.htm.
Jah, W, maar ook V !quote:Op zondag 25 november 2007 14:47 schreef Loppe het volgende:
http://kandmcreative.com/777/hebrewy.gif
6 en w zijn hetzelfde in het Hebreeuws
Als je niets normaals bij te dragen hebt hoef je niet persé iets te posten hoorquote:Op vrijdag 30 november 2007 08:04 schreef Scorpie het volgende:
HET IS EEN COMPLOT IK ZEG HET JE!!!
quote:Op vrijdag 30 november 2007 01:39 schreef Biancavia het volgende:
Het is me volkomen duidelijk Daantje. Bedankt voor de verhelderende info.
Sorryquote:Op vrijdag 30 november 2007 09:05 schreef senesta het volgende:
[..]
Als je niets normaals bij te dragen hebt hoef je niet persé iets te posten hoor
iro·nie (de ~ (v.))quote:Op vrijdag 30 november 2007 02:32 schreef DaantjeF het volgende:
Dank je Bianca,
't Is maar net wat voor redenatie je eronder zet, denk ikquote:Op maandag 26 november 2007 18:00 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Volgens mij onzin. Ik weet een klein beetje over numerologie en wat ik nu op internet lees is dat de W helemaal niet staat voor het cijfer 6, maar voor het cijfer 5.
Dan nog, als het wel een 6 is dan zijn er nog twee letters in het alfabet die voor een 6 staan omdat numerologie werkt met negen cijfers (1-9) en het alfabet 26 letters bevat. Je hebt dus minstens twee letters, waarschijnlijk drie, met de waarde 6.
Je zegt nu wel etc. maar dan moeten er dus meer letters geweest zijn met de waarde zes? Of telden ze door na negen?quote:Op zaterdag 1 december 2007 22:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
't Is maar net wat voor redenatie je eronder zet, denk ikIn elk geval kent het Hebreeuws dus ook een aardige geschiedenis wat numerologie betreft; elke letter staat voor een getalswaarde, en daar wordt wel es mee gespeeld in bijbelse teksten. De alef is één, de bet is twee, de gimel drie, etc, en de waw is dus 6. Nou werd die waw ook wel als v uitgesproken, dus je kunt de vvv net zo goed als duivels instrument gaan zien
He?quote:Was jij toen ook niet bij die slinger van Foucault, toen daar die numerologe langskwam?
Alef t/m jod is 1 t/m 10. Daarna komen de tientallen; kaf=20, lamed=30, mem=40, t/m kof=100. Daarna verder met resh=200, sin=300, en tenslotte tav=400.quote:Op zaterdag 1 december 2007 22:48 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Je zegt nu wel etc. maar dan moeten er dus meer letters geweest zijn met de waarde zes? Of telden ze door na negen?
In de Martinikerk, toen je kwam kijken bij die slinger. Er kwam op een gegeven moment een numerologe langs, die zei dat het geen toeval was dat het jaar van de natuurkunde in 2005 was enzo.Volgens mij was jij daar ook bijquote:He?
Interessantquote:Op zaterdag 1 december 2007 23:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Alef t/m jod is 1 t/m 10. Daarna komen de tientallen; kaf=20, lamed=30, mem=40, t/m kof=100. Daarna verder met resh=200, sin=300, en tenslotte tav=400.
Heeft ze dat gezegd? Dat weet ik niet eens meer.. Ik zou ook niet weten hoe ze daar bij komt.quote:In de Martinikerk, toen je kwam kijken bij die slinger. Er kwam op een gegeven moment een numerologe langs, die zei dat het geen toeval was dat het jaar van de natuurkunde in 2005 was enzo.Volgens mij was jij daar ook bij
Nog nooit gehoord van het Montauk-project?quote:Het gaat allemaal over Spiritual Warfare, daar heeft techniek helemaal niets mee te maken.
Onzinquote:Op zondag 2 december 2007 15:04 schreef timbob het volgende:
666 is een vertaalfout
het moet eigenlijk 616 zijn.
maar ach. kniesoor die daar op let
Je kan het ook andersom bekijken, dat technologie meer en meer een natuurlijke (levende) vorm gaat krijgen.quote:Middels technologie wordt dus geprobeerd de mens zoveel mogelijk uit zijn natuurlijke omgeving te halen en afhankelijk te maken van onze huidige materieële luxe wereldje waar we steeds meer in komen te leven.
quote:Op maandag 3 december 2007 14:33 schreef Loppe het volgende:
Technologie wordt toch door de mens ontwikkeld? Als je denkt dat technologie de tegenhanger is van creativiteit denk ik dat je mis zit.
De drijfveren zijn mss verschillend, maar de mens blijft creatief.
Je bent als persoon toch echt zelf verantwoordelijk of je daar in mee gaat of niet. Daar kan je een bewuste keuze over maken. Je kan controle, technologie en maatschappelijke ideeën ook gewoon negeren als je dat graag wil.quote:Op maandag 3 december 2007 12:04 schreef DaantjeF het volgende:
In zekere zin heb je gelijk Loppe.
Technologie is niet te stoppen en wordt vooral gebruikt om controle uit te oefenen op ons, de Loeloe's (werk ras). Technologie, mindcontrol en reklame wordt toegepast om de mensen netjes in de rij te laten lopen, ze te laten consumeren en zo zoveel mogelijk onder controle te houden. "Geef het volk brood en spelen".
Wie is de Elite? En waarom willen ze dat zo graag?quote:Maar zoals ik al eerder schreef heeft de mens een vrije wil en het doel van de Elite is om die langzaamaan zoveel mogelijk in te perken en waarmogelijk, per individu helemaal weg te nemen, zo gaan de conspiracy theories inderdaad. Inperken kan op macro / globaal niveau. Vrije wil is dus inderdaad relatief in te perken middels technologie, wetten en regels, maar om deze helemaal weg te nemen dient er iets anders te gebeuren dat je vrijwillig dient te ondergaan en dat kan niet zo maar.
Ieder mens is verantwoordelijk voor zichzelf inderdaad, daar gaat 666 over en daar komt bij, kun je de info aan?quote:Op maandag 3 december 2007 17:27 schreef Geartsjuh het volgende:
Je bent als persoon toch echt zelf verantwoordelijk of je daar in mee gaat of niet. Daar kan je een bewuste keuze over maken. Je kan controle, technologie en maatschappelijke ideeën ook gewoon negeren als je dat graag wil.
quote:Op maandag 3 december 2007 18:57 schreef DaantjeF het volgende:
Vraag jezelf eens af: Hoe onafhankelijk ben ik nu werkelijk en in hoeverre is dit te negeren?
Ik week even af om te antwoorden, mijn excuses voor degenen die het onderwerp 666 volgden.
Daarmee geef je eigenlijk al antwoord op je eigen verhaal.quote:Op maandag 3 december 2007 20:18 schreef DaantjeF het volgende:
Een wijze dame uit Sud Africa waarmee ik sinds kort afentoe communiceer schreef mij eens " Mensen zeggen en doen dingen, het is maar net hoe jij er als individu mee omgaat".. Is dat niet mooi geschreven?
zoiets?quote:Op maandag 3 december 2007 21:19 schreef DaantjeF het volgende:
Ik neem een mogelijk, opgezette dergelijke "storing" zeer serieus, ik denk echter dat er niet veel tegen te doen is, maar persoonlijk heb ik een mogelijke optie gecreëerd waaraan ik nog steeds werk, ergens in een mooi rustig groen gebied.
Dat lijkt soms sowieso een consensus in dit subforum: de maatschappij is kut, je wordt gedwongen om met het vaste systeem mee te gaan, je hebt weinig echte keuzes etc etc. Slachtofferrollen. Op sommige punten kan ik daar in mee gaan, maar het wordt schromelijk overdreven. Heel vaak komen dit soort uitspraken van mensen die maatschappelijk niet zo succesvol zijn, denk ik. Ik zie het dan ook grotendeels als frustratie.quote:Op maandag 3 december 2007 21:02 schreef Geartsjuh het volgende:
Het is te gemakkelijk alles weg te schuiven op anderen, alsof je iets opgelegd wordt. Dat is nooit zo. Je laat het jezelf opleggen. Hoe je daar mee omgaat is aan jezelf. Je kan of de slachtofferrol vervullen of proberen je weg te vinden in het systeem op een manier die jou goeddunkt.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:32 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat lijkt soms sowieso een consensus in dit subforum: de maatschappij is kut, je wordt gedwongen om met het vaste systeem mee te gaan, je hebt weinig echte keuzes etc etc. Slachtofferrollen. Op sommige punten kan ik daar in mee gaan, maar het wordt schromelijk overdreven. Heel vaak komen dit soort uitspraken van mensen die maatschappelijk niet zo succesvol zijn, denk ik. Ik zie het dan ook grotendeels als frustratie.
Sommige religieus ingestelde mensen als Christenen menen dit trouwens ook, maar die denken dan dat hun religie uitkomst biedt.
Wat heeft Bob Marley er mee te maken?quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:05 schreef DaantjeF het volgende:
[..]
![]()
Mag ik u voorstellen aan Robert Nesta Marley?
nee hoor, onder de merkaba-afbeelding zie je de link.quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:04 schreef DaantjeF het volgende:
Toepasselijke kleur keuze ook, zelf gemaakt?
Ben jij dodeca?quote:Op dinsdag 4 december 2007 00:04 schreef DaantjeF het volgende:
KIjk, hier hebben we iemand die mijn verhaal een beetje begrijpt. Nu gaan we dus down the rabbithole en Metatron's Cube in; Sacrale Geometrie.
Wat we hier zien is dus "een dubbele ster Tetraheder" oftwel de "MerKaBah".
Mer = Vortex, Ka = Geest, Ba = lichaam, een trillingsveld van persoonlijke energie...
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |