POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Daarom zijn de zogenaamde rationele beta's ook de grootste maakbaarheidsadepten tegenwoordig 
.
Overigens zijn er volop linkse beta's en rechtse alfa's.
Maar goed ik ben gamma
.
.Overigens zijn er volop linkse beta's en rechtse alfa's.
Maar goed ik ben gamma
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik pas perfect in het stereotype plaatje van je, en ben het verder ook wel met je eens. Je hebt wel een behoorlijk generaliserend beeld maar opzich klopt het denk ik wel.
Verder is een groot deel van het volk "het moet socialer schreeuwers" en geloven ze heilig wat Bos roept
Verder is een groot deel van het volk "het moet socialer schreeuwers" en geloven ze heilig wat Bos roept
Ik heb geprobeerd genuanceerd te antwoorden maar ik kom er echt niet uit. Je stelling zit vol met vage termen, vooronderstellingen en de hele formulering is dusdanig 'gekleurd' dat ik het eigenlijk ook zinloos vind om er inhoudelijk op te gaan. Buiten te zeggen dat ik denk het niet klopt.. de stelling en ook de vooroordelen over beta's en alfa's..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wat mij betreft gooien we de gamma's en alfa's op een hoop.
Ik ben (vanzelfsprekend) een beta.
Du_ke, wat bedoel je met een maakbaarheidsadept? Alsof wij plotseling geloven in de maakbare samenleving?
Ik ben (vanzelfsprekend) een beta.
Du_ke, wat bedoel je met een maakbaarheidsadept? Alsof wij plotseling geloven in de maakbare samenleving?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
kutstelling die op hooguit lucht gebaseerd is.
Ga eens naar een Universiteit, laten we zeggen, een technische. Als je beweert jezelf daar al eens te hebben begeven, haal dan je hoofd uit je reet.
Ga eens naar een Universiteit, laten we zeggen, een technische. Als je beweert jezelf daar al eens te hebben begeven, haal dan je hoofd uit je reet.
Laat me raden. Alfa?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:15 schreef OldJeller het volgende:
kutstelling die op hooguit lucht gebaseerd is.
Ga eens naar een Universiteit, laten we zeggen, een technische. Als je beweert jezelf daar al eens te hebben begeven, haal dan je hoofd uit je reet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt wel. Op de TU Delft ken ik echt niemand die links is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?quote:
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' (
) zou dat toch wellicht betekenen dat ik daar ook weleens kom, laat staan vaker. Anders zou die suggestie van mij niet echt op gaan, of wel soms, Timmy?
Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:23 schreef TC03 het volgende:
Klopt wel. Op de TU Delft ken ik echt niemand die links is.
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.
Verder.. nee.
Ja hoi, ik zit dus op een technische universiteit, en nu? Compleet irrelevant lijkt me maargoed.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' (
Tuurlijk is het een hele extreme OP, maar ergens kan ik hem wel gelijk geven. Snap je redenatie niet helemaal..
Welnee.quote:
Rasechte, onwetende alfa. 
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Extreme OP?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:31 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Ja hoi, ik zit dus op een technische universiteit, en nu? Compleet irrelevant lijkt me maargoed.
Tuurlijk is het een hele extreme OP, maar ergens kan ik hem wel gelijk geven. Snap je redenatie niet helemaal..
Heeft TS een enquete gehouden op verschillende faculteiten en op verschillende universiteiten?
Vals dilemma dit.
Alfa's weten dat de samenleving niet bestaat uit een verzameling algemeen geldende natuurwetten. Daarom kunnen ze inderdaad wat linkser zijn, omdat 'links' meestal inderdaad wat irrationeler is. Beta's denken daarentegen heel erg geordend, denken in vaste systemen, vaste processen en daarom kan het hardcore liberalisme inderdaad in eerste instantie erg aantrekkelijk klinken omdat het zo'n systematische ideologie is die irrationele gedragsfactoren vaker negeert.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Voor de rest is het een non-discussie. Of je moet genuanceerdheid verwarren met links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb er net zo weinig kaas van gegeten als de TS, maar in mijn waarneming zijn beta's vaker links, en vind je rechtse studenten en afgestudeerden vooral bij bepaalde gammastudies van het type "weinig inhoud, maar later graag wel veel geld verdienen"
Rechten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:45 schreef thaleia het volgende:
Ik heb er net zo weinig kaas van gegeten als de TS, maar in mijn waarneming zijn beta's vaker links, en vind je rechtse studenten en afgestudeerden vooral bij bepaalde gammastudies van het type "weinig inhoud, maar later graag wel veel geld verdienen"
Mm, geschiedenisstudenten (in mijn jaar, kan eerder en later anders gelegen hebben) waren vaak te vinden in het centrum/links of /rechts domein trouwens.
I´m back.
Tuurlijk klopt het niet, maar de grote lijnen wel. Vast ook geen enquette gehouden, boohoo. Ik weet niet hoe het bij jouw zit, maar ik ken weinig PvdA stemmers, en als er een politieke zaak wordt besproken wordt er vrij minachtend gedaan over de linkse partijen. In de collegezaal heb ik ook het idee dat er behoorlijk weinig PvdAers zijn als ik het gelach zo hoor als het over hun ideologieën gaatquote:Op dinsdag 20 november 2007 22:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Extreme OP?
Heeft TS een enquete gehouden op verschillende faculteiten en op verschillende universiteiten?
Vals dilemma dit.
Kijk naar het grote plaatje..
Je had vroeger trouwens ook figuren als Comte, Saint-Simon en Spencer die dachten dat je de samenleving als een beta wetenschap kon benaderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als wij zouden worden gedreven door slechts verlangen en ratio dan zou je best goed kunnen leven onder Franco, zoals Fukuyama uitlegde.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Je had vroeger trouwens ook figuren als Comte, Saint-Simon en Spencer die dachten dat je de samenleving als een beta wetenschap kon benaderen.
I´m back.
Zoals ik hier al boven typte, het zijn vaak van die leuke praatjes die worden gedaan daarover. Wat er precies wordt gestemd (PvdA, pleasequote:Op dinsdag 20 november 2007 22:56 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Tuurlijk klopt het niet, maar de grote lijnen wel. Vast ook geen enquette gehouden, boohoo. Ik weet niet hoe het bij jouw zit, maar ik ken weinig PvdA stemmers, en als er een politieke zaak wordt besproken wordt er vrij minachtend gedaan over de linkse partijen. In de collegezaal heb ik ook het idee dat er behoorlijk weinig PvdAers zijn als ik het gelach zo hoor als het over hun ideologieën gaat
) weet ik niet, maar als puntje bij paaltje komt is zeker niet de meerderheid rechts aan het stemmen.Ja, de meesten willen veel geld verdienen en weinig belasting afdragen. Ja, ze vinden het onzin dat partijen als GroenLinks geld wil uitgeven aan pauperwijken en criminele, kansloze jongeren. Vindt iedereen dat niet?
Dit betekent niet dat ze allemaal VVD / PVV stemmen. Nee. CDA heeft dan nog altijd de meerderheid van de mensen die 'rechts' stemmen. Links.. uiteenlopend.. van SP tot PvdA. En we hebben ook nog altijd D66 voor de liefhebber.
Dat in een collegezaal kan ik vrij weinig mee, mensen lachen ook als ze het er oneens mee zijn.. maar gewoon schapig gedrag, dat kan je niet als graadmeter beschouwen.
Nee. En ook niet alleen verenigingsknapen, maar gewoon iedereen.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:
Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.
Verder.. nee.
Ten percent faster with a sturdier frame
Echt?! Iedereen gewoon?!quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. En ook niet alleen verenigingsknapen, maar gewoon iedereen.
Ik dacht dat ik een enorm netwerk had, maar dit spant natuurlijk de kroon! Jeetje!
Grappig hoor. Maargoed, alleen jouw ervaringen zijn natuurlijk waar en representatief. Weltrusten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:11 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Echt?! Iedereen gewoon?!
Ik dacht dat ik een enorm netwerk had, maar dit spant natuurlijk de kroon! Jeetje!
Ten percent faster with a sturdier frame
Ah, de TS is duidelijk een beta die jaloers is op de successen van alfas en gammas in het bedrijfsleven en dus maar probeert zichzelf omhoog te praten door de alfa en gammatakken af te doen als pseudowetenschap. Over de rest van je post begin ik maar niet eens want dat het vol onzin staat moge duidelijk zijn.
Over de rest van je post begin ik maar niet eens want dat het vol onzin staat moge duidelijk zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Komt overeen met mijn ervaring (geschiedenis) het zat allemaal in het centrum eigenlijk. Hoewel er wel duidelijke sympathieën waren, met meer links of meer rechts (en die laatste in de minderheid). Dat laatste, wat tussen haakjes staat, is het effect van de tijdgeest uiteraard.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
I´m back.
Ik kom eigenlijk zelden mensen tegen die rechts zijn (ik werk op een universiteit). De paar mensen die rechts zijn, hebben allemaal een beta opleiding gevolgd. Ik ken geen enkele alfa met een beta opleiding. Euh, ik ken geen enkele linkse met een beta opleiding. Wel beta's die links stemmen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je kent geen alfa met een bčta opleiding???quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:32 schreef Lyrebird het volgende:
Ik kom eigenlijk zelden mensen tegen die rechts zijn (ik werk op een universiteit). De paar mensen die rechts zijn, hebben allemaal een beta opleiding gevolgd. Ik ken geen enkele alfa met een beta opleiding.
I´m back.
Nee, jij wel?quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kent geen alfa met een bčta opleiding???
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar heb je die cijfers vandaan? En verder; ik heb CDA gestemd omdat ik wou dat hun groter bleven dan de PvdA, dus de redenatie achter het stemmen zal wel significant verschillenquote:Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Volgende keer weer braaf VVD
Overigens zijn er een tamelijk gering aantal bčta's die een alfa opleiding hebben gevolgd ook.
I´m back.
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bčtawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bčtawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Midas Dekkers heeft gezegd dat honden geen TV kijken; damn lie.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bčtawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
I´m back.
Er werd op dit forum ooit zo'n tabbeletje gepost (uit de Telegraaf/Elsevier nog wel) een week na de verkiezingen ofzo. Die 2% was een van de weinige cijfers die ik exact heb onthouden.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:39 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Waar heb je die cijfers vandaan? En verder; ik heb CDA gestemd omdat ik wou dat hun groter bleven dan de PvdA, dus de redenatie achter het stemmen zal wel significant verschillen
Volgende keer weer braaf VVD
Dat DSC'ers veel in de kroeg hangen komt aardig in de buurt. Maar Delft is dan ook vrij coulant tegenover studenten. Vakje niet gehaald? 'Oh, kijken we later wel jôh, doe maar een mondeling'.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' (
[..]
Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.
Verder.. nee.
Verder klopt het niet echt wat je zegt: ik ken genoeg MT'ers die hun studie heel serieus nemen. Ook die zijn vaak rechts of ze hangen aan de rechterkant binnen de PvdA. Dat heeft niet alleen te maken met de reden die TS al noemt, maar ook omdat minder makkelijk door emotionele en dogmatische praatjes te beďnvloeden zijn.Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hier wil maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwaardvisch op 21-11-2007 00:05:03 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Alfa's, Bčta's, what ever, ik ben een concurrent voor hun beide.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt, dat is ook één van de redenen dat er een lage drempel is om veel in de kroeg te hangen in Delft voor velen itt andere studies/universiteiten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat DSC'ers veel in de kroeg hangen komt aardig in de buurt. Maar Delft is dan ook vrij coulant tegenover studenten. Vakje niet gehaald? 'Oh, kijken we later wel jôh, doe maar een mondeling'.
Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hier wil maken.
Punt: dat in Delft uiteindelijk denk ik ook de meerderheid gemiddeld genomen in het midden van het politieke spectrum zit.
Daarnaast is men bij Geneeskunde ook ietwat gemotiveerder. Ga voor je gemak eens in een hoorcollege in Delft bijwonen en daarna één bij Geneeskunde... zie het verschil, en dan heb ik het niet over vrouwen, maar over opkomst.
Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bčtawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is. Dat vakgebied - biomedische fysica - is misschien in jouw definitie soft.
Vaak gaat het trouwens om een-dimensionale mensen. Ze kunnen heel goed over hun eigen vakgebied nadenken, maar zodra het over politiek of de economie gaat, dan zijn het net papagaaien. Prima in staat om de web pages van moveon.org te citeren, maar niet bij machte om met een origineel standpunt te komen.
Overigens is het niet vreemd dat goede wetenschappers links zijn. De carriere van een modelwetenschapper van student, promovendus, post-doctoraal onderzoeker tot professor is er eentje van onderzoek doen en geld binnenhalen. Geld verdienen is voor het gros onbekend terrein. Velen zien het ook als een zonde om geld te verdienen. Op die manier kom je vanzelf in een ivoren toren terecht, waarbij mensen het heel normaal vinden dat Jan met de Pet de helft van z'n salaris afstaat, om hun onderzoek te financieren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja maar wat in de VS links is, is hier in Nederland nog rechtser dan de meest rechtse VVD-erquote:Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.
Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 21 november 2007 00:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, dat is ook één van de redenen dat er een lage drempel is om veel in de kroeg te hangen in Delft voor velen itt andere studies/universiteiten.
Punt: dat in Delft uiteindelijk denk ik ook de meerderheid gemiddeld genomen in het midden van het politieke spectrum zit.
Daarnaast is men bij Geneeskunde ook ietwat gemotiveerder. Ga voor je gemak eens in een hoorcollege in Delft bijwonen en daarna één bij Geneeskunde... zie het verschil, en dan heb ik het niet over vrouwen, maar over opkomst.
Ik weet niet of colleges op de TU en die van Geneeskunde te vergelijken zijn.
Ik neem aan dat je de collegestof op de TU ook in readers en handboeken na kunt lezen terwijl ik regelmatig wat praktischere dingen te horen krijg die niet in een geschreven bron zijn terug te vinden. Maar die dus wel worden gevraagd op het tentamen. Verder ben je bij Gk ook veel meer op de uni gezien je veel dingen samen moet doen. Slightly off topic, maar da's dus wel het verschil.Wat doe jij precies?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Soms. Maar heel erg vaak zijn het lui die zo bij Groen Links terecht zouden komen. Van die afgrijselijke leraartypes, die zo bij aardrijkskunde of maatschappijleer lijken te zijn ontsnapt.quote:Op woensdag 21 november 2007 00:33 schreef JohnDope het volgende:
Ja maar wat in de VS links is, is hier in Nederland nog rechtser dan de meest rechtse VVD-er
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoewel ik het idee heb dat rechtse mensen eerder geneigd zijn om statistieken erbij te pakken, hoeft dat niet te betekenen dat rechtse mensen beter zijn in argumenteren of dat hun punten meer valide zijn. Het is erg kortaf om dat te stellen, want het verschil tussen links en rechts zit hem in de wijze waarop zij prioriteiten stellen. Voor de ene is, bijvoorbeeld, efficiency van belang en de ander humanisme. En om elkaar te overtuigen zullen beiden elkaar moeten aanspreken op de prioriteiten die zij stellen en of ze die niet willen heroverwegen. Politiek is belangen afwegen. Je speelt dus altijd in op elkaars emoties en waardeoordelen, zowel links als rechts. Daar gaat de OP de fout in.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Ook wordt er, volgens mij, de verkeerde kant op geredeneerd.
Linkse mensen stellen andere prioriteiten dan rechtse mensen, daarom neigen ze naar andere studies. De ene is meer geintreseerd in geld en de ander in psychologie, waaruit je tevens ook kunt herleiden waar die persoon zijn prioriteiten liggen. Het is niet zo dat opleidingen een persoon zijn argumentatievaardigheden en analytisch vermogen dusdanig opbouwen of afbreken waardoor ze in een bepaalde zijde van het politieke spectrum eindigen.
Studies kunnen echter wel de nadruk leggen op bepaalde aspecten die terugkomen in de politiek, zoals de democratische beginselen bij rechtsgeleerdheid of financiering bij economische studies, wat invloed kan hebben op hun stemgedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 21-11-2007 03:19:49 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Precies, inspelen op het gevoel is iets waar we rechtse figuren als Hitler, Fortuyn en Wilders niet van kunnen beschuldigen !quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel.
zzz
Heb jij soms ergens opgesloten gezeten? Het is al een tijdje uit de mode om Fortuyn en Wilders met Hitler te vergelijken.quote:Op woensdag 21 november 2007 03:15 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, inspelen op het gevoel is iets waar we rechtse figuren als Hitler, Fortuyn en Wilders niet van kunnen beschuldigen !
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vergelijk ze alleen in de zin dat ze rechts georienteerd zijn.quote:Op woensdag 21 november 2007 05:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb jij soms ergens opgesloten gezeten? Het is al een tijdje uit de mode om Fortuyn en Wilders met Hitler te vergelijken.
Wou je dat ontkennen dan ?
zzz
En het leuke is natuurlijk dat Wilders, Fortuyn, Verdonk, Zalm, Balkenende, Verhagen etc. allemaal alfa's zijn.
Sociologie, bedrijfskunde, etcetera.quote:Op woensdag 21 november 2007 09:50 schreef Boze_Appel het volgende:
Alpha's en Beta's ken ik, maar wat zijn Gamma's?
Overigens merkte ik in mijn studietijd nou niet bepaald dat mensen op een technische universiteit zoveel rechtser zijn. Mensen waren eerder geneigd minder op extremen te stemmen en wat bovengemiddeld GL en D66. Is het 'bčta's zijn veel rechtser' idee niet voornamelijk een Delfts fenomeen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is dit sowieso een trend onder hogeropgeleiden. Je zou ook kunnen zeggen dat vooral lager opgeleiden op extremen stemmen als Wilders of de SP.quote:Op woensdag 21 november 2007 09:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mensen waren eerder geneigd minder op extremen te stemmen en wat bovengemiddeld GL en D66.
Inderdaad is men in de bio-hoek (Biologie, Bio-medische Wetenschappen), in mijn ervaring, voornamelijk links. Het heeft natuurlijk ook wel een erg geitenwollen-sokken imago. Ik denk inderdaad dat het meer een Delft-vooroordeel is dat bčta's rechts zijn. Verder denk ik dat je de 'rechtsen' voornamelijk kan vinden in de economie en bedrijfskunde-hoek. Is dat gamma?quote:Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.
Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is. Dat vakgebied - biomedische fysica - is misschien in jouw definitie soft.
Ik merk dat in Delft vrijwel iedereen rechts is. Een vriend van me stemt wel PvdA, maar alleen om zijn vader niet teleur te stellen .
.
Er was niets liberaals aan Hitler, ofwel hij was conservatief links..quote:Op woensdag 21 november 2007 05:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik vergelijk ze alleen in de zin dat ze rechts georienteerd zijn.
Wou je dat ontkennen dan ?
[ Bericht 5% gewijzigd door AgLarrr op 21-11-2007 17:05:04 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik doe een studie waar rekenvaardigheid geen voorwaarde is voor deelname, maar ik vind onderstaand stukje eigenlijk bedroevend....vaag. Daarbij ben ik rechts en was Bertrand Russell links.
quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Om eens een voorbeeld te geven:
Beta's doen inderdaad onderzoek op het terrein van de exacte wetenschappen. De stelling dat ze dus niet in overheidsingrijpen geloven is enigzins merkwaardig, aangezien maatschappelijke fenomenen, als ze al verklaarbaar zijn, niet op mechanische wijze verklaarbaar zijn. De stelling dat overheidsingrijpen niet heilzaam is, kan niet afkomstig zijn uit een exacte wetenschap. Waarmee niet gezegd is dat de stelling niet opgaat.quote:Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik zie bovendien genoeg mede betŕ's hier met regelmaat 'rechtse maatregelen' eisen waarvan in geen enkel onderzoek een significant positief effect is aangetoond.quote:Op woensdag 21 november 2007 15:58 schreef Apropos het volgende:
Om eens een voorbeeld te geven:
[..]
Beta's doen inderdaad onderzoek op het terrein van de exacte wetenschappen. De stelling dat ze dus niet in overheidsingrijpen geloven is enigzins merkwaardig, aangezien maatschappelijke fenomenen, als ze al verklaarbaar zijn, niet op mechanische wijze verklaarbaar zijn. De stelling dat overheidsingrijpen niet heilzaam is, kan niet afkomstig zijn uit een exacte wetenschap. Waarmee niet gezegd is dat de stelling niet opgaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook dit gaat niet op. Ik ken best wat studenten Geschiedenis (nota bene!) die denken dat een bepaald rechtlijnig systeem, zoals communisme of nationaal bewustzijn, wonderen kan verrichten: sommigen zijn hier zelfs zo vol van dat ze om die reden gaan studeren.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alfa's weten dat de samenleving niet bestaat uit een verzameling algemeen geldende natuurwetten. Daarom kunnen ze inderdaad wat linkser zijn, omdat 'links' meestal inderdaad wat irrationeler is. Beta's denken daarentegen heel erg geordend, denken in vaste systemen, vaste processen en daarom kan het hardcore liberalisme inderdaad in eerste instantie erg aantrekkelijk klinken omdat het zo'n systematische ideologie is die irrationele gedragsfactoren vaker negeert.
Daarbij: zouden beta's niet weten dat de samenleving niet bestaat uit een verzameling algemeen geldende natuurwetten? Dat lijkt mij erg stug.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
meeste beta vakken zijn maar theorie en kunnen toch niet eens bewezen worden, maar moeten het hebben van aanname's. Duidelijk dat ts een minderwaardigheidscomplex tegenover alfa's heeftquote:Op dinsdag 20 november 2007 23:13 schreef ethiraseth het volgende:
Ah, de TS is duidelijk een beta die jaloers is op de successen van alfas en gammas in het bedrijfsleven en dus maar probeert zichzelf omhoog te praten door de alfa en gammatakken af te doen als pseudowetenschap.
quote:Op woensdag 21 november 2007 17:18 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
meeste beta vakken zijn maar theorie en kunnen toch niet eens bewezen worden, maar moeten het hebben van aanname's. Duidelijk dat ts een minderwaardigheidscomplex tegenover alfa's heeft
!!!!!!!!!!!
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg domquote:Op woensdag 21 november 2007 17:18 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
meeste beta vakken zijn maar theorie en kunnen toch niet eens bewezen worden, maar moeten het hebben van aanname's. Duidelijk dat ts een minderwaardigheidscomplex tegenover alfa's heeft
. De theorie van pakweg de zwaartekracht (puur beta) kan niet bewezen worden 
Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Algemene relativiteitstheoriequote:Op woensdag 21 november 2007 17:48 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom
Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.
De algemene relativiteitstheorie werd voorgesteld door Albert Einstein in een serie lezingen voor de Pruisische Academie van Wetenschappen in 1915.
In deze theorie wordt aangenomen dat waarnemers die zich in rust in een gelijkmatig zwaartekrachtsveld bevinden "equivalent" zijn met andere waarnemers die een constante (uniforme) versnelling ondervinden. Deze veralgemening van het relativiteitsprincipe gaat samen met een nieuwe theorie van de zwaartekracht. In deze theorie wordt zwaartekracht niet langer als een kracht gezien zoals dat bij de Wetten van Newton het geval was, maar als een meetkundige eigenschap van de ruimte zelf. (Het Nederlandse woord 'zwaartekracht' is hier dus enigszins misleidend; beter is het te spreken van 'gravitatie', of aantrekkingskracht.) Een massa trekt de ruimte rondom zich als het ware krom, zodat deeltjes in de buurt van die massa afgebogen worden. De overgang van kracht naar veld was nodig, want als een kracht meteen over een afstand zou werken, zou communicatie sneller dan de lichtsnelheid mogelijk zijn. Dat kan niet, dus moest veld en werking losgekoppeld worden, zoals in elektromagnetisme al eerder het geval was.
je moet wel lezen wat ik schrijf en niet blaten dat ik dom ben. ik zeg niet dat alle theorieen aanname's zijn maar heel veel wel
Mm, ik lees vooral veel 'domme' dingen van rechtse mensen en dus bčta's (???); zoals het opleggen van een monocultuur in Nederland. Dat vind ik een vrij dom standpunt, je kunt op je klompen aanvoelen dat zulks alleen onder veel dwang gaat lukken, in de praktijk. Dwang betekent een enorm grote overheid, want je moet controleren of iedereen zich houdt aan wat die monocultuur voorschrijft. En dit weer ondergraaft het verlangen van rechtse mensen naar juist een zo klein mogelijke overheid. Het kan dus niet samengaan, monocultuur en tegelijkertijd een zo klein mogelijke overheid, en dus is het een dom standpunt om te propageren als rechtse persoon zijnde. En dat zijn dus de bčta's die dat propageren???quote:Op woensdag 21 november 2007 17:48 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom
Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.
I´m back.
Jij doet geen wetenschappelijke opleiding, gok ik. Bovendien wordt met beta's hier ook vaak mensen met een Ir studie bedoelt en laat die nou net eens vrij praktisch zijn.quote:Op woensdag 21 november 2007 20:25 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Algemene relativiteitstheorie
De algemene relativiteitstheorie werd voorgesteld door Albert Einstein in een serie lezingen voor de Pruisische Academie van Wetenschappen in 1915.
In deze theorie wordt aangenomen dat waarnemers die zich in rust in een gelijkmatig zwaartekrachtsveld bevinden "equivalent" zijn met andere waarnemers die een constante (uniforme) versnelling ondervinden. Deze veralgemening van het relativiteitsprincipe gaat samen met een nieuwe theorie van de zwaartekracht. In deze theorie wordt zwaartekracht niet langer als een kracht gezien zoals dat bij de Wetten van Newton het geval was, maar als een meetkundige eigenschap van de ruimte zelf. (Het Nederlandse woord 'zwaartekracht' is hier dus enigszins misleidend; beter is het te spreken van 'gravitatie', of aantrekkingskracht.) Een massa trekt de ruimte rondom zich als het ware krom, zodat deeltjes in de buurt van die massa afgebogen worden. De overgang van kracht naar veld was nodig, want als een kracht meteen over een afstand zou werken, zou communicatie sneller dan de lichtsnelheid mogelijk zijn. Dat kan niet, dus moest veld en werking losgekoppeld worden, zoals in elektromagnetisme al eerder het geval was.
je moet wel lezen wat ik schrijf en niet blaten dat ik dom ben. ik zeg niet dat alle theorieen aanname's zijn maar heel veel wel
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Huh, ir opleiding is praktisch???quote:Op woensdag 21 november 2007 20:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij doet geen wetenschappelijke opleiding, gok ik. Bovendien wordt met beta's hier ook vaak mensen met een Ir studie bedoelt en laat die nou net eens vrij praktisch zijn.
I´m back.
Niet plotseling, dat geloof wordt altijd al volop geuit, het valt nu wat meer op. De technisch rationele aanpak van problemen is gewoon een maakbaarheidsbenadering. Zogenaamd "links" is hier al een tijdje van afgestapt maar de zogenaamde "rechtse" jongens zitten er nog volop in.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:15 schreef Lyrebird het volgende:
Wat mij betreft gooien we de gamma's en alfa's op een hoop.
Ik ben (vanzelfsprekend) een beta.
Du_ke, wat bedoel je met een maakbaarheidsadept? Alsof wij plotseling geloven in de maakbare samenleving?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee echt totaal nietquote:Op dinsdag 20 november 2007 22:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Welnee.
! maar goed jij huppelt tegenwoordig volop achter van die zogenaamde alfa's aan . Over onnozel gesproken .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een profiel waar jij natuurlijk ook prima aan voldoetquote:Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:
Vaak gaat het trouwens om een-dimensionale mensen. Ze kunnen heel goed over hun eigen vakgebied nadenken, maar zodra het over politiek of de economie gaat, dan zijn het net papagaaien. Prima in staat om de web pages van moveon.org te citeren, maar niet bij machte om met een origineel standpunt te komen.
.[ Bericht 1% gewijzigd door du_ke op 21-11-2007 22:23:27 ]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is natuurlijk wel zo dat veel echte harde betastudies weinig met de praktijk te maken hebben. Een studie natuurkunde of wiskunde heeft maar beperkte praktische toepasbaarheid en is vooral op de theorie gericht.quote:Op woensdag 21 november 2007 17:48 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik lees veel domme dingen op FOK!, maar dit is wel heel erg dom
Verder merk ik inderdaad er wel een licht, maar niet overdreven, verband te vinden is dat alfa's eerder links stemmen en beta's eerder rechts.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weg en waterbouw, Civiele techniek, Stedenbouwkunde, maritieme techniek, offshore etc zijn allemaal redelijk toegepaste studies. Maar er zijn ook veel echte theoretici natuurlijk.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoho, stop maar. Rechtse Alfa meldt zich. Slotje.
En TS, waarom zouden alfa-studies niet wetenschappelijk zijn, weet je uberhaupt waar je het over hebt?
En TS, waarom zouden alfa-studies niet wetenschappelijk zijn, weet je uberhaupt waar je het over hebt?
Geneeskunde is eerder een beetje een old boys network. Ik ken zat linkse artsen, maar wel allemaal van het type "amice, wat ik nu toch aan mijn scalpel heb hangen".quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
De stelling uit de OP is overigens zuiver onzinnig. Alleen al door te melden dat "alfastudies gebaseerd zijn op emotie" en "links niet rationeel kan zijn" toon je aan dat je eigenlijk andere disciplines en andersdenkenden niet serieus neemt. En dat is niet links, niet rechts, maar gewoon kongsi, bitch.
Ja, ik ben wat betreft moveon.org een connaisseur.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een profiel waar jij natuurlijk ook prima aan voldoet
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit verschil lijkt me inderdaad veel duidelijker dan het verschil in die onzinnige stelling in de OPquote:Op woensdag 21 november 2007 11:20 schreef Fides het volgende:
[..]
Volgens mij is dit sowieso een trend onder hogeropgeleiden. Je zou ook kunnen zeggen dat vooral lager opgeleiden op extremen stemmen als Wilders of de SP.
lege ton
Die twee zijn inderdaad droge studies, maar andere pure betastudies zoals werktuigbouwkunde, elektrotechniek, lucht- en ruimtevaarttechniek of chemische technologie zijn weer juist weer wel erg gericht op de praktische toepasbaarheid met uiteraard ondersteuning van theorie.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel zo dat veel echte harde betastudies weinig met de praktijk te maken hebben. Een studie natuurkunde of wiskunde heeft maar beperkte praktische toepasbaarheid en is vooral op de theorie gericht.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik denk dat je nu een aantal dingen door elkaar haalt. Sinds wanneer staat rechts voor een monocultuur? Misschien in Wilders-zin, maar tsja... Wildersquote:Op woensdag 21 november 2007 20:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik lees vooral veel 'domme' dingen van rechtse mensen en dus bčta's (???); zoals het opleggen van een monocultuur in Nederland. Dat vind ik een vrij dom standpunt, je kunt op je klompen aanvoelen dat zulks alleen onder veel dwang gaat lukken, in de praktijk. Dwang betekent een enorm grote overheid, want je moet controleren of iedereen zich houdt aan wat die monocultuur voorschrijft. En dit weer ondergraaft het verlangen van rechtse mensen naar juist een zo klein mogelijke overheid. Het kan dus niet samengaan, monocultuur en tegelijkertijd een zo klein mogelijke overheid, en dus is het een dom standpunt om te propageren als rechtse persoon zijnde. En dat zijn dus de bčta's die dat propageren???
. Wilders-adepten zul je ook niet vinden bij beta's. Zoals eerder gesteld stemmen hoogopgeleiden minder vaak extreem (dus geen SP en Wilders) en zijn genuanceerde partijen als GL en D66 meer in the picture. Bij alfa's zal men meer hangen naar GL en bij beta's meer naar D66 (wanneer deze nu even als rechts beschouwd wordt).@originele_naam: De meeste en sowieso vele beta-theorieën zijn prima te toetsen, bij gamma-studies en alfa-studies is dat minder snel het geval en dat is ook logisch ook, omdat deze studies meer te maken hebben, om het even kort door de bocht te zeggen, met 'mensen', die onvoorspelbaar handelen, dan met iets doods als een steen, dat precies volgens de zwaartekrachttheorie naar beneden valt. Probeer maar een bepaalde bedrijfstheorie te toetsen op verschillende organisaties. Vaak zal er wel bewijs geleverd worden voor die theorie, maar je hebt ook een aantal uitzonderingen, waarbij de reden, waarom die organisatie niet bepaalde kenmerken vertoont volgens die theorie, moeilijk(er) te achterhalen is. Bij een steen die naar beneden valt, heb je dat soort verschijnselen niet, omdat zijn gedrag op elk moment voorspelbaar is.
Dat is natuurlijk niet erg, vaak kunnen alfa en gamma-studies tot interessantere inzichten leiden doordat bepaalde zaken vanuit verschillende standpunten beredeneerd of geobserveerd kunnen worden. De grote kracht van beta's ligt daarentegen meer in de analyse. Zelf heb ik ook vaak het idee dat er meer aandacht is besteed aan de analyse van rechtsere partijen dan die van linksere.
Edit: hmm nu kom ik als voorbeeld aankakken met bedrijfskunde, wat toch als een wat rechtsere studie gezien wordt. Vervang het maar door psychologie, dan geldt mijn post nog steeds wel zo ongeveer
.[ Bericht 3% gewijzigd door Falco op 22-11-2007 00:56:12 ]
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Ik denk dat rechten, economie (inclusief fiscaal) en geneeskunde de meest rechtse studies zijn. Als ik het zo zie, ik weet niet of dat ook te maken heeft met het old boys network idee wat er een beetje rondzweeft of dat dat het soort mensen gewoon aantrekt.
Verder weet ik niet precies hoe dat zit met TU's, echter weet ik wel dat Delft in principe een vrij linkse stad is. Hoewel er onder de studenten wel een wat meer rechtse voorkeur is, tenminste onder de mensen die ik ken. En dat kan daar ook natuurlijk aan liggen.
Ik studeer zelf zowel Rechten als Economie en ben vrij rechts te noemen.
Verder weet ik niet precies hoe dat zit met TU's, echter weet ik wel dat Delft in principe een vrij linkse stad is. Hoewel er onder de studenten wel een wat meer rechtse voorkeur is, tenminste onder de mensen die ik ken. En dat kan daar ook natuurlijk aan liggen.
Ik studeer zelf zowel Rechten als Economie en ben vrij rechts te noemen
.
Linksen zijn gemiddeld minder slim, krijgen dus een slechtere- of geen baan en profiteren dus van al die linkse onzin subsidies/ kortingen etc.
Als ik weinig inkomen had zou ik ook op de linksen stemmen.
Als ik weinig inkomen had zou ik ook op de linksen stemmen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het ultieme bewijs dat slim zijn en rijk niet samen hoeven te gaanquote:Op donderdag 22 november 2007 00:53 schreef SeLang het volgende:
Linksen zijn gemiddeld minder slim, krijgen dus een slechtere- of geen baan en profiteren dus van al die linkse onzin subsidies/ kortingen etc.
Als ik weinig inkomen had zou ik ook op de linksen stemmen.
Weg- en waterbouw is de oude naam voor civiele techniek.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weg en waterbouw, Civiele techniek, Stedenbouwkunde, maritieme techniek, offshore etc zijn allemaal redelijk toegepaste studies. Maar er zijn ook veel echte theoretici natuurlijk.
Maar kijk eens welke studies je hebt op een TU, zijn bijna allemaal praktisch.Civiele techniek, werktuigbouwkunde, maritieme techniek, bouwkunde, elektrotechniek, technische natuurkijk, chemische technologie... Etc.
Ten percent faster with a sturdier frame
"Ja maar begrijp dat dan, natuurkunde en wiskunde zijn niet praktischquote:Op donderdag 22 november 2007 01:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Weg- en waterbouw is de oude naam voor civiele techniek.
Civiele techniek, werktuigbouwkunde, maritieme techniek, bouwkunde, elektrotechniek, technische natuurkijk, chemische technologie... Etc.
!!!" Het zijn de enige beta-studies die niet praktisch zijn en daardoor overigens ook zwaar onpopulair .
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Alfa's zijn veelal niet bijster intelligente kneuzen die niet in staat zijn tot logisch en analytisch redeneren. Het hersenloos stampen van feitjes is voor velen al teveel gevraagd. Iets produceren of uitvinden is er niet bij; het blijft bij nietszeggende kolder die vaak ook nog eens gesubsidieerd dient te worden. Literatuurdeskundige Journalist Cineast Human resource medewerker
Veel van die lui zijn afhankelijk van subsidies, of ze maken deel uit van de (semi-)overheid en hebben dus zo hun bestaan aan links te danken. Ergo: het is nogal logisch dat ze links stemmen.
Journalist Cineast Human resource medewerker Veel van die lui zijn afhankelijk van subsidies, of ze maken deel uit van de (semi-)overheid en hebben dus zo hun bestaan aan links te danken. Ergo: het is nogal logisch dat ze links stemmen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Je verwart vreemdelingenhaat of aversie met rechts. De PVV heeft inderdaad best wat punten die je als daadwerkelijk als rechts kan betitelen, maar ik denk niet dat veel PVV-stemmers dat zo zeer aan het hart ligt. Ik heb het idee dat de PVV in dezelfde vijver vist als de SP. Genoeg "arbeiders" die de PVV tof vinden omdat ze tegen moslims zijn en ook de SP tof vinden omdat ze zo "sociaal" zijn.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Kerel, het is duidelijk dat jij nog nooit een universiteit van binnen hebt gezien dus houd je mond maar...quote:Op donderdag 22 november 2007 02:25 schreef StefanP het volgende:
Alfa's zijn veelal niet bijster intelligente kneuzen die niet in staat zijn tot logisch en analytisch redeneren. Het hersenloos stampen van feitjes is voor velen al teveel gevraagd. Iets produceren of uitvinden is er niet bij; het blijft bij nietszeggende kolder die vaak ook nog eens gesubsidieerd dient te worden. Literatuurdeskundige
Veel van die lui zijn afhankelijk van subsidies, of ze maken deel uit van de (semi-)overheid en hebben dus zo hun bestaan aan links te danken. Ergo: het is nogal logisch dat ze links stemmen.
quote:Op donderdag 22 november 2007 02:25 schreef StefanP het volgende:
Alfa's zijn veelal niet bijster intelligente kneuzen die niet in staat zijn tot logisch en analytisch redeneren. Het hersenloos stampen van feitjes is voor velen al teveel gevraagd. Iets produceren of uitvinden is er niet bij; het blijft bij nietszeggende kolder die vaak ook nog eens gesubsidieerd dient te worden. Literatuurdeskundige
Veel van die lui zijn afhankelijk van subsidies, of ze maken deel uit van de (semi-)overheid en hebben dus zo hun bestaan aan links te danken. Ergo: het is nogal logisch dat ze links stemmen.
Dat soort studies zijn geen betastudies maar veredelde timmermansopleidingen. Als je je bij "beta" ook beperkt tot de echte beta's dan heb je een wat slimmer en dus automatisch ook linkser deel van de bevolking te pakken.quote:Op woensdag 21 november 2007 22:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weg en waterbouw, Civiele techniek, Stedenbouwkunde, maritieme techniek, offshore etc zijn allemaal redelijk toegepaste studies. Maar er zijn ook veel echte theoretici natuurlijk.
En ziehier het perfecte voorbeeld van een beta met een minderwaardigheidscomplex, gefrustreerd geraakt doordat hij al zijn hele leven voorbij wordt gestreefd door alfa's.quote:Op donderdag 22 november 2007 02:25 schreef StefanP het volgende:
Alfa's zijn veelal niet bijster intelligente kneuzen die niet in staat zijn tot logisch en analytisch redeneren. Het hersenloos stampen van feitjes is voor velen al teveel gevraagd. Iets produceren of uitvinden is er niet bij; het blijft bij nietszeggende kolder die vaak ook nog eens gesubsidieerd dient te worden. Literatuurdeskundige
Veel van die lui zijn afhankelijk van subsidies, of ze maken deel uit van de (semi-)overheid en hebben dus zo hun bestaan aan links te danken. Ergo: het is nogal logisch dat ze links stemmen.
Ik moet er niet aan denken in een wereld te leven zonder de aanwezigheid van alfastudies. Wat een ellende zou dat zijn zeg.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Neu, volgens mij 'gewoon' een Alfa studie...quote:Op donderdag 22 november 2007 00:13 schreef -Beer- het volgende:
Wat is politicologie ? Tussen alfa en gamma in ofzo?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Denk eerder gamma. Het valt onder de sociale wetenschappen en is dus een gammawetenschap. Het houdt zich met concreet gedrag van mensen in hun sociale omgeving bezig, niet met produkten van de menselijke geest (alfa).quote:Op donderdag 22 november 2007 10:12 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Neu, volgens mij 'gewoon' een Alfa studie...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hmm, is ideologie niet een product van de menselijke geest? Anyway, je hebt een punt. Nooit gedacht dat ik gamma zou zijn... ik sta nooit zo stil bij dat soort termen.quote:Op donderdag 22 november 2007 10:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Denk eerder gamma. Het valt onder de sociale wetenschappen en is dus een gammawetenschap. Het houdt zich met concreet gedrag van mensen in hun sociale omgeving bezig, niet met produkten van de menselijke geest (alfa).
Hoe dan ook, ik zou zeggen dat de werkelijkheid en sich een product van de menselijke geest is en dat zou betekenen dat we allemaal Alfa's zijn. Einde discussie
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Amen.quote:Op donderdag 22 november 2007 10:44 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Hmm, is ideologie niet een product van de menselijke geest? Anyway, je hebt een punt. Nooit gedacht dat ik gamma zou zijn... ik sta nooit zo stil bij dat soort termen.
Hoe dan ook, ik zou zeggen dat de werkelijkheid en sich een product van de menselijke geest is en dat zou betekenen dat we allemaal Alfa's zijn. Einde discussie
|
|
