POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Daarom zijn de zogenaamde rationele beta's ook de grootste maakbaarheidsadepten tegenwoordig 
.
Overigens zijn er volop linkse beta's en rechtse alfa's.
Maar goed ik ben gamma
.
.Overigens zijn er volop linkse beta's en rechtse alfa's.
Maar goed ik ben gamma
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik pas perfect in het stereotype plaatje van je, en ben het verder ook wel met je eens. Je hebt wel een behoorlijk generaliserend beeld maar opzich klopt het denk ik wel.
Verder is een groot deel van het volk "het moet socialer schreeuwers" en geloven ze heilig wat Bos roept
Verder is een groot deel van het volk "het moet socialer schreeuwers" en geloven ze heilig wat Bos roept
Ik heb geprobeerd genuanceerd te antwoorden maar ik kom er echt niet uit. Je stelling zit vol met vage termen, vooronderstellingen en de hele formulering is dusdanig 'gekleurd' dat ik het eigenlijk ook zinloos vind om er inhoudelijk op te gaan. Buiten te zeggen dat ik denk het niet klopt.. de stelling en ook de vooroordelen over beta's en alfa's..
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wat mij betreft gooien we de gamma's en alfa's op een hoop.
Ik ben (vanzelfsprekend) een beta.
Du_ke, wat bedoel je met een maakbaarheidsadept? Alsof wij plotseling geloven in de maakbare samenleving?
Ik ben (vanzelfsprekend) een beta.
Du_ke, wat bedoel je met een maakbaarheidsadept? Alsof wij plotseling geloven in de maakbare samenleving?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
kutstelling die op hooguit lucht gebaseerd is.
Ga eens naar een Universiteit, laten we zeggen, een technische. Als je beweert jezelf daar al eens te hebben begeven, haal dan je hoofd uit je reet.
Ga eens naar een Universiteit, laten we zeggen, een technische. Als je beweert jezelf daar al eens te hebben begeven, haal dan je hoofd uit je reet.
Laat me raden. Alfa?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:15 schreef OldJeller het volgende:
kutstelling die op hooguit lucht gebaseerd is.
Ga eens naar een Universiteit, laten we zeggen, een technische. Als je beweert jezelf daar al eens te hebben begeven, haal dan je hoofd uit je reet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Klopt wel. Op de TU Delft ken ik echt niemand die links is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?quote:
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' (
) zou dat toch wellicht betekenen dat ik daar ook weleens kom, laat staan vaker. Anders zou die suggestie van mij niet echt op gaan, of wel soms, Timmy?
Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:23 schreef TC03 het volgende:
Klopt wel. Op de TU Delft ken ik echt niemand die links is.
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.
Verder.. nee.
Ja hoi, ik zit dus op een technische universiteit, en nu? Compleet irrelevant lijkt me maargoed.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' (
Tuurlijk is het een hele extreme OP, maar ergens kan ik hem wel gelijk geven. Snap je redenatie niet helemaal..
Welnee.quote:
Rasechte, onwetende alfa. 
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Extreme OP?quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:31 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Ja hoi, ik zit dus op een technische universiteit, en nu? Compleet irrelevant lijkt me maargoed.
Tuurlijk is het een hele extreme OP, maar ergens kan ik hem wel gelijk geven. Snap je redenatie niet helemaal..
Heeft TS een enquete gehouden op verschillende faculteiten en op verschillende universiteiten?
Vals dilemma dit.
Alfa's weten dat de samenleving niet bestaat uit een verzameling algemeen geldende natuurwetten. Daarom kunnen ze inderdaad wat linkser zijn, omdat 'links' meestal inderdaad wat irrationeler is. Beta's denken daarentegen heel erg geordend, denken in vaste systemen, vaste processen en daarom kan het hardcore liberalisme inderdaad in eerste instantie erg aantrekkelijk klinken omdat het zo'n systematische ideologie is die irrationele gedragsfactoren vaker negeert.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Voor de rest is het een non-discussie. Of je moet genuanceerdheid verwarren met links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb er net zo weinig kaas van gegeten als de TS, maar in mijn waarneming zijn beta's vaker links, en vind je rechtse studenten en afgestudeerden vooral bij bepaalde gammastudies van het type "weinig inhoud, maar later graag wel veel geld verdienen"
Rechten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:45 schreef thaleia het volgende:
Ik heb er net zo weinig kaas van gegeten als de TS, maar in mijn waarneming zijn beta's vaker links, en vind je rechtse studenten en afgestudeerden vooral bij bepaalde gammastudies van het type "weinig inhoud, maar later graag wel veel geld verdienen"
Mm, geschiedenisstudenten (in mijn jaar, kan eerder en later anders gelegen hebben) waren vaak te vinden in het centrum/links of /rechts domein trouwens.
I´m back.
Tuurlijk klopt het niet, maar de grote lijnen wel. Vast ook geen enquette gehouden, boohoo. Ik weet niet hoe het bij jouw zit, maar ik ken weinig PvdA stemmers, en als er een politieke zaak wordt besproken wordt er vrij minachtend gedaan over de linkse partijen. In de collegezaal heb ik ook het idee dat er behoorlijk weinig PvdAers zijn als ik het gelach zo hoor als het over hun ideologieën gaatquote:Op dinsdag 20 november 2007 22:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Extreme OP?
Heeft TS een enquete gehouden op verschillende faculteiten en op verschillende universiteiten?
Vals dilemma dit.
Kijk naar het grote plaatje..
Je had vroeger trouwens ook figuren als Comte, Saint-Simon en Spencer die dachten dat je de samenleving als een beta wetenschap kon benaderen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als wij zouden worden gedreven door slechts verlangen en ratio dan zou je best goed kunnen leven onder Franco, zoals Fukuyama uitlegde.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
Je had vroeger trouwens ook figuren als Comte, Saint-Simon en Spencer die dachten dat je de samenleving als een beta wetenschap kon benaderen.
I´m back.
Zoals ik hier al boven typte, het zijn vaak van die leuke praatjes die worden gedaan daarover. Wat er precies wordt gestemd (PvdA, pleasequote:Op dinsdag 20 november 2007 22:56 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Tuurlijk klopt het niet, maar de grote lijnen wel. Vast ook geen enquette gehouden, boohoo. Ik weet niet hoe het bij jouw zit, maar ik ken weinig PvdA stemmers, en als er een politieke zaak wordt besproken wordt er vrij minachtend gedaan over de linkse partijen. In de collegezaal heb ik ook het idee dat er behoorlijk weinig PvdAers zijn als ik het gelach zo hoor als het over hun ideologieën gaat
) weet ik niet, maar als puntje bij paaltje komt is zeker niet de meerderheid rechts aan het stemmen.Ja, de meesten willen veel geld verdienen en weinig belasting afdragen. Ja, ze vinden het onzin dat partijen als GroenLinks geld wil uitgeven aan pauperwijken en criminele, kansloze jongeren. Vindt iedereen dat niet?
Dit betekent niet dat ze allemaal VVD / PVV stemmen. Nee. CDA heeft dan nog altijd de meerderheid van de mensen die 'rechts' stemmen. Links.. uiteenlopend.. van SP tot PvdA. En we hebben ook nog altijd D66 voor de liefhebber.
Dat in een collegezaal kan ik vrij weinig mee, mensen lachen ook als ze het er oneens mee zijn.. maar gewoon schapig gedrag, dat kan je niet als graadmeter beschouwen.
Nee. En ook niet alleen verenigingsknapen, maar gewoon iedereen.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:
Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.
Verder.. nee.
Ten percent faster with a sturdier frame
Echt?! Iedereen gewoon?!quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. En ook niet alleen verenigingsknapen, maar gewoon iedereen.
Ik dacht dat ik een enorm netwerk had, maar dit spant natuurlijk de kroon! Jeetje!
Grappig hoor. Maargoed, alleen jouw ervaringen zijn natuurlijk waar en representatief. Weltrusten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:11 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Echt?! Iedereen gewoon?!
Ik dacht dat ik een enorm netwerk had, maar dit spant natuurlijk de kroon! Jeetje!
Ten percent faster with a sturdier frame
Ah, de TS is duidelijk een beta die jaloers is op de successen van alfas en gammas in het bedrijfsleven en dus maar probeert zichzelf omhoog te praten door de alfa en gammatakken af te doen als pseudowetenschap. Over de rest van je post begin ik maar niet eens want dat het vol onzin staat moge duidelijk zijn.
Over de rest van je post begin ik maar niet eens want dat het vol onzin staat moge duidelijk zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Komt overeen met mijn ervaring (geschiedenis) het zat allemaal in het centrum eigenlijk. Hoewel er wel duidelijke sympathieën waren, met meer links of meer rechts (en die laatste in de minderheid). Dat laatste, wat tussen haakjes staat, is het effect van de tijdgeest uiteraard.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
I´m back.
Ik kom eigenlijk zelden mensen tegen die rechts zijn (ik werk op een universiteit). De paar mensen die rechts zijn, hebben allemaal een beta opleiding gevolgd. Ik ken geen enkele alfa met een beta opleiding. Euh, ik ken geen enkele linkse met een beta opleiding. Wel beta's die links stemmen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je kent geen alfa met een bèta opleiding???quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:32 schreef Lyrebird het volgende:
Ik kom eigenlijk zelden mensen tegen die rechts zijn (ik werk op een universiteit). De paar mensen die rechts zijn, hebben allemaal een beta opleiding gevolgd. Ik ken geen enkele alfa met een beta opleiding.
I´m back.
Nee, jij wel?quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kent geen alfa met een bèta opleiding???
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waar heb je die cijfers vandaan? En verder; ik heb CDA gestemd omdat ik wou dat hun groter bleven dan de PvdA, dus de redenatie achter het stemmen zal wel significant verschillenquote:Op dinsdag 20 november 2007 23:14 schreef Fides het volgende:
Sowieso stemt maar 2% van de mensen met een voltooide WO opleiding PVV, en paar procent meer SP, dus over échte links en écht rechts hebben we het niet.. Ook doen er meer vrouwen alfa opleidingen, en vrouwen stemmen vaker links dan rechts. Daarbij zijn er genoeg alfa-studies (economie, bestuurskunde, rechten etc.) waar misschien wel meer 'rechtsen' zitten dan linksen.
Ik denk dat een betere stelling is: Hoe beter onderwezen hoe centraler in het politieke spectrum men stemt.
Volgende keer weer braaf VVD
Overigens zijn er een tamelijk gering aantal bèta's die een alfa opleiding hebben gevolgd ook.
I´m back.
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Midas Dekkers heeft gezegd dat honden geen TV kijken; damn lie.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
I´m back.
Er werd op dit forum ooit zo'n tabbeletje gepost (uit de Telegraaf/Elsevier nog wel) een week na de verkiezingen ofzo. Die 2% was een van de weinige cijfers die ik exact heb onthouden.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:39 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Waar heb je die cijfers vandaan? En verder; ik heb CDA gestemd omdat ik wou dat hun groter bleven dan de PvdA, dus de redenatie achter het stemmen zal wel significant verschillen
Volgende keer weer braaf VVD
Dat DSC'ers veel in de kroeg hangen komt aardig in de buurt. Maar Delft is dan ook vrij coulant tegenover studenten. Vakje niet gehaald? 'Oh, kijken we later wel jôh, doe maar een mondeling'.quote:Op dinsdag 20 november 2007 22:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Laat me raden: moeite met begrijpend lezen?
Aangezien ik stelde dat TS eens op een technische Universiteit moet rondkijken voor wat 'research' (
[..]
Uit ervaring op de....... Scheikunde faculteit?
Hooguit de kerels van het DSC en wat Virgiel, aangezien ze het tof en fijn vinden om geregeld de woordcombinatie 'linkse racker' te maken. Maar zij zijn dan ook over het algemeen vooral op de kroeg te vinden, dus of we in dit geval van 'betas' kunnen spreken.. ja, ze staan ingeschreven en daar hield het op.
Verder.. nee.
Verder klopt het niet echt wat je zegt: ik ken genoeg MT'ers die hun studie heel serieus nemen. Ook die zijn vaak rechts of ze hangen aan de rechterkant binnen de PvdA. Dat heeft niet alleen te maken met de reden die TS al noemt, maar ook omdat minder makkelijk door emotionele en dogmatische praatjes te beïnvloeden zijn.Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hier wil maken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Zwaardvisch op 21-11-2007 00:05:03 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Alfa's, Bèta's, what ever, ik ben een concurrent voor hun beide.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klopt, dat is ook één van de redenen dat er een lage drempel is om veel in de kroeg te hangen in Delft voor velen itt andere studies/universiteiten.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat DSC'ers veel in de kroeg hangen komt aardig in de buurt. Maar Delft is dan ook vrij coulant tegenover studenten. Vakje niet gehaald? 'Oh, kijken we later wel jôh, doe maar een mondeling'.
Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hier wil maken.
Punt: dat in Delft uiteindelijk denk ik ook de meerderheid gemiddeld genomen in het midden van het politieke spectrum zit.
Daarnaast is men bij Geneeskunde ook ietwat gemotiveerder. Ga voor je gemak eens in een hoorcollege in Delft bijwonen en daarna één bij Geneeskunde... zie het verschil, en dan heb ik het niet over vrouwen, maar over opkomst.
Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.quote:Op dinsdag 20 november 2007 23:40 schreef Zwaardvisch het volgende:
Geneeskunde is in ieder geval goed rechts.
Opvallend trouwens dat wetenschappers die constant benadrukken dat ze zoveel verstand hebben van de 'harde' bètawetenschap vaak ook daar in een soft hoekje als biologie of milieukunde zijn blijven hangen. Ik noem een Plasterk die z'n ijdelheid niet kan onderdrukken en dus met alles behalve onderzoek bezig is. Dat soort mensen wil nog weleens links doen en kun je het beste mijden.
Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is. Dat vakgebied - biomedische fysica - is misschien in jouw definitie soft.
Vaak gaat het trouwens om een-dimensionale mensen. Ze kunnen heel goed over hun eigen vakgebied nadenken, maar zodra het over politiek of de economie gaat, dan zijn het net papagaaien. Prima in staat om de web pages van moveon.org te citeren, maar niet bij machte om met een origineel standpunt te komen.
Overigens is het niet vreemd dat goede wetenschappers links zijn. De carriere van een modelwetenschapper van student, promovendus, post-doctoraal onderzoeker tot professor is er eentje van onderzoek doen en geld binnenhalen. Geld verdienen is voor het gros onbekend terrein. Velen zien het ook als een zonde om geld te verdienen. Op die manier kom je vanzelf in een ivoren toren terecht, waarbij mensen het heel normaal vinden dat Jan met de Pet de helft van z'n salaris afstaat, om hun onderzoek te financieren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ja maar wat in de VS links is, is hier in Nederland nog rechtser dan de meest rechtse VVD-erquote:Op woensdag 21 november 2007 00:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Er stond een leuk stuk over Plasterk in Elsevier.
Ik ken veel goede wetenschappers (veel publicatie's, goed gefinancierd, bekend) die allemaal linkser dan links zijn. Hier in de VS is het eerder regel dan uitzondering dat ze links zijn. Ik ken geen enkele andere goede wetenschapper in mijn vakgebied die uitgesproken rechts is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op woensdag 21 november 2007 00:13 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Klopt, dat is ook één van de redenen dat er een lage drempel is om veel in de kroeg te hangen in Delft voor velen itt andere studies/universiteiten.
Punt: dat in Delft uiteindelijk denk ik ook de meerderheid gemiddeld genomen in het midden van het politieke spectrum zit.
Daarnaast is men bij Geneeskunde ook ietwat gemotiveerder. Ga voor je gemak eens in een hoorcollege in Delft bijwonen en daarna één bij Geneeskunde... zie het verschil, en dan heb ik het niet over vrouwen, maar over opkomst.
Ik weet niet of colleges op de TU en die van Geneeskunde te vergelijken zijn.
Ik neem aan dat je de collegestof op de TU ook in readers en handboeken na kunt lezen terwijl ik regelmatig wat praktischere dingen te horen krijg die niet in een geschreven bron zijn terug te vinden. Maar die dus wel worden gevraagd op het tentamen. Verder ben je bij Gk ook veel meer op de uni gezien je veel dingen samen moet doen. Slightly off topic, maar da's dus wel het verschil.Wat doe jij precies?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Soms. Maar heel erg vaak zijn het lui die zo bij Groen Links terecht zouden komen. Van die afgrijselijke leraartypes, die zo bij aardrijkskunde of maatschappijleer lijken te zijn ontsnapt.quote:Op woensdag 21 november 2007 00:33 schreef JohnDope het volgende:
Ja maar wat in de VS links is, is hier in Nederland nog rechtser dan de meest rechtse VVD-er
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoewel ik het idee heb dat rechtse mensen eerder geneigd zijn om statistieken erbij te pakken, hoeft dat niet te betekenen dat rechtse mensen beter zijn in argumenteren of dat hun punten meer valide zijn. Het is erg kortaf om dat te stellen, want het verschil tussen links en rechts zit hem in de wijze waarop zij prioriteiten stellen. Voor de ene is, bijvoorbeeld, efficiency van belang en de ander humanisme. En om elkaar te overtuigen zullen beiden elkaar moeten aanspreken op de prioriteiten die zij stellen en of ze die niet willen heroverwegen. Politiek is belangen afwegen. Je speelt dus altijd in op elkaars emoties en waardeoordelen, zowel links als rechts. Daar gaat de OP de fout in.quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel. Dat laatste zie je bij linkse mensen ook erg vaak. Zie hier dus ook het verband waarom alfa's meestal links zijn.
Beta's daarentegen zijn mensen die zich bezig houden met de harde studies. Die hebben geen zin in gezwets en willen vooral stellingen echt kunnen onderbouwen. Oplossingen voor (sociale) problemen moeten dus aantoonbaar werken en daar gaat het dus mis. Daarom geloven beta's niet in overheidsingrijpen dus bevinden ze zich vaak aan de rechterkant van het politieke spectrum.
Ook wordt er, volgens mij, de verkeerde kant op geredeneerd.
Linkse mensen stellen andere prioriteiten dan rechtse mensen, daarom neigen ze naar andere studies. De ene is meer geintreseerd in geld en de ander in psychologie, waaruit je tevens ook kunt herleiden waar die persoon zijn prioriteiten liggen. Het is niet zo dat opleidingen een persoon zijn argumentatievaardigheden en analytisch vermogen dusdanig opbouwen of afbreken waardoor ze in een bepaalde zijde van het politieke spectrum eindigen.
Studies kunnen echter wel de nadruk leggen op bepaalde aspecten die terugkomen in de politiek, zoals de democratische beginselen bij rechtsgeleerdheid of financiering bij economische studies, wat invloed kan hebben op hun stemgedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 21-11-2007 03:19:49 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Precies, inspelen op het gevoel is iets waar we rechtse figuren als Hitler, Fortuyn en Wilders niet van kunnen beschuldigen !quote:Op dinsdag 20 november 2007 21:53 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik zo om me heen kijk lijkt het er vaak op dat alfa's zich aan de linkerkant van het politieke spectrum bevinden en beta's aan de rechterkant. Vraag is natuurlijk hoe waardoor dit veroorzaakt wordt.
Alfa's zijn mensen die zich bezig houden met de softe studies. Deze softe studies zijn vrijwel alleen maar gebaseerd op ideologische grond en hebben weinig te maken met wetenschap. Hun stellingen zijn vaak amper te onderbouwen en spelen vaak in op het gevoel.
zzz
Heb jij soms ergens opgesloten gezeten? Het is al een tijdje uit de mode om Fortuyn en Wilders met Hitler te vergelijken.quote:Op woensdag 21 november 2007 03:15 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, inspelen op het gevoel is iets waar we rechtse figuren als Hitler, Fortuyn en Wilders niet van kunnen beschuldigen !
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
