SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Vorig deel: [Centraal] Bčta huiswerk en vragen topic
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Wiskunde
Natuurkunde
Informatica
Scheikunde
Biologie
Algemene Natuurwetenschappen
Alles wat in de richting komt
Van MBO tot WO, hier is het topic wat antwoord kan geven op je vragen. Vragen over coderingstheorie en het gelijknamig maken van breuken worden extra op prijs gesteld.
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de vakken:
Van MBO tot WO, hier is het topic wat antwoord kan geven op je vragen. Vragen over coderingstheorie en het gelijknamig maken van breuken worden extra op prijs gesteld.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké, even een vraagje over de bedrijfskolom.
Een voorbeeld van de bedrijfskolom van runlederen schoenen. Kom er even niet uit
Dit is wat ik dus al heb bedacht:
boer van koeien
fabriek
winkel
consument
Is dat gewoon hoe een bedrijfskolom eruit ziet?
Een voorbeeld van de bedrijfskolom van runlederen schoenen. Kom er even niet uit
Dit is wat ik dus al heb bedacht:
boer van koeien
fabriek
winkel
consument
Is dat gewoon hoe een bedrijfskolom eruit ziet?
Kun je beter in het gamma-topic vragen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Wie o Wie is lief en kan me met de volgende vraag uit de brand helpen?
Ik heb de volgende gegevens:
project 1e jaar 2e jaar 3e jaar 4e jaar
A 2000 3000 4000 1000
B 1000 3000 4000 2500
C 1000 3000 4000 2000
Investeringsbedrag = 5000
Vermogenskosten bedragen 10% per jaar.
Bij geen van de projecten is sprake van een restwaarde.
Er wordt het volgende gevraagd:
Bereken de gemiddelde rendement van project A/B/C
Opzich is dit niet moeilijk met de bijbehorende formule:
gemiddelde rendement =
(Total cashflow - investeringsbedrag) / levensduurproject
----------------------------------------------------------------------- x 100%
0,5 * (investeringsbedrag + restwaarde)
Als ik dit uitreken kom ik uit op 50%. En dit klopt ook met de bijbehorende antwoordenmodel van school.
Nu is het de bedoeling dat ik gebruik maak van de IR functie in excel.
Als ik dit toepas in excel kom uit op 36%
wat heb ik gedaan in excel:
van C5 tot G5
-5000 2000 3000 4000 1000
In cel X staat het volgende:
=IR(C5:G5) --> levert 36% op.
Wat doe ik hier fout?
Wie o wie kan me helpen?
Ik heb de volgende gegevens:
project 1e jaar 2e jaar 3e jaar 4e jaar
A 2000 3000 4000 1000
B 1000 3000 4000 2500
C 1000 3000 4000 2000
Investeringsbedrag = 5000
Vermogenskosten bedragen 10% per jaar.
Bij geen van de projecten is sprake van een restwaarde.
Er wordt het volgende gevraagd:
Bereken de gemiddelde rendement van project A/B/C
Opzich is dit niet moeilijk met de bijbehorende formule:
gemiddelde rendement =
(Total cashflow - investeringsbedrag) / levensduurproject
----------------------------------------------------------------------- x 100%
0,5 * (investeringsbedrag + restwaarde)
Als ik dit uitreken kom ik uit op 50%. En dit klopt ook met de bijbehorende antwoordenmodel van school.
Nu is het de bedoeling dat ik gebruik maak van de IR functie in excel.
Als ik dit toepas in excel kom uit op 36%
wat heb ik gedaan in excel:
van C5 tot G5
-5000 2000 3000 4000 1000
In cel X staat het volgende:
=IR(C5:G5) --> levert 36% op.
Wat doe ik hier fout?
Wie o wie kan me helpen?
De 0,5 in de teller is slechts een benadering, omdat je door rente op rente een meetkundige reeks krijgt en de formule bovendien geen rekening houdt met het moment waarop de grootste bedragen binnenkomen. De methode die Excel gebruikt is nauwkeuriger.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ANW:
Over magnitude. In het boek staat dat een ster met magnitude 2 2,516 keer zo zwak is dan een ster met magnitude 1. Ster met magnitude 6 is 100 keer zwakker dan ster met magnitude 1.
Leraar gaf ook aan dat het steeds 2,516 keer kleiner werd.
Op Wikipedia vind ik echter 2,512. Ook als ik het zelf bereken (5√100) krijg ik afgerond 2.512
Waarom staat er in het boek, en zegt de leraar, en staat er in de samenvatting dat het 2.516, maar als ik het bereken is het 2.512.
Ook is 2.51200^5 = 100.022608, en is 2.51600^5 = 100.821507
Over magnitude. In het boek staat dat een ster met magnitude 2 2,516 keer zo zwak is dan een ster met magnitude 1. Ster met magnitude 6 is 100 keer zwakker dan ster met magnitude 1.
Leraar gaf ook aan dat het steeds 2,516 keer kleiner werd.
Op Wikipedia vind ik echter 2,512. Ook als ik het zelf bereken (5√100) krijg ik afgerond 2.512
Waarom staat er in het boek, en zegt de leraar, en staat er in de samenvatting dat het 2.516, maar als ik het bereken is het 2.512.
Ook is 2.51200^5 = 100.022608, en is 2.51600^5 = 100.821507
Ik vermoed dat het in het boek fout staat en je docent te lui was om het na te rekenen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik neem een polynoom f in Z[x] en bereken f mod p voor de eerste euu miljoen priemgetallen bijvoorbeeld.
Voor een aantal van deze priemgetallen zal f gefactoriseerd worden in lineaire termen.. of tenminste in irreducibele termen. Ik vraag me af of er een verband bestaat tussen discriminant van f en die priemgetallen!
kan iemand helpen? is er misschien een periode te zien?
thanks..
Voor een aantal van deze priemgetallen zal f gefactoriseerd worden in lineaire termen.. of tenminste in irreducibele termen. Ik vraag me af of er een verband bestaat tussen discriminant van f en die priemgetallen!
kan iemand helpen? is er misschien een periode te zien?
thanks..
verlegen :)
Je kunt f mod p altijd factoriseren in irreducibele factoren, zelfs op unieke wijze aangezien Fp[x] een UFD is. Aangenomen dat f monisch en irreducibel is geldt het volgende: de priemgetallen p die de discriminant delen zijn precies de priemgetallen p waarvoor f mod p meervoudige factoren heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door thabit op 27-11-2007 19:55:50 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door thabit op 27-11-2007 19:55:50 ]
We hebben het wel over ANW-leraren hierquote:Op dinsdag 27 november 2007 19:20 schreef GlowMouse het volgende:
Ik vermoed dat het in het boek fout staat en je docent te lui was om het na te rekenen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bij ons waren dat natuur- en scheikundigen hoorquote:Op woensdag 28 november 2007 10:30 schreef Haushofer het volgende:
[..]
We hebben het wel over ANW-leraren hier
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Of... biologen... God wat heb ik daar stomme stof en onderwerpen voorbij zien komen. Ongelooflijk. Beetje veredeld Kijk! materiaal.quote:Op woensdag 28 november 2007 11:33 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Bij ons waren dat natuur- en scheikundigen hoor
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
tvp
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
helloo..
Als A een n*n nilpotente matrix met getalletjes in R voor zekere n> 1 in Z. Is er een bovengrens voor het getal m waarvoor geldt Am=0?Eigenlijk vroeg ik me af of bijv niet groter kan zijn dan een bepaalde waarde die (denk ik) afhangt van n.
Als A een n*n nilpotente matrix met getalletjes in R voor zekere n> 1 in Z. Is er een bovengrens voor het getal m waarvoor geldt Am=0?Eigenlijk vroeg ik me af of bijv niet groter kan zijn dan een bepaalde waarde die (denk ik) afhangt van n.
verlegen :)
A heeft een Jordannormaalvorm. Daaruit zie je direct dat m<=n en dat deze grens ook niet verbeterd kan worden.
Hallo
kheb een rekenkundige vraag over natuurkunde radioactiviteit. dit is de som:
De isotoop 33^P wordt kunstmatig gemaakt.
Hoeveel procent is na 200 dagen vervallen?
kan iemand me ermee helpen? Dit is tot hoe ver ik zelf ben gekomen:
33P staat niet in het binas, dus ik neem aan dat ik het atoom As moet gebruiken. want die heeft dezelfde atoomnummer. er zijn 3 isotopen van As, ik weet niet welke ik moet gebruiken.
het atoom P staat wel in het binas, die heeft atoomnummer 15, en het heeft 4 isotopen.
Nu ben ik een beetje in de war.
Ik weet in elk geval dat het 33^P 33 protonen en 33 elektronen heeft. En ook dat het kunstmatig wordt geproduceerd.
Stel het atoom 33P heeft een halveringstijd van 3 dagen
en ik moet berekenen hoeveel procent radioactieve kernen er nog over is na 200 dagen.
dan zitten er 200/3= 60+(2/3) halveringstijden in die periode
dus de helft van de helft van de helft +57(2/3) keer zo veel helften.
ik geloof dat dit in totaal (0,5)^(60+(2/3)) is. ik weet niet precies wat ik nu uitreken maar zoveel is er nog over geloof ik van het oorspronkelijke, is dit juist?
5.46403656 × 10-19% kom ik dan uit..
plz help
mvg
kheb een rekenkundige vraag over natuurkunde radioactiviteit. dit is de som:
De isotoop 33^P wordt kunstmatig gemaakt.
Hoeveel procent is na 200 dagen vervallen?
kan iemand me ermee helpen? Dit is tot hoe ver ik zelf ben gekomen:
33P staat niet in het binas, dus ik neem aan dat ik het atoom As moet gebruiken. want die heeft dezelfde atoomnummer. er zijn 3 isotopen van As, ik weet niet welke ik moet gebruiken.
het atoom P staat wel in het binas, die heeft atoomnummer 15, en het heeft 4 isotopen.
Nu ben ik een beetje in de war.
Ik weet in elk geval dat het 33^P 33 protonen en 33 elektronen heeft. En ook dat het kunstmatig wordt geproduceerd.
Stel het atoom 33P heeft een halveringstijd van 3 dagen
en ik moet berekenen hoeveel procent radioactieve kernen er nog over is na 200 dagen.
dan zitten er 200/3= 60+(2/3) halveringstijden in die periode
dus de helft van de helft van de helft +57(2/3) keer zo veel helften.
ik geloof dat dit in totaal (0,5)^(60+(2/3)) is. ik weet niet precies wat ik nu uitreken maar zoveel is er nog over geloof ik van het oorspronkelijke, is dit juist?
5.46403656 × 10-19% kom ik dan uit..
plz help
mvg
Staat niet in Binas? Typisch, maar op Wikipedia staat 33P wel, met een halfwaardetijd van 25,3 dagen. (Zie het recher overzicht).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ohw vet ! thx 
weet je toevallig op de som klopt?
200/25,3=7,90513834
(0,5)^(7,90513834) = 0,00417173045
0,00417173045 * 100%= 0,417173045
klopt dit?
weet je toevallig op de som klopt?
200/25,3=7,90513834
(0,5)^(7,90513834) = 0,00417173045
0,00417173045 * 100%= 0,417173045
klopt dit?
Als de vraag is hoeveel procent vervallen is, dan ben je goed op weg, maar dan moet je nog even een laatste stap doen, immers nu heb je uitgerekend hoeveel nog over is (en daar moet even een % teken achter).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oh ja, dat is een handig dingetje ik zal t proberen.quote:Op zondag 2 december 2007 01:56 schreef thabit het volgende:
A heeft een Jordannormaalvorm. Daaruit zie je direct dat m<=n en dat deze grens ook niet verbeterd kan worden.
Nog een vraagje: x˛+1 kun je niet factoriseren in lineaire termen in F3. Er is wel een algebraisch afgesloten lichaam te vinden door F3 'tuit te breiden' zdd x˛+1 niet meer irreducibel is. Wat weet u er van? is het ook eindig? oneindig? moet je gewoon definieren i zdd i˛=-1=2 mod 3? of gaan er gekke dingen gebeuren/
verlegen :)
Een algebraisch afgesloten lichaam is altijd oneindig maar je hoeft het lichaam niet per se algebraisch afgesloten te nemen hier. F3[x]/(x2+1) is een lichaam waar x2+1 over factoriseert. Voor elk lichaam K en elk irreducibel polynoom f in K[x] geldt immers dat K[x]/(f) een lichaam is waarover f een lineaire factor heeft (a priori is K[x]/(f) een ring maar als f irreducibel is, dan is het een lichaam).
Zij M een eindig voortgebrachte A-moduul en f : M -> An een surjectief homomorfisme. Ik moet laten zien dat Ker(f) eindig voortgebracht is. Er wordt ook een hint gegeven: Zij e1,e2,...,en een basis voor An en kies ui in M zodat f(ui)=ei. Laat zien dat M de directe som is van Ker(f) en de deelmoduul voortgebracht door u1,u2,...,un
Ik weet niet hoe ik dit moet aanpakken, en ik zie eigenlijk niet in hoe die hint me dichter bij het bewijs gaat brengen. Eigenlijk dacht ik dat het duidelijk was dat Ker(f) eindig is voortgebracht, aangezien het een deelmoduul is van een eindig voortgebrachte moduul, maar dat hoeft dus niet zo te zijn?
Ik weet niet hoe ik dit moet aanpakken, en ik zie eigenlijk niet in hoe die hint me dichter bij het bewijs gaat brengen. Eigenlijk dacht ik dat het duidelijk was dat Ker(f) eindig is voortgebracht, aangezien het een deelmoduul is van een eindig voortgebrachte moduul, maar dat hoeft dus niet zo te zijn?
Nee, deelmodulen van eindig voortgebrachte modulen hoeven zeker niet altijd eindig voortgebracht te zijn, tenzij de ring A noethers is.quote:Op dinsdag 4 december 2007 13:20 schreef spinor het volgende:
Zij M een eindig voortgebrachte A-moduul en f : M -> An een surjectief homomorfisme. Ik moet laten zien dat Ker(f) eindig voortgebracht is. Er wordt ook een hint gegeven: Zij e1,e2,...,en een basis voor An en kies ui in M zodat f(ui)=ei. Laat zien dat M de directe som is van Ker(f) en de deelmoduul voortgebracht door u1,u2,...,un
Ik weet niet hoe ik dit moet aanpakken, en ik zie eigenlijk niet in hoe die hint me dichter bij het bewijs gaat brengen. Eigenlijk dacht ik dat het duidelijk was dat Ker(f) eindig is voortgebracht, aangezien het een deelmoduul is van een eindig voortgebrachte moduul, maar dat hoeft dus niet zo te zijn?
Dat M de directe som is van Kef(f) en An volgt uit het feit dat ei->ui een sectie van M->An definieert.
Uit het feit dat M = Ker(f) (+) An volgt ook weer dat er een surjectief homomorfisme M->Ker(f) bestaat. Hieruit valt weer af te leiden dat Ker(f) wordt voortgebracht door het beeld van een verzameling voortbrengers van M onder dit homorfisme.
Ah, ja, bedankt. Ik wist eerst niet wat een sectie is, maar ik vond een stukje over het splitsen van exacte rijtjes en het is nu duidelijk.quote:Op dinsdag 4 december 2007 13:39 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, deelmodulen van eindig voortgebrachte modulen hoeven zeker niet altijd eindig voortgebracht te zijn, tenzij de ring A noethers is.
Dat M de directe som is van Kef(f) en An volgt uit het feit dat ei->ui een sectie van M->An definieert.
Uit het feit dat M = Ker(f) (+) An volgt ook weer dat er een surjectief homomorfisme M->Ker(f) bestaat. Hieruit valt weer af te leiden dat Ker(f) wordt voortgebracht door het beeld van een verzameling voortbrengers van M onder dit homorfisme.
ben bezig met pws, ik wil graag de magnetische inductie van een spoel met kern berekenen.
gegevens:
N = 2500
I = 1 A
lengte = 80 m
soort kern = betonijzer, diameter = 0,8 cm.
Het gaat hier om een ruwe berekening.
Eventueel kan ik ook het een en ander meten (standaard meetapparatuur op VWO).
gegevens:
N = 2500
I = 1 A
lengte = 80 m
soort kern = betonijzer, diameter = 0,8 cm.
Het gaat hier om een ruwe berekening.
Eventueel kan ik ook het een en ander meten (standaard meetapparatuur op VWO).
Hallo
kheb een vraag over scheikunde:
hoe weet je het verschil tussen een sterk zuur en een zwak zuur?
ik bedoel bij een som, hoe kun je nou van te voren weten dat er een zwak zuur ontstaat als je natriumwaterstofsulfaatoplossing in water oplost.
kheb een vraag over scheikunde:
hoe weet je het verschil tussen een sterk zuur en een zwak zuur?
ik bedoel bij een som, hoe kun je nou van te voren weten dat er een zwak zuur ontstaat als je natriumwaterstofsulfaatoplossing in water oplost.
Binas, daar staat een tabel in met zuur base constanten waaruit je dat kan afleidenquote:Op zondag 9 december 2007 19:16 schreef stekemrt het volgende:
Hallo
kheb een vraag over scheikunde:
hoe weet je het verschil tussen een sterk zuur en een zwak zuur?
ik bedoel bij een som, hoe kun je nou van te voren weten dat er een zwak zuur ontstaat als je natriumwaterstofsulfaatoplossing in water oplost.
Thermodynamica vraagje.
Ik heb de volgende 'equations of state' en moet daaruit de entropie functie s(eta,v) bepalen:
T = C eta^(2/3) v -(1/2)
p*v = (3/2) eta
met C een constante, eta energie per deeltje, v volume per deeltje en p de druk.
beta = 1/T
Nu weet ik:
ds/dv = gamma = beta*p
ds/deta = beta
is het dan gewoon de equations of state omschrijven in de vormen beta*p = ... en beta = ... waarna ik ze kan integreren?
want mijn beta is dan niet alleen afhankelijk van eta maar ook van v. Mag ik dat zomaar integreren?
Ik heb de volgende 'equations of state' en moet daaruit de entropie functie s(eta,v) bepalen:
T = C eta^(2/3) v -(1/2)
p*v = (3/2) eta
met C een constante, eta energie per deeltje, v volume per deeltje en p de druk.
beta = 1/T
Nu weet ik:
ds/dv = gamma = beta*p
ds/deta = beta
is het dan gewoon de equations of state omschrijven in de vormen beta*p = ... en beta = ... waarna ik ze kan integreren?
want mijn beta is dan niet alleen afhankelijk van eta maar ook van v. Mag ik dat zomaar integreren?
Klein dom vraagje, althans het is waarschijnlijk pokke simpel en ik heb VWO Wiskunde A12 gehaald dus ik moet het wel kunnen zou je zeggen maar ik kom er niet uit.
-0.02X^4 + 1.1X^2 = 10
Het antwoord is 3.39 en dat reken ik met mijn grafische rekenmachine uit, maar hoe doe je zoiets makkelijk zonder grafische rekenmachine, of is dat gewoon onmogelijk? Lijkt me niet, simpel functietje.
-0.02X^4 + 1.1X^2 = 10
Het antwoord is 3.39 en dat reken ik met mijn grafische rekenmachine uit, maar hoe doe je zoiets makkelijk zonder grafische rekenmachine, of is dat gewoon onmogelijk? Lijkt me niet, simpel functietje.
In het algemeen zijn vierdegraads vergelijkingen nog niet zo heel gemakkelijk; maar hier valt het mee. De standaardmethode is x^2 te vervangen door, zeg, y; wat kan omdat je alleen maar even machten hebt in deze vergelijking. Dan krijg je:quote:Op maandag 10 december 2007 23:44 schreef Tsurany het volgende:
Klein dom vraagje, althans het is waarschijnlijk pokke simpel en ik heb VWO Wiskunde A12 gehaald dus ik moet het wel kunnen zou je zeggen maar ik kom er niet uit.
-0.02X^4 + 1.1X^2 = 10
Het antwoord is 3.39 en dat reken ik met mijn grafische rekenmachine uit, maar hoe doe je zoiets makkelijk zonder grafische rekenmachine, of is dat gewoon onmogelijk? Lijkt me niet, simpel functietje.
-0.02y^2 +1.1y = 10; wat een standaard 2e graadsvergelijking is. Die kun je oplossen m.b.v. de abc-formule.
D = 1.1^2 - 4*-0.02*-10 - 0.41;
Dan: y = (-1.1 +/- sqrt(0.41))/(-0.04) = 11.49 of 43.50
Dus we hebben twee antwoorden voor y, namelijk 11.49 of 43.50, maar y^2 = x, dus x = -sqrt(y) of x=sqrt(y).
Dus: x = -3.39 of 3.39 of 6.60 of -6.60.
Alle vier zijn een oplossing.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik snap het helemaal, heldere uitleg!
De magnetische inductie, is dat niet hetzelfde als de fluxdichtheid B? Volgens mij is het veld opgewekt door n windingen met stroomsterkte I zonder een kern met behulp van de wet van Ampere te benaderen met B = mu0 n I. Het ligt allemaal wat ingewikkelder met een kern, misschien kan je iets meten aan de Lorentzkracht? Immers, F = Il x B.quote:Op vrijdag 7 december 2007 23:20 schreef luckass het volgende:
ben bezig met pws, ik wil graag de magnetische inductie van een spoel met kern berekenen.
gegevens:
N = 2500
I = 1 A
lengte = 80 m
soort kern = betonijzer, diameter = 0,8 cm.
Het gaat hier om een ruwe berekening.
Eventueel kan ik ook het een en ander meten (standaard meetapparatuur op VWO).
Succes!
Hehe, vragen over coderingstheorie (in de aanhef van het topic); daar kan ik wel wat leuke vraagjes over bedenken:)
Maar ik ben nu bezig met elementaire meetkunde, geschreven door Bottema.
Iemand bekend met dit werk?
Maar ik ben nu bezig met elementaire meetkunde, geschreven door Bottema.
Iemand bekend met dit werk?
kloep kloep
Tabellen maken:quote:Op donderdag 13 december 2007 08:58 schreef Viking84 het volgende:
Kan iemand mij hier uitleggen hoe ik de standaarddeviatie moet berekenen?
Waarden | Gemiddelde | Afstand tot gem. | (afstand tot gem.)^2 | freq.(afstand tot gem.)^2
Die laatste term tel je bij elkaar op en deel je door de totale frequentie en daarvan neem je de wortel!
Even een vraagje over analyse, ik snap de logica niet echt.
Voorbeeld1:
(x^3 - x + 1) / ((x^2( x - 1)^3) = (A/x) + (B/(x^2)) + (C/(x-1)) + (D/(x-1)^2) + (E/(x-1)^3)
Voor een zekere A B C D en E
Voorbeeld2:
(x^3 + x^2 + 1) / (x(x-1)(x^2+x+1)(x^2+1)^3) = (A/x) + (B/(x-1)) + ((Cx + D)/(x^2 + x + 1)) + ((Ex + F)/(x^2 + 1)) + ((Gx + H)/(x^2 + 1)^2) + ((Ix + J)/(x^2 + 1)^3)
Voor een zekere A B C D E F G H I en J
Het idee snap ik, maar wat ik niet snap:
Waarom staan er in sommige tellers gewoon letters (zoals A) en in sommige de vorm (Ax + B)
Hoe weet je wanneer je de vorm 'A' moet gebruiken en wanneer de vorm (Ax + B)
Alvast bedankt!
Voorbeeld1:
(x^3 - x + 1) / ((x^2( x - 1)^3) = (A/x) + (B/(x^2)) + (C/(x-1)) + (D/(x-1)^2) + (E/(x-1)^3)
Voor een zekere A B C D en E
Voorbeeld2:
(x^3 + x^2 + 1) / (x(x-1)(x^2+x+1)(x^2+1)^3) = (A/x) + (B/(x-1)) + ((Cx + D)/(x^2 + x + 1)) + ((Ex + F)/(x^2 + 1)) + ((Gx + H)/(x^2 + 1)^2) + ((Ix + J)/(x^2 + 1)^3)
Voor een zekere A B C D E F G H I en J
Het idee snap ik, maar wat ik niet snap:
Waarom staan er in sommige tellers gewoon letters (zoals A) en in sommige de vorm (Ax + B)
Hoe weet je wanneer je de vorm 'A' moet gebruiken en wanneer de vorm (Ax + B)
Alvast bedankt!
Ook al even opgezocht op internetquote:Op donderdag 13 december 2007 09:09 schreef McGilles het volgende:
[..]
Tabellen maken:
Waarden | Gemiddelde | Afstand tot gem. | (afstand tot gem.)^2 | freq.(afstand tot gem.)^2
Die laatste term tel je bij elkaar op en deel je door de totale frequentie en daarvan neem je de wortel!
.Dus, zeg maar zo:
Gemiddelde is 59,5
De getallen zijn 66 en 53. Afstand van 66 tot het gemiddelde is 7,5. Afstand van 53 tot het gemiddelde is 6,5.
7,5^2 = 56,25.
6,5^2 = 42,25
Gemiddelde van kwadraten: 56,25 + 42,25 = 49,25 en daar moet ik dan de wortel uit trekken, maar hoe doe ik dat zonder rekenmachine?
.
Niet meer actief op Fok!
Als de noemer graad n heeft zal de teller graad (hooguit) n-1 hebben.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:09 schreef McGilles het volgende:
Even een vraagje over analyse, ik snap de logica niet echt.
Voorbeeld1:
(x^3 - x + 1) / ((x^2( x - 1)^3) = (A/x) + (B/(x^2)) + (C/(x-1)) + (D/(x-1)^2) + (E/(x-1)^3)
Voor een zekere A B C D en E
Voorbeeld2:
(x^3 + x^2 + 1) / (x(x-1)(x^2+x+1)(x^2+1)^3) = (A/x) + (B/(x-1)) + ((Cx + D)/(x^2 + x + 1)) + ((Ex + F)/(x^2 + 1)) + ((Gx + H)/(x^2 + 1)^2) + ((Ix + J)/(x^2 + 1)^3)
Voor een zekere A B C D E F G H I en J
Het idee snap ik, maar wat ik niet snap:
Waarom staan er in sommige tellers gewoon letters (zoals A) en in sommige de vorm (Ax + B)
Hoe weet je wanneer je de vorm 'A' moet gebruiken en wanneer de vorm (Ax + B)
Alvast bedankt!
Hmpff, mijn rekenmachine met wortelfunctie is op lsterven na dood en ik kan geen online rekenmachines vinden die de wortel berekenen (ze hebben iig geen worteltoets).
Niet meer actief op Fok!
Je kunt het zo gek niet bedenken of het is wel op Wikipedia te vinden.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:23 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ook al even opgezocht op internet
Dus, zeg maar zo:
Gemiddelde is 59,5
De getallen zijn 66 en 53. Afstand van 66 tot het gemiddelde is 7,5. Afstand van 53 tot het gemiddelde is 6,5.
7,5^2 = 56,25.
6,5^2 = 42,25
Gemiddelde van kwadraten: 56,25 + 42,25 = 49,25 en daar moet ik dan de wortel uit trekken, maar hoe doe ik dat zonder rekenmachine?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Worteltrekken
Ja maar dat is wel veel werk zonder rekenmachine volgens mij en ik heb niet zo veel tijd.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:43 schreef thabit het volgende:
[..]
Je kunt het zo gek niet bedenken of het is wel op Wikipedia te vinden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Worteltrekken
Niet meer actief op Fok!
Tja, het feit dat je on-line bent wijst erop dat er een zeer krachtige rekenmachine recht voor je neus staat.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:43 schreef Viking84 het volgende:
Hmpff, mijn rekenmachine met wortelfunctie is op lsterven na dood en ik kan geen online rekenmachines vinden die de wortel berekenen (ze hebben iig geen worteltoets).
http://www.google.com/search?q=sqrt%285%29quote:Op donderdag 13 december 2007 09:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ja maar dat is wel veel werk zonder rekenmachine volgens mij en ik heb niet zo veel tijd.
Lees ook:
http://www.google.com/intl/en/help/features.html#calculator
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, hooguit... maar daar gaat het juist om, ik moet de juiste vorm hebben en niet de keuze uit meerdere.quote:Op donderdag 13 december 2007 09:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Als de noemer graad n heeft zal de teller graad (hooguit) n-1 hebben.
edit: ik heb het antwoord net van een wisfaq terug, ik denk ik op fok toch niet het juiste antwoord had gekregen
Als je op toekomstige vragen hier nog antwoord wilt krijgen moet je vooral dit soort opmerkingen maken.quote:Op donderdag 13 december 2007 11:22 schreef McGilles het volgende:
[..]
ik denk ik op fok toch niet het juiste antwoord had gekregen
Heb inmiddels al ontdekt dat je met de sqrt-toets van de Windows calculator de wortel berekentquote:Op donderdag 13 december 2007 10:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
http://www.google.com/search?q=sqrt%285%29
Lees ook:
http://www.google.com/intl/en/help/features.html#calculator
. Vond het al zo raar dat op geen enkele online calculator een wortel-toets te vinden was.
Niet meer actief op Fok!
