Haha, ja, je aan de regels houden. Dát zou wat zijn zeg.quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:34 schreef hazelnoot het volgende:
Als straf voor het kabinet dat deze absurde verhoging invoert, stel ik voor dat we allemaal vanaf 1 januari a.s. ons uiterste best doen om geen enkele overtreding meer te maken.
Dan hebben we de overheid mooi tuk!quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:35 schreef Jarno het volgende:
[..]
Haha, ja, je aan de regels houden. Dát zou wat zijn zeg.
Ik ben kennelijk nog niet goed op de hoogte van de huidige manier van werken. Hoe krijg ik dit veranderd in een tekst?quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:38 schreef Biancavia het volgende:
Hela hola, dit is een naamtopic!
Hocus pocus pas!quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:58 schreef hazelnoot het volgende:
De vraag is al gesteld, hoe kan ik de titel van mijn bericht veranderen in:
Nationale campagne tegen de extreem hoge verkeersboetes!
pilatus was een lul, die mag je best vergeten.quote:
Dan houden we haar mooi voor het spreekwoordelijke lapje!quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:37 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Dan hebben we de overheid mooi tuk!
Leuk en aardig voorstel, maar denk je serieus dat het helpt?quote:Op vrijdag 16 november 2007 10:34 schreef hazelnoot het volgende:
Ik wil een nationale campagne tegen de extreem hoge verkeersboetes, die politici en het kabinet ons willen opleggen.
Een nationale aktie van burgerlijke gehoorzaamheid!
Zijn ze nu helemaal krankjorum.![]()
Maar dan? Als je je dan ook aan die 20km lager houdt, blijft het plan nog steeds overeind?quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Leuk en aardig voorstel, maar denk je serieus dat het helpt?
Ik meen mij te herinneren dat ooit eens een bewindspersoon zei iets in de trand van:
Als men zich massaal aan de verkeersregels houdt dat we de geplande inkomsten niet halen verlagen we de maximum snelheden op alle autowegen met 20 km/h.
Eens, maar snelheid is heel makkelijk te controleren natuurlijk, heb je niet eens politie mensen voor nodig (Flitspaal, trajectcontrole). Voor controleren op afstandhouden is veel meer personeel nodig en we vinden nu al met z'n allen dat de politie meer met criminaliteit bezig moet zijn dan met het verkeer.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:36 schreef Elfletterig het volgende:
Verkeersboetes zijn DE manier om de staatskas te spekken. Het valt mij op hoe vaak ik politieagenten zie flitsen op plekken waar de verkeersveiligheid beslist niet in het geding is.
Ik heb op zich niks tegen hoge verkeersboetes, ik heb veel meer tegen de eenzijdige fixatie op snelheid. Ik zou willen dat de politie heel anders ging controleren. Veel meer gericht op asociaal weggedrag, zoals bumperkleven, anderen bijna van de weg drukken door van rijbaan te wisselen of door in te voegen, geen voorrang verlenen, dat soort zaken. Wat mij betreft worden ook de boetes op (niet handsfree) mobiel bellen achter het stuur verdrievoudigd en komt een dergelijke boete er ook voor fietsers.
Liever één bumperklever die 1.000 euro boete krijgt, dan 15 automobilisten een snelheidsboete van 60 euro geven.
Aan mij verdienen ze toch al niet veel, mijn laatste boete was iets van 40 euro voor snelheid.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:35 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Maar dan? Als je je dan ook aan die 20km lager houdt, blijft het plan nog steeds overeind?
Ben zelf op een persoonlijk nieveau al een tijdje bezig met de uitvoering van dit plan, 200 euro in 1 maand aan boetes werd me toch iets te gortig.
Ik doe mee, aan mij verdienen ze niks meer![]()
Het is ook verboden om met een voertuig dat geen 80 kilometer haalt op de snelweg te verschijnen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:35 schreef michiel5 het volgende:
[..]
Maar dan? Als je je dan ook aan die 20km lager houdt, blijft het plan nog steeds overeind?
Ben zelf op een persoonlijk nieveau al een tijdje bezig met de uitvoering van dit plan, 200 euro in 1 maand aan boetes werd me toch iets te gortig.
Ik doe mee, aan mij verdienen ze niks meer![]()
oh nee?quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:50 schreef hazelnoot het volgende:
[..]
Het is ook verboden om met een voertuig dat geen 80 kilometer haalt op de snelweg te verschijnen.
Lager dan die 80 kilometer kunnen ze het dus eigenlijk nooit maken.
Ik neem maar aan dat men de thans geldende snelheidslimieten zal handhaven.
Ook voor bumperkleven idd.quote:Op vrijdag 16 november 2007 11:45 schreef hazelnoot het volgende:
De voorgestelde maatregelen gelden wel voor alle verkeersboetes, dus ook voor parkeren, verkeerde lampje aan etc.
Het is toch te gek voor woorden dat de politie ingeschakeld wordt als belastinginners voor 2e kamerwensen.
En de boetes zijn tegenwoordig voor een eenvoudige kostwinner niet meer te betalen.
Dat geloof ik niet, dat het je om het principe gaat. Het principe is namelijk dat je niet te hard mag rijden.quote:
In eerste instantie gaat het er om de wet te handhaven, en ik kan je zeggen dat ik niet zo snel meer door rood rijd omdat die boetes retehoog zijn. Te snel rijden wordt niet zo zwaar beboet.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:27 schreef hazelnoot het volgende:
Voor de meest eenvoudige overtreding betaal je nu toch al gauw ¤ 50 en dat loopt al heel snel op tot ongeveer ¤ 320
(zie ook: http://autotelegraaf.nl/infoenadvies/betrapt/?ito=30475)
Maar het gaat ook om het principe.
Moet je verhoging van verkeersboetes inzetten om politieke wensenlijstjes, die ook nog eens niets met verkeersveiligheid te maken hebben, benutten om die te bekostigen.
En is het redelijk om politiediensten in te zetten om als alternatieve belastinginner te laten functioneren.
Wellicht is dat de reden....mensen rijden te veilig en dus wordt de staatskas niet meer gespekt.quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
In eerste instantie gaat het er om de wet te handhaven, en ik kan je zeggen dat ik niet zo snel meer door rood rijd omdat die boetes retehoog zijn. Te snel rijden wordt niet zo zwaar beboet.
Daar zijn vast cijfers over. Neemt het aantal verkeersovertredingen af?quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wellicht is dat de reden....mensen rijden te veilig en dus wordt de staatskas niet meer gespekt.
Precies, die boetes moeten nog een factor 5 omhoog willen ze echt nut hebben. Ik stuur gelijk een mailtje naar Balkenende.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:27 schreef hazelnoot het volgende:
die ook nog eens niets met verkeersveiligheid te maken hebben
Het aantal boete's neemt toe, dus nee.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:07 schreef SCH het volgende:
Daar zijn vast cijfers over. Neemt het aantal verkeersovertredingen af?
Dat staat nergens. Maar het is een blijft natuurlijk een verkapte belasting maatregel met het sausje van inflatiequote:Op vrijdag 16 november 2007 18:56 schreef gelly het volgende:
Misschien mis ik ergens in het bericht dat men verplicht wordt tot wetsovertreding en de daar mee samenhangende boetes ?
Als je het zo ziet moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat staat nergens. Maar het is een blijft natuurlijk een verkapte belasting maatregel met het sausje van inflatie![]()
Rrrregels zijn rrrrregels.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je het zo ziet moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.
Ohja, dom van me. Regels zijn natuurlijk alleen regels als je een Marokkaanse tasjesdief bent natuurlijk!quote:
quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:52 schreef Fides het volgende:
Boetes zijn opzich prima. Maar dan moet wel de verkeersveiligheid in het geding komen. Als ik gewoon door de bebouwde kom fiets (stapvoetsrijdenzone voor auto's) van mijn huis naar een t huis van een vriend van mij een paar honderd meter verderop, slaat het nergers op dat ze mij een boete geven voor het niet hebben van verlichting.
Nee, gewoon niet in een 'stapvoetsrijzone' controleren op verlichting.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
...want een agent kan ruiken dat jij op weg naar een maat bent en niet een eind verder? Of moet -ie je op je blauwe ogen geloven dat je 'echt maar een paar 100 meter hebt gereden hoor!'.
Jij hebt liever een directe belastingmaatregel begrijp ik?quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat staat nergens. Maar het is een blijft natuurlijk een verkapte belasting maatregel met het sausje van inflatie![]()
Ik heb liever een kabinet wat eerlijk is over de redenen waarom ze bepaalde maatregelen neemt. Maar dat is bij dit kabinet ver te zoeken.quote:Op vrijdag 16 november 2007 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt liever een directe belastingmaatregel begrijp ik?
Rightquote:Op vrijdag 16 november 2007 20:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je het zo ziet moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.
Sja, de Appie Heyn zal een appel ook niet missen, mag je die dan onbetaald meenemen ?quote:Op zaterdag 17 november 2007 10:59 schreef K-Billy het volgende:
[..]
RightIs het niet bij je opgekomen dat mensen soms beboet worden in situaties die noch voor henzelf, noch voor anderen gevaarlijk zijn?
Niet stelen van andermans eigendommen is niet hetzelfde als je niet aan 'de wet' houden. Niet elke wet is rechtvaardig, laat staan verkeerswetten waar geld aan te verdienen valt. In het verkeer kan men lekker de meest stompzinnige regeltjes bedenken, die moreel kant noch wal raken, maar de staatskas geld opleveren. Zo moeten mensen steeds meer op hun gedrag letten, terwijl ze zich verplaatsen door Nederland. Deze hebzucht aan de top heeft dus onbedoeld een totalitarisering van het verkeer tot gevolg.quote:Op zaterdag 17 november 2007 11:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de Appie Heyn zal een appel ook niet missen, mag je die dan onbetaald meenemen ?
Waar zeg ik dat het ingewikkeld is of onduidelijk? Ik vind het onrechtvaardig en ongewenst.quote:De wet is helder en overtreed je die dan loop je het risico een sanctie te krijgen. Veel moeilijker is het niet lijkt me ?
Dan moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.quote:ik rij altijd te snel
Wat?quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ohja, dom van me. Regels zijn natuurlijk alleen regels als je een Marokkaanse tasjesdief bent natuurlijk!
Als je bewust door rood rijdt ben je sowieso een ontzettende paardenlul.quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:45 schreef SCH het volgende:
(...) ik kan je zeggen dat ik niet zo snel meer door rood rijd omdat die boetes retehoog zijn. (...)
Op die paar honderd meter kun je evenzogoed kats kapot gereden worden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:52 schreef Fides het volgende:
Boetes zijn opzich prima. Maar dan moet wel de verkeersveiligheid in het geding komen. Als ik gewoon door de bebouwde kom fiets (stapvoetsrijdenzone voor auto's) van mijn huis naar een t huis van een vriend van mij een paar honderd meter verderop, slaat het nergers op dat ze mij een boete geven voor het niet hebben van verlichting. Als ik onverlicht op de provinciale weg fiets is zo'n boete natuurlijk wel terecht.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |