POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de meest eenvoudige overtreding betaal je nu toch al gauw ¤ 50 en dat loopt al heel snel op tot ongeveer ¤ 320
(zie ook: http://autotelegraaf.nl/infoenadvies/betrapt/?ito=30475)
Maar het gaat ook om het principe.
Moet je verhoging van verkeersboetes inzetten om politieke wensenlijstjes, die ook nog eens niets met verkeersveiligheid te maken hebben, benutten om die te bekostigen.
En is het redelijk om politiediensten in te zetten om als alternatieve belastinginner te laten functioneren.
(zie ook: http://autotelegraaf.nl/infoenadvies/betrapt/?ito=30475)
Maar het gaat ook om het principe.
Moet je verhoging van verkeersboetes inzetten om politieke wensenlijstjes, die ook nog eens niets met verkeersveiligheid te maken hebben, benutten om die te bekostigen.
En is het redelijk om politiediensten in te zetten om als alternatieve belastinginner te laten functioneren.
Boeven en gespuis horen in de politiek niet thuis.
Dat geloof ik niet, dat het je om het principe gaat. Het principe is namelijk dat je niet te hard mag rijden.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
In eerste instantie gaat het er om de wet te handhaven, en ik kan je zeggen dat ik niet zo snel meer door rood rijd omdat die boetes retehoog zijn. Te snel rijden wordt niet zo zwaar beboet.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:27 schreef hazelnoot het volgende:
Voor de meest eenvoudige overtreding betaal je nu toch al gauw ¤ 50 en dat loopt al heel snel op tot ongeveer ¤ 320
(zie ook: http://autotelegraaf.nl/infoenadvies/betrapt/?ito=30475)
Maar het gaat ook om het principe.
Moet je verhoging van verkeersboetes inzetten om politieke wensenlijstjes, die ook nog eens niets met verkeersveiligheid te maken hebben, benutten om die te bekostigen.
En is het redelijk om politiediensten in te zetten om als alternatieve belastinginner te laten functioneren.
En natuurlijk zit er een aardige discussie in die wensenlijstjes en de besteding van de gelden. Het kabinet kan ook direct de belastingen verhogen, maar ik weet niet of de tegenstanders van deze maatregel dan zo staan te trappelen.
Wellicht is dat de reden....mensen rijden te veilig en dus wordt de staatskas niet meer gespekt.quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:45 schreef SCH het volgende:
[..]
In eerste instantie gaat het er om de wet te handhaven, en ik kan je zeggen dat ik niet zo snel meer door rood rijd omdat die boetes retehoog zijn. Te snel rijden wordt niet zo zwaar beboet.
Daar zijn vast cijfers over. Neemt het aantal verkeersovertredingen af?quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wellicht is dat de reden....mensen rijden te veilig en dus wordt de staatskas niet meer gespekt.
Precies, die boetes moeten nog een factor 5 omhoog willen ze echt nut hebben. Ik stuur gelijk een mailtje naar Balkenende.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:27 schreef hazelnoot het volgende:
die ook nog eens niets met verkeersveiligheid te maken hebben
Het aantal boete's neemt toe, dus nee.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:07 schreef SCH het volgende:
Daar zijn vast cijfers over. Neemt het aantal verkeersovertredingen af?
Er is nergens een indicatie dat een verhoging van belasting boete's het gedrag beinvloed. Niet met roken, niet met autorijden, niet met te snel rijden, niet met zuipen, niet patat eten, ... nergens. Het is een ordinaire extra speklaag voor de staatskas zodat ze weer meer maatregelen kunnen nemen om mensen aan het staatsinfuus te leggen.
Carpe Libertatem
Misschien mis ik ergens in het bericht dat men verplicht wordt tot wetsovertreding en de daar mee samenhangende boetes ?
Dat staat nergens. Maar het is een blijft natuurlijk een verkapte belasting maatregel met het sausje van inflatiequote:Op vrijdag 16 november 2007 18:56 schreef gelly het volgende:
Misschien mis ik ergens in het bericht dat men verplicht wordt tot wetsovertreding en de daar mee samenhangende boetes ?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je het zo ziet moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat staat nergens. Maar het is een blijft natuurlijk een verkapte belasting maatregel met het sausje van inflatie
Rrrregels zijn rrrrregels.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je het zo ziet moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.
Ohja, dom van me. Regels zijn natuurlijk alleen regels als je een Marokkaanse tasjesdief bent natuurlijk!quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Boetes zijn opzich prima. Maar dan moet wel de verkeersveiligheid in het geding komen. Als ik gewoon door de bebouwde kom fiets (stapvoetsrijdenzone voor auto's) van mijn huis naar een t huis van een vriend van mij een paar honderd meter verderop, slaat het nergers op dat ze mij een boete geven voor het niet hebben van verlichting. Als ik onverlicht op de provinciale weg fiets is zo'n boete natuurlijk wel terecht.
quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:52 schreef Fides het volgende:
Boetes zijn opzich prima. Maar dan moet wel de verkeersveiligheid in het geding komen. Als ik gewoon door de bebouwde kom fiets (stapvoetsrijdenzone voor auto's) van mijn huis naar een t huis van een vriend van mij een paar honderd meter verderop, slaat het nergers op dat ze mij een boete geven voor het niet hebben van verlichting.
...want een agent kan ruiken dat jij op weg naar een maat bent en niet een eind verder? Of moet -ie je op je blauwe ogen geloven dat je 'echt maar een paar 100 meter hebt gereden hoor!'.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee, gewoon niet in een 'stapvoetsrijzone' controleren op verlichting.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:56 schreef Jarno het volgende:
[..]
...want een agent kan ruiken dat jij op weg naar een maat bent en niet een eind verder? Of moet -ie je op je blauwe ogen geloven dat je 'echt maar een paar 100 meter hebt gereden hoor!'.
Beetje hetzelfde idee als voor de deur van een kroeg staan en iedereen die bezopen is gelijk oppakken voor openbaar dronkenschap.
Wat echter het meest stuitend is in de plannen die er nu liggen, is dat boetes in het verkeer wel omhoog kunnen volgens de minister, maar straffen voor de echte criminelen niet mogen stijgen/verzwaren. Dat zou namelijk "zielig" zijn voor de gemiddelde moordenaar die het toch al moeilijk genoeg heeft.
Overigens heb ik 't idee dat iemand z'n mond heeft voorbijgepraat toen ze de plannen toelichtten. De overheid gaat op voorhand uit van een bepaalde stijging van de inkomsten door de hogere boetebedragen toe te passen. Met andere woorden: het gaat puur om het geld. Verkeersveiligheid is maar een bijzaak.
Overigens heb ik 't idee dat iemand z'n mond heeft voorbijgepraat toen ze de plannen toelichtten. De overheid gaat op voorhand uit van een bepaalde stijging van de inkomsten door de hogere boetebedragen toe te passen. Met andere woorden: het gaat puur om het geld. Verkeersveiligheid is maar een bijzaak.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Als jij je gewoon keurig aan de maximumsnelheid houdt krijg je niet eens een boete. Ondergetekende houdt zich zelden aan de maximumsnelheid, maar gaat dan ook niet zeuren als hij weer een envelop van het CJIB ontvangt 
Pugna Pro Patria
Jij hebt liever een directe belastingmaatregel begrijp ik?quote:Op vrijdag 16 november 2007 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat staat nergens. Maar het is een blijft natuurlijk een verkapte belasting maatregel met het sausje van inflatie
Ik heb liever een kabinet wat eerlijk is over de redenen waarom ze bepaalde maatregelen neemt. Maar dat is bij dit kabinet ver te zoeken.quote:Op vrijdag 16 november 2007 23:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij hebt liever een directe belastingmaatregel begrijp ik?
Alles in het kader van het milieu of de inflatie terwijl er nouwelijks extra milieuprojecten worden gestart.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Rightquote:Op vrijdag 16 november 2007 20:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Als je het zo ziet moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.
Is het niet bij je opgekomen dat mensen soms beboet worden in situaties die noch voor henzelf, noch voor anderen gevaarlijk zijn? Een maat van me kreeg 70 euro boete omdat hij in Utrecht een weg overstak op een ander punt dan 'de aangewezen oversteekplaats'. Terwijl er in de verste verte geen auto te zien was. De week erna zag hij agenten in functie dezelfde fout maken, uiteraard zonder dat hij ervoor werd beboet. Hij is er nog mee naar de rechter gegaan, maar die was doof voor 'logica', 'redelijkheid', 'rechtvaardigheid', en dergelijke, hij luisterde enkel naar 'wet'.
Als er aan wetten geld te verdienen valt, dienen deze wetten niet langer meer een bepaald doel, maar moet juist voorkomen worden dat het doel wordt bereikt, om de inkomsten te blijven garanderen.
Sja, de Appie Heyn zal een appel ook niet missen, mag je die dan onbetaald meenemen ?quote:Op zaterdag 17 november 2007 10:59 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Right
De wet is helder en overtreed je die dan loop je het risico een sanctie te krijgen. Veel moeilijker is het niet lijkt me ? En laten we nu niet net doen of je altijd een bekeuring krijgt voor te snel rijden, ik rij altijd te snel en heb al een half jaar geen boete meer gekregen. De pakkans is minimaal (als je niet stekeblind bent) als je het afzet tegen het aantal kilometers dat je aflegt.
Niet stelen van andermans eigendommen is niet hetzelfde als je niet aan 'de wet' houden. Niet elke wet is rechtvaardig, laat staan verkeerswetten waar geld aan te verdienen valt. In het verkeer kan men lekker de meest stompzinnige regeltjes bedenken, die moreel kant noch wal raken, maar de staatskas geld opleveren. Zo moeten mensen steeds meer op hun gedrag letten, terwijl ze zich verplaatsen door Nederland. Deze hebzucht aan de top heeft dus onbedoeld een totalitarisering van het verkeer tot gevolg.quote:Op zaterdag 17 november 2007 11:08 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, de Appie Heyn zal een appel ook niet missen, mag je die dan onbetaald meenemen ?
Waar zeg ik dat het ingewikkeld is of onduidelijk? Ik vind het onrechtvaardig en ongewenst.quote:De wet is helder en overtreed je die dan loop je het risico een sanctie te krijgen. Veel moeilijker is het niet lijkt me ?
Dan moet je je rijbewijs maar inleveren. Kennelijk kan je de verantwoordelijkheden die erbij horen, zoals je aan de verkeersregels en wetten houden, niet aan.quote:ik rij altijd te snel
Wat?quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:44 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ohja, dom van me. Regels zijn natuurlijk alleen regels als je een Marokkaanse tasjesdief bent natuurlijk!
Als je bewust door rood rijdt ben je sowieso een ontzettende paardenlul.quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:45 schreef SCH het volgende:
(...) ik kan je zeggen dat ik niet zo snel meer door rood rijd omdat die boetes retehoog zijn. (...)
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2007 12:40:16 ]
Op die paar honderd meter kun je evenzogoed kats kapot gereden worden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 20:52 schreef Fides het volgende:
Boetes zijn opzich prima. Maar dan moet wel de verkeersveiligheid in het geding komen. Als ik gewoon door de bebouwde kom fiets (stapvoetsrijdenzone voor auto's) van mijn huis naar een t huis van een vriend van mij een paar honderd meter verderop, slaat het nergers op dat ze mij een boete geven voor het niet hebben van verlichting. Als ik onverlicht op de provinciale weg fiets is zo'n boete natuurlijk wel terecht.
En wat nog veel erger is: dan heeft een automobilist een flinke kras op z'n motorkap/achterklep.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2007 12:46:27 ]
|
|
