POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt. Een veel te grote invloed. Die verderfelijke linkse media ook altijdquote:Op vrijdag 16 november 2007 16:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
En de angsthandelaren (o.a. jouw beroepsgenoten) hebben een behoorlijk grote invloed op veel burgers in dit land.
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Klopt. Een veel te grote invloed. Die verderfelijke linkse media ook altijd
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je spreekt mijn beroepsgenoten er toch op aan? En die zijn volgens veel Fokkers zo enorm linksquote:
Maar dat kan best samen gaan hoor. Het is een gegeven dat de meeste journalisten in Nederland eerder naar links dan naar rechts hangen, maar dat heeft niets te maken met de sensatiezucht van media naar types als Wilders en Verdonk. De gatekeepers van de pers vinden het prachtig dat die figuren met one-liners komen, want daar kun je vervolgens weer kranten mee vullen en avondvullende actualiteitenprogramma's aan ophangen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Je spreekt mijn beroepsgenoten er toch op aan? En die zijn volgens veel Fokkers zo enorm links
Ik durf het nog wel scherper te stellen: populisme in Nederland dankt haar bestaansrecht aan de invloed van de pers
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ik ben het daar mee eens maar daarmee vervalt natuurlijk wel de hele tirade tegen de linkse pers. De pers is helemaal niet links of rechts maar voor een groot deel gewoon erg hype-gevoelig.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar dat kan best samen gaan hoor. Het is een gegeven dat de meeste journalisten in Nederland eerder naar links dan naar rechts hangen, maar dat heeft niets te maken met de sensatiezucht van media naar types als Wilders en Verdonk. De gatekeepers van de pers vinden het prachtig dat die figuren met one-liners komen, want daar kun je vervolgens weer kranten mee vullen en avondvullende actualiteitenprogramma's aan ophangen.
Ik durf het nog wel scherper te stellen: populisme in Nederland dankt haar bestaansrecht aan de invloed van de pers
Voor de rest schrik ik enorm van zo'n motie als deze, dat zo'n Elfletterig het nog gaat goed praten, is echt bedroevend. Alsof er in Nederland zoveel concrete problemen zijn die met de islam te maken hebben. Die zou ik dan wel eens willen horen. Het grootste deel van de achterban van Wilders heeft ook geen zak met de islam te maken volgens mij. Onbekend maakt onbemind.
De pers is een apparaat, maar veel journalisten hebben wel een linkse politieke voorkeur (net zoals veel ondernemers op de VVD stemmen). Dat hoeft ook helemaal geen probleem te zijn, zo lang er maar zoveel mogelijk naar objectiviteit wordt gestreefd (let wel: zoveel mogelijk, want geen enkel nieuws-medium kan volledig objectief zijn).quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben het daar mee eens maar daarmee vervalt natuurlijk wel de hele tirade tegen de linkse pers. De pers is helemaal niet links of rechts maar voor een groot deel gewoon erg hype-gevoelig.
Voor de rest schrik ik enorm van zo'n motie als deze, dat zo'n Elfletterig het nog gaat goed praten, is echt bedroevend. Alsof er in Nederland zoveel concrete problemen zijn die met de islam te maken hebben. Die zou ik dan wel eens willen horen. Het grootste deel van de achterban van Wilders heeft ook geen zak met de islam te maken volgens mij. Onbekend maakt onbemind.
Ik vind het vooral erg jammer dat Wilders constant munitie af mag vuren. Als dit bericht niet naar buiten werd gebracht, dan wist bijna niemand ervan en was het resultaat van Wilders' absurde idee minimaal geweest. Maar nu bereikt hij weer allerlei verongelijkte burgers, die daardoor alleen maar zekerder van hun zaak worden om bij de volgende verkiezingen op de PVV te stemmen. Wilders weet dat.
Het enige wat ik me nog afvraag is of hij het allemaal echt meent, of dat hij als geen ander beseft hoe dom een groot deel van het volk is en dat hij daarmee gewoon electorale macht wil bereiken.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kiezers herkennen zich in de uitspraken van mensen als Wilders. De reden daarvan is tweeledig, denk ik. Ze hebben zelf negatieve ervaringen, of hebben het nodige meegekregen door berichtgeving in de media. En er IS gewoon iets aan de hand, dat kun je echt wel vaststellen zonder dat ik eerst weer 5 uur literatuuronderzoek moet gaan plegen. Er zijn in dit land gewoon extremistische moslims. Dat blijkt onder meer uit AIVD-rapporten. Er zijn potenrammers die met religieuze motieven handelen, er zijn haatzaaiende imams in moskeeën, er zijn relatief veel Marokkanen die hun opleiding niet afmaken, er zijn gewoon straatbendes in Amsterdam, er zijn allochtone jongeren met een ellenlang strafblad.quote:Op vrijdag 16 november 2007 15:58 schreef SCH het volgende:
Dat roep je nou de hele tijd maar dat is echt een drogredenering van je welste.
Waarom zou er perse iets aan de hand moeten zijn als die uitspraken gehoor vinden? Er kunnen zoveel redenen zijn dat iets gehoor vindt. Ik heb er inhoudelijk even geen oordeel over maar constateer slechts dat je redenering enorm rammelt.
Je mag tegenwoordig nooit meer vergelijkingen maken maar als je dit doortrekt dan deugen Koerden dus niet, dan deugden de Joden niet en dan hebben zowel Hamas als Israel het gelijk aan hun zijde. Graag betere argumentatie.
Ik vel geen oordeel, ik benoem problemen. Ik zal tenslotte dan voor de 821e keer, nog maar eens, met klem benadrukken dat ik NIET vind dat alle moslims niet deugen, of alle Marokkanen niet deugen.
Ik voel me echt onbegrepen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
Voor de rest schrik ik enorm van zo'n motie als deze, dat zo'n Elfletterig het nog gaat goed praten, is echt bedroevend. Alsof er in Nederland zoveel concrete problemen zijn die met de islam te maken hebben. Die zou ik dan wel eens willen horen. Het grootste deel van de achterban van Wilders heeft ook geen zak met de islam te maken volgens mij. Onbekend maakt onbemind.
Ik ben geen PVV-fan en ik praat ook niet alles goed dat Wilders roept. Ik heb alleen aangegeven dat het zijn democratische RECHT is om een dergelijk voorstel in te dienen. Dus een zuiver politiek-technische opmerking. Zie mijn opmerkingen over de pedopartij, eerder in dit topic. Onze democratie is sterk genoeg om opgewassen te zijn tegen extremen als Wilders.Er zijn in Nederland WEL concrete problemen die een relatie met de islam hebben, sorry. Dat verzin IK niet, dat zijn bevindingen van de AIVD. Het zijn gewoon FEITEN dat er haatzaaiende imams rondlopen in sommige moskeeën. Het is een feit dat een (weliswaar beperkte) groep moslimjongeren radicaliseert en zich afkeert van onze samenleving. Ik noem dit problemen. In mijn vorige bericht gaf ik nog een aantal andere voorbeelden, die ik niet opnieuw ga intypen.
Potenrammers met religieuze motieven 
.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, die zijn er ja. Marokkaanse jongeren die in de Reguliersdwarsstraat in Amsterdam homo's in elkaar rammen. Uit verveling en omdat de koran zegt dat homoseksualiteit zondig is. Of omdat ze in hun moskee horen van de imam dat homo's omgekeerd van het dak gegooid moeten worden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:50 schreef cultheld het volgende:
Potenrammers met religieuze motieven
In plaats van mij belachelijk te maken met
, zou je ook eens een krant kunnen openslaan.
Het is in deze wel relevant om onderscheid te maken tussen problemen die voortkomen uit de islam (haatzaaiende imams, religieus gemotiveerd geweld) enerzijds en problemen bij migranten die niet direct gerelateerd zijn aan de islam zoals het niet afmaken van de opleiding, straatbendes en jongeren met een strafblad. De radicale Islam wordt bijvoorbeeld in GB gebruikt om laatstgenoemde problemen tegen te gaan.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kiezers herkennen zich in de uitspraken van mensen als Wilders. De reden daarvan is tweeledig, denk ik. Ze hebben zelf negatieve ervaringen, of hebben het nodige meegekregen door berichtgeving in de media. En er IS gewoon iets aan de hand, dat kun je echt wel vaststellen zonder dat ik eerst weer 5 uur literatuuronderzoek moet gaan plegen. Er zijn in dit land gewoon extremistische moslims. Dat blijkt onder meer uit AIVD-rapporten. Er zijn potenrammers die met religieuze motieven handelen, er zijn haatzaaiende imams in moskeeën, er zijn relatief veel Marokkanen die hun opleiding niet afmaken, er zijn gewoon straatbendes in Amsterdam, er zijn allochtone jongeren met een ellenlang strafblad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Spaar je de moeite.quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik voel me echt onbegrepen.
Er zijn in Nederland WEL concrete problemen die een relatie met de islam hebben, sorry. Dat verzin IK niet, dat zijn bevindingen van de AIVD. Het zijn gewoon FEITEN dat er haatzaaiende imams rondlopen in sommige moskeeën. Het is een feit dat een (weliswaar beperkte) groep moslimjongeren radicaliseert en zich afkeert van onze samenleving. Ik noem dit problemen. In mijn vorige bericht gaf ik nog een aantal andere voorbeelden, die ik niet opnieuw ga intypen.
De, o zo democratische ,boomknuffelaars willen alleen democratisch zijn als het hun uitkomt.
CDA de grootste? pech gehad, je hebt zelf gestemd, je kon er zelf voor kiezen.
PVV de grootste? allemaal domme mensen, die het stemrecht niet waardig zijn boehoehoe...
Ik vraag me werkelijk af hoe groot die plaat beton wel is die voor de koppen van die knuffelaars hangt.
Wij zijn democratisch, wij zijn het nette slimme intelllectuele volk, wij hebben er verstand van, vrijheid van meningsuiting hoezee!!!
Behalve als er wat word gezegt wat ons niet aanstaat, dan willen we het liever doodzwijgen, geen aandacht aan geven of erger.
Je hebt gewoon gelijk, klaar, het meerendeel van de bevolking weet dat je groot gelijk hebt, ik weet dat je gelijk hebt.
er is een probleem en die komt niet door Wilders, Kip/ei redenatie, eerst zorgt een bepaalde groep voor grote problemen en als er dan eindelijk iemand (met gevaar voor eigen leven) opstaat en er wat aan wil doen, die een taal spreekt die het "normale" volk verstaat, vliegen alle beschuldigende vingers die kant op.
Get your facts straight, problemen zijn er, Wilders benoemd ze, niet andersom.
En ik weet ook wel dat Wilders vaak te hard en te grof van stapel loopt, maar je ziet altijd weer in de reacties daarop hetzelfde, blablabla wilders maar ergens heeft ie wel een punt of : opzich wel mee eens maar....
Om vervolgens door een andere partij hetzelfde te laten voorstellen en die dan de hemel in te prijzen om hetzelfde idee.
En dat mag van mij, Ben er van overtuigt dat Wilders er op zijn minst voor zorgt dat de problemen onder de aandacht blijven, en dat er in ieder geval kleine beetjes ervan, via andere partijen doorgevoerd worden.
Dus omdat één imam zegt dat homo's van het dak gegooid moeten worden, zijn alle incidenten tussen Marokkaanse Nederlanders en homoseksuelen van religieuze aard?quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, die zijn er ja. Marokkaanse jongeren die in de Reguliersdwarsstraat in Amsterdam homo's in elkaar rammen. Uit verveling en omdat de koran zegt dat homoseksualiteit zondig is. Of omdat ze in hun moskee horen van de imam dat homo's omgekeerd van het dak gegooid moeten worden.
In plaats van mij belachelijk te maken met
Ik moet de eerste Bosniër, Albanees, Iraniër of Maleisiër (ja die heb je ook in Nederland) nog tegenkomen die homo's molesteert. Toch zijn dat doorgaans ook islamitische mensen.
Als je het mij vraagt hebben de meeste geweldsdelicten van Marokkanen tegen homo's eerder te maken met een cultureel probleem, dan met religie.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wie zegt dat?quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:59 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Spaar je de moeite.
De, o zo democratische ,boomknuffelaars willen alleen democratisch zijn als het hun uitkomt.
CDA de grootste? pech gehad, je hebt zelf gestemd, je kon er zelf voor kiezen.
PVV de grootste? allemaal domme mensen, die het stemrecht niet waardig zijn boehoehoe...
Ik hou niet van Patty Brard of witlof. Waarom zou ik haar of het aandacht moeten geven? Waarom zou je alles wat mensen zeggen serieus moeten nemen? Dat doe jij toch ook niet.quote:Ik vraag me werkelijk af hoe groot die plaat beton wel is die voor de koppen van die knuffelaars hangt.
Wij zijn democratisch, wij zijn het nette slimme intelllectuele volk, wij hebben er verstand van, vrijheid van meningsuiting hoezee!!!
Behalve als er wat word gezegt wat ons niet aanstaat, dan willen we het liever doodzwijgen, geen aandacht aan geven of erger.
Waarom is dit zo moeilijk om te begrijpen?quote:Op vrijdag 16 november 2007 15:55 schreef Montov het volgende:
[..]
De 'voorrang' van de pardongroep komt voort uit de erkenning dat veel van deze mensen al meer dan 6 jaar wachten op een definitief oordeel. Ze hebben dus een achterstand opgebouwd van meer dan 6 jaar bij het aanvragen van een huurhuis (wat uiteraard niet mag zolang je nog in de asielprocedure zit). Dit heeft dus niets te maken met discriminatie op basis van afkomst, geloof of ras en is dus totaal geen onderdeel van de discussie.
Het gaat om ongelijke behandeling van verschillende groepen woningzoekenden. De voorgetrokken groep is per definitie van niet-Nederlandse afkomst en dus is er sprake van indirecte discriminatie.
Dat jij en bepaalde politici een goede reden zien om discriminerend beleid te voeren is verder niet relevant; een cafebaas die Marokkanen weigert kan immers ook goede redenen hebben om een discriminerend deurbeleid te hebben. Daarmee is het nog niet legaal.
Dus als je met opgeheven vingertje naar Wilders wilt wijzen, moet je dat ook doen richting de linkse partijen, de PvdA voorop.
Ik kaart het hier aan om te laten zien dat mensen als jij met 2 maten meten.quote:Er is een ander topic hierover in POL waar deze discussie plaatsvind.
[ Bericht 4% gewijzigd door rebel6 op 16-11-2007 17:39:02 ]
quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:08 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wie zegt dat?
[..]
Ik hou niet van Patty Brard of witlof. Waarom zou ik haar of het aandacht moeten geven? Waarom zou je alles wat mensen zeggen serieus moeten nemen? Dat doe jij toch ook niet.
Antwoord op beide vragen.quote:Ik vind het vooral erg jammer dat Wilders constant munitie af mag vuren. Als dit bericht niet naar buiten werd gebracht, dan wist bijna niemand ervan en was het resultaat van Wilders' absurde idee minimaal geweest. Maar nu bereikt hij weer allerlei verongelijkte burgers, die daardoor alleen maar zekerder van hun zaak worden om bij de volgende verkiezingen op de PVV te stemmen. Wilders weet dat.
Het enige wat ik me nog afvraag is of hij het allemaal echt meent, of dat hij als geen ander beseft hoe dom een groot deel van het volk is en dat hij daarmee gewoon electorale macht wil bereiken.
dit is 1 voorbeeld, heb geen zin 10tallen topics door te spitten voor iets wat we allemaal 10tallen keren gelezen heeft.
geef die arme man nou eens zijn zin en kans.
misschien heeft hij nog weleens succes
Ik wil dalijk iedereen eens horen als hij 25 zetels heeft.
misschien heeft hij nog weleens succes
Ik wil dalijk iedereen eens horen als hij 25 zetels heeft.
Ik snap het punt niet. Hij vindt mensen dom. Ik vind ook wel eens mensen dom. Hij zegt echter nergens dat hij Wilders wil verbieden.quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:16 schreef Kanjer het volgende:
[..]
[..]
Antwoord op beide vragen.
dit is 1 voorbeeld, heb geen zin 10tallen topics door te spitten voor iets wat we allemaal 10tallen keren gelezen heeft.
Wederom haal je van alles door elkaar. Marokkanen die hun opleiding niet afmaken, allochtonen met een strafblad, straatbendes etcetera. Wat heeft dat met de islam te maken. Je noemt ze in 1 adem?quote:Op vrijdag 16 november 2007 16:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kiezers herkennen zich in de uitspraken van mensen als Wilders. De reden daarvan is tweeledig, denk ik. Ze hebben zelf negatieve ervaringen, of hebben het nodige meegekregen door berichtgeving in de media. En er IS gewoon iets aan de hand, dat kun je echt wel vaststellen zonder dat ik eerst weer 5 uur literatuuronderzoek moet gaan plegen. Er zijn in dit land gewoon extremistische moslims. Dat blijkt onder meer uit AIVD-rapporten. Er zijn potenrammers die met religieuze motieven handelen, er zijn haatzaaiende imams in moskeeën, er zijn relatief veel Marokkanen die hun opleiding niet afmaken, er zijn gewoon straatbendes in Amsterdam, er zijn allochtone jongeren met een ellenlang strafblad.
Ik vel geen oordeel, ik benoem problemen. Ik zal tenslotte dan voor de 821e keer, nog maar eens, met klem benadrukken dat ik NIET vind dat alle moslims niet deugen, of alle Marokkanen niet deugen.
Verder vraag ik mag of er nou zoveel mensen zijn met negatieve ervaringen met moslims. Sterker nog: ik denk dat dat aantal zeer gering is. Waar denk jij dan aan???
En wat dan nog als hij 25 zetels heeft? Het gaat er in de politiek om dat je moet kunnen samen werken. Dat je niet alleen op andere politici afgeeft maar er ook mee samenwerkt. Zolang de groep van Wilderianen dat niet kan, heeft het allemaal weinig om het lijf.quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:19 schreef the_legend_killer het volgende:
geef die arme man nou eens zijn zin en kans.
misschien heeft hij nog weleens succes
Ik wil dalijk iedereen eens horen als hij 25 zetels heeft.
Samenwerken met Ella Wereldvreemd van de stalinistenclub?quote:Op vrijdag 16 november 2007 17:53 schreef SCH het volgende:
En wat dan nog als hij 25 zetels heeft? Het gaat er in de politiek om dat je moet kunnen samen werken. Dat je niet alleen op andere politici afgeeft maar er ook mee samenwerkt. Zolang de groep van Wilderianen dat niet kan, heeft het allemaal weinig om het lijf.
Dan ben je goed gek.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Verder, zoals gewoonlijk, een prima voorstel van de PVV en wordt het discriminasierookgordijn vooral ingezet om het niet inhoudelijk te hoeven bespreken.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Grapjas, jij bent slim genoeg om te zien dat dit echt quatsch is.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:10 schreef PJORourke het volgende:
Verder, zoals gewoonlijk, een prima voorstel van de PVV en wordt het discriminasierookgordijn vooral ingezet om het niet inhoudelijk te hoeven bespreken.
Nu weet ik weer waarom ik jou als "slechtste discussievoerder" genomineerd heb. Tjonge jonge, wat laat jij je weer kennen.quote:Op vrijdag 16 november 2007 09:45 schreef Mutant01 het volgende:
Er mist slechts 1 aspect waardoor je hen geen terroristische groepering kan noemen. Het geweld namelijk. Voor de rest vallen ze compleet in de definitie van het begrip terrorisme.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
hetzelfde argument dus wat jij gebruikt om elke moslim te bestempelen als terrorist omdat je op het nieuws ziet dat er marokkanen in gevecht waren.quote:Op vrijdag 16 november 2007 18:10 schreef PJORourke het volgende:
Verder, zoals gewoonlijk, een prima voorstel van de PVV en wordt het discriminasierookgordijn vooral ingezet om het niet inhoudelijk te hoeven bespreken.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
