C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Hmmn. Zo interessant is het nu ook weer niet ... vooral al die persoonlijke verhaaltjesquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:22 schreef du_ke het volgende:
Een tip probeer gewoon lekker naar dat programma te kijken en geniet van de beelden of kijk niet zodat je je niet hoeft te ergeren.
.
Vind je me zuur?quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:01 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig is niet iedereen erg zuur en steken velen er toch iets van op.
Ik vind het gewoonweg zonde, mag toch?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Zonde van...?quote:Op dinsdag 18 december 2007 23:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vind je me zuur?
Ik vind het gewoonweg zonde, mag toch?
Dat is nou juist de reden dat ik kijk en blijf kijken, ondanks vermeende fouten en zure commentaren hier. Juist door die persoonlijke verhalen krijgt historie een menselijk perspectief.quote:Op dinsdag 18 december 2007 22:40 schreef GirlyGirl het volgende:
Hmmn. Zo interessant is het nu ook weer niet ... vooral al die persoonlijke verhaaltjes
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
Ik ben ook niet te spreken over dat blad, hoewel het artikel wel interessant is. Absoluut niet neutraalquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook jou kan ik de meest recente editie van het Historisch Nieuwsblad aanraden, waarin duidelijke voorbeelden worden gegeven van grove fouten.
zonde dat er te veel fouten in zitten natuurlijk, dat mag ze toch vinden?quote:
Ik moet zeggen dat ik de serie toch wat tegen vind vallen (buiten de foutjes die er in zitten). Te veel nietszeggende interviews met nabestaanden en wat te veel kleuren beelden van de plaatsen zoals ze er nu uit zien. Ik zie liever echte zwart wit beelden e.d.
٩๏̯͡๏)۶
Oh maar natuurlijk mag ze dat vinden. Ik vroeg me alleen af waar het precies zonde van is. Je hoeft er niet naar te kijken, dus zonde van je eigen tijd hoeft het niet te zijn. Geert Mak zal het op geen enkele manier zonde vinden. Het is geen zonde van het geld, want veel mensen boeit het toch..quote:Op woensdag 19 december 2007 09:28 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
zonde dat er te veel fouten in zitten natuurlijk, dat mag ze toch vinden?
Ik moet zeggen dat ik de serie toch wat tegen vind vallen (buiten de foutjes die er in zitten). Te veel nietszeggende interviews met nabestaanden en wat te veel kleuren beelden van de plaatsen zoals ze er nu uit zien. Ik zie liever echte zwart wit beelden e.d.
Het mag dan niet naar wens en correctheid van iedereen zijn, maar om nou van zonde te spreken
Is het wel eens in je opgekomen dat jij een iets te positief beeld van de sovjet unie hebtquote:Op woensdag 19 december 2007 01:49 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik ben ook niet te spreken over dat blad, hoewel het artikel wel interessant is. Absoluut niet neutraal
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat is dan goed voor iedereenquote:Op dinsdag 18 december 2007 22:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik kijk ook niet meer. Ik heb me genoeg geërgerd.
[..]
.Je beweert dat er grote fouten en onjuistheden zitten in de grote lijnen. Van wat ik tot nu toe gezien heb ging het voornamelijk over WO1. Maar die heeft dus niet plaats gevonden?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jou neit direct L_V wel bijzonder.quote:Op dinsdag 18 december 2007 23:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Vind je me zuur?
Ik vind het gewoonweg zonde, mag toch?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik raad volgers van de serie in ieder geval aan om ook op zondagochtend naar het begeleidende radioprogramma te luisteren, dat onderdeel vormt van OVT van de VPRO. Volgens mij begint het rond tien uur 's morgens, maar het is ook als podcast te downloaden op www.omroep.nl/geschiedenis. Daar komen veel van de nuances aan bod, die door critici worden genoemd. Ook zijn er andere deskundigen die met Mak en de presentator in discussie gaan. Afgelopen zondag ging het bijvoorbeeld over het oostfront in de Eerste Wereldoorlog en de rol van de Russen en de Turken. Ik vond het in ieder geval een boeiend gesprek.
Ook de kritiek op de serie komt aan bod trouwens.
Ook de kritiek op de serie komt aan bod trouwens.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Waarom? Omdat ik niet slaafs roep wat een fantastisch programma het is? Noem het maar beroepsdeformatie, dan.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jou neit direct L_V wel bijzonder.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ben benieuwd wie de Eerste Wereldoorlog gaat winnen volgens Geertquote:Op dinsdag 18 december 2007 11:41 schreef yvonne het volgende:
[..]
Welja, dan verander je gewoon de geschiedenis, alles voor het volk
Honey ! Take me drunk, i am home !
Nee omdat je zuur loopt te zeuern en je overal aan ergertquote:Op woensdag 19 december 2007 18:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Omdat ik niet slaafs roep wat een fantastisch programma het is? Noem het maar beroepsdeformatie, dan.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
:dquote:Op woensdag 19 december 2007 18:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ben benieuwd wie de Eerste Wereldoorlog gaat winnen volgens Geert
schijnt een sms-dienst op losgelaten te worden
de kijker bepaalt
Oy, praat eens niet over me alsof ik niet besta ofzo?quote:Op woensdag 19 december 2007 09:59 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Oh maar natuurlijk mag ze dat vinden. Ik vroeg me alleen af waar het precies zonde van is. Je hoeft er niet naar te kijken, dus zonde van je eigen tijd hoeft het niet te zijn. Geert Mak zal het op geen enkele manier zonde vinden. Het is geen zonde van het geld, want veel mensen boeit het toch..
Het mag dan niet naar wens en correctheid van iedereen zijn, maar om nou van zonde te spreken
Zonde, je hebt iets moois in handen, je hebt bergen met geld én nog eens een een grote ploeg medewerkers.
Dat er dan nog foutjes in blijven zitten vind ik dan zonde ja.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
quote:Op woensdag 19 december 2007 18:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ben benieuwd wie de Eerste Wereldoorlog gaat winnen volgens Geert
Geen winnaars, dus ja, ik ben benieuwd.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als je "eventjes" vergeet te melden dat niet alleen Engeland en Frankrijk ( wel vermeld) een pact hadden, maar dat Frankrijk en Rusland er óók een hadden, mis je toch iets essentieels over het ontstaan van WO1.quote:Op woensdag 19 december 2007 17:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is dan goed voor iedereen
[..]
Je beweert dat er grote fouten en onjuistheden zitten in de grote lijnen. Van wat ik tot nu toe gezien heb ging het voornamelijk over WO1. Maar die heeft dus niet plaats gevonden?
Imesho dus.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Hij heeft afgelopen zondag wel degelijk gezegd dat Rusland en Frankrijk een pact hadden, daaruit vloeide ook de komst van de russiche soldaten naar het westerlijke front.
Aflevering 1 ( of 2) heb ik het over, over het ontstaan van.quote:Op woensdag 19 december 2007 21:23 schreef Prosac het volgende:
Hij heeft afgelopen zondag wel degelijk gezegd dat Rusland en Frankrijk een pact hadden, daaruit vloeide ook de komst van de russiche soldaten naar het westerlijke front.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Doe ik ook nietquote:Op woensdag 19 december 2007 21:15 schreef yvonne het volgende:
[..]
Oy, praat eens niet over me alsof ik niet besta ofzo?
Ik vind het met de fouten heel erg meevallen. Bovendien bevat ieder historisch werk dat ooit is gemaakt in welke vorm dan ook fouten. Of interpretaties en keuzes waarover je kunt discussiëren. Jij haalt het punt van het pact tussen Frankrijk en Rusland aan als een heel belangrijke omissie. Dat is niet terecht, want het punt komt wel degelijk aan de orde. Zowel in de serie op televisie als in het begeleidende radioprogramma. Daarin was afgelopen zondag een ruim deel van het programma ingeruild om de rol van Rusland en Turkije te bespreken.quote:Op woensdag 19 december 2007 21:15 schreef yvonne het volgende:
Zonde, je hebt iets moois in handen, je hebt bergen met geld én nog eens een een grote ploeg medewerkers.
Dat er dan nog foutjes in blijven zitten vind ik dan zonde ja.
Het klinkt allemaal een beetje alsof jullie een boek opzij leggen omdat jullie informatie missen op de eerste tien pagina's. Ik ben persoonlijk blij dat de publieke omroep een prestigieus project als deze heeft opgepakt. Ik heb ook zo mijn opmerkingen bij zowel het boek In Europa als deze serie, maar over het algemeen ben ik blij dat dit programma te zien is en hopelijk is het een opmaat naar meer geschiedenisprogramma's. Hopelijk ook met wat meer aandacht voor het wat verdere verleden dan alleen de twintigste eeuw.
Overigens is de door mij ook zeer gewaardeerde BBC-serie A History of Brittain van Simon Schama ook de inzet geweest van veel discussie.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dwersdriever op 20-12-2007 10:53:44 ]
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Wie heeft het over de Sovjet Unie? Meestal zijn het historische figuren. Maar er staan een paar belachelijke artikelen in, elke maand weerquote:Op woensdag 19 december 2007 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat jij een iets te positief beeld van de sovjet unie hebt
Ach jee, artikelen over Lenin (vorige maand)? Of Stalin (de maand ervoor)? Die niet Lenin en Stalin wensten te verheerlijken?quote:Op donderdag 20 december 2007 15:03 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wie heeft het over de Sovjet Unie? Meestal zijn het historische figuren. Maar er staan een paar belachelijke artikelen in, elke maand weer
Wat voor belachelijke artikelen, bijvoorbeeld?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Stalin? Volgens mij was de maand daarvoor Kenedy aan de buurt als ik me het goed herinner. Maar dat artikel van Lenin was tenenkrommend slecht inderdaad, net zoals deze aflevering van In Europa trouwens. Er wordt heel veel essentiele info achter gehouden. Het is trouwens de opzet van het Historisch Nieuwsblad om historische figuren die een bepaald imago hebben van hun voetstuk af te halen, dat komt letterlijk uit de mond van een van hun redacteuren.quote:Op donderdag 20 december 2007 19:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ach jee, artikelen over Lenin (vorige maand)? Of Stalin (de maand ervoor)? Die niet Lenin en Stalin wensten te verheerlijken?
Wat voor belachelijke artikelen, bijvoorbeeld?
Het Duitse keizerrijk steunde Lenin?
Ze lieten hem naar Rusland vertrekken, maar na het vredesverdrag moest Lenin grote stukken land afstaan aan Duitsland. Daarnaast stuurde de Duitse regering wel troepen om de Witte legers te versterken. Dit wordt bij beide bronnen niet aangehaald
Lenin moest vluchten voor woedende menigte? Dat is het meest belachelijke wat ik tot nu toe heb mogen horen, het feit dat Lenin een pruik droeg in de eerste periode na aankomst was omdat hij anders gearresteerd zou worden
En dan: volgens Geert Mak komt het er op neer dat de Russen achter de oorlog van hun Tsaar stonden (want daarom moest Lenin volgens Mak vluchten, hij 'heulde' met de Duitsers) : de gehele reden waarom de Tsaar is afgezet is omdat de oorlog rampzalig voor de Russen verliep. Dat is trouwens ook de reden waarom de voorlopige regering faalde: zij zette de oorlog door en door hun onkunde verergerde de situatie in Rusland alleen maar.
En dan: communisme vergelijken met een geloof, dat is natuurlijk om te huilen; het communisme is gebasseerd op het marxisme oftewel het materialistisch dialectisme: wat er op neer komt dat het juist de grootste tegenhanger is van filosofisch idealisme oftewel het geloof. Misschien moet Mak eens een boek openslaan over de beginselen van de filosofie want hier maakt hij zich mee belachelijk
Dat is natuurlijk onzin. Het feit dat het beginsel van communisme tegenover het geloof staat, betekent niet dat het niet een geloof op zich kan zijn. Atheisme staat ook fel tegenover geloof, maar gaat uit van dezelfde principes als alle godsdiensten; namelijk geloven dat God wel (of in dit geval niet) bestaat.quote:Op maandag 24 december 2007 02:40 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
En dan: communisme vergelijken met een geloof, dat is natuurlijk om te huilen; het communisme is gebasseerd op het marxisme oftewel het materialistisch dialectisme: wat er op neer komt dat het juist de grootste tegenhanger is van filosofisch idealisme oftewel het geloof. Misschien moet Mak eens een boek openslaan over de beginselen van de filosofie want hier maakt hij zich mee belachelijk
In dit geval had hij wel een punt, het ging voornamelijk over de mythevorming rondom Lenin wat wel erg religieus aandeed.quote:Op maandag 24 december 2007 02:40 schreef rood_verzet het volgende:
En dan: communisme vergelijken met een geloof, dat is natuurlijk om te huilen;
Nee communisme is gebasseerd op de wetenschap, de test van de praktijk moet uitmaken of iets bestaat in tegenstellingen tot gelovigen die geloven dat er een almachtige God bestaat voor wie tijd en ruimte niet bestaan en die alles geschapen heeft, waar geen enkel wetenschappelijk bewijs bestaat. Dit heeft er voor gezorgd dat er meer dan duizend jaar een heel traag proces van ontwikkeling is ontstaan. De kerk maakte immers de dienst uit op school en wetenschap, als iets niet klopte met hun godsdienstige theorie werdt het idee verworpen.quote:Op maandag 24 december 2007 11:13 schreef BlaatschaaP het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het feit dat het beginsel van communisme tegenover het geloof staat, betekent niet dat het niet een geloof op zich kan zijn. Atheisme staat ook fel tegenover geloof, maar gaat uit van dezelfde principes als alle godsdiensten; namelijk geloven dat God wel (of in dit geval niet) bestaat.
Over de verering van Lenin: dat mag dan in onze ogen religieus aandoen, maar kijk zelf eens hoe hier bepaalde popsterren behandelt worden of in Nederland, waar er standbeelden worden geplaatst voor artiesten die zich letterlijk hebben doodgezopen. In Rusland is het daarnaast altijd al een gewoonte geweest om de leider van een land te vereren, dat heeft niet zozeer iets met het communisme te maken. Het was zelfs zo dat Lenin, in tegenstelling tot Stalin, eigenlijk weinig van deze verering moest hebben.
net als dat duitsland half pruisen moest afstaanquote:Op maandag 24 december 2007 02:40 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Stalin? Volgens mij was de maand daarvoor Kenedy aan de buurt als ik me het goed herinner. Maar dat artikel van Lenin was tenenkrommend slecht inderdaad, net zoals deze aflevering van In Europa trouwens. Er wordt heel veel essentiele info achter gehouden. Het is trouwens de opzet van het Historisch Nieuwsblad om historische figuren die een bepaald imago hebben van hun voetstuk af te halen, dat komt letterlijk uit de mond van een van hun redacteuren.
Het Duitse keizerrijk steunde Lenin?
Ze lieten hem naar Rusland vertrekken, maar na het vredesverdrag moest Lenin grote stukken land afstaan aan Duitsland. Daarnaast stuurde de Duitse regering wel troepen om de Witte legers te versterken. Dit wordt bij beide bronnen niet aangehaald
Lenin moest vluchten voor woedende menigte? Dat is het meest belachelijke wat ik tot nu toe heb mogen horen, het feit dat Lenin een pruik droeg in de eerste periode na aankomst was omdat hij anders gearresteerd zou worden
En dan: volgens Geert Mak komt het er op neer dat de Russen achter de oorlog van hun Tsaar stonden (want daarom moest Lenin volgens Mak vluchten, hij 'heulde' met de Duitsers) : de gehele reden waarom de Tsaar is afgezet is omdat de oorlog rampzalig voor de Russen verliep. Dat is trouwens ook de reden waarom de voorlopige regering faalde: zij zette de oorlog door en door hun onkunde verergerde de situatie in Rusland alleen maar.
En dan: communisme vergelijken met een geloof, dat is natuurlijk om te huilen; het communisme is gebasseerd op het marxisme oftewel het materialistisch dialectisme: wat er op neer komt dat het juist de grootste tegenhanger is van filosofisch idealisme oftewel het geloof. Misschien moet Mak eens een boek openslaan over de beginselen van de filosofie want hier maakt hij zich mee belachelijk
polen werd gewoon een bufferstaat
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De verering van popsterren hier is niet te vergelijken met de verering van Lenin en Stalin. De verering en het schrijven van de zelf gecreerde geschiedenis in de SU had puur te maken met propaganda om het beleid te verkopen en om de mislukkingen van het systeem te verdoezelen.quote:Op maandag 24 december 2007 12:28 schreef rood_verzet het volgende:
Over de verering van Lenin: dat mag dan in onze ogen religieus aandoen, maar kijk zelf eens hoe hier bepaalde popsterren behandelt worden of in Nederland, waar er standbeelden worden geplaatst voor artiesten die zich letterlijk hebben doodgezopen. In Rusland is het daarnaast altijd al een gewoonte geweest om de leider van een land te vereren, dat heeft niet zozeer iets met het communisme te maken. Het was zelfs zo dat Lenin, in tegenstelling tot Stalin, eigenlijk weinig van deze verering moest hebben.
quote:En dan: communisme vergelijken met een geloof, dat is natuurlijk om te huilen; het communisme is gebasseerd op het marxisme oftewel het materialistisch dialectisme: wat er op neer komt dat het juist de grootste tegenhanger is van filosofisch idealisme oftewel het geloof. Misschien moet Mak eens een boek openslaan over de beginselen van de filosofie want hier maakt hij zich mee belachelijk
Lees jij je paskwilletjes wel grondig voordat je ze publiceert?quote:Over de verering van Lenin: dat mag dan in onze ogen religieus aandoen, maar kijk zelf eens hoe hier bepaalde popsterren behandelt worden of in Nederland, waar er standbeelden worden geplaatst voor artiesten die zich letterlijk hebben doodgezopen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het wetenschappelijk gehalte van het communisme is gelijk aan het wetenschappelijk gehalte van schedelmeting: nihil.quote:Op maandag 24 december 2007 12:28 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee communisme is gebasseerd op de wetenschap
Dit is een volkomen verouderd beeld van de Middeleeuwen. Daarbij is het communisme al helemaal niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van de wetenschap.quote:Dit heeft er voor gezorgd dat er meer dan duizend jaar een heel traag proces van ontwikkeling is ontstaan. De kerk maakte immers de dienst uit op school en wetenschap, als iets niet klopte met hun godsdienstige theorie werdt het idee verworpen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zoals ik al eerder zei, verering van de leider is een doodnormale zaak in Rusland, het is er niet erger op geworden na de machtsovername van de bolsjewieken. Daarnaast is het verhullen van fouten ook niet iets wat inherent is aan de USSR, er zijn namelijk tal van schandalige feiten die wij niet weten over ons land of over onze bondgenoten.quote:Op maandag 24 december 2007 13:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
De verering van popsterren hier is niet te vergelijken met de verering van Lenin en Stalin. De verering en het schrijven van de zelf gecreerde geschiedenis in de SU had puur te maken met propaganda om het beleid te verkopen en om de mislukkingen van het systeem te verdoezelen.
Ik zal deze opmerkingen onthouden, het toont namelijk aan dat je geen enkel benul hebt wat communisme daadwerkelijk inhoudt. Het is namelijk gebasseerd op dialectisch materialisme, een methode die 100% gebasseerd is op wetenschap. En jij nomineerde mij als iemand die het slechtst op de hoogte is van feiten.quote:Op maandag 24 december 2007 21:32 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het wetenschappelijk gehalte van het communisme is gelijk aan het wetenschappelijk gehalte van schedelmeting: nihil.
[..]
Dit is een volkomen verouderd beeld van de Middeleeuwen. Daarbij is het communisme al helemaal niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van de wetenschap.
Jij noemt het verzinnen van geschiedenis, verhullen van fouten?quote:Op donderdag 27 december 2007 13:10 schreef rood_verzet het volgende:
. Daarnaast is het verhullen van fouten ook niet iets wat inherent is aan de USSR, er zijn namelijk tal van schandalige feiten die wij niet weten over ons land of over onze bondgenoten.
eh je bent dogmatisch of nietquote:Op donderdag 27 december 2007 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij noemt het verzinnen van geschiedenis, verhullen van fouten?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je hebt natuurlijk Communisme zoals het bedoeld is door Marx en het Communisme zoals het door de USSR is ingevuld. Een wezenlijk verschil IMHO.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:12 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik zal deze opmerkingen onthouden, het toont namelijk aan dat je geen enkel benul hebt wat communisme daadwerkelijk inhoudt. Het is namelijk gebasseerd op dialectisch materialisme, een methode die 100% gebasseerd is op wetenschap. En jij nomineerde mij als iemand die het slechtst op de hoogte is van feiten.
Niet echt aangezien het communisme zoals bedoeld door Marx alleen op die manier afgedwongen kan worden, althans dat kan men proberen.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:21 schreef Prosac het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk Communisme zoals het bedoeld is door Marx en het Communisme zoals het door de USSR is ingevuld. Een wezenlijk verschil IMHO.
Nou nee. De dialectiek is namelijk geen wetenschappelijk uitgangspunt, maar filosofische speculatie. Verder berust het communisme op de misvatting dat de geschiedenis aan vaste wetten gehoorzaamt - overigens is dit niet zozeer een gebrek van Marx, maar van diens aanhangers: ik vind bepaalde delen van Marx' gedachtengangen best plausibel.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:12 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik zal deze opmerkingen onthouden, het toont namelijk aan dat je geen enkel benul hebt wat communisme daadwerkelijk inhoudt. Het is namelijk gebasseerd op dialectisch materialisme, een methode die 100% gebasseerd is op wetenschap.
Daarom vergeleek ik het met schedelmeting: het beroept zich op de wetenschap, maar weet die niet deugdelijk toe te passen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik vind het communisme een mooie gedachte, maar het kan inderdaad nooit uitgevoerd worden zoals het eigenlijk zou moeten.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet echt aangezien het communisme zoals bedoeld door Marx alleen op die manier afgedwongen kan worden, althans dat kan men proberen.
uiteindelijk is de mens bv toch te egoistisch en afhankelijk van rangen en standen
Denk niet dat dit de reden is dat communisme niet zou werken. Mensen zoeken altijd een gemeenschap op maar wil zich daarbinnen wel op kunnen werken, meer kunnen verdienen en dat zijn eigendom en vrijheid gerespecteerd wordt.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:31 schreef Prosac het volgende:
uiteindelijk is de mens bv toch te egoistisch en afhankelijk van rangen en standen
dat bedoel ik, maar ik heb altijd al wat moeite gehad om dingen te omschrijven zoals ik ze bedoel.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk niet dat dit de reden is dat communisme niet zou werken. Mensen zoeken altijd een gemeenschap op maar wil zich daarbinnen wel op kunnen werken, meer kunnen verdienen en dat zijn eigendom en vrijheid gerespecteerd wordt.
Onzin, het dialectisme is juist toepasbaar op veranderingen in de samenleving in tegenstelling tot het metafysische denken dat jij en vrijwel alle mensen waarmee ik discusseer op dit forum aan vast houden.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:26 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nou nee. De dialectiek is namelijk geen wetenschappelijk uitgangspunt, maar filosofische speculatie. Verder berust het communisme op de misvatting dat de geschiedenis aan vaste wetten gehoorzaamt - overigens is dit niet zozeer een gebrek van Marx, maar van diens aanhangers: ik vind bepaalde delen van Marx' gedachtengangen best plausibel.
Daarom vergeleek ik het met schedelmeting: het beroept zich op de wetenschap, maar weet die niet deugdelijk toe te passen.
Geef eens aan: wat is precies verzonnen?quote:Op donderdag 27 december 2007 13:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij noemt het verzinnen van geschiedenis, verhullen van fouten?
In welke vorm?quote:Op donderdag 27 december 2007 19:36 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Onzin, het dialectisme is juist toepasbaar op veranderingen in de samenleving
Ik belijd geen enkele metafysica.quote:in tegenstelling tot het metafysische denken dat jij en vrijwel alle mensen waarmee ik discusseer op dit forum aan vast houden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dit is dus een vorm van metafysisch denken: alsof mensen in de gehele geschiedenis niet verandert zijn en dat daarom een nieuwe maatschappij niet zal werken, het is een feit dat de samenleving verschillende malen in de geschiedenis radicaal is veranderd. Daarnaast is het een fout om te constateren dat er binnen het communisme vrijheid en eigendom niet gerespecteerd worden. In een socialistische samenleving krijgt de meerderheid van de bevolking juist meer bezit.quote:Op donderdag 27 december 2007 13:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk niet dat dit de reden is dat communisme niet zou werken. Mensen zoeken altijd een gemeenschap op maar wil zich daarbinnen wel op kunnen werken, meer kunnen verdienen en dat zijn eigendom en vrijheid gerespecteerd wordt.
O, bedoel je dat met metafysisch denken? Dan zou ik eerder ''rigide'' of een dergelijk woord gebruiken.quote:Dit is dus een vorm van metafysisch denken: alsof mensen in de gehele geschiedenis niet verandert zijn en dat daarom een nieuwe maatschappij niet zal werken, het is een feit dat de samenleving verschillende malen in de geschiedenis radicaal is veranderd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee dat bedoel IK niet, dat is een van de vormen van metafysisch materialismequote:Op donderdag 27 december 2007 19:45 schreef Apropos het volgende:
[..]
O, bedoel je dat met metafysisch denken? Dan zou ik eerder ''rigide'' of een dergelijk woord gebruiken.
|
|
