Waarom zendt de NOS het hele weekend de nietszeggende wereldbekerwedstrijden schaatsen uit en negeert het de WK honkbal?
Mijn punt: Schaatsen is aardig, ik heb problemen met de opzet van het spelletje ( behalve de pleogenwedstrijden ), maar dat is niet ter discussie. Wat wel ter discussie staat is de discutabele positie die de NOS inneemt mbt het schaatsen. Sinds commerciele ploegen de dienst uit maken, wordt iedere schaats en scheet breed uitgemeten door de NOS. Ze zijn zelfs zover doorgeslagen dat sinds enkele jaren de wereldbeker wedstrijden live worden uitgezonden. Zelfs de schaatsers zelf geven geen bal om die wedstrijden! De helft van het deelnemersveld is niet aanwezig, of schaatst maar een paar wedstrijdjes. En als ze al mee doen is het om te trainen voor 1 van die tientalle toernooien die er wel toe doen op de schaatskalender....
Knuppel -> hoenderhok. De NOS heeft alleen maar commerciele belangen bij het uitzenden van deze onzin. Erg belangrijke toernooien als de WK honkbal, Pre OKT volleybal en dergelijke worden ondersgeschoven in een spiraal van selffulfilling geldzucht. Meer aandacht schaatsen -> meer sponsors -> meer aandacht etc...
Kortom de NOS moet deze walgelijke praktijken stoppen en overlaten aan campingzenders als SBS, waar de teletoeters en hun commerciele onzin beter op hun plaats zijn.
Game on...
De woordspeling over de knuppel had ook beter uitgewerkt kunnen worden
Welke commerciele belangen zou de NOS hebben? De NOS heeft geen belang bij die commerciele ploegen, de NOS verdient ook niks, de NOS is publiek. Het enige dat kan meespelen is dat schaatsen nou eenmaal altijd relatief hoge kijkcijfers trekt als het om live-sportuitzendingen gaat. Zelfs die vermaledijde Worldcups. De middagutitzendingen van het NK trokken rond de 800.000 kijkers en dat is gewoon hoog. Je kan zeggen dat ze zich niet door kijkcijfers zouden moeten laten leiden, dat is een andere discussie.
Verder ben ik benieuwd of het klopt dat ze het WK Honkbal negeren... Lijkt me niet erg logisch en ik denk het ook niet. Punt is dat die knuppels in Azie in de nacht worden geslagen.
Bovendien leeft het honkbal minder. Misschien als ze de finale halen dat het ergens in de nacht live wordt uitgezonden. Zou best kunnen.
De vergelijking is niet zo sterk maar ik vind het toch een alleraardigst topicje zo vroeg op de vrijdag.
quote:Mag dat geen criterium zijn dan? Zijn we eens ergens goed in. Net als korfbal. De NOS doet gewoon aan nationbuildingOp vrijdag 9 november 2007 00:45 schreef Fir3fly het volgende:
Eens. Schaatsen is alleen populair omdat er toevallig een paar Nederlanders goed in zijn. De rest van de wereld geeft er geen reet om.
quote:Voldoende zendtijd dus.Op vrijdag 9 november 2007 00:47 schreef SCH het volgende:
Punt is dat die knuppels in Azie in de nacht worden geslagen.
quote:Kijkcijfers mogen voor de NOS geen reden zijn. Ze hebben als publieke omroep de plicht om sport in de breedst mogelijke zin te belichten. En dan doel ik dan niet op het schaatsen zo breed mogelijk belichten, maar alles sport. Dat een populaire volkssport als schaatsen wat meer aandacht krijgt tijdens een WK kan ik begrijpen, maar de wereldbekerwedstrijden?? Ik heb geen cijfers, maar nogmaals, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dan Scheringa en kornuiten zoveel belang bij de exposure van schaatsen hebben dat ze bij de NOS met dollartekens ( al kun je beter eurotekens hebben tegenwoordig ) in de ogen lopen.Op vrijdag 9 november 2007 00:47 schreef SCH het volgende:
De verhouding is scheef, dat klopt. Maar je complottheorette is wat hakkelig, dat is dan weer spijtig.
De woordspeling over de knuppel had ook beter uitgewerkt kunnen worden
Welke commerciele belangen zou de NOS hebben? De NOS heeft geen belang bij die commerciele ploegen, de NOS verdient ook niks, de NOS is publiek. Het enige dat kan meespelen is dat schaatsen nou eenmaal altijd relatief hoge kijkcijfers trekt als het om live-sportuitzendingen gaat. Zelfs die vermaledijde Worldcups. De middagutitzendingen van het NK trokken rond de 800.000 kijkers en dat is gewoon hoog. Je kan zeggen dat ze zich niet door kijkcijfers zouden moeten laten leiden, dat is een andere discussie.
Verder ben ik benieuwd of het klopt dat ze het WK Honkbal negeren... Lijkt me niet erg logisch en ik denk het ook niet. Punt is dat die knuppels in Azie in de nacht worden geslagen.
Bovendien leeft het honkbal minder. Misschien als ze de finale halen dat het ergens in de nacht live wordt uitgezonden. Zou best kunnen.
De vergelijking is niet zo sterk maar ik vind het toch een alleraardigst topicje zo vroeg op de vrijdag.
En geld zou geen reden moeten zijn. Sterker nog, geld zou een reden moeten zijn om het schaatsen aan de commercielen te laten, aangezien het toch zo populair is. Of misschien toch niet?
Get real.. Zodadelijk moeten ze ook nog playoffs van de College football teams gaan uitzenden i.p.v hockey ?
En ik ben dus echt geen sportsfan.
quote:Sorry, maar dit is wel de vreemdste vergelijking die ik ook gezien heb...Op vrijdag 9 november 2007 01:03 schreef Buschetta het volgende:
En honkbal is groot in Europa ?!?!??
Get real.. Zodadelijk moeten ze ook nog playoffs van de College football teams gaan uitzenden i.p.v hockey ?
En ik ben dus echt geen sportsfan.
Het Nederlandse honkbalteam speelt momenteel op het WK honkbal in Taiwan, waar het wederom mee strijdt met Cuba, Japan, etc om de titel en je vergelijkt dat met college football? Wat
a) geen wereldkampioenschap is
b) alleen in de VS gespeeld wordt
c) niet eens het hoogste niveau is
Honkbal is Europees misschien neit groot, maar in Nederland toch aardig populair. Verder is Italie natuurlijk een honkballand. Maar welke Europese schaatslanden zijn er dan? Naast Noorwegen Nederland Duitsland en misschien Italie? Honkbal is in de rest van de Wereld in ieder geval nog een grote sport..
quote:Misschien omdat het schaatsen een van de weinige trots is die NL heeft en dat de BB cup al 40 jaar door cuba word gewonnen waardoor het dus totaal niet interesant is om uit te zenden ?Op vrijdag 9 november 2007 01:17 schreef pfaf het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is wel de vreemdste vergelijking die ik ook gezien heb...
Het Nederlandse honkbalteam speelt momenteel op het WK honkbal in Taiwan, waar het wederom mee strijdt met Cuba, Japan, etc om de titel en je vergelijkt dat met college football? Wat
a) geen wereldkampioenschap is
b) alleen in de VS gespeeld wordt
c) niet eens het hoogste niveau is
Honkbal is Europees misschien neit groot, maar in Nederland toch aardig populair. Verder is Italie natuurlijk een honkballand. Maar welke Europese schaatslanden zijn er dan? Naast Noorwegen Nederland Duitsland en misschien Italie? Honkbal is in de rest van de Wereld in ieder geval nog een grote sport..
vergeef me om het vanuit nationalistische hoek te bekijken maar de NOS is echt een opa zender
quote:College football heeft geen play-offsOp vrijdag 9 november 2007 01:03 schreef Buschetta het volgende:
Get real.. Zodadelijk moeten ze ook nog playoffs van de College football teams gaan uitzenden i.p.v hockey ?
quote:We zijn een topland op het gebied van honkbal! Daar zouden we juist trots op moeten zijn, in plaats van schaatsen. Of gewoon beide natuurlijk.Op vrijdag 9 november 2007 02:00 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Misschien omdat het schaatsen een van de weinige trots is die NL heeft en dat de BB cup al 40 jaar door cuba word gewonnen waardoor het dus totaal niet interesant is om uit te zenden ?
vergeef me om het vanuit nationalistische hoek te bekijken maar de NOS is echt een opa zender
Bovendien pleit ik niet voor het niet langer uitzenden van schaatsen, de WK's moeten ze zeker uitzenden. Maar het gaat hier over de excessen, namelijk nutteloze wereldbeker potjes waar de schaatsers zelf niet eens om geven en men blij is als er 100 supporters op komen dagen. Iets waar zelfs de honkbal hoofdklasse z'n neus voor ophaalt. Deze wedstrijden worden enkel uitgezonden vanwege commercieel belang, wat weer kunstmatig in leven wordt gehouden door schaatsfans als Dirk Scheringa. Er zijn geen fans, er staan geen sportieve belangen op het spel, alleen maar geld...
quote:Zelf had ik me er eerlijk gezegd nog niet aan gestoord omdat ik gelukkig tegenwoordig digitale tv heb en dus meer keus (lees; kijk nauwelijks nog NOS Sport, behalve als het belangrijk is en had graag ook wel WK Honkbal gezien en dan dus wél NOS gekeken!) In VBL heb ik trouwens een beetje een soortgelijke discussie... De Nederlandse Voetbal Pers; Verslaggevers of Meningmakers? Ik stoor me dus wél ook aan wat ik heb gequote... sorry als ik het uit de context trek en ik vind het inderdaad een misser om het WK Honkbal niet uit te zenden...Op vrijdag 9 november 2007 00:39 schreef pfaf het volgende:
...de discutabele positie die de NOS inneemt ...De NOS heeft alleen maar commerciele belangen bij het uitzenden van deze onzin....een spiraal van selffulfilling geldzucht...
[ Bericht 5% gewijzigd door Tennessee op 09-11-2007 03:25:20 ]
quote:En waar denk je dat de N in NOS voor staat?Op vrijdag 9 november 2007 00:45 schreef Fir3fly het volgende:
Eens. Schaatsen is alleen populair omdat er toevallig een paar Nederlanders goed in zijn. De rest van de wereld geeft er geen reet om.
quote:In ieder geval dus niet voor Nederlands honkbal blijkbaarOp vrijdag 9 november 2007 03:46 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En waar denk je dat de N in NOS voor staat?
quote:Het Nederlandse Honkbal doet het internationaal nét zo goed als de Nederlandse schaatsers... Waarom is het alleen interessant als je (zo goed als) zeker bent van goud? En Nederland is zeker niet kansloos, misschien dit jaar, maar zeker niet altijd...Op vrijdag 9 november 2007 02:00 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Misschien omdat het schaatsen een van de weinige trots is die NL heeft en dat de BB cup al 40 jaar door cuba word gewonnen waardoor het dus totaal niet interesant is om uit te zenden ?
vergeef me om het vanuit nationalistische hoek te bekijken maar de NOS is echt een opa zender
quote:Omdat dat een breder publiek aanspreekt.Op vrijdag 9 november 2007 03:49 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Het Nederlandse Honkbal doet het internationaal nét zo goed als de Nederlandse schaatsers... Waarom is het alleen interessant als je (zo goed als) zeker bent van goud? En Nederland is zeker niet kansloos, misschien dit jaar, maar zeker niet altijd...
quote:en dat komt niet door dat het vaker op tv is?Op vrijdag 9 november 2007 03:54 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Omdat dat een breder publiek aanspreekt.
Verder ben ik het met Tennessee eens dat alleen maar voetbal, wielrennen en schaatsen uitzenden ook nog eens mee kan helpen aan de vervlakking van de tv-sport-vraag. Maar zoals gezegd, moet dat aanbod dan maar van SBS komen, en laat de NOS dan de WK honkbal en WK schaatsen uitzenden.
quote:Het gemiddelde IQ in Nederland is 70?Op vrijdag 9 november 2007 04:44 schreef mcDavid het volgende:
Dat komt doordat het concept "zo hard mogelijk over een stuk ijs heen bewegen" voor de meeste hollanders makkelijker te begrijpen is dan het concept "Bal gooien, wegslaan, rennen, andere mensen die de bal proberen te vangen, en overgooien, en proberen te tikken en dan de mensen die rennen van het veld af en en en nu al te moeilijk"
Overigens zou een andere tactiek zijn om een breder publiek te pakken te krijgen, natuurlijk een grotere diversiteit van sporten zijn. Daar hebben jullie helemaal gelijk in, en is eigenlijk ook wel een goed punt. Zal wel moeilijk liggen met uitzendrechten enzo.
quote:Precies, en ik denk niet dat de uitzendrechten het probleem zijn, maar het geld dat in de kunstmatig in leven gehouden schaatswereld omgaat.Op vrijdag 9 november 2007 04:55 schreef mcDavid het volgende:
De functie van de NOS is een breed publiek bedienen. En "het brede publiek" wil schaatsen zien. Want het IQ van de gemiddelde TV kijker is inderdaad niet hoger dan 70, aangezien je de rest uitschakelt.
Overigens zou een andere tactiek zijn om een breder publiek te pakken te krijgen, natuurlijk een grotere diversiteit van sporten zijn. Daar hebben jullie helemaal gelijk in, en is eigenlijk ook wel een goed punt. Zal wel moeilijk liggen met uitzendrechten enzo.
Het is een complot!Schopje BNW
quote:Op vrijdag 9 november 2007 04:55 schreef mcDavid het volgende:
De functie van de NOS is een breed publiek bedienen. En "het brede publiek" wil schaatsen zien. Want het IQ van de gemiddelde TV kijker is inderdaad niet hoger dan 70, aangezien je de rest uitschakelt.
Overigens zou een andere tactiek zijn om een breder publiek te pakken te krijgen, natuurlijk een grotere diversiteit van sporten zijn. Daar hebben jullie helemaal gelijk in, en is eigenlijk ook wel een goed punt. Zal wel moeilijk liggen met uitzendrechten enzo.
quote:Waar staat dat precies, over dat brede publiek? Ik kan het niet vinden....het mediabesluit?"De NOS is een journalistieke omroeporganisatie die onderdeel uitmaakt van de publieke omroep. De NOS maakt programma's op radio, televisie, teletekst en internet. Het zijn specifieke programma's op het terrein van nieuws, sport, parlementaire verslaggeving en actuele gebeurtenissen. Het belangrijkste kenmerk van de NOS-programma's is dat ze actueel, objectief, betrouwbaar, onafhankelijk en vrijwel altijd rechtstreeks zijn.
...
De NOS-programma's vloeien voort uit de wettelijke taak van de NOS, die is vastgelegd in de Mediawet. Daarin staat dat de NOS programma's moet maken die zich bij uitstek lenen voor gezamenlijke verzorging. Hiertoe behoren programma's met een hoge frequentie en een vaste regelmaat, met een algemeen dienstverlenend karakter of die met een doelmatiger inzet van omroepmiddelen beter gezamenlijk tot stand kunnen worden gebracht.
In het Mediabesluit worden deze programma's verder uitgewerkt, waarbij onder andere de dagelijkse nieuwsvoorziening, de parlementaire verslaggeving, de verslaggeving van nationale feest- en gedenkdagen en de actuele sportverslaggeving worden genoemd."
Bron: NOS
quote:HOOFDSTUK 1. PUBLIEKE OMROEP
Artikel 16
1. In het programma van de Stichting worden in ieder geval opgenomen de volgende programma-onderdelen:
a. de dagelijkse nieuwsvoorziening;
b. de verslaggeving over Nederlandse en Europese parlementaire aangelegenheden;
c. de verslaggeving van nationale feest- en gedenkdagen;
d. de actuele sportverslaggeving, waaronder in ieder geval begrepen de competitie- en bekerwedstrijden en internationale evenementen;
e. de verslaglegging van andere nationale en internationale gebeurtenissen van bijzondere aard, staatsbezoeken daaronder begrepen.
2. In het televisieprogramma van de Stichting worden, naast de in het eerste lid genoemde programma-onderdelen, voorts opgenomen de nieuwsvoorziening ten behoeve van de jeugd en de nieuwsvoorziening ten behoeve van doven en slechthorenden.
3. In het radioprogramma van de Stichting worden, naast de in het eerste lid genoemde programma-onderdelen, voorts opgenomen programma-onderdelen van dienstverlenende aard zoals informatie ten behoeve van scheepvaart, visserij, land- en tuinbouw en verkeer, alsmede ochtendgymnastiek.
Bron: Commissariaat voor de Media
quote:HOOFDSTUK 1. PUBLIEKE OMROEP
Artikel 30
In radio- of televisieprogramma-onderdelen zijn vermijdbare reclame-uitingen in de vorm van het tonen of vermelden van de naam van een bedrijf of instelling toegestaan, mits:
a. de naam uitsluitend betrekking heeft op de benaming van een sportvereniging of sportwedstrijd;
b. de naam niet met nadruk wordt getoond of vermeld; en
c. de naamgeving, voor zover het de benaming van een Nederlandse sportvereniging betreft, is erkend door de desbetreffende bij (de) NOC*NSF aangesloten sportorganisatie.
Artikel 30a
1. Een televisieprogramma-onderdeel, bestaande uit het verslag of de weergave van een evenement dat in Nederland plaatsvindt of is geproduceerd door of in opdracht van een instelling die zendtijd heeft verkregen, mag vermijdbare reclame-uitingen bevatten, indien het evenement niet voornamelijk bestemd is om als programma te worden uitgezonden, en de reclame-uitingen niet overheersend zijn.
2. Een televisieprogramma-onderdeel, bestaande uit het verslag of de weergave van een evenement dat in het buitenland plaatsvindt en niet is geproduceerd door of in opdracht van een instelling die zendtijd heeft verkregen, mag vermijdbare reclame-uitingen bevatten, indien het evenement niet voornamelijk bestemd is om als programma te worden uitgezonden, en de reclame-uitingen niet langer of met meer nadruk in het programma-onderdeel voorkomen dan nodig is in het kader van een evenwichtige registratie en presentatie.
Bron: Commissariaat voor de Media
quote:sorry pfaf, het was niet mijn bedoeling je topic te kapen...Bijlage II behorende bij het Mediabesluit: Evenementenlijst
A. Volledige rechtstreekse verslaggeving
Sport
1. Voetbal (heren):
a. Wereldkampioenschap en Europees kampioenschap: het gehele eindtoernooi;
b. Alle interlands van het Nederlands elftal;
c. Champions League en UEFA Cup: de wedstrijden van Nederlandse clubs en de finales ongeacht Nederlandse deelname;
d. Super Cup en World Cup: indien een Nederlandse club deelneemt;
e. Nationale bekerwedstrijden: de halve finales en de finale.
B. Gedeeltelijke rechtstreekse verslaggeving
Sport
1. Olympische Spelen: zomer- en winterspelen (minimumduur uitzending: 6 uur per dag).
2. Wielrennen:
a. Tour de France: heren (minimumduur uitzending: 2 uur per dag);
b. Wereldkampioenschap op de weg dames en heren professionals: het finaleweekend (minimumduur uitzending: 2 uur per dag);
c. De Nederlandse wielerklassieker: heren (minimumduur uitzending: 2 uur).
3. TT Assen (minimumduur uitzending: 2 uur per dag).
2. Schaatsen (dames en heren):
a. Wereldkampioenschap en Europees kampioenschap: allround, sprint en afstanden;
b. Elfstedentocht.
3. Tennis (dames en heren):
Wimbledon en Roland Garros: de wedstrijden enkelspel van de Nederlandse deelnemers in de halve finales en de finale ongeacht Nederlandse deelname.
Cultuur
4. Prinsengrachtconcert.
5. Eurovisie Songfestival.
Gedeeltelijke rechtstreekse verslaggeving
Sport
1. Paralympics: zomer- en winterspelen (minimumduur uitzending: 10 minuten per dag).
2. Voetbal (heren):
a. Alle wedstrijden van de hoogste divisie van het nationaal betaald voetbal;
- minimumduur uitzending onderlinge wedstrijden tussen Ajax, PSV en Feyenoord: 20 minuten per wedstrijd;
- minimumduur uitzending overige wedstrijden: 10 minuten per wedstrijd;
- aanvangstijd uitzending wedstrijden die ´s middags worden gespeeld: uiterlijk 21.00 uur;
- aanvangstijd uitzending wedstrijden die ´s avonds worden gespeeld: uiterlijk twee uur na afloop van de wedstrijd, maar in ieder geval niet later dan 22.30 uur.
b. Nationale bekerwedstrijden: de kwartfinales (minimumduur uitzending: 15 minuten per wedstrijd).
3. Atletiek (dames en heren):
Wereldkampioenschap en Europees kampioenschap: outdoor (minimumduur uitzending: 10 minuten per dag).
4. Volleybal (heren):
Wereldkampioenschap en Europees kampioenschap: de wedstrijden van het Nederlandse team (minimumduur uitzending: 10 minuten per dag).
5. Hockey (dames en heren):
Wereldkampioenschap en Europees kampioenschap: de wedstrijden van de Nederlandse teams (minimumduur uitzending: 10 minuten per dag).
6. Tennis (dames en heren):
Wimbledon, Roland Garros, US Open en Australian Open: de wedstrijden enkelspel van de Nederlandse deelnemers (minimumduur uitzending: 10 minuten per dag).
Cultuur
7. Pinkpop (minimumduur uitzending: 1 uur per dag).
Bron: Commissariaat voor de Media
[ Bericht 0% gewijzigd door Tennessee op 09-11-2007 05:24:38 ]
quote:Wereldbekerwedstrijden schaatsen zijn dus alleen vetpot.2. Schaatsen (dames en heren):
a. Wereldkampioenschap en Europees kampioenschap: allround, sprint en afstanden;
b. Elfstedentocht.
quote:en om een zo breed mogelijk publiek aan te spreken hadden ze dus inderdaad beter het WK honkbal uit kunnen zenden!Op vrijdag 9 november 2007 05:27 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wereldbekerwedstrijden schaatsen zijn dus alleen vetpot.
regeltjes regeltjes regeltjes
Kijk: Voetbal heeft bijvoorbeeld voorbeschouwing, wedstrijd, nabeschouwing en elke scheet die rondom voetbal gelaten wordt haalt zo ongeveer het journaal(!). Als je elke sport die in NL gedaan wordt "evenwichtig" in beeld wilt brengen (waarom wel honkbal en geen klootschieten om maar wat te noemen) hebben we hier steeds ofwel 1 minuut zendtijd/sport, of we hebben een handvol nationale sportkanalen nodig.
Schaatsen is nu eenmaal van oudsher een Nederlandse volkssport en we zijn er verrekte goed in. Ik zou dat koesteren en vind het prima dat er veel aandacht voor is. Sporten waarbij door ons gewonnen wordt zijn sporten die meer mensen aanzetten tot zelf ook bewegen.
Daarbij is schaatsen een sport bij uitstek waarbij verbroedering en onderlinge sportiviteit heel belangrijk is. De wedstrijden rij je wel alleen maar de sfeer tussen verschillende ploegen is altijd heel erg goed. Ik heb in de tijd dat ik veel schaatste tussen de verschillende verenigingen meer teamgeest gezien dan ik bij voetbalclubs intern tegenkom.
Tot slot moet je ook wel een beetje realistisch zijn: De NOS heet dan misschien wel een Stichting te zijn (geen idee of ze dat nog steeds zijn btw) maar ze moeten ook gewoon hun broek zelf op houden. Kijkcijfers (dus populaire sporten) zijn wel degelijk belangrijk.
quote:Zeker. Dat zal de overweging ook niet zijn.
quote:Dat is een beetje kort door de bocht. Ze mogen niet de enige reden zijn. Maar de NOS heeft ook de plicht om een groot publiek te bedienen. Blijkbaar wil het publiek dit zien. Je kan dat beide kanten op redeneren.Op vrijdag 9 november 2007 00:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kijkcijfers mogen voor de NOS geen reden zijn.
Maar ik ben het met je eens, ik vind al die world cups ook wat veel - en vindt het vooral inflatie van het hele schaatsen. Hoe meer, hoe minder leuk. Maar dat is een trend die al met het voetbal is ingezet.
Ik snap je argument over dollartekens en zo nog steeds niet - wat heeft dat met de NOS te maken?
quote:En als er nou straks pak hem beet tussen de half miljoen en een miljoen mensen naar kijken?Op vrijdag 9 november 2007 02:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
We zijn een topland op het gebied van honkbal! Daar zouden we juist trots op moeten zijn, in plaats van schaatsen. Of gewoon beide natuurlijk.
Bovendien pleit ik niet voor het niet langer uitzenden van schaatsen, de WK's moeten ze zeker uitzenden. Maar het gaat hier over de excessen, namelijk nutteloze wereldbeker potjes waar de schaatsers zelf niet eens om geven en men blij is als er 100 supporters op komen dagen. Iets waar zelfs de honkbal hoofdklasse z'n neus voor ophaalt. Deze wedstrijden worden enkel uitgezonden vanwege commercieel belang, wat weer kunstmatig in leven wordt gehouden door schaatsfans als Dirk Scheringa. Er zijn geen fans, er staan geen sportieve belangen op het spel, alleen maar geld...
Ik kan je verzekeren dat er over hele weekend zo'n 2 miljoen mensen zullen kijken. Dan verbleekt je verhaal over die honderd mensen langs de kant, wat ook wel een heel raar argument is.
Nogmaals: je hebt wel een punt maar je gebruikt imo de verkeerde argumenten en je frustratie over dat honkbal loopt er een beetje raar door heen.
De korfbalfans hebben meer recht van klagen eigenlijk. Volgens mij korfballen er in Nederland veel meer mensen dan dat er honkballen.
quote:De NOS kan kijkcijfers maken. Sport scoort, als jij het goed in beeld brengt en er leuk verslag van doet zijn er een miljoen mensen die kijken. Honkbal heeft die potentie ook.Op vrijdag 9 november 2007 09:16 schreef Remzz het volgende:
Ja als je het op die manier bekijkt moet de NOS ook het WK dammen live uitzenden. Kijkcijfers is het toverwoord. Je kunt wel zeggen dat de NOS zich daar niets van aan moet trekken maar dat doen ze natuurlijk wel. Bij het uitzenden van schaatsen kunnen ze van te voren al rekeken op een miljoen kijkers(nu het s'avonds is kan het ook wel meer worden), dus zouden ze gewoon dom zijn het WK honkbal uit te zenden, wat trouwens absoluut ook geen kijksport is...
Dat schaatsen een betere kijksport is dan honkbal is behoorlijk subjectief en het zal je niet verbazen dat ik de stelling andersom zou deponeren.
Om pfafs betoog te steunen wil ik de aandacht voor tennis graag even belichten. Nederlanders voetballen en tennissen (sport nummer 1 en 2). Bovendien fietsen wij veel en als er ijs ligt schaatsen wij. Op tv laten wij dus belachelijk veel voetbal, wielrennen en schaatsen zien. Aan tennis doet de NOS zo goed als niks, hoe kan dat? Hoe passen ze dat in hun publieke beleid?
Andere bonden stellen deze eisen ook. Nesselande mocht alleen aan de CL volleybal meedoen als alle thuiswedstrijden live of integraal uitgezonden zouden worden. Misschien dat de ISU ook zo'n eis over de WC heeft gesteld. Of gaat de NOS er van uit dat de meeste mensen niet in de gaten hebben dat de hele WC een schijnvertoning is en dat ze toch wel kijken.
Belangrijk is ook om in de gaten te houden wat andere zenders doen. Sport1 heeft de live-rechten van het pre-OKT in Eindhoven, dus dit wordt gewoon uitgezonden. Honkbal en korfbal ben ik nog niet tegengekomen. Misschien in het weekend als er meer uitzendtijd is dat er meer aandacht voor deze wk's, maar ook ik vind het jammer dat hier niet meer van wordt laten zien. WK's zijn maar een keer in de paar jaar in deze teamsporten, terwijl we komende winter weer bijna elk weekend weer naar een World Cup kunnen kijken. En dan hebben we het nog over sporten waar Nederland aan meedoet. Afgelopen weken zijn we bij de NOS natuurlijk ook getrakteerd op ontzettend veel samenvattingen en zelfs een live-uitzending van het WK Rugby waar Nederland nog nooit aan mee gedaan heeft en gezien het niveau van het team waarschijnlijk ook nooit aan mee zullen doen.
Het beleid van de NOS op het gebied van sportrechten is soms erg vreemd en het lijkt er wel eens op dat de persoonlijke voorkeuren van beleidsmakers een grotere rol spelen dan dat er echt een idee achter zit.
quote:Bij tennis zijn de meeste uitzendrechten (van de grote toernooien) momenteel in handen van de commerciële zenders.Op vrijdag 9 november 2007 09:30 schreef XL het volgende:
[..]
De NOS kan kijkcijfers maken. Sport scoort, als jij het goed in beeld brengt en er leuk verslag van doet zijn er een miljoen mensen die kijken. Honkbal heeft die potentie ook.
Dat schaatsen een betere kijksport is dan honkbal is behoorlijk subjectief en het zal je niet verbazen dat ik de stelling andersom zou deponeren.
Om pfafs betoog te steunen wil ik de aandacht voor tennis graag even belichten. Nederlanders voetballen en tennissen (sport nummer 1 en 2). Bovendien fietsen wij veel en als er ijs ligt schaatsen wij. Op tv laten wij dus belachelijk veel voetbal, wielrennen en schaatsen zien. Aan tennis doet de NOS zo goed als niks, hoe kan dat? Hoe passen ze dat in hun publieke beleid?
quote:Als gevolg van een lakse NOS hoor...Op vrijdag 9 november 2007 10:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Bij tennis zijn de meeste uitzendrechten (van de grote toernooien) momenteel in handen van de commerciële zenders.
quote:Zou kunnen. Maar misschien was het WK rugby heel goedkoop te verkrijgen, en uitzendbaar op een tijdstip waar toch al een 'gat' in de programmering zat.Op vrijdag 9 november 2007 10:24 schreef Colplay het volgende:
Het beleid van de NOS op het gebied van sportrechten is soms erg vreemd en het lijkt er wel eens op dat de persoonlijke voorkeuren van beleidsmakers een grotere rol spelen dan dat er echt een idee achter zit.
WK honkbal is in Taiwan. Voor live idd op zich makkelijk uit te zenden, want 's nachts. Maar dat is ook een tijdstip waar je weinig kijkers zult trekken, dus niet zo interessant voor een sport die niet zo populair is. Als het om voetbal of schaatsen (of OS) zou gaan, dan krijg je de mensen nog wel uit bed. Maar niet (in groten getale althans) voor het WK honkbal. Betekent dus dat het relatief dure zendtijd is (want het kost geld om uit te zenden, levert weinig op qua reclame).
Dat is de WC schaatsen trouwens ook (primetime), maar omdat daar veel mensen naar kijken, verdient dat zich wee terug met de reclames.
quote:Ik weet niet hoe dat komt. Er zijn ook beperkingen aan hun budget.
quote:??Op vrijdag 9 november 2007 02:02 schreef Plastic_Power het volgende:
[..]
College football heeft geen play-offs
http://community.foxsport(...)s_Final_Four_Results
quote:Ik neem aan dat het op primetime utizenden van de finale van het WK Rugby geen commerciele keuze was. De uitzending op Ned 3 haalde net iets meer dan 500.000 kijkers. Dus het zal niet alleen met geld verdienen te maken hebben.Op vrijdag 9 november 2007 10:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zou kunnen. Maar misschien was het WK rugby heel goedkoop te verkrijgen, en uitzendbaar op een tijdstip waar toch al een 'gat' in de programmering zat.
WK honkbal is in Taiwan. Voor live idd op zich makkelijk uit te zenden, want 's nachts. Maar dat is ook een tijdstip waar je weinig kijkers zult trekken, dus niet zo interessant voor een sport die niet zo populair is. Als het om voetbal of schaatsen (of OS) zou gaan, dan krijg je de mensen nog wel uit bed. Maar niet (in groten getale althans) voor het WK honkbal. Betekent dus dat het relatief dure zendtijd is (want het kost geld om uit te zenden, levert weinig op qua reclame).
Dat is de WC schaatsen trouwens ook (primetime), maar omdat daar veel mensen naar kijken, verdient dat zich wee terug met de reclames.
Dat het niet interessant is om honkbal uit te zenden kan ik nog wel begrijpen, maar laat dan een paar uitgebreide samenvattingen zien van de wedstrijd. Ik ben erg benieuwd hoe de sportuitzending van morgenmiddag er uit ziet. Vier jaar geleden was de finale van het WK korfbal, de enige wedstrijd van belang, live op tv. Toen weliswaar in Nederland, nu in Tsjechie, dus duurder om te maken.
Ik kijk liever naar dit soort sporten dan dat ik naar een live-uitzending van het WC 10.000 meter ga zitten kijken waar ik toch wel weet dat Sven Kramer wint zonder zich bovenmatig in te spannen.
quote:Nou ja het missen kan haast niet, maar door de overkill boeit het ook helemaal niet meer. De kalender is te vol en de top is, zeker bij de dames veel te smal. Het podium op een WK Allround is bijna identiek aan die van het WK Sprint. Friesinger laat zelfs een WK lopen. Er zijn vier aansprekende toernooien in een jaar: WK Sprint, WK Allround, EK Allround en WK afstanden. Het moet toch mogelijk zijn deze zo te plannen dat iedereen overal aan de start kan verschijnen?Op vrijdag 9 november 2007 10:55 schreef twi het volgende:
Vroeger was schaatsen ook nog echt een evenement waar je naar uit keek. Tegenwoordig is het elke week live op TV en kom je er een keer een paar weken te laat achter dat het WK / EK Allround al is geweest.
quote:Ik ga er vanuit dat ze dan vast wel aandacht besteden aan het WK honkbalOp vrijdag 9 november 2007 11:12 schreef Colplay het volgende:
Dat het niet interessant is om honkbal uit te zenden kan ik nog wel begrijpen, maar laat dan een paar uitgebreide samenvattingen zien van de wedstrijd. Ik ben erg benieuwd hoe de sportuitzending van morgenmiddag er uit ziet.
quote:Het WK honkbal is in Taiwan, da's dus nog duurder. hoe duur een uitzending is, hangt af van een heleboel factoren, die ik ook niet allemaal inzichtelijk heb. Ik gaf ook maar een suggestie over wat mee zou kunnen spelen in de beslissing om iets wel of niet uit te zenden.Vier jaar geleden was de finale van het WK korfbal, de enige wedstrijd van belang, live op tv. Toen weliswaar in Nederland, nu in Tsjechie, dus duurder om te maken.
quote:En anderen kijken weer liever naar een WC 10.000 meter dan naar die andere sporten.Ik kijk liever naar dit soort sporten dan dat ik naar een live-uitzending van het WC 10.000 meter ga zitten kijken waar ik toch wel weet dat Sven Kramer wint zonder zich bovenmatig in te spannen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2007 11:18:50 ]
quote:Da's een heel andere discussie natuurlijk. En zelfs bij spreiding zul je nog mensen hebben die specifiek ergens naar toe pieken, omdat ze het niet voor elkaar kunnen krijgen om bv. in december én in maart goed te zijn, en dus keuzes maken.Op vrijdag 9 november 2007 11:14 schreef Colplay het volgende:
[..]
Nou ja het missen kan haast niet, maar door de overkill boeit het ook helemaal niet meer. De kalender is te vol en de top is, zeker bij de dames veel te smal. Het podium op een WK Allround is bijna identiek aan die van het WK Sprint. Friesinger laat zelfs een WK lopen. Er zijn vier aansprekende toernooien in een jaar: WK Sprint, WK Allround, EK Allround en WK afstanden. Het moet toch mogelijk zijn deze zo te plannen dat iedereen overal aan de start kan verschijnen?
En dat het niet boeit, geldt misschien voor jou, maar als er nog 800.000 mensen (oid) naar kijken, denken veel er kennelijk toch anders over.
Voor mij hoeft het ook niet dat voetbal elke dinsdag-, woensdag en donderdag live op TV te zien is, maar er is kennelijk wel vraag naar. Dan ga ik ook niet roepen "Hey, hou eens op met dat voetbal uiitzenden, ik kijk liever naar cyclocross."
quote:Ik neem aan dat het WK honkbal in meerdere landen wordt uitgezonden, dus de NOS betaalt dan de uitzendrechten en krijgt de beelden die door de landelijke zender worden gemaakt. Ik geloof niet dat er in Tsjechie veel aandacht voor WK Korfbal is, dus dan zal de NOS de beelden zelf moeten maken, dus zelf naar Tsjechie af moeten reizen. Dat is wat ik bedoelde met duurder. Voor het WK honkbal is alleen een commentator in een studio nodig omdat de wedstrijden ongetwijfeld zelf wel opgenomen worden in Taiwan.Het WK honkbal is in Taiwan, da's dus nog duurder. hoe duur een uitzending is, hangt af van een heleboel factoren, die ik ook niet allemaal inzichtelijk heb. Ik gaf ook maar een suggestie over wat mee zou kunnen spelen in de beslissing om iets wel of niet uit te zenden.
[..]
quote:Dat is absoluut waar.Op vrijdag 9 november 2007 11:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Da's een heel andere discussie natuurlijk. En zelfs bij spreiding zul je nog mensen hebben die specifiek ergens naar toe pieken, omdat ze het niet voor elkaar kunnen krijgen om bv. in december én in maart goed te zijn, en dus keuzes maken.
En dat het niet boeit, geldt misschien voor jou, maar als er nog 800.000 mensen (oid) naar kijken, denken veel er kennelijk toch anders over.
Voor mij hoeft het ook niet dat voetbal elke dinsdag-, woensdag en donderdag live op TV te zien is, maar er is kennelijk wel vraag naar. Dan ga ik ook niet roepen "Hey, hou eens op met dat voetbal uiitzenden, ik kijk liever naar cyclocross."
Maar ik vind de keuze van de NOS de laatste maanden (tot nu toe) vreemd. We hebben van bijna elke wedstrijd van het WK Rugby wel een samenvatting gezien zo ongeveer, maar een WK honkbal of korfbal, met Nederlandse deelname, wordt niet uitgezonden. Daar voor in de plaats kiezen ze voor de zoveelste WC schaatsen.
quote:Snap ik, maar je zult ook wat mensen in de studio hier moeten hebben. En omdat het 's nachts is, zal de bezetting minder zijn dan normaal. Je moet dus extra mensen neerzetten (neem ik aan), kost geld.Op vrijdag 9 november 2007 11:24 schreef Colplay het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het WK honkbal in meerdere landen wordt uitgezonden, dus de NOS betaalt dan de uitzendrechten en krijgt de beelden die door de landelijke zender worden gemaakt. Ik geloof niet dat er in Tsjechie veel aandacht voor WK Korfbal is, dus dan zal de NOS de beelden zelf moeten maken, dus zelf naar Tsjechie af moeten reizen. Dat is wat ik bedoelde met duurder. Voor het WK honkbal is alleen een commentator in een studio nodig omdat de wedstrijden ongetwijfeld zelf wel opgenomen worden in Taiwan.
Voor het WK honkbal zal de NOS zendrechten moeten betalen. Voor het WK korfbal zijn ze misschien al lang blij dat er beelden worden gemaakt door de NOS, en betalen ze misschien met gesloten beurs. Dan moet je weliswaar naar Tsjechië toe, maar heb je verder geen kosten. Misschien kun je dan zelfs nog een vergoeding vragen aan andere geïnteresseerden (bijvoorbeeld België, daarmee zal het wat korfbal betreft ook wel ophouden).
Kortom: er zitten veel factoren aan vast qua kosten. Ik zou niet meteen kunnen zeggen wat duurder is. En wat dan meer oplevert (aan reclame-inkomsten en aantallen kijkers) is dan weer punt twee.
quote:Nou ja, de zoveelste. Het is de eerste van dit seizoen.Op vrijdag 9 november 2007 11:26 schreef Colplay het volgende:
[..]
Dat is absoluut waar.
Maar ik vind de keuze van de NOS de laatste maanden (tot nu toe) vreemd. We hebben van bijna elke wedstrijd van het WK Rugby wel een samenvatting gezien zo ongeveer, maar een WK honkbal of korfbal, met Nederlandse deelname, wordt niet uitgezonden. Daar voor in de plaats kiezen ze voor de zoveelste WC schaatsen.
En het is (volgens mij) niet zo dat ze alle WC's live uitzenden. Volgens mij meestal alleen SLC, Heerenveen en Calgary integraal live. En dat zijn ´s werelds twee snelste banen (SLC/Calgary) en de thuisbaan. Dus nog wel te verdedigen.
En dat het WK Honkbal niet live wordt uitgezonden, als het midden in de nacht is, vind ik nog wel te begrijpen. Ik denk niet dat je daar veel kijkers krijgt. Ik neem aan dat ze het in de middaguitzendingen wel uitzenden.
Ik weet nog wel dat ik het vorig jaar erg irritant vond dat het schaatsen (in een middaguizending) werd onderbroken voor een of ander honkbaltoernooi (en dat was nog niet eens het WK volgens mij).
En van korfbal meldde je toch net dat het juist wel live werd uitgezonden?
quote:Vier jaar terug wel, nu niet. Morgenavond wel korte samenvatting.Op vrijdag 9 november 2007 11:36 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nou ja, de zoveelste. Het is de eerste van dit seizoen.
En het is (volgens mij) niet zo dat ze alle WC's live uitzenden. Volgens mij meestal alleen SLC, Heerenveen en Calgary integraal live. En dat zijn ´s werelds twee snelste banen (SLC/Calgary) en de thuisbaan. Dus nog wel te verdedigen.
En dat het WK Honkbal niet live wordt uitgezonden, als het midden in de nacht is, vind ik nog wel te begrijpen. Ik denk niet dat je daar veel kijkers krijgt. Ik neem aan dat ze het in de middaguitzendingen wel uitzenden.
Ik weet nog wel dat ik het vorig jaar erg irritant vond dat het schaatsen (in een middaguizending) werd onderbroken voor een of ander honkbaltoernooi (en dat was nog niet eens het WK volgens mij).
En van korfbal meldde je toch net dat het juist wel live werd uitgezonden?
Verder zenden ze meestal WC's in Europa ook wel live uit. Maar zoals Pfaf ook al aangeeft, de WC leeft nauwelijks onder de schaatsers. De ploeg van Kemkers heeft al aangegeven liever te trainen dan nu al mee te doen.
Waar het voor mij eigenlijk op neer komt is dat er op het moment veel grote en belangrijke sportevenementen zijn:
Masters Cup mannen en vrouwen tennis, WK honkbal, WK korfbal, pre OKT volleybal dames (in eigen land) en schaatsen. En wat krijgen we vandaag in de sportjournaals: voorbeschouwing schaatsen en persconferentie Marco van Basten. En dan natuurlijk de hele avond de WC zelf.
quote:Ik ging er vanuit dat er in de middaguitzending wel aandacht aan besteed zou worden, maar op de website van de NOS zie ik dat er dit weekend helemaal geen middaguitzendingen zijn. Da's wel vreemd idd.Op vrijdag 9 november 2007 11:57 schreef Colplay het volgende:
[..]
Vier jaar terug wel, nu niet. Morgenavond wel korte samenvatting.
Verder zenden ze meestal WC's in Europa ook wel live uit. Maar zoals Pfaf ook al aangeeft, de WC leeft nauwelijks onder de schaatsers. De ploeg van Kemkers heeft al aangegeven liever te trainen dan nu al mee te doen.
Waar het voor mij eigenlijk op neer komt is dat er op het moment veel grote en belangrijke sportevenementen zijn:
Masters Cup mannen en vrouwen tennis, WK honkbal, WK korfbal, pre OKT volleybal dames (in eigen land) en schaatsen. En wat krijgen we vandaag in de sportjournaals: voorbeschouwing schaatsen en persconferentie Marco van Basten. En dan natuurlijk de hele avond de WC zelf.
Honkbal wordt volgens mij alleen maar populairder, en bij dat soort evenementen zou er juist meer aandacht moeten gaan.
quote:Dat werd van voetbal ook gezegd. Maar er wordt nog door miljoenen naar gekeken.Op vrijdag 9 november 2007 12:36 schreef BliksemSchigt het volgende:
De NOS helpt het schaatsen er zelf alleen maar mee om zeep. De aantrekking voor de echte fans is meer, maar de gemiddelde sportkijker zal van de overkill alleen maar meer desinteresse opbouwen tegen het schaatsen.
Schaatsen en voetbal kan je toch niet vergelijken op commerciële uitstraling. Aegon; de sponsor van het schaatsen gaat juist een deal met Ajax aan om internationale faam op te bouwen.
quote:als er meer mensen schaatsen kijken dan honkbal, dan heeft schaatsen blijkbaar een breder publiek!Op vrijdag 9 november 2007 05:47 schreef Tennessee het volgende:
[..]
en om een zo breed mogelijk publiek aan te spreken hadden ze dus inderdaad beter het WK honkbal uit kunnen zenden!
Beter doen ze allebei.
quote:Ja, en?Op vrijdag 9 november 2007 12:46 schreef BliksemSchigt het volgende:
Voetbal is nog altijd een wereldwijde sport, schaatsen niet. Wotherspoon en Davis zijn populairder in Nederland dan in hun eigen land. Ronaldinho en anderen zijn populair over de hele wereld.
Schaatsen en voetbal kan je toch niet vergelijken op commerciële uitstraling. Aegon; de sponsor van het schaatsen gaat juist een deal met Ajax aan om internationale faam op te bouwen.
Dat betekent nog niet dat de NOS schaatsen om zeep helpt door het uit te zenden.
Als je die lijn doortrekt, helpt de BRT veldrijden om zeep door het uit te zenden.
Veldrijden is in België alleen maar populairder geworden door die uitzendingen.
En hetzelfde geldt voor schaatsen in NL.
Het is een beetje een huilverhaal "boehoehoe, honkbal wordt niet uitgezonden, en schaatsen wel, da's niet eerlijk. Schaatsen moet maar niet uitgezonden worden, want dan kan honkbal uitgezonden worden." En er daarbij volledig aan voorbijgaan dat naar het schaatsen wél massaal wordt gekeken en naar het honkbal niet.
Ik zeg niet dat honkbal niet uitgezonden moet worden. Wat mij betreft prima als het uitgezonden wordt, maar doe dat niet ten koste van iets waar massaal naar gekeken wordt.
quote:Boude bewering. Het budget is niet oneindig.
quote:Volgens hun website niet. En da's vreemd natuurlijk.Op vrijdag 9 november 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
Maar even voor de goede orde, ik snap het nog steeds niet helemaal: doet de NOS helemaal geen verslag van het WK Honkbal?
quote:Juist.Op vrijdag 9 november 2007 12:49 schreef mcDavid het volgende:
[..]
als er meer mensen schaatsen kijken dan honkbal, dan heeft schaatsen blijkbaar een breder publiek!
Beter doen ze allebei.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2007 13:14:46 ]
quote:Niet natuurlijk vreemd. Het kan met rechten, geld etcetera te maken hebben. Zolang we niet precies weten hoe de lijnen lopen, is het nogal in de lucht praten. Als er beelden beschikbaar zijn, dan lijkt mij wel dat ze er iets van uitzenden - ik denk niet dat het een bewuste keuze is om het tournooi te negeren.Op vrijdag 9 november 2007 13:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens hun website niet. En da's vreemd natuurlijk.
quote:Ik heb niet de indruk dat de kosten de reden zijn. Ik heb wel de indruk dat er op datgene wat ze uitzenden flink bezuinigd wordt. Daar komt bij dat je tennisbeelden vrij goedkoop kan aanschaffen, omdat tennis wel een sport is met een wereldwijde top. Tot op Challengerniveau wordt alles op video vastgelegd. Je hoeft alleen maar beelden te kopen en journalisten te sturen.Op vrijdag 9 november 2007 13:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Boude bewering. Het budget is niet oneindig.
quote:Zelfs het sturen van een journalist is niet eens nodig. Zelfs bij Grand Slam toernooien wordt het verslag soms gewoon vanuit Hilversum gedaan. Dus de enige kosten zijn de beelden en een verslaggever hier. Dat kunnen ze ook met wk honkbal doen. Maar alleen schaatsen is een vreemde keuze van de NOS.Op vrijdag 9 november 2007 13:16 schreef XL het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat de kosten de reden zijn. Ik heb wel de indruk dat er op datgene wat ze uitzenden flink bezuinigd wordt. Daar komt bij dat je tennisbeelden vrij goedkoop kan aanschaffen, omdat tennis wel een sport is met een wereldwijde top. Tot op Challengerniveau wordt alles op video vastgelegd. Je hoeft alleen maar beelden te kopen en journalisten te sturen.
quote:Ah, vandaar dat Eurosport ook zoveel mannentennis uitzendtOp vrijdag 9 november 2007 13:16 schreef XL het volgende:
[..]
Ik heb niet de indruk dat de kosten de reden zijn. Ik heb wel de indruk dat er op datgene wat ze uitzenden flink bezuinigd wordt. Daar komt bij dat je tennisbeelden vrij goedkoop kan aanschaffen, omdat tennis wel een sport is met een wereldwijde top. Tot op Challengerniveau wordt alles op video vastgelegd. Je hoeft alleen maar beelden te kopen en journalisten te sturen.
quote:Nee, ze geven alleen de uitslag, overigens wordt het schaatsen in de avonduren en gedeeltelijk nacht uitgezonden(waar ik overigens ook blij mee ben) maar het honkbal wordt in de ochtenuren en middag uitgezonden afhankelijk wanneer nederland speelt om 12.00 of 10.00 plaatselijke tijd men moet er dan 7 uur aftrekken komt men op .5.00 uur of 11.00,Op vrijdag 9 november 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
Maar even voor de goede orde, ik snap het nog steeds niet helemaal: doet de NOS helemaal geen verslag van het WK Honkbal?
ik heb mij er bij neergelegd dat de dingen nu eenmaal zo gaan zoals ze gaan .
Ik vermoed dat de NOS bij evt kwartfinales/ finales wel het een en ander laat zien.
Verder is het van af heden het honkbal van het Nederlands team op internet te bezichtigen .
Voor de liefhebbers.
http://www.stadeo.tv/baseball_world_cup_2007/games/
Mocht men de tijden toch te vroeg vinden kun je herhalen vooruitspoelen ect ect.
De kans is groot dat er wel weer allemaal voorwaarden verbonden waren aan het laten zien van het WK honkbal. Ik denk dat ze het met alle liefde hadden willen uitzenden, en zeker de samenvattingen, maar de rechten hebben ze blijkbaar niet. En dat zal heus niet te maken hebben met het feit dat ze nu wereldbeker schaatsen uitzenden, want 1: de tijden komen al niet overeen. Het één sluit het ander niet uit en 2: de rechten voor het schaatsen zijn lijkt me niet zo duur, dat ze daarnaast geen beelden konden kopen van het WK honkbal.
Het WK korfbal lijkt me al helemaal niet te worden uitgezonden. Dan is de enige oplossing dus daar zelf heen gaan en beelden maken. Nou dat lijkt me niet het meest goedkope dat er is en je moet ook nog eens heel wat personeel inzetten, dus begrijpelijk dat de NOS dat niet doet.
quote:Tsja, dat is heel simpel te verklaren. Europsport heeft gewoon de rechten van de ATP Tour niet gekregen van de ATP. Die worden apart verkocht, en als je als Eurosport zijnde al de WTA Tour hebt, die je zowat wekelijks uitzendt, dan gaat daar de voorkeur naar uit. Volgens mij werkt het bij de ATP zo dat toernooien vaak los te kopen zijn. Zo zond Eurosport wel Basel uit laatst. De Master Series zijn dan weer als pakket te kopen en wat daar dan weer voor voorwaarden aan verbonden zijn weet ik ook niet.Op vrijdag 9 november 2007 15:40 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat Eurosport ook zoveel mannentennis uitzendt
quote:Dat zeg ik dus, geldkwestie. Dat zal bij de NOS niet anders zijn. Die zullen best de andere GS uit willen zenden en bijvoorbeeld de masters uitgebreid in samenvatting in de sportjournaals of extra uitzending aan het eind van de avond en in de weekenden live, maar niet tegen elke prijs en dan ben je al snel uitgepraat, zeker als er een andere partij is die dat wel wil.Op vrijdag 9 november 2007 19:49 schreef TheArt het volgende:
[..]
Tsja, dat is heel simpel te verklaren. Europsport heeft gewoon de rechten van de ATP Tour niet gekregen van de ATP. Die worden apart verkocht, en als je als Eurosport zijnde al de WTA Tour hebt, die je zowat wekelijks uitzendt, dan gaat daar de voorkeur naar uit. Volgens mij werkt het bij de ATP zo dat toernooien vaak los te kopen zijn. Zo zond Eurosport wel Basel uit laatst. De Master Series zijn dan weer als pakket te kopen en wat daar dan weer voor voorwaarden aan verbonden zijn weet ik ook niet.
quote:Met een aantal dingen heb je wel gelijk, maar: In Studio Sport morgen komt een samenvatting van finale korfbal, dus die beelden moeten gemaakt zijn. En de rechten zullen echt niet duur zijn, want korfbalbond zal blij zijn als er iets rechtstreeks uitgezonden wordt. Dus dit had makkelijk gekund. Maar ik kan wel begrijpen waarom dit geen prioriteit heeft voor de NOS. Wel grote sport in Nederland, maar niet heel aansprekend.Op vrijdag 9 november 2007 19:46 schreef TheArt het volgende:
Ik vind het moeilijk om er over te oordelen zonder alle ins-and-outs ervan te weten. Ik heb anderhalf jaar geleden een dag bij de sportafdeling van de NOS meegelopen en zoiets zelf zien, maakt je echt een stuk wijzer van de dingen die er spelen. Ik was toen ook aanwezig bij een vergadering en dan krijg je toch een betere inkijk in de problematiek die er vaak speelt bij het verkrijgen van uitzendrechten, het niet oneindige budget en alle andere zaken.
De kans is groot dat er wel weer allemaal voorwaarden verbonden waren aan het laten zien van het WK honkbal. Ik denk dat ze het met alle liefde hadden willen uitzenden, en zeker de samenvattingen, maar de rechten hebben ze blijkbaar niet. En dat zal heus niet te maken hebben met het feit dat ze nu wereldbeker schaatsen uitzenden, want 1: de tijden komen al niet overeen. Het één sluit het ander niet uit en 2: de rechten voor het schaatsen zijn lijkt me niet zo duur, dat ze daarnaast geen beelden konden kopen van het WK honkbal.
Het WK korfbal lijkt me al helemaal niet te worden uitgezonden. Dan is de enige oplossing dus daar zelf heen gaan en beelden maken. Nou dat lijkt me niet het meest goedkope dat er is en je moet ook nog eens heel wat personeel inzetten, dus begrijpelijk dat de NOS dat niet doet.
WK Honkbal wordt nu nergens in Nederland uitgezonden. En iedereen weet hoe t werkt in deze wereld, alles wat verdiend kan worden wordt gepakt. Dus als de NOS laag bedrag biedt zullen ze deze rechten wel binnenhalen, want zoveel kost het niet om het door te sturen als het toch al gefilmd wordt. Ik vind het vreemd dat er geen zendgemachtigde is die een wereldkampioenschap van een Olympische Sport waar een Nederlands team een kans(je) heeft op een medaille niets wil laten zien.
quote:Grand Slams worden wel geod bekeken en daar is best wel strijd voor tussen de omroepen om het uit te zenden, dus ik kan best begrijpen dat de NOS daar naast grijpt of bewust laat lopen. Het gaat mij meer om grote evenementen die helemaal niet uitgezonden worden in Nederland. Zo duur kunnen die rechten toch niet zijn.Op vrijdag 9 november 2007 20:25 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus, geldkwestie. Dat zal bij de NOS niet anders zijn. Die zullen best de andere GS uit willen zenden en bijvoorbeeld de masters uitgebreid in samenvatting in de sportjournaals of extra uitzending aan het eind van de avond en in de weekenden live, maar niet tegen elke prijs en dan ben je al snel uitgepraat, zeker als er een andere partij is die dat wel wil.
quote:Misschien niet, maar misschien valt het ook wel tegen.Op vrijdag 9 november 2007 20:49 schreef Colplay het volgende:
[..]
Grand Slams worden wel geod bekeken en daar is best wel strijd voor tussen de omroepen om het uit te zenden, dus ik kan best begrijpen dat de NOS daar naast grijpt of bewust laat lopen. Het gaat mij meer om grote evenementen die helemaal niet uitgezonden worden in Nederland. Zo duur kunnen die rechten toch niet zijn.
De rechten van de Giro heeft de NOS ook een paar jaar laten liggen omdat ze het te duur vonden. En daar zou je ook verwachten dat de organisatie liever iets vangt van de nederlandse TV dan niets, maar kennelijk ligt dat toch anders.
quote:Die zond Eurosport toch wel uit? Die bereiken Nederland nu ook, dus die zullen wel een eerlijke prijs voor andere landen waar ze uitzenden eisen. Tenminste dat is mijn gevoel hoor, weet het ook niet.Op vrijdag 9 november 2007 21:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Misschien niet, maar misschien valt het ook wel tegen.
De rechten van de Giro heeft de NOS ook een paar jaar laten liggen omdat ze het te duur vonden. En daar zou je ook verwachten dat de organisatie liever iets vangt van de nederlandse TV dan niets, maar kennelijk ligt dat toch anders.
Ga de NOS mailen waarom ze dat doen of zo, dan heb je antwoord. Dit soort wellesnietestopics schiet echt niet op
quote:Neen, ik dank je voor de gelegenheid deze dolenden wat inzicht te verschaffenOp vrijdag 9 november 2007 22:36 schreef mcDavid het volgende:
Oh nu is het mijn schuld? [ afbeelding ]
Maar verder ben je wel een sukkel eigenlijk
Aan de andere kant mag niemand hier van opkijken natuurlijk. 't Is nooit anders geweest.
In zo'n geval zou je op bijv. 2 en 3 sport moeten uitzenden. Of misschien pikt Eurosport het op.
HONKBAL HALVE FINALE TEGEN VS
LIVE OP NEDERLAND 1
11.00 UUR
Vanavond eerst lekker schaatsen kijken
quote:Een beetje verder kijken dan je neus lang is wil ook weleens helpen want die wedstrijden zijn wel terdege uitgezonden en wel via de satelliet.Op vrijdag 9 november 2007 00:39 schreef pfaf het volgende:
Om FB vrij te houden van discussie dit topic:
Waarom zendt de NOS het hele weekend de nietszeggende wereldbekerwedstrijden schaatsen uit en negeert het de WK honkbal?
< gezeik over iets kleins>
Game on...
quote:Primetime tegenover twaalf uur 's middags maakt ook wel wat verschil, en daarnaast moet zo'n publiek ook opgebouwd worden. Maar de NOS heeft dacht ik uitgelegd dat het puur een geldkwestie was, normaalgesproken hadden ze het dus gewoon uitgezonden, in ieder geval ruim sasmengevat in sportjournaal of daarna in een extra uitzending...Op dinsdag 20 november 2007 14:05 schreef Remzz het volgende:
177.000 tegenover 900.000 kijkers. Kun je wel makkelijk zeggen dat de NOS geen winst hoeft te maken maar verlies ook niet. Ik kan je vertellen dat ze helemaal niets verdient hebben aan het uitzenden van het WK honkbal.
Nederland is gewoon veel meer een schaatsland.
quote:Daar heb je een heel goed punt!Op woensdag 21 november 2007 17:21 schreef oxylus11 het volgende:
Ik denk dat de kijkcijfers genoeg bewijzen. Bovendien is schaatsen kijken veel spannender dan de hele tijd naar het groeiende gras kijken op een honkbalveld.
quote:Op woensdag 21 november 2007 17:21 schreef oxylus11 het volgende:
Ik denk dat de kijkcijfers genoeg bewijzen. Bovendien is schaatsen kijken veel spannender dan de hele tijd naar het groeiende gras kijken op een honkbalveld.
!Toch raar dan, dat het marktaandeel van het honkbal (11,3%) hoger was dan dat van alle schaatsafstanden van zaterdag muv de 5 kilometer.
De NOS zou het gewoon uitgezonden hebben als die mogelijkheden er waren. Totaal nutteloze toevoeging aan de discussie.
quote:Het is gewoon een geldkwestie.Op woensdag 21 november 2007 18:12 schreef wimderon het volgende:
[..]
Totaal nuttelozetoevoeging aan dediscussie.
quote:Nee het ijs zien dooien en die zwabberende Zamboni's, da's wat.Op woensdag 21 november 2007 17:21 schreef oxylus11 het volgende:
Ik denk dat de kijkcijfers genoeg bewijzen. Bovendien is schaatsen kijken veel spannender dan de hele tijd naar het groeiende gras kijken op een honkbalveld.
quote:Ik niet.Op woensdag 21 november 2007 17:14 schreef Tommeke het volgende:
Ik zie liever Kramer een wereldrecord rijden dan honkballers waarvan ik de namen niet eens weet.
Nederland is gewoon veel meer een schaatsland.
Mag ik vragen hoe vaak je honkbal wedstrijden kijkt?
Dat Nederland een schaatsland is betwist ik overigens niet.
quote:Het marktaandeel van Honkbal was enorm. Er is dus genoeg interesse. De NOS gaf dat ook aan in haar mail overigens, ze willen zoveel mogelijk honkbal laten zien...Op woensdag 21 november 2007 17:21 schreef oxylus11 het volgende:
Ik denk dat de kijkcijfers genoeg bewijzen. Bovendien is schaatsen kijken veel spannender dan de hele tijd naar het groeiende gras kijken op een honkbalveld.
En voor beide: kijken jullie sowieso wel eens honkbalwedstrijden? Je mag van mij een nietszeggende wedstrijd schaatsen spannender vinden dan een honkbalwedstrijd, maar geef de 2e dan ook een eerlijke kans. Bovendien is de vergelijking die Tommeke maakt schots, scheef en dom. Naast het WR vn Kramer zendt de NOS namelijk ook al die voorafgaande nietszeggende rondjes uit. En in mijn optiek is gras zien groeien nog spannender dan een paar Oost blokkers die een voor de training wat rondjes schaatsen...
Zelfs in Nederland keek ik nooit WC schaatsen, ik heb er de lol nooit van ingezien. EK's, WK's en de OS is een heel ander verhaal, da's gewoon leuk maar daar blijft 't dan ook bij.
Nou hebben ze maar beperkte zendtijd dus ik kan het aan de ene kant wel begrijpen maar toch. Nederland is voornamelijk schaatsen, fietsen en voetballen.
Ik ben niet zo heel ingewijd in het Nederlandse (club)honkbal, maar is het wel de moeite om de Nederlandse honkbalcompetitie uit te zenden? Je kunt die afweging natuurlijk per sport maken, maar honkbal is niet zo'n heel dynamische sport door alle onderbrekingen tussendoor.
En de rechten voor korfbal en handbal bijv. zullen wel meevallen lijkt me. Baseball is trouwens een machtige sport om in samenvatting uit te zenden.
quote:Was meer in reactie op:Op donderdag 22 november 2007 01:19 schreef popolon het volgende:
't Gaat hier niet om de competitie maar om het WK.
En de rechten voor korfbal en handbal bijv. zullen wel meevallen lijkt me. Baseball is trouwens een machtige sport om in samenvatting uit te zenden.
quote:In samenvatting is het inderdaad een toffe sport, dat ben ik wel met je eensOp donderdag 22 november 2007 00:43 schreef popolon het volgende:
Nederland is voornamelijk schaatsen, fietsen en voetballen.
quote:Marktaandeel zegt veel zeg. Als er echt niets anders op TV is wordt er misschien wel naar honkbal gekeken. Bovendien is dat exclusief de 5 km. Kijk gewoon naar de kijkcijfers en je ziet het aantal werkelijk geinteresseerden.Op woensdag 21 november 2007 18:12 schreef wimderon het volgende:
[..]
Toch raar dan, dat het marktaandeel van het honkbal (11,3%) hoger was dan dat van alle schaatsafstanden van zaterdag muv de 5 kilometer.
De NOS zou het gewoon uitgezonden hebben als die mogelijkheden er waren. Totaal nutteloze toevoeging aan de discussie.
Vraag eens aan een gemiddelde nederlander om 2 honkballers op te noemen. Ik denk dat 2% van de ondervraagden het lukt. Vraag aan een Nederlander om 3 schaatsers op te noemen en 40% geeft het juiste antwoord. We kunnen alle marginale ssporten wel gaan uitzenden in dit land, maar als niemand het iets interesseerd dan kan je het beter niet doen.
quote:De tennisbond zit ruimschoots door een miljoen actieve spelers. Daar zenden ze ook niks van uit.Op donderdag 22 november 2007 10:13 schreef oxylus11 het volgende:
De KNSB heeft trouwens 160.00 leden en is dus een belangrijke sportbond in Nederland, nog afgezien van de vele Nederlanders die in hun vrije tijd vuiten de vereniging om aan schaatsen doen. De KNBSB heeft slechts 24000 leden.
quote:Toen het WK honkbal in 2005 in Nederland was zond de NOS diverse wedstrijden rechtstreeks uit. Daar keken toen net zoveel mensen naar als er gemiddeld naar het schaatsen keken afgelopen weekend, zo'n 750.000.Op donderdag 22 november 2007 10:08 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Marktaandeel zegt veel zeg. Als er echt niets anders op TV is wordt er misschien wel naar honkbal gekeken. Bovendien is dat exclusief de 5 km. Kijk gewoon naar de kijkcijfers en je ziet het aantal werkelijk geinteresseerden.
Vraag eens aan een gemiddelde nederlander om 2 honkballers op te noemen. Ik denk dat 2% van de ondervraagden het lukt. Vraag aan een Nederlander om 3 schaatsers op te noemen en 40% geeft het juiste antwoord. We kunnen alle marginale ssporten wel gaan uitzenden in dit land, maar als niemand het iets interesseerd dan kan je het beter niet doen.
177.000 is voor dat tijdstip gewoon goed te noemen, zeker als dit pas een dag vantevoren aangekondigd wordt en dus niet in de papieren tv-gidsen vermeld staat (en de doelgroep in je achterhoofd hebt). Het marktaandeel, wat wel degelijk belangrijk is, is nog vertekend ook, doordat op dat moment ruim een kleine anderhalf miljoen mensen naar de intocht van sinterklaas keken, terwijl er op een normale zaterdag veel minder mensen op dat tijdstip voor de tv zitten.
En, tja, als er niet vaak honkbal uitgezonden wordt zullen inderdaad weinig Nederlanders spelers van het Nederlands team op kunnen noemen, maar wie had er 10 jaar geleden 2 darters op kunnen noemen? Als je de Nederlander vraagt om Nederlandse wielrenners op te noemen zullen velen niet verder komen dan de al gestopte Boogerd en Dekker en de andere Dekker. Gesink zal 9 van de 10 associeren met een judoka, niet met een groot wielertalent. Toch kijkt men massaal. Natuurlijk is schaatsen groot in Nederland, dat zal niemand ontkennen, maar voor honkbal blijkt zeker genoeg markt te zijn. Sterker nog, de NOS zou normaalgesproken veel meer hebben uitgezonden mocht het niet extreem duur zijn geweest.
quote:Man, kom eens met fatsoenlijke argumenten. Tennis heeft talloze malen meer leden en wat zendt de NOS daar van uit? Hockey zit er ook boven. Moet de NOS de liverechten van het voetbal maar terughalen, de KNVB heeft 6 keer zoveel leden als de schaatsenrijdersbond. Zo bekeken zou er bar weinig schaatsen overblijven op de publieke omroep.Op donderdag 22 november 2007 10:13 schreef oxylus11 het volgende:
De KNSB heeft trouwens 160.00 leden en is dus een belangrijke sportbond in Nederland, nog afgezien van de vele Nederlanders die in hun vrije tijd vuiten de vereniging om aan schaatsen doen. De KNBSB heeft slechts 24000 leden.
De KNAU zit boven de 100.000, die moeten het jaarlijks doen met net zoveel zendtijd als in 1 weekend aan schaatsen wordt uitgezonden.
quote:Zoals ik al zei. Bij de KNSB mag je gerust honderduizenden meerekenen die in hun vrije tijd de schaatssport bedrijven en die niet bij de bond zijn aangesloten. Uiteraard zou de NOS moeite moeten doen het voetbal terug te halen, mits dat betaalbaar is. Waarom de NOS zo weinig aan tennis doet begrijp ik niet, maar als ik het goed begrijp gaat het hier over schaatsen vs honkbal. Ik wilde maar even aangeven dat het aantal actieve beoefenaars van honkbal marginaal is vergeleken met schaatsen. Face it, honkbal is gewoon een kleine sport. Kwa ledentallen zit het niet bij de grootste 25 sportbonden. De meeste Nederlanders kennen geen enkele speler of zelfs maar de exacte spelregels. waarom zou er belastinggeld besteed worden aan het uitzenden van zo'n sport?Op donderdag 22 november 2007 12:37 schreef wimderon het volgende:
[..]
Man, kom eens met fatsoenlijke argumenten. Tennis heeft talloze malen meer leden en wat zendt de NOS daar van uit? Hockey zit er ook boven. Moet de NOS de liverechten van het voetbal maar terughalen, de KNVB heeft 6 keer zoveel leden als de schaatsenrijdersbond. Zo bekeken zou er bar weinig schaatsen overblijven op de publieke omroep.
De KNAU zit boven de 100.000, die moeten het jaarlijks doen met net zoveel zendtijd als in 1 weekend aan schaatsen wordt uitgezonden.
Er zijn gewoon enkele sporten die horen bij de Nederlandse TV-kijk-sportcultuur. Dat zijn Voetbal-voetbal-voetbal-F1-schaatsen-wielrennen en misschien tennis. Dit zijn de sporten waarvan mensen niet alleen de WK's willen zien, maar ook de bijwedstrijden en achtergronden. Sterker nog een sport als voetbal is zo belangrijk dat er zelfs programma's zijn waarin alleen maar gepraat wordt over voetbal en er geen bal te zien is. F1, schaatsen en wielrennen hebben dit ook in mindere mate. Honkbal niet, want het past gewoon niet bij onze cultuur en zal dan ook nooit zo goed bekeken gaan worden.
Honkbal is (in Nederland althans) een tweede keus sport van het niveau atletiek
, marathonschaatsen, golf en veldrijden. Deze sporten worden hier en daar wel uitgezonden, maar niet met de omvang en de frequentie van de eerste keus sporten.quote:Ik wil niet teveel uitwijden meer over deze discussie aangezien je natuurlijk wel een punt hebt en ik niet zo gelijkhebberig ben. Maar ik denk dat je wielrennen iets te negatief inschat. 9/10 nederlanders komen niet verder dan dekker en boogerd. dat geloof ik graag, maar 4/10 kan best 3-4 namen opnoemen, zker als dat inclusief buitenlandse renners is. Ik vrees dat hoogsten 2/10 nederlanders op zijn best Eenhoorn en de inmiddels gestopteOp donderdag 22 november 2007 12:37 schreef wimderon het volgende:
En, tja, als er niet vaak honkbal uitgezonden wordt zullen inderdaad weinig Nederlanders spelers van het Nederlands team op kunnen noemen, maar wie had er 10 jaar geleden 2 darters op kunnen noemen? Als je de Nederlander vraagt om Nederlandse wielrenners op te noemen zullen velen niet verder komen dan de al gestopte Boogerd en Dekker en de andere Dekker. Gesink zal 9 van de 10 associeren met een judoka, niet met een groot wielertalent. Toch kijkt men massaal. Natuurlijk is schaatsen groot in Nederland, dat zal niemand ontkennen, maar voor honkbal blijkt zeker genoeg markt te zijn. Sterker nog, de NOS zou normaalgesproken veel meer hebben uitgezonden mocht het niet extreem duur zijn geweest.
[..]
Babe Ruth kunnen opnoemen.Een paar bekende Nederlandse basketballers noemen lukt mij zelf ook niet trouwens, naast Dan Gadzuric en Francisco Elson. Net zo min als dat ik Nederlandse honkballers kan noemen, naast Andruw Jones en Rick v/d Hurk.
quote:De concurrentie van andere kanalen is op zaterdagavond tussen 20:00 en 24:00 idd wel wat sterker dan 's ochtends om 11:00. Marktaandeel zegt dan idd niet zo heel veel.Op donderdag 22 november 2007 10:08 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Marktaandeel zegt veel zeg. Als er echt niets anders op TV is wordt er misschien wel naar honkbal gekeken. Bovendien is dat exclusief de 5 km. Kijk gewoon naar de kijkcijfers en je ziet het aantal werkelijk geinteresseerden.
Vermoedelijk zou schaatsem om 11:00 nog meer marktaandeel hebben dan honkbal.
quote:Op donderdag 22 november 2007 16:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De concurrentie van andere kanalen is op zaterdagavond tussen 20:00 en 24:00 idd wel wat sterker dan 's ochtends om 11:00. Marktaandeel zegt dan idd niet zo heel veel.
Ik denk niet dat je het principe marktaandeel begrijpt dan.
quote:Jawel, maar het is moeilijker een hoog marktaandeel te halen als er andere programma's op TV zijn. 's Ochtends is er minder keus, dus is het eenvoudiger om een groot marktaandeel te halen. Als Veronica (of SBS of whatever) op een ander net een spannende avondfilm toont, dan trekt dat meer kijkers dan tellsell. Dus is het marktaandeel van de sport kleiner op dat moment.Op donderdag 22 november 2007 17:35 schreef wimderon het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je het principe marktaandeel begrijpt dan.
quote:Op die zaterdag keken er toevallig tijdens het honkbal ook 1,5 miljoen mensen naar de intocht van Sinterklaas, dus de cijfers zijn inderdaad vertekend en wel in het nadeel van het honkbal. Maar het principe van marktaandeel is juist om naar het relatieve aantal kijkers te kijken ipv naar absolute cijfers. 177.000 om 11.00 's morgens is gewoon goed (zeker omdat het pas een dag vantevoren bekend werd), op primetime zou dat ronduit slecht zijn geweest.Op donderdag 22 november 2007 18:01 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Jawel, maar het is moeilijker een hoog marktaandeel te halen als er andere programma's op TV zijn. 's Ochtends is er minder keus, dus is het eenvoudiger om een groot marktaandeel te halen. Als Veronica (of SBS of whatever) op een ander net een spannende avondfilm toont, dan trekt dat meer kijkers dan tellsell. Dus is het marktaandeel van de sport kleiner op dat moment.
Ik begrijp het punt niet helemaal. Niemand zal ontkennen dat een willekeurige langebaan-schaatswedstrijd op dit moment meer kijkers trekt dan een partij honkbal (al keken er in 2005 3/4 miljoen mensen naar het WK), maar er blijkt gewoon genoeg markt voor te zijn. Waar het om ging is dat velen zich afvroegen waarom de NOS het WK honkbal niet uitzond, zelfs niet in (uitgebreide) samenvatting, helemaal toen Nederland eenmaal in de kwartfinale stond. De NOS heeft reeds laten weten dat ze dat absoluut gewild hadden, maar het gewoon een geldkwestie was en de halve finale hebben ze, ondanks de hoge prijs, toch nog opgepakt.
Maar de uitleg van de NOS is binnen, dus wat dat betreft is de discussie sowieso niet emer aan de orde.
quote:en ook hier laat de NOS het achterste van de tong niet zien (enigzins logisch). Maar wat kost het honkbal dan en hoeveel kost het in beeld brengen van een Worldcup. Ik denk dat de kosten van Mart de kosten van honkbal overtreffen. Daarnaast is honkbal vs. schaatsen 1 voorbeeld, maar je zou het hele beleid van de NOS onder de loep kunnen nemen.Op donderdag 22 november 2007 23:46 schreef pfaf het volgende:
Inderdaad, users als oxylus11 begrijpen mijn punt met dit topic helaas niet. Ik suggereer ook nergens dat schaatsen van de buis meot verdwijnen ten faveure van honkbal. De verhoudingen liggen echter compleet scheef, met 3 dagen integraal wereldbeker vs niets wereld kampioenschappen.
Maar de uitleg van de NOS is binnen, dus wat dat betreft is de discussie sowieso niet emer aan de orde.
quote:En Mart doet doorgaans ook het honkbal, dus dan heb je dubbele kosten!Op vrijdag 23 november 2007 08:08 schreef XL het volgende:
[..]
en ook hier laat de NOS het achterste van de tong niet zien (enigzins logisch). Maar wat kost het honkbal dan en hoeveel kost het in beeld brengen van een Worldcup. Ik denk dat de kosten van Mart de kosten van honkbal overtreffen. Daarnaast is honkbal vs. schaatsen 1 voorbeeld, maar je zou het hele beleid van de NOS onder de loep kunnen nemen.
quote:Mart moet helemaal niet meer die Amerikaanse sporten doen, hij zit er constant naast en heeft geen flauw idee (meer) waarover 'ie lult.Op vrijdag 23 november 2007 10:08 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
En Mart doet doorgaans ook het honkbal, dus dan heb je dubbele kosten!
En dan heb ik het nog niet eens over z'n schrikbarende Engels.
quote:Dat doet hij niet dat doet Urbanus of Frank Snoeks , of Sebatiaan...(weet zijn naam niet.)Op vrijdag 23 november 2007 10:08 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
En Mart doet doorgaans ook het honkbal, dus dan heb je dubbele kosten!
buiten dat heb je geen extra kosten als Mart het zou doen , hij heeft nl een vaste diensbetrekking, dan zou het ipv zijn, destijds met de wk in nederland deed hij het ipv de ronde van spanje dus geen onzin verkondigen svp.
Weet iemand, wanneer de competitie begint?
Reactie op post van XL.
quote:Ergo: Mart eruit, honkbal erin. Win-win situatie.Ik denk dat de kosten van Mart de kosten van honkbal overtreffen.