Een polder voor de Kop van Noord-Holland dus, minstens iets groter dan de Noordoostpolder, maar misschien wel twee keer zo groot.
Maar is dit, met de stijgende zeespiegel en het veranderende klimaat, nou wel zo'n goed idee?
Ok dat lukt wel, die grens staat dan, maar hebben we dan niet een nieuwe kustlijn om te beschermen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2007 00:08:03 ]
Ik zou zeggen bouw er veel windmolens op, goed voor het milieu en de rest van Nederland hoeft er niet mee vervuild te worden. Waterkracht zou misschie nook wel kunnen.
Verder zou een groot vliegveld een uitkomst zijn voor de overlast in Amsterdam
Daarbij bied het natuurlijk bescherming, geeft het de aanleggende bedrijven internationaal aanzien. En kan het grote economische voordelen hebben.
En een Guantánamo eiland voor Geert Wilders.
quote:Daarom onderzoeken ze het toch ook?Op woensdag 7 november 2007 00:03 schreef remlof het volgende:
Maar is dit, met de stijgende zeespiegel en het veranderende klimaat, nou wel zo'n goed idee?
quote:Dat dacht ik dus ook. Zou het niet veel eenvoudiger en veiliger zijn om bijvoorbeeld de rest (of iig een stuk) van het IJsselmeer in te polderen?Op woensdag 7 november 2007 00:07 schreef Ivo1986 het volgende:
Zag het net op het nieuws, het zou de kustlijn beschermen..
Ok dat lukt wel, die grens staat dan, maar hebben we dan niet een nieuwe kustlijn om te beschermen?
http://www.trouw.nl/laats(...)r_polder_in_Noordzee
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/178076/
http://www.agd.nl/Algemeen/Artikel/CDA-wil-polder-in-Noordzee.htm
quote:Al gedaan.Op woensdag 7 november 2007 00:11 schreef PizzaSalami het volgende:
Wie gaat even fotoshoppen hoe lelijk dat eruit gaat zien?
quote:Kop van Noord Holland is wel wat verschoven hier.Op woensdag 7 november 2007 00:13 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Al gedaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Tja het IJsselmeer is inderdaad een stuk makkelijker en goedkoper, alleen zullen meer natuur activisten tegen zijn dan een stuk vieze zoute zee?Op woensdag 7 november 2007 00:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook. Zou het niet veel eenvoudiger en veiliger zijn om bijvoorbeeld de rest (of iig een stuk) van het IJsselmeer in te polderen?
quote:Is dat bovenste plaatje geen tulp?Op woensdag 7 november 2007 00:13 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Al gedaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:JawelOp woensdag 7 november 2007 00:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dat bovenste plaatje geen tulp?
Dat plaatje lieten ze ook zien op het NOS nieuws.quote:Op woensdag 7 november 2007 00:20 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Jawel
slap aftreksel dus van de Palmeilanden.
quote:Ja, dat zeg ik.Op woensdag 7 november 2007 00:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
of een palmboomeiland zoals in Dubai voor de allerrijksten die de moslimficatie van Nederland willen ontvluchten...
quote:Dat jaOp woensdag 7 november 2007 00:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
Idioot plan. Het gaat toch altijd mis met CDA'ers op V&W.
Laat nederland nou maar gewoon nederland, het is vragen om problemen om in de noordzee een polder te gaan maken. Die zee zit er niet voor niets, je weet. En al bouwen we er nog 300 vierkante kilometer land aan, het is toch nooit genoeg. Dus kunnen ze dit ook net zo goed laten zitten.
quote:als je het goed aanlegd zal het zelfs de kustverdediging helpen. Aangezien je de bijvoobeeld de Hondsbosse en Pettese zeewering zou kunnen ontlasten.Op woensdag 7 november 2007 00:03 schreef remlof het volgende:
Zag het zojuist op het journaal, en verdomd, het staat ook op teletekst:
[ afbeelding ]
Een polder voor de Kop van Noord-Holland dus, minstens iets groter dan de Noordoostpolder, maar misschien wel twee keer zo groot.
Maar is dit, met de stijgende zeespiegel en het veranderende klimaat, nou wel zo'n goed idee?
Persoonlijk zou ik meer gaan voor het plan voor een eiland van Hoek van Holland tot Den Haag.
quote:gelukkig dachten ze dat niet bij de ZuiderzeeOp woensdag 7 november 2007 03:07 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Dat ja
Laat nederland nou maar gewoon nederland, het is vragen om problemen om in de noordzee een polder te gaan maken. Die zee zit er niet voor niets, je weet. En al bouwen we er nog 300 vierkante kilometer land aan, het is toch nooit genoeg. Dus kunnen ze dit ook net zo goed laten zitten.
quote:Ok, heb je een punt mee.Op woensdag 7 november 2007 03:18 schreef rubbereend het volgende:
[..]
gelukkig dachten ze dat niet bij de Zuiderzee
Zijn betreffende personen wel eens buiten de randstad geweest?
Ja die zit propvol maar kom op zeg, er is plek zat daarbuiten.quote:Ja maar persoonlijk zou ik het zonde vinden als de Veluwe bijv. binnen 10 jaar vol staat met nieuwbouwwijken, industrieterreinen en winkelcentra.Op woensdag 7 november 2007 03:20 schreef popolon het volgende:
Zijn betreffende personen wel eens buiten de randstad geweest?
quote:dat is een beschermd natuur gebeid. Maar verder is er buiten de randstad ruimte zat. Zelfs midden in de randstad.... Wat nou groene hartOp woensdag 7 november 2007 03:22 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Ja maar persoonlijk zou ik het zonde vinden als de Veluwe bijv. binnen 10 jaar vol staat met nieuwbouwwijken, industrieterreinen en winkelcentra.
wat nou weilanden Het zegt al genoeg dat dat in de Randstad natuur de natuur isquote:Dat wist ik niet eens, dat dat een beschermd natuurgebied was. Al had ik inderdaad als ik er 2 seconden langer over nadacht dat wel kunnen bedenkenOp woensdag 7 november 2007 03:24 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat is een beschermd natuur gebeid. Maar verder is er buiten de randstad ruimte zat. Zelfs midden in de randstad.... Wat nou groene hart
Maar ik blijf erbij dat ik het zonde zou vinden als alles volgebouwd werd, ik hou van de boompjes, bosjes en akkertjes overal, ook al woon ik midden in de Randstad. Ik ben absoluut geen linkse rakker, maar ik ben wel voor groen
quote:Ach kom, die paar struikjes op de Veluwe.Op woensdag 7 november 2007 03:22 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Ja maar persoonlijk zou ik het zonde vinden als de Veluwe bijv. binnen 10 jaar vol staat met nieuwbouwwijken, industrieterreinen en winkelcentra.
Maar goed, Drenthe, Friesland en Groningen. Drie provincies met plek zat.
quote:Hier in Brabant kun je ook nog wel wat woonwijken kwijt.Op woensdag 7 november 2007 03:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach kom, die paar struikjes op de Veluwe.
Maar goed, Drenthe, Friesland en Groningen. Drie provincies met plek zat.
quote:Als het wijken zijn zoals deze: "Woningmarkt doet denken aan de DDR" zou ik niet echt staan te springen van geluk.Op woensdag 7 november 2007 03:31 schreef Thieske het volgende:
[..]
Hier in Brabant kun je ook nog wel wat woonwijken kwijt.
] zijn zeker vriendjes geworden met een aantal bestuurders. 
.quote:In dit topic "Woningmarkt doet denken aan de DDR" las ik gisteren dat maar 9% van dit land bebouwd is en dat met 2% extra ruimte vrijmaken (paar weilanden inleveren dus) de huisvesting in NL een grote stap voorwaarts kan maken.Op woensdag 7 november 2007 03:20 schreef popolon het volgende:
Leuk prestigeprojekt lijkt me dat maar de reden over ruimtegebrek is om te snotteren.
Zijn betreffende personen wel eens buiten de randstad geweest?
En ipv de makkelijke weg te kiezen kiezen ze voor een mooie grote tulp in de Noordzee. Ben ik nu zo simpel of zijn die mensen in de poltiek zo wereldvreemd?
quote:Ja, laten we lekker alles volbouwenOp woensdag 7 november 2007 03:20 schreef popolon het volgende:
Leuk prestigeprojekt lijkt me dat maar de reden over ruimtegebrek is om te snotteren.
Zijn betreffende personen wel eens buiten de randstad geweest?
quote:Op woensdag 7 november 2007 03:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach kom, die paar struikjes op de Veluwe.
Maar goed, Drenthe, Friesland en Groningen. Drie provincies met plek zat.
Nee nee, het zal en moet allemaal in de Randstad moeten gebeuren. Waarom anders een compleet nieuwe polder? Dan kan je de Waddeneilanden ook wel aan elkaar vastmaken.
quote:Door de aanleg van deze polder kunnen de dijken zodanig ontlast worden dat ze niet opgehoogd hoeven worden.Op woensdag 7 november 2007 12:08 schreef Nonneke het volgende:
Zouden ze eerst niet lekker zorgen dat alle dijken die we nu hebben veilig zijn
In de rustige binennzee die dan ontstaat zijn stormen immers veel minder gevaarlijk als in de noordzee waar het water heel ver opgestuwdkan worden door de trechtervorm
quote]Op woensdag 7 november 2007 12:52 schreef Monidique het volgende:
Gaat niet door. Alsjeblieft zeg, dat het nog in het nieuws komt.
[/quote]
U is helderziend?
Ik heb het idee dat onze bouwmaffia nu door de grote projecten heen (tgv+betuwlijn, opgeleverde vinex wijken) zit en zodoende zit te wachten op iets nieuws.
Verder is het maar de vraag hoe precies de uitwerking van een eiland erbij op de afkalving van de kust gaat uitwerken. Dat onze kust verdediging niet goed werkt komt ook voor een gedeelte omdat we de dynamiek eruit gehaald hebben. De berichten die we over die dubai eilandjes horen is dat men nu tijdens de bouw ook al aan zand suplitie moet doen om het niet te veel te laten weg spoelen. Terwijl onze knappe koppen wel berekend hadden dat dat neit zou gebeuren.
Waarom niet gewoon de markwerwaard leegpompen. Dat lijkt me een geodkopere en makkelijkere oplossing.
En qau ruimtegebrek in de randstad heeft iemand wat cijfertjes hoeveel procent in de oppervlakte ingenomen wordt door de kassen bouw aldaar.
quote:willen ze niet dat is zoet water en daar gaat in de toekomst een ernstig te kort aan komen.Op woensdag 7 november 2007 00:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook. Zou het niet veel eenvoudiger en veiliger zijn om bijvoorbeeld de rest (of iig een stuk) van het IJsselmeer in te polderen?
Ik zag trouwens dat het eiland de vorm van een tulp moest krijgen, dubai toestanden dus.
Overigens kunnen ze dan ook mooi meteen Schiphol er naar toe verplaatsen.
Maar het zal wel te duur worden
quote:Dit, dus.Op woensdag 7 november 2007 13:10 schreef Basp1 het volgende:
Ik heb het idee dat onze bouwmaffia nu door de grote projecten heen (tgv+betuwlijn, opgeleverde vinex wijken) zit en zodoende zit te wachten op iets nieuws.
quote:Mooi idee, heeft wel wat weg van het Palm Island eerder in dit topic.Op woensdag 7 november 2007 03:55 schreef bof het volgende:
Eindelijk weer grote infrastructurele projecten, hier alvast een voorzet:
[ afbeelding ]
quote:en middenin een grote plas potentieel drinkwater. Kan je beter een stuk zout water opofferenOp woensdag 7 november 2007 03:21 schreef rubbereend het volgende:
ruimte zat natuurlijk en in de Markerwaard kun je prachtig een vliegveld neerleggen..... maarja dat is zo dichtbij
quote:Veluwe niet dat is mooie natuur, tussen Den haag en Utrecht liggen kale graspolders met subsidiekoeien daar kunnen ze wel een 100.000 bungalows neerzettenOp woensdag 7 november 2007 03:22 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Ja maar persoonlijk zou ik het zonde vinden als de Veluwe bijv. binnen 10 jaar vol staat met nieuwbouwwijken, industrieterreinen en winkelcentra.
quote:De waddenzee??Op woensdag 7 november 2007 13:15 schreef Againzender het volgende:
[..]
en middenin een grote plas potentieel drinkwater. Kan je beter een stuk zout water opofferen
quote:is zo zielig voor de zeehondjes
quote:Als ook de snelweginfrastructuur daarop aangepast wordt maybe wel ja.Op woensdag 7 november 2007 13:10 schreef henkway het volgende:
laten ze eerst de Markerwaard maar eens inpolderen, voor woningbouw vlak bij adam, toplocatie
Op een nieuwe Almere --> Adam bagger verbinding zit niemand te wachten.
quote:Op woensdag 7 november 2007 00:09 schreef damian5700 het volgende:
Een dertiende provincie!
En een Guantánamo eiland voor Geert Wilders.
Geert kan heel goed op een oud boorplatform worden opgesloten.quote:dat kan niet, ook de Waddenzee is beschermde natuur en een beschermd landschapOp woensdag 7 november 2007 12:49 schreef kriele het volgende:
[..]
Nee nee, het zal en moet allemaal in de Randstad moeten gebeuren. Waarom anders een compleet nieuwe polder? Dan kan je de Waddeneilanden ook wel aan elkaar vastmaken.
quote:je hebt gelijk, het Ijselmeer is van levensbelang voor de zoetwaterhuishouding.Op woensdag 7 november 2007 13:15 schreef Againzender het volgende:
[..]
en middenin een grote plas potentieel drinkwater. Kan je beter een stuk zout water opofferen
Tja dan maar in zee. Maar doe dat lekker vanaf Hoek van Holland heb je meteen een noordelijke uitbouw voor de Rotterdamse haven
quote:Let ook even op hoe we tactisch een eilandje voor de westerschelde leggen. Niks geen gedoe met een tweede maasvlakte: gewoon je concurrenten uitschakelen door hun havens dicht te laten slibbenOp woensdag 7 november 2007 00:13 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Al gedaan.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:ik denk dat we idd problemen krijgen met belgieOp woensdag 7 november 2007 14:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Let ook even op hoe we tactisch een eilandje voor de westerschelde leggen. Niks geen gedoe met een tweede maasvlakte: gewoon je concurrenten uitschakelen door hun havens dicht te laten slibben
quote:inderdaad, wij hebben een verdrag met Belgie dat de vrije doorvaart naar Antwerpen garandeert.Op woensdag 7 november 2007 16:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik denk dat we idd problemen krijgen met belgie
quote:België.Op woensdag 7 november 2007 16:20 schreef Againzender het volgende:
[..]
inderdaad, wij hebben een verdrag met Belgie dat de vrije doorvaart naar Antwerpen garandeert.
. . .quote:Niks ervan!Op woensdag 7 november 2007 16:20 schreef Againzender het volgende:
[..]
inderdaad, wij hebben een verdrag met Belgie dat de vrije doorvaart naar Antwerpen garandeert.
A la Michiel Adriaenszoon de Ruyter een grote ketting over de Westerschelde spannen. Dat zal ze leren.
quote:Op woensdag 7 november 2007 03:30 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach kom, die paar struikjes op de Veluwe.
Maar goed, Drenthe, Friesland en Groningen. Drie provincies met plek zat.
En dat willen we ook graag zo houden. Dat ze die hele Randstad volmetselen vind ik al triest maar hier hoeft het wat mij betreft niet.Wat ze in nederland eens moeten doen is ophouden met overal onzinnige bedrijventerreinen uit de grond t4e stampen, terwijl op de oudere bedrijventerreinen panden genoeg leeg staan.
Ik ben het niet gauw met Milieudefensie eens , maar daarin hebben ze wel gelijk.
"1 ha kost in de Randstad 100.000 euro, dus 100.000 ha levert dan 10 miljard op. Dus dan mag het ook wat kosten."
Alsof een eiland 30 km uit de kust zoveel geld op zal leveren als 1 ha op de Amsterdamse zuid as.
Als dit door gaat creeëren we gewoon Emmeloord 2.0.
Dat ligt net zover van de randstad als dit eiland.
[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 07-11-2007 16:48:13 ]
alsof je 100.00o ha 1 op 1 zou kunnen bebouwen, er moet een zeewering aan, zoals altijd natuur ontwikkeling, infrastructuur etc. etc. 
Dit is een deel van het Ruhrgebied. Behoorlijk volgebouwd inderdaad. Nieuwbouwwijken kunnen alleen gebouwd worden als weer eens een fabriek sluit of een rangeerterrein wordt opgedoekt.
En dit is Rotterdam, in dezelfde schaal. Daar is toch nog méér dan genoeg plek voor nieuwbouwwijken?
quote:Mwah, dat had meer met het indammen van gevaar vanuit de zee te maken.Op woensdag 7 november 2007 03:18 schreef rubbereend het volgende:
gelukkig dachten ze dat niet bij de Zuiderzee
quote:Atsma, wanneer stoppen ze die josti nu eens onder de zoden.Op woensdag 7 november 2007 16:26 schreef DiRadical het volgende:
De financiële onderbouwing van Atsma was ook weer geweldig
"1 ha kost in de Randstad 100.000 euro, dus 100.000 ha levert dan 10 miljard op. Dus dan mag het ook wat kosten."
quote:Met de huidige milieu normen en clubs ga je dat echt niet voor elkaar krijgenOp woensdag 7 november 2007 16:55 schreef Igen het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is een deel van het Ruhrgebied. Behoorlijk volgebouwd inderdaad. Nieuwbouwwijken kunnen alleen gebouwd worden als weer eens een fabriek sluit of een rangeerterrein wordt opgedoekt.
[ afbeelding ]
En dit is Rotterdam, in dezelfde schaal. Daar is toch nog méér dan genoeg plek voor nieuwbouwwijken?
quote:daar staan helemaal veel files en de luchtnormen worden volgens mij nergens gehaald, zoiets is nu niet meer aan te leggenOp woensdag 7 november 2007 16:55 schreef Igen het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is een deel van het Ruhrgebied. Behoorlijk volgebouwd inderdaad. Nieuwbouwwijken kunnen alleen gebouwd worden als weer eens een fabriek sluit of een rangeerterrein wordt opgedoekt.
[ afbeelding ]
En dit is Rotterdam, in dezelfde schaal. Daar is toch nog méér dan genoeg plek voor nieuwbouwwijken?
Dit is echt schandalig dat men het voor durft te stellen, dat hier serieus over nagedacht wordt doet mij de teleurstellende conclusie trekken dat men in Den Haag enkel met prestige projecten bezig is om zichzelf te promoten en zich alles behalve richt op het oplossen van problemen.
quote:Dat valt nog best mee. De fijnstofnorm wordt dan wel in bijna heel Duisburg overschreden, maar daar is ook nog heel veel zware industrie. In steden zoals Mülheim, Bochum en Witten wordt bijna overal ruimschoots aan de normen voor schone lucht voldaan. (bron) En dat terwijl het Ruhrgebied planologisch gezien zeker geen hoogstandje is.Op woensdag 7 november 2007 19:12 schreef rubbereend het volgende:
[..]
daar staan helemaal veel files en de luchtnormen worden volgens mij nergens gehaald, zoiets is nu niet meer aan te leggen
Met de juiste planning kun je dus prima grote gebieden bebouwen zonder problemen met de luchtkwaliteit te krijgen.
toen werd er gezegd de staat moet dit nooit meer doen zonder de private sector, als die er een goede investering in zien ok.
Ongetwijfeld zal het wel tien miljard kosten moeten de belastingen omhoog en daar heeft een vriend weer veel profijt aan.
En woningen mogen niet meer gebouwd worden en je moet de bouwers toch bezig houden met leuke projecten
[ Bericht 16% gewijzigd door henkway op 07-11-2007 20:41:42 ]
quote:Ik denk dat het nog wel meer kost. Gelukkig stijgen de prijzen rap (olie, gas, levensmiddelen) zodat het steeds moeilijker wordt om nog belastingverhogingen door te voeren.Op woensdag 7 november 2007 20:08 schreef henkway het volgende:
Ongetwijfeld zal het wel tien miljard kosten moeten de belastingen omhoog en daar heeft een vriend weer veel profijt aan
quote:Hij heeft juist aangetoond dat zo'n ketting nutteloos is volgens mijOp woensdag 7 november 2007 16:22 schreef popolon het volgende:
[..]
Niks ervan!
A la Michiel Adriaenszoon de Ruyter een grote ketting over de Westerschelde spannen. Dat zal ze leren.
quote:Michelin kaartenOp woensdag 7 november 2007 16:55 schreef Igen het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is een deel van het Ruhrgebied. Behoorlijk volgebouwd inderdaad. Nieuwbouwwijken kunnen alleen gebouwd worden als weer eens een fabriek sluit of een rangeerterrein wordt opgedoekt.
[ afbeelding ]
En dit is Rotterdam, in dezelfde schaal. Daar is toch nog méér dan genoeg plek voor nieuwbouwwijken?
Nou ben ik wel eens in het Ruhrgebied geweest, luchtkwaliteit is nou niet echt lekker daar....
quote:Juist, hij voer die ketting toch finaal aan flarden als ik de lagere school terughaalOp woensdag 7 november 2007 20:27 schreef Againzender het volgende:
[..]
Hij heeft juist aangetoond dat zo'n ketting nutteloos is volgens mij
Als ze daar nou meteen Schiphol 2 op bouwen vind ik het nog niet eens zon gek idee verder.
quote:Alles wat de overheid zelfstandig bedenkt is een heel slecht idee.Op woensdag 7 november 2007 21:30 schreef zwemmerseczeem het volgende:
En er is geen geld voor de zuiderzeelijn..
Als ze daar nou meteen Schiphol 2 op bouwen vind ik het nog niet eens zon gek idee verder.
Dus NIET doen.
quote:Niet bebouwd betekent niet dat het ongebruikt is. Het wil dus niet zeggen dat het zomaar volgebouwd kan worden. In een land meoten immersm eer dingen gebeuren dan wonen alleen.Op woensdag 7 november 2007 16:55 schreef Igen het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is een deel van het Ruhrgebied. Behoorlijk volgebouwd inderdaad. Nieuwbouwwijken kunnen alleen gebouwd worden als weer eens een fabriek sluit of een rangeerterrein wordt opgedoekt.
[ afbeelding ]
En dit is Rotterdam, in dezelfde schaal. Daar is toch nog méér dan genoeg plek voor nieuwbouwwijken?
quote:Ik heb je creatie gebruikt als voorbeeld in de OP van Ontwero *hier* de nieuwe Noordzeepolder! - hoop dat je het niet erg vindtOp woensdag 7 november 2007 03:55 schreef bof het volgende:
Eindelijk weer grote infrastructurele projecten, hier alvast een voorzet:
[ afbeelding ]
Daarbij is het wel een erg doorzichtig prestigeplannetje. Alsof het kabinet of een deel ervan naar Dubai is geweest en tegen de Nederlandse baggeraars zeiden: dat wil ik ook!
Of, dat een aantal ministers / topambtenaren op kosten van zo'n baggeraar een tijdje in Dubai heeft mogen verblijven, met een beetje pushen dat ze dit eens voor moesten stellen.
Maar ja, dat is weer lange termijn, daar hoeft de huidige politiek zich niet druk om te maken
quote:Pas zei n EU-politicus dat. Politici nemen makkelijker beslissingen als hun opvolger verantwoordelijk is.Op woensdag 7 november 2007 22:36 schreef Againzender het volgende:
Overigens zal het maken van zo'n polder in de zee een aardige invloed gaan hebben op de stromingen. Toe de deltawerken vorderden zag je voor de Zeeuwse kust b.v. steeds meer zandplaten ontstaan door de veranderde stromingen.
Maar ja, dat is weer lange termijn, daar hoeft de huidige politiek zich niet druk om te maken
quote:Erm, zeg je dat ook als het om de HRA, of het bijbouwen van extra huizen gaat? En wat is er mis met een prestigeproject?Op woensdag 7 november 2007 22:32 schreef Yildiz het volgende:
Men rekent zich wel erg simpel rijk. Wat te denken van het waardeverlies van de grond waar mensen nú nog aan de kust wonen, hmm?? Ik baal stevig van deze idiote plannen, zo kan ik m'n surfplek om de hoek wel vergeten.
Daarbij is het wel een erg doorzichtig prestigeplannetje. Alsof het kabinet of een deel ervan naar Dubai is geweest en tegen de Nederlandse baggeraars zeiden: dat wil ik ook!
Of, dat een aantal ministers / topambtenaren op kosten van zo'n baggeraar een tijdje in Dubai heeft mogen verblijven, met een beetje pushen dat ze dit eens voor moesten stellen.
quote:Is dat zo?Op woensdag 7 november 2007 22:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Pas zei n EU-politicus dat. Politici nemen makkelijker beslissingen als hun opvolger verantwoordelijk is.
Grappig.Ik heb redelijk van dichtbij de Zeeuwse kustlijn zien veranderen door de deltawerken. Best leuk hoor: je krijgt bijna een soort waddenkust daar. Maar dat was volgens mij niet voorzien in de oorspronkelijke plannen.
EWn zo denk ik dat men bij dit plan ook niet ver genoeg vooruit kijkt. En dat is wel noodzakelijk voor de verdediging van dit land.
quote:sterker nog volgens was het zo dat bij de aanleg van de maasvlakte de kust van Engeland extra begon af te kalven door de veranderde stromingenOp woensdag 7 november 2007 22:36 schreef Againzender het volgende:
Overigens zal het maken van zo'n polder in de zee een aardige invloed gaan hebben op de stromingen. Toe de deltawerken vorderden zag je voor de Zeeuwse kust b.v. steeds meer zandplaten ontstaan door de veranderde stromingen.
Maar ja, dat is weer lange termijn, daar hoeft de huidige politiek zich niet druk om te maken
quote:zoetwatervoorraad enzoOp woensdag 7 november 2007 23:00 schreef maartena het volgende:
Waarom in hemelsnaam in de Noordzee, en niet op de Markerwaard? De dijk ligt er al, en het zal een heel stuk goedkoper zijn om de Markerwaard in te polderen.
quote:Zo werd er b.v. ook vanuit de regio Antwerpen geklaagd als de Oosterscheldekering dicht ging, zij zouden dan extra hoogwater krijgen.Op woensdag 7 november 2007 23:02 schreef rubbereend het volgende:
[..]
sterker nog volgens was het zo dat bij de aanleg van de maasvlakte de kust van Engeland extra begon af te kalven door de veranderde stromingen
Het is allemaal niet zo simpel om even wat te doen in de Noordzee, maar ik neem aan dat dat in het onderzoek wordt meegenomen, Ik voorzie weer een leuke opdracht voor wat mensen in Delft
quote:Ik snap niet waarom 't dan niet meteen *groot* wordt aangepakt. Gewoon, nu het nog kan, de hele noordzee inpolderen.Op woensdag 7 november 2007 23:00 schreef maartena het volgende:
Waarom in hemelsnaam in de Noordzee, en niet op de Markerwaard? De dijk ligt er al, en het zal een heel stuk goedkoper zijn om de Markerwaard in te polderen.
quote:Die zit vooral onder de grond en komt uit de Alpen via de rivieren afaik.
quote:oppervlaktewater wordt toch erg veel gebruikt voor drinkwater dacht ik.Op woensdag 7 november 2007 23:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Die zit vooral onder de grond en komt uit de Alpen via de rivieren afaik.
quote:in droge tijden is het Ijselmeer van levensbeland, bovendien is het ook voor de waterafvoer belangrijk, nu herbergt het nog al eens extra water dat er via de Ijsel komt omdat de rivieren niet genoeg kwijt kunnen in zee.Op woensdag 7 november 2007 23:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Die zit vooral onder de grond en komt uit de Alpen via de rivieren afaik.
quote:Nou ja dan nog, het was toch al de bedoeling (in de jaren 60/70) dat de Markerwaard ingepolderd zou worden? Daarom ligt die dijk Enkhuizen-Lelystad er ook. Met een ingepolderde Markerwaard houden we nog genoeg IJsselmeer over voor zoet water en creeëren we heel veel land voor woningbouw en industrie in de buurt van Amsterdam.Op woensdag 7 november 2007 23:20 schreef rubbereend het volgende:
[..]
in droge tijden is het Ijselmeer van levensbeland, bovendien is het ook voor de waterafvoer belangrijk, nu herbergt het nog al eens extra water dat er via de Ijsel komt omdat de rivieren niet genoeg kwijt kunnen in zee.
quote:Dat men dat in 60/70 een goed plan vond wil niet zeggen dat het ook een goed plan is!Op woensdag 7 november 2007 23:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Nou ja dan nog, het was toch al de bedoeling (in de jaren 60/70) dat de Markerwaard ingepolderd zou worden? Daarom ligt die dijk Enkhuizen-Lelystad er ook. Met een ingepolderde Markerwaard houden we nog genoeg IJsselmeer over voor zoet water en creeëren we heel veel land voor woningbouw en industrie in de buurt van Amsterdam.
Als je de Markerwaard inpolderd wordt de totale inhoud van het IJsselmeer zovvel kleiner dat je er ook van uit kan gaan dat de kwaliteit achteruit gaat.
Als Nederland moet je juist blij zijn met zo;n grote plas zoet water, en daar niet verder aan gaan knabbelen.
quote:He bah, een waterknuffelaar.Op woensdag 7 november 2007 23:32 schreef Againzender het volgende:
Als Nederland moet je juist blij zijn met zo;n grote plas zoet water, en daar niet verder aan gaan knabbelen.
quote:Hebben ze in een land als België, zonder grote oppervlaktewaters, problemen met de zoetwatervoorziening dan?Op woensdag 7 november 2007 23:32 schreef Againzender het volgende:
[..]
Dat men dat in 60/70 een goed plan vond wil niet zeggen dat het ook een goed plan is!
Als je de Markerwaard inpolderd wordt de totale inhoud van het IJsselmeer zovvel kleiner dat je er ook van uit kan gaan dat de kwaliteit achteruit gaat.
Als Nederland moet je juist blij zijn met zo;n grote plas zoet water, en daar niet verder aan gaan knabbelen.
quote:Al het land is gebruikt. Als stadsgebied, of voor infrastructuur, voor landbouw of veeteelt, als recreatiegebied, als beschermd natuurgebied, enz.Op woensdag 7 november 2007 21:44 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Niet bebouwd betekent niet dat het ongebruikt is. Het wil dus niet zeggen dat het zomaar volgebouwd kan worden. In een land meoten immersm eer dingen gebeuren dan wonen alleen.
En naar mijn mening mag best een beetje boerenland opgeofferd worden om het woningtekort op te lossen.
quote:In NRW is er in ieder geval meer dan genoeg zoet water, terwijl daar ook geen 'grote oppervlaktewaters' zijn en de bevolkingsdichtheid duidelijk hoger is dan in Nederland. Maar misschien valt daar ook een stuk meer regen, dat weet ik niet.Op woensdag 7 november 2007 23:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Hebben ze in een land als België, zonder grote oppervlaktewaters, problemen met de zoetwatervoorziening dan?
quote:Ik weet niet hoe het in België zit, je heb daar natuurlijk ook nog mooie bronnen in de Ardennen die je kan aanwenden voor drinkwater.Op woensdag 7 november 2007 23:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Hebben ze in een land als België, zonder grote oppervlaktewaters, problemen met de zoetwatervoorziening dan?
Wat ik bedoel is dat je zo'n zoetwatervoorraad als het IJsselmeer niet moet gaan ondermijnen, dat meer wordt goud geld waard in de toekomst.
[ Bericht 8% gewijzigd door anuszwam op 08-11-2007 00:37:05 ]
Dan komt er bij Schiphol heleboel ruimte vrij en licht op die plek zelf al aardig wat snelweg, ook komt nog meer grond vrij omdat er nu niet mag gebouwd mag worden of niemand wil bouwen verwegen geluidsoverlast van Schiphol.
[ Bericht 25% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-11-2007 01:39:12 ]
quote:Daar is het behoudt van http://nl.wikipedia.org/wiki/Groene_Hart voor.Op woensdag 7 november 2007 16:55 schreef Igen het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is een deel van het Ruhrgebied. Behoorlijk volgebouwd inderdaad. Nieuwbouwwijken kunnen alleen gebouwd worden als weer eens een fabriek sluit of een rangeerterrein wordt opgedoekt.
[ afbeelding ]
En dit is Rotterdam, in dezelfde schaal. Daar is toch nog méér dan genoeg plek voor nieuwbouwwijken?
Het ruhrgebied is inderdaad erg vol, maar de rest van Duitsland niet. Als Nederland die kant op wil gaan dan wordt Nederland 1 grote stad.
In het ruhrgebied is bijvoorbeeld geen plaats voor landbouw.
quote:ja, vorig jaar zijn er hele gebieden op fleswater gezet omdat de waterwinning stil lag.Op woensdag 7 november 2007 23:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Hebben ze in een land als België, zonder grote oppervlaktewaters, problemen met de zoetwatervoorziening dan?
(bron: Wikipedia en van Oord)
Kortom voor een stevig eiland langs een groot deel van de Nederlandse kust zullen de kosten werkelijk astronomisch worden. Stel een eiland van 70 km lang (dat is nog maar een klein deel van de Noordzee kustlijn van Nederland) en 500 meter breed, dat is 3500 hectare, en kost analoog aan het project in Dubai dus ruim 75 miljard Dollar.
Dit is echt waanzin ten top, want dan ligt alleen nog de bodem er! quote:Flevoland was toch niet zo duur? Dat was dan natuurlijk in een meer, maar misschien kan het toch goedkoper.Op donderdag 8 november 2007 01:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Even over de kosten. In Dubai zijn de Palm-Eiland gevormd uit opgespoten zand. Er moest een diepte van 10 meter worden opgehoogd tot 3 meter boven zee-niveau (een situatie die mij zeker vergelijkbaar lijkt met die zoals voor onze kust). Het eiland Palm Jumeirah beslaat een oppervlakte van 5 bij 5 km en heeft een oppervlakte van 800 voetbalvelden (560 hectare). Het eiland opspuiten alleen heeft 12,3 miljard Dollar gekost.
(bron: Wikipedia en van Oord)
Kortom voor een stevig eiland langs een groot deel van de Nederlandse kust zullen de kosten werkelijk astronomisch worden. Stel een eiland van 70 km lang (dat is nog maar een klein deel van de Noordzee kustlijn van Nederland) en 500 meter breed, dat is 3500 hectare, en kost analoog aan het project in Dubai dus ruim 75 miljard Dollar.
Of het nodig is betwijfel ik, er is genoeg ruimte in Nederland. En als men nu bij het bouwen eens wat ruimer bouwt, kan je stedelijkheid en natuur prima combineren.
Oh ja: Het groene hart....
!!!!quote:Flevoland is een stuk goedkoper omdat het simpel een dijk aanleggen was en vervolgens de boel droogmalen (de Zuiderzee was lang niet zo diepe zee). Voor dit plan is het actief opspuiten van zand vereist, dat is ontzettend veel duurder.Op donderdag 8 november 2007 01:42 schreef anuszwam het volgende:
Flevoland was toch niet zo duur? Dat was dan natuurlijk in een meer, maar misschien kan het toch goedkoper.
Een andere reden waarom dit een buitengewoon stom plan is is omdat je juist extra kustlijn vormt als dit plan wordt uitgevoerd. Zo komt met eiland waar ik mijn voorbeeld op baseer 141 km kustlijn er bij. Dat is ongeveer 1/4e van onze huidige kustlijn, en die kost al miljarden om te beschermen. Denk alleen al aan het onderhoud van duinen.
quote:Ja leuk grapje. Dit plan is gewoon absurd.Op donderdag 8 november 2007 01:42 schreef rubbereend het volgende:
tip is dus om in dollars af te rekenen dan valt het wel mee
quote:in de Noordzee moet het opgespoten worden. Flevoland is gewoon ingedamd en daarna leeggepomt. Simpel gezegd dan.Op donderdag 8 november 2007 01:42 schreef anuszwam het volgende:
[..]
Flevoland was toch niet zo duur? Dat was dan natuurlijk in een meer, maar misschien kan het toch goedkoper.
Dat is nogal een verschil
quote:dat sowieso jaOp donderdag 8 november 2007 01:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ja leuk grapje. Dit plan is gewoon absurd.
Ik zal morgen trouwens eens wat zeekaarten er bij pakken. Volgens mij gaat de Noordzee vrij snel naar 20 tot 25 meter diepte.
quote:dan kijk ik nu al uit naar het debat met van der VliesOp donderdag 8 november 2007 01:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bas van der Vlies (parlementarier en waterbouwkundige (Ir)) moet dit plan met klapperende oren aangehoord hebben denk ik.
Ik zal morgen trouwens eens wat zeekaarten er bij pakken. Volgens mij gaat de Noordzee vrij snel naar 20 tot 25 meter diepte.
als iemand dingen mooi kan verwoorden quote:Waarom zou het 75 miljard (want over die orde van grote qua investering praten we) meer opbrengen dan exploitatie van bestaand gebied? En waarom zou die 75 miljard alleen op het nieuw opgespoten eiland kunnen worden verdiend?Op donderdag 8 november 2007 02:40 schreef Unrealist- het volgende:
Het is misschien heel erg duur maar als je opeens als land een gigantisch stuk grond erbij hebt kan dat volgens mij wel ontzettend veel opleveren. Alleen de palmeilanden in dubai liggen in erg rustig water. Volgens mij kan het er op de noordzee een stuk woester aan toe gaan.
quote:Of een volledig Maglev spoor aanleggen.Op donderdag 8 november 2007 03:06 schreef pfaf het volgende:
Misschien kunnen we voor 75 Miljard Wallonie wel kopen en er wel wat nuttigs mee doen...
quote:omdat de bouwbedrijven niet meer mogen bouwen van de topambtenaren en wel iets willen doen c.q. verdienen, misschien heeft jorritsma wel een paar vrienden bij jorritsma BV die ook wat willen verdienenOp donderdag 8 november 2007 02:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom zou het 75 miljard (want over die orde van grote qua investering praten we) meer opbrengen dan exploitatie van bestaand gebied? En waarom zou die 75 miljard alleen op het nieuw opgespoten eiland kunnen worden verdiend?
quote:Heb ik ergens geschreven dat dat volgebouwd moet worden? Ook buiten het Groene Hart is nog plek. In het gebied tussen Den Haag, Zoetermeer, Rotterdam en Hoek van Holland bijvoorbeeld, daar is nog genoeg plek.Op donderdag 8 november 2007 01:25 schreef anuszwam het volgende:
[..]
Daar is het behoudt van http://nl.wikipedia.org/wiki/Groene_Hart voor.
Maar als je al het onbebouwde gebied in de Randstad tot waardevol 'natuur'gebied rekent (zie A4 tussen Delft en Schiedam) dan maak je het jezelf inderdaad behoorlijk lastig.
quote:Nee hoor. Ten eerste hoef je het Groene Hart helemaal niet te bebouwen om de steden uit te breiden, en ten tweede is Nederland meer dan alleen de Randstad. Veel meer.Het ruhrgebied is inderdaad erg vol, maar de rest van Duitsland niet. Als Nederland die kant op wil gaan dan wordt Nederland 1 grote stad.
quote:Waarom zou je in een grote stad grootschalige landbouw willen bedrijven? Dat doen ze in Londen en Parijs toch ook niet!?In het ruhrgebied is bijvoorbeeld geen plaats voor landbouw.
quote:Die subsidiekoeien hoeven niet in een dichtbevolkte gebied als de randstad te grazen, beter woningbouw rondom de plassen in het groene hartOp donderdag 8 november 2007 10:10 schreef Igen het volgende:
[..][..]
Waarom zou je in een grote stad grootschalige landbouw willen bedrijven? Dat doen ze in Londen en Parijs toch ook niet!?
quote:Je hebt echt een obsessie met subsidiekoeien of niet? Nog afgezien van de zuivel-discussie die we al eerder hebben gevoerd, vind ik je visie op de Randstad ook nog eens extreem kortzichtig.Op donderdag 8 november 2007 10:44 schreef henkway het volgende:
Die subsidiekoeien hoeven niet in een dichtbevolkte gebied als de randstad te grazen, beter woningbouw rondom de plassen in het groene hart
De Randstad heeft een groeiend bereikbaarheidsprobleem. De bevolkingsdichtheid is erg hoog. Door de vrije ruimte helemaal vol te bouwen, wordt de dichtheid NOG hoger en wordt de bereikbaarheid een nog groter probleem. Of er nu koeien lopen of dat er alleen weiland ligt, doet niet echt ter zake. Je moet de Randstad gewoon niet voller willen bouwen dan -ie nu is: het is vragen om problemen.
Een nieuw stukje Nederland maken, kan wat lucht scheppen.
Ten eerste ontstaat daar nauwelijks werkgelegenheid. Heel veel mensen die wonen in Almere gaan elke dag naar hun werk in Amsterdam op en neer. Dan was het slimmer geweest om deze woningen als stadsuitbreiding van Amsterdam te creeëren, daarmee zou je het verkeer ook veel makkelijker over verschillende wegen kunnen spreiden.
En ten tweede is het grootste deel van Flevoland nog helemaal leeg. Ik zou voorstellen om met die grond eerst iets nuttigs te gaan doen.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 08-11-2007 11:38:18 ]
quote:Een nieuw stuk je Nederland is er genoeg in de Noordoostpolder rij daar maar eens heenOp donderdag 8 november 2007 11:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt echt een obsessie met subsidiekoeien of niet? Nog afgezien van de zuivel-discussie die we al eerder hebben gevoerd, vind ik je visie op de Randstad ook nog eens extreem kortzichtig.
De Randstad heeft een groeiend bereikbaarheidsprobleem. De bevolkingsdichtheid is erg hoog. Door de vrije ruimte helemaal vol te bouwen, wordt de dichtheid NOG hoger en wordt de bereikbaarheid een nog groter probleem. Of er nu koeien lopen of dat er alleen weiland ligt, doet niet echt ter zake. Je moet de Randstad gewoon niet voller willen bouwen dan -ie nu is: het is vragen om problemen.
Een nieuw stukje Nederland maken, kan wat lucht scheppen.
Het is onzin om 50 miljard te betalen terwijl er voldoende ruimte is en er subsidiekoeien op kostbare bouwgrond grazen in de randstad
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 08-11-2007 12:08:34 ]
In Nijmegen vroegen 90 miljoen om een stadsbrug aan te leggen, de rest van de kosten was al gefinancierd. Met die brug konden ze makkelijker groeien over de Waal..... moeten ze wachten tot 2011 voor ze dat geld krijgen.
Ja zo stagneerd de groei wel ja. Gelukkig hebben ze het in Nijmegen zo weten te regelen dat het geld nu wordt voorgeschoten vanuit het bedrijfsleven zodat de bouw volgend jaar kan beginnen.
Als je zo eens dat geld investeerd in de infrastructuur van NEderland dan er op drukke plekken in Nederland nog gewoon zat bijgebouwd worden. Ontsluit voor 500 miljoen Almere eens goed en je kan er met gemak no 100.000 mensen extra kwijt.
quote:Vind je dit zelf niet nogal een niave gedachte nieuwe grond ergens bijmaken en dan denken dat het vervoersprobleem zich daarmee oplost. Terwijl je juist door de verplaatsing van de mensen die van het nieuwe gebied naar hun oude werk moeten rijden nog meer verkeer gaat creeren.Op donderdag 8 november 2007 11:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt echt een obsessie met subsidiekoeien of niet? Nog afgezien van de zuivel-discussie die we al eerder hebben gevoerd, vind ik je visie op de Randstad ook nog eens extreem kortzichtig.
De Randstad heeft een groeiend bereikbaarheidsprobleem. De bevolkingsdichtheid is erg hoog. Door de vrije ruimte helemaal vol te bouwen, wordt de dichtheid NOG hoger en wordt de bereikbaarheid een nog groter probleem. Of er nu koeien lopen of dat er alleen weiland ligt, doet niet echt ter zake. Je moet de Randstad gewoon niet voller willen bouwen dan -ie nu is: het is vragen om problemen.
Een nieuw stukje Nederland maken, kan wat lucht scheppen.
Nederland ietjes anders inrichten en niet zoveel naar de landbouw en tuinbouw lobby luisteren kan ook heel wat lucht scheppen. (nooit je afgevraagd waarom we een ministerie van landbouw hebben, terwijl het merendeel van ons BNP verdient wordt in de industrie en handel waarom zijn daar geen ministeries voor)
quote:JuistOp donderdag 8 november 2007 12:12 schreef rubbereend het volgende:
Als je zo eens dat geld investeerd in de infrastructuur van Nederland dan kan er op drukke plekken in Nederland nog gewoon zat bijgebouwd worden.
Ontsluit voor 500 miljoen Almere eens goed en je kan er met gemak nog 100.000mensenhuizen extra kwijt.
quote:Bereikbaarheid wordt alleen een nog groter probleem als je geen wegen bouwt. Als je een fijnmazerig wegennetwerk bouwt dan dat je nu iedereen langs een paar aders perst, neemt de bereikbaarheid toe. Door nieuwe centra buiten de bestaande stadscentra kun je ook nog eens voorkomen dat iedereen de oude binnenstad in moet om te werken/leven.Op donderdag 8 november 2007 11:10 schreef Elfletterig het volgende:
De Randstad heeft een groeiend bereikbaarheidsprobleem. De bevolkingsdichtheid is erg hoog. Door de vrije ruimte helemaal vol te bouwen, wordt de dichtheid NOG hoger en wordt de bereikbaarheid een nog groter probleem. Of er nu koeien lopen of dat er alleen weiland ligt, doet niet echt ter zake. Je moet de Randstad gewoon niet voller willen bouwen dan -ie nu is: het is vragen om problemen.
Wel is het mogelijk voor mensen uit limburg en gelderland (en overijssel) om via Lelystad-Emmeloord te rijden, wat nu een betrekkelijk rustige weg is (vergeleken met de snelwegen rondom Amsterdam). Maar ook dat zal vollopen.
Het zelfde geld voor de Afsluitdijk, voor de mensen uit Friesland, Groningen en Drenthe.
quote:Op woensdag 7 november 2007 03:55 schreef bof het volgende:
Eindelijk weer grote infrastructurele projecten, hier alvast een voorzet:
[ afbeelding ]
quote:En het domste wat je dan kunt doen, is dat stuk land achter de Randstad plaatsen- zodat iedereen daar eerst doorheen moet.Op donderdag 8 november 2007 11:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hebt echt een obsessie met subsidiekoeien of niet? Nog afgezien van de zuivel-discussie die we al eerder hebben gevoerd, vind ik je visie op de Randstad ook nog eens extreem kortzichtig.
De Randstad heeft een groeiend bereikbaarheidsprobleem. De bevolkingsdichtheid is erg hoog. Door de vrije ruimte helemaal vol te bouwen, wordt de dichtheid NOG hoger en wordt de bereikbaarheid een nog groter probleem. Of er nu koeien lopen of dat er alleen weiland ligt, doet niet echt ter zake. Je moet de Randstad gewoon niet voller willen bouwen dan -ie nu is: het is vragen om problemen.
Een nieuw stukje Nederland maken, kan wat lucht scheppen.
Slaat werkelijk nergens op deze discussie. Ten eerste is er genoeg ruimte elders in Nederland, en als je zo nodig bij Amsterdam wat wilt, polder dan de Markerwaard in.
[ Bericht 0% gewijzigd door charon op 08-11-2007 14:55:38 ]
quote:Nou ik bedoel zolang er subsidie wordt gegeven om koeien te laten grazen, is er kennelijk nog grond genoeg en hoeft er geen extra 50 miljard uitgegeven worden, de komende jaren wordt de subsidie op suikerbieten opgeheven zodat die relatief dure grond ook vrijkomt.Op donderdag 8 november 2007 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
Het begint wat eentonig te worden, Henkway... - De oplossing voor bereikbaarheidsproblemen in Nederland is in elk geval NIET het volbouwen van de Randstad; zo veel weet ik wel zeker. Dat jij steeds over subsidiekoeien wilt praten, is jouw probleem. Begin er een leuk topic over in het dierenforum, zou ik zeggen.
quote:Zeg ik dan dat je geen wegen moet bouwen? Ik hoop dat je wel beseft dat de ruimte in de Randstad schaars is. Op de plekken waar je huizen neerzet, kun je geen wegen meer aanleggen. En om van de Randstad één groot stedelijk gebied te maken, lijkt me ook niet gezond.Op donderdag 8 november 2007 12:52 schreef speknek het volgende:
Bereikbaarheid wordt alleen een nog groter probleem als je geen wegen bouwt. Als je een fijnmazerig wegennetwerk bouwt dan dat je nu iedereen langs een paar aders perst, neemt de bereikbaarheid toe. Door nieuwe centra buiten de bestaande stadscentra kun je ook nog eens voorkomen dat iedereen de oude binnenstad in moet om te werken/leven.
quote:de Markerwaard heeft een goede waterkwaliteit, de rest van het IJsselmeer kan last ondervinden an extra verontreinigd water uit de grote rivieren. Dat is één van de redenen waarom de Markerwaard belangrijk is voor de zoetwatervoorraad in NederlandOp donderdag 8 november 2007 13:40 schreef charon het volgende:
[..]
En het domste wat je dan kunt doen, is dat stuk land achter de Randstad plaatsen- zodat iedereen daar eerst doorheen moet.
Slaat werkelijk nergens op deze discussie. Ten eerste is er genoeg ruimte elders in Nederland, en las je zo nodig bij Amsterdam wat wilt, polder dan de Markerwaard in.
quote:Ruimte in de randstad is niet schaars, het Groene Hart is gigantisch. Het is alleen schaars op papier om de grondprijs op te drijven. Je hoeft ook niet de hele Randstad dicht te laten slibben, een klein stukje groei zou de hele bevolkingsproblematiek op moeten lossen. Je moet het alleen wat efficienter doen, meer hoogbouw, meer wegen, en veel weilanden ombouwen tot hoogwaardige parken.Op donderdag 8 november 2007 13:56 schreef Elfletterig het volgende:
Zeg ik dan dat je geen wegen moet bouwen? Ik hoop dat je wel beseft dat de ruimte in de Randstad schaars is. Op de plekken waar je huizen neerzet, kun je geen wegen meer aanleggen. En om van de Randstad één groot stedelijk gebied te maken, lijkt me ook niet gezond.
quote:Daar twijfel ik sterk aan. Zeker in het plan zoals het kabinet dat schetst, want er moet dan meer dan 100 km extra kustlijn beschermt. Dat is allemaal kustlijn die ook beschermt moet gaan worden. En als dat niet voldoende gebeurd zal het risico (risico = kans x gevolg) van de zee en kans op een dijkdoorbraak alleen maar groter worden.Op donderdag 8 november 2007 09:36 schreef Elfletterig het volgende:
En dat het bijdraagt aan de bescherming tegen het water, is natuurlijk ook mooi.
Vanuit het oogpunt van veiligheid zou het beter zijn om rijen van basalt enzo neer te leggen voor de kust opdat de golfslag gebroken wordt. Dat creert geen extra kustlijn maar zorgt wel voor bescherming van de huidige kust. Overigens heeft een dergelijke maatregel ook nadelen, je kunt op de meest onverwachte plaatsen afkalving of juist verzanding van de kust krijgen, dat laatst is nadelig voor de scheepvaart. Bovendien wordt de waterrecreatie een stuk minder leuk als er geen golven meer aan de kust zijn.
quote:Ik zeg ook niet dat de Markerwaard ingepolderd moet worden- er is geen ruimtetekort.Op donderdag 8 november 2007 14:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
de Markerwaard heeft een goede waterkwaliteit, de rest van het IJsselmeer kan last ondervinden an extra verontreinigd water uit de grote rivieren. Dat is één van de redenen waarom de Markerwaard belangrijk is voor de zoetwatervoorraad in Nederland
Overigens zou de betekenis voor de zoetwatervoorraad daarbij ook 'slechts' een afweging zijn.
quote:Geef dan maar eens antwoord op deze vragen.Op donderdag 8 november 2007 16:34 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
75 miljard zou een prima investering zijn, lijkt me.
quote:Op donderdag 8 november 2007 02:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom zou het 75 miljard (want over die orde van grote qua investering praten we) meer opbrengen dan exploitatie van bestaand gebied? En waarom zou die 75 miljard alleen op het nieuw opgespoten eiland kunnen worden verdiend?
quote:Inderdaad, als ze dat nou eens zouden stoppen in de bereikbaarheid van de Randstad en niet in onzindingen als een Betuwelijn of een plder in de Noordzee.Op donderdag 8 november 2007 16:34 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
75 miljard zou een prima investering zijn, lijkt me.
Ze kunnen natuurlijk ook onderzoeken of we voor die 75 miljard België niet kunnen overnemen of dat we een ondergronds vliegveld krijgen of dat we een verdieping op de Randstad bouwen.
quote:Ik ben geen econoom, dus ik durf hier geen overtuigd antwoord op te geven. Ik kan me echter voorstellen dat wanneer je dat geldt in de door jou voorgestelde zaken steekt, je er minder uit haalt dan in een investering van terrein. We hebben nou eenmaal een tekort aan ruimte. Misschien is ruimte onze grootste zwakte en dus de meest urgente zaak om geld in te steken. Ik kan me voorstellen dat het vrijmaken van ruimte prioriteit nummer 1 heeft. Het lijkt me ook niet vreemd dat alle investeringen nu moeizaam lopen of inefficiënt zijn, doordat we een ruimtegebrek hebben.Op donderdag 8 november 2007 17:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geef dan maar eens antwoord op deze vragen.
[..]
omdat het schaars wordt??
Grond is van 33.000 Euro in drie jaar naar 28.000 euro per 10.000 m2 gezakt
dus doe maar nie dan
Als er schaarste is dan wordt grond duurder
en over drie jaar zijn alle subsidies afgelopen, dan zijn er alleen nog stalboeren over
[ Bericht 23% gewijzigd door henkway op 08-11-2007 18:43:03 ]
quote:jij moet in het kabinet, met al die zinvolle plannen, ik denk dat er nog wel wat boeren zijn die jouw veel grond willen verkopenOp donderdag 8 november 2007 16:34 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
75 miljard zou een prima investering zijn, lijkt me.
[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 08-11-2007 18:51:26 ]
quote:zoals al 3x gezegd zoetwater reservesOp woensdag 7 november 2007 23:00 schreef maartena het volgende:
Waarom in hemelsnaam in de Noordzee, en niet op de Markerwaard? De dijk ligt er al, en het zal een heel stuk goedkoper zijn om de Markerwaard in te polderen.
quote:Ik vraag me af of er daar wel zo 'n tekort aan is...Op donderdag 8 november 2007 20:06 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zoals al 3x gezegd zoetwater reserves
quote:nog niet maar dat gaat wel komen, overigens heeft belgie de ardennen die nogal wat water herbergenOp woensdag 7 november 2007 23:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Hebben ze in een land als België, zonder grote oppervlaktewaters, problemen met de zoetwatervoorziening dan?
quote:nu niet toekomst wel, er wordt nu al oorlog om gevoerd en dat gaat niet minder worden.Op donderdag 8 november 2007 20:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vraag me af of er daar wel zo 'n tekort aan is...
We hebben over 20 jaar geen olie tekort maar een zoet water tekort
eerste link op google
Mijn AK leraar zei dat trouwens 8 jaar gelden al
[ Bericht 15% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-11-2007 20:20:06 ]
quote:Idd, in 2003 werd er al water uit het ijsselmeer ingelaten tegen te grote waterterkorten in de randstad.Op donderdag 8 november 2007 20:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu niet toekomst wel, er wordt nu al oorlog om gevoerd en dat gaat niet minder worden.
We hebben over 20 jaar geen olie tekort maar een zoet water tekort
eerste link op google
Mijn AK leraar zei dat trouwens 8 jaar gelden al
quote:bovendien herbergt het Markermeer schoon water, als het IJsselmeer tijdens droogte ook nog eens vervuild water binnen krijgt is het Markermeer een veilige reserve.Op donderdag 8 november 2007 20:39 schreef -0- het volgende:
[..]
Idd, in 2003 werd er al water uit het ijsselmeer ingelaten tegen te grote waterterkorten in de randstad.
Bovendien is er nog het milieu argument. Ik zal wel vogelknuffelaar genoemd worden maar er broeden en huizen nogal wat vogels in de markerwaard
quote:Wedden dat die vogels gelijk ergens anders heen vliegen??Op donderdag 8 november 2007 20:42 schreef rubbereend het volgende:
Bovendien is er nog het milieu argument. Ik zal wel vogelknuffelaar genoemd worden maar er broeden en huizen nogal wat vogels in de markerwaard
Die vinden sneller een nieuwe hut dan jij.
bij mij in de boom stik het van de nesten ieder jaar
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 08-11-2007 22:41:43 ]
quote:Luchthaven naar Flevoland verplaatsen net aan de oostkant tussen de suikerbietenOp donderdag 8 november 2007 22:36 schreef Poepoog het volgende:
Kunnen ze niet gewoon een luchthaven erin pompen in het eiland met aandacht voor infrastructuur, en op de plaats van Schiphol huizen neerpompen.
schiphol ligt nu in het groene hart, tussen de subsidiekoeien
quote:Flevoland is vliegtechnisch niet echt handig.Op donderdag 8 november 2007 22:43 schreef henkway het volgende:
[..]
Luchthaven naar Flevoland verplaatsen net aan de oostkant tussen de suikerbieten
schiphol ligt nu in het groene hart, tussen de subsidiekoeien
quote:hoezo?Op donderdag 8 november 2007 22:48 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Flevoland is vliegtechnisch niet echt handig.
Ze hoeven niet tussen de suikerbieten te landen hoor, kan wel geasfalteerd worden
quote:Op donderdag 8 november 2007 22:52 schreef henkway het volgende:
[..]
hoezo?
Ze hoeven niet tussen de suikerbieten te landen hoor, kan wel geasfalteerd worden
Je laat wat van die weilandjes volbouwen, gooit goede treinen naar het Noorden, Oosten en Zuiden en voor een paar miljard kunnen we nog jaaaaren leven in ons prachtige landje.
quote:Volledig mee oneens. Dat mensen van Almere naar Amsterdam pendelen, komt omdat ze daar werken; dat klopt. Op den duur krijgt Almere zelf genoeg werkgelegenheid en kiezen bedrijven er BEWUST voor om zich niet in Amsterdam, maar juist in Almere of Lelystad te vestigen. Er is daar meer ruimte, het ligt centraler in het land en het is beter bereikbaar. Rondom Amsterdam is de ruimte juist bijzonder schaars, met onder meer een natuurgebied, Schiphol en Haarlem in de nabije omgeving.Op donderdag 8 november 2007 11:37 schreef Igen het volgende:
Ik denk dat dat juist averechts werkt. Kijk maar naar Flevoland, dat is precies om dezelfde reden aangelegd. Ten eerste ontstaat daar nauwelijks werkgelegenheid. Heel veel mensen die wonen in Almere gaan elke dag naar hun werk in Amsterdam op en neer. Dan was het slimmer geweest om deze woningen als stadsuitbreiding van Amsterdam te creeëren, daarmee zou je het verkeer ook veel makkelijker over verschillende wegen kunnen spreiden.
quote:Gaaaaaan we weer, met de subsidiekoeien: het zit je wel dwars, of niet? Slaap je nog wel goed 's nachts? Mijn punt was juist dat je hele Randstad niet moet willen volbouwen. De bereikbaarheidsproblemen zijn al groot genoeg. Koeien buiten beschouwing gelaten, moet je ook wat natuur in stand willen houden. Bovendien stikt het in de Randstad van dorpen die niet willen worden ingelijfd door een grote stad, of willen uitgroeien tot een naamloze Vinex-locatie. Eén Zoetermeer is al meer dan genoeg.Op donderdag 8 november 2007 12:01 schreef henkway het volgende:
Een nieuw stuk je Nederland is er genoeg in de Noordoostpolder rij daar maar eens heen. Het is onzin om 50 miljard te betalen terwijl er voldoende ruimte is en er subsidiekoeien op kostbare bouwgrond grazen in de randstad.
quote:Nee, is echt onzin, de grond wordt ieder jaar goedkoper, dan ga je toch niet 75 miljard investeren voor nog meer grond waar we geen bestemming voor weten.Op vrijdag 9 november 2007 09:23 schreef Elfletterig het volgende:
Mijn punt was juist dat je hele Randstad niet moet willen volbouwen. De bereikbaarheidsproblemen zijn al groot genoeg. Koeien buiten beschouwing gelaten, moet je ook wat natuur in stand willen houden. Bovendien stikt het in de Randstad van dorpen die niet willen worden ingelijfd door een grote stad, of willen uitgroeien tot een naamloze Vinex-locatie. Eén Zoetermeer is al meer dan genoeg.
Men moet de goedkope grond weten te gebruiken, het ontbreekt aan fantasie op kleine schaal.
De staatsschuld is nu 220 miljard, we betalen nu al 15 miljard aan rente en aflossing per jaar
quote:Dat is dan ook het eerste wat ik in dit topic zei... De Markerwaard ligt veel centraler in Nederland.Op donderdag 8 november 2007 13:40 schreef charon het volgende:
En het domste wat je dan kunt doen, is dat stuk land achter de Randstad plaatsen- zodat iedereen daar eerst doorheen moet. Slaat werkelijk nergens op deze discussie. Ten eerste is er genoeg ruimte elders in Nederland, en als je zo nodig bij Amsterdam wat wilt, polder dan de Markerwaard in.
quote:Sorry, maar ik vind je echt kortzichtig. Je opmerkingen getuigen totaal niet van een lange-termijnvisie. Wat mij betreft zet je 50 wolkenkrabbers neer in Alphen aan de Rijn, maar wat is het gevolg? NOG meer mensen die allemaal naar dezelfde plek moeten! Het op één ruimte proppen van zo veel mogelijk mensen is VRAGEN om moeilijkheden.Op donderdag 8 november 2007 14:03 schreef speknek het volgende:
Ruimte in de randstad is niet schaars, het Groene Hart is gigantisch. Het is alleen schaars op papier om de grondprijs op te drijven. Je hoeft ook niet de hele Randstad dicht te laten slibben, een klein stukje groei zou de hele bevolkingsproblematiek op moeten lossen. Je moet het alleen wat efficienter doen, meer hoogbouw, meer wegen, en veel weilanden ombouwen tot hoogwaardige parken.
Het staat dan ook 180 graden haaks op wat IK zou doen: spreiden. Nederland gaan zien als één groot verstedelijkt gebied. Wat mij betreft voert de regering een gericht spreidingsbeleid, zowel qua woningbouw als werkgelegenheid. De voordelen zijn legio: de Randstad wordt minder belast en het leefklimaat blijft daar beter. De ruimte die er nog is, kan beter worden gebruikt om extra wegen aan te leggen dan om nog meer huizen te bouwen. Elders in het land is er meer ruimte voor woningbouw, die ook wat rianter van opzet kan zijn dan de gemiddelde Vinex-woning.
We moeten Nederland echt eens als één zone gaan zien.
quote:Ik ben het met je eens dat je eerst de beschikbare grond moet benutten en pas daarna moet gaan kijken naar landsuitbreiding. Maar dat laat onverlet dat je in de Randstad moet ophouden met bouwen, om veel grotere problemen in de toekomst te voorkomen. Je hebt het zelf al gezegd: ga lekker bouwen in Flevoland ofzo.Op vrijdag 9 november 2007 09:29 schreef henkway het volgende:
Nee, is echt onzin, de grond wordt ieder jaar goedkoper, dan ga je toch niet 75 miljard investeren voor nog meer grond waar we geen bestemming voor weten. Men moet de goedkope grond weten te gebruiken, het ontbreekt aan fantasie op kleine schaal. De staatsschuld is nu 220 miljard, we betalen nu al 15 miljard aan rente en aflossing per jaar
En wat dit nieuwe Noordzeepolder-plan betreft: het is een vooronderzoek. Als het er echt ooit komt, kan het nog wel 30-40-50 jaar duren. Regeren is vooruitzien.
quote:Juist dit plan is dus absoluut niet rendabel, de regering heeft gezegd in het vorig kabinet dat toekomstige plannen worden getoets op econonmische haalbaarheid en gefinancierd moeten worden door private investeerders die twee regels nieuwe worden nu dus weer met voeten getreden.Op vrijdag 9 november 2007 09:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat je eerst de beschikbare grond moet benutten en pas daarna moet gaan kijken naar landsuitbreiding. Maar dat laat onverlet dat je in de Randstad moet ophouden met bouwen, om veel grotere problemen in de toekomst te voorkomen. Je hebt het zelf al gezegd: ga lekker bouwen in Flevoland ofzo.
En wat dit nieuwe Noordzeepolder-plan betreft: het is een vooronderzoek. Als het er echt ooit komt, kan het nog wel 30-40-50 jaar duren. Regeren is vooruitzien.
Dat terwijl er de komende jaren vele honderden hectaren vrijkomen waar geen bestemming voor is, dan het onder water te laten lopen.
"Won't someone think of the fish!"
hoor ik die doos van de Partij van de Dieren al jammeren in van dat akelige steenkolen Engels, met Famke Halsema die erachteraan hobbelt en er nog een schepje tenenkrommend debiele argumenten tegenaan gooit..
quote:Of het plan (wat nog niet eens een plan IS) rendabel is, hangt er maar net van af hoe je het bekijkt en welke factoren je erin meeweegt. Ik weet niet welke nieuwsberichten jij hebt gelezen, maar in de openingspost van de topic lees ik toch echt alleen iets over een 'verkennend onderzoek', niet over een concreet, goedgekeurd plan; laat staan over de financiering daarvan.Op vrijdag 9 november 2007 09:45 schreef henkway het volgende:
Juist dit plan is dus absoluut niet rendabel, de regering heeft gezegd in het vorig kabinet dat toekomstige plannen worden getoets op econonmische haalbaarheid en gefinancierd moeten worden door private investeerders die twee regels nieuwe worden nu dus weer met voeten getreden. Dat terwijl er de komende jaren vele honderden hectaren vrijkomen waar geen bestemming voor is, dan het onder water te laten lopen.
Om de koeien er toch maar weer eens bij te pakken: er zullen minder hectares vrijkomen dan je denkt. Kleinere melkveebedrijven worden opgedoekt, maar de overgebleven bedrijven groeien. Verder zal er ook degelijk ruimte voor water nodig zijn. De zogeheten 'retentiegebieden' fungeren als buffer op het moment dat de waterstand extreem hoog is. Die gebieden kun je dan laten onderlopen, zodat elders (daar waar daadwerkelijk mensen wonen) het overstromingsgevaar wordt beperkt. Het spreekt voor zich dat je geen huizen gaat bouwen in retentiegebieden.
quote:Ga jij lekker jezelf naar Flevoland verspreidenOp vrijdag 9 november 2007 09:31 schreef Elfletterig het volgende:
Sorry, maar ik vind je echt kortzichtig. Je opmerkingen getuigen totaal niet van een lange-termijnvisie. Wat mij betreft zet je 50 wolkenkrabbers neer in Alphen aan de Rijn, maar wat is het gevolg? NOG meer mensen die allemaal naar dezelfde plek moeten! Het op één ruimte proppen van zo veel mogelijk mensen is VRAGEN om moeilijkheden.
Het staat dan ook 180 graden haaks op wat IK zou doen: spreiden. Nederland gaan zien als één groot verstedelijkt gebied. Wat mij betreft voert de regering een gericht spreidingsbeleid, zowel qua woningbouw als werkgelegenheid. De voordelen zijn legio: de Randstad wordt minder belast en het leefklimaat blijft daar beter. De ruimte die er nog is, kan beter worden gebruikt om extra wegen aan te leggen dan om nog meer huizen te bouwen. Elders in het land is er meer ruimte voor woningbouw, die ook wat rianter van opzet kan zijn dan de gemiddelde Vinex-woning.
We moeten Nederland echt eens als één zone gaan zien.
. Mensen willen in de Randstad wonen, en dus zul je op een slimme manier met die vraag om moeten gaan.quote:Het aanbod niet vergroten.Op vrijdag 9 november 2007 10:14 schreef speknek het volgende:
[..]
Ga jij lekker jezelf naar Flevoland verspreiden
quote:Precies: spreidingsbeleid. Stimuleren dat mensen zich elders vestigen. Bijvoorbeeld een gunstig vestigingsklimaat voor ondernemers. Je hoeft niks te verbieden, je moet alleen stimuleren dat mensen een andere keuze maken, om te komen tot je beoogde effect: betere spreiding van de drukte. Het kan ook prima dat mensen hun bestaande woning in de Randstad achterlaten om te verhuizen naar een rustiger gebied. Dat zorgt ook weer voor nieuw woningaanbod in de Randstad. Dat is dan weer iets waar mensen met hun volle verstand voor kiezen: wonen in een slecht bereikbare plaats, in een veel te duur huis, met weinig ruimte en dagelijks in de file.Op vrijdag 9 november 2007 10:14 schreef speknek het volgende:
Ga jij lekker jezelf naar Flevoland verspreiden
Ga je niet voor spreidingsbeleid, dan doet de woningmarkt vanzelf z'n werk wel. Simpele kwestie van vraag en aanbod. Deels is dat nu al zo: je betaalt dan woekerprijzen voor een woning, omdat de vraag zo groot is. Mensen gaan dan vanzelf eieren voor hun geld kiezen.
Ik heb trouwens geen plannen om naar Flevoland te gaan. Ik woon heerlijk in West-Overijssel, op iets meer dan een uur van Amsterdam, met prima stedelijke voorzieningen, relatief weinig fileleed, betaalbare woningen en een mooie woonomgeving. Maar psssst: niet verder vertellen hoor, straks wil iedereen hier wonen).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2007 10:33:29 ]
quote:Nee omdat grond van 28.000 euro per 10.000m2 in Nederland nog akltijd duurder is dan in polen en roemenie en oostduitsland, waar een 10.000 m2 2500 euro kost, zullen veel boeren hier de grond verkopen aan projectontwikkelaars en stoppen als de melksubsidie echt stopt in 2011.Op vrijdag 9 november 2007 09:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Om de koeien er toch maar weer eens bij te pakken: er zullen minder hectares vrijkomen dan je denkt. Kleinere melkveebedrijven worden opgedoekt, maar de overgebleven bedrijven groeien.
De overgebleven koeien staan dan in stallen, dus alle koeien altijd binnen.
Voor koeien houden is de Nederlandse grond (alhoewel ze goedkoper wordt), nog steeds veel te duur.
En als je weet dat er nog heel veel goedkope grond vrijkomt moet je geen 75 miljard euro over de balk gooien
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 11:25:50 ]
quote:Ik weet niet waar je die wijsheden vandaan hebt, maar het klopt echt totaal niet. Het nummer 1-issue in de Nederlandse melkveehouderij is momenteel: schaalvergroting. Veehouders die investeren in bedrijfsuitbreiding. Toegegeven: dit verschilt enigszins per regio en niet overal is even veel ruimte. Maar de teneur in hoofdlijnen is toch echt: minder bedrijven, maar zij die overblijven, worden steeds groter. Ook de melkproductie in Nederland groeit naar verwachting, omdat niet alleen de subsidie verdwijnt, maar ook het (dure) melkquotum wordt afgeschaft. Er zit dus ook nog een andere kant aan het verhaal.Op vrijdag 9 november 2007 10:53 schreef henkway het volgende:
Nee omdat grond van 28.000 euro per 10.000m2 in Nederland nog altijd duurder is dan in polen en roemenie en oostduitsland, waar een 10.000 m2 2500 euro kost, zullen veel boeren hier de grond verkopen aan projectontwikkelaars en stoppen als de melksubsidie echt stopt in 2011.
quote:Onzin. Tienduizenden Nederlandse veehouders verdienen er keurig een boterham mee. In jouw perfecte wereld is heel Nederland kennelijk volgebouwd met huizen, die feitelijk NIETS opleveren. Verder kunnen in rijke westerse landen dan geen levensmiddelen meer worden geproduceerd, omdat dat elders goedkoper kan. Aan het thema kwaliteit gaan we dan maar voorbij. Jouw keuze, niet de mijne. En ook niet die van veel consumenten in Nederland EN de rest van de wereld.Op vrijdag 9 november 2007 10:53 schreef henkway het volgende:
De overgebleven koeien staan dan in stallen, dus alle koeien altijd binnen.
Voor koeien houden is de Nederlandse grond (alhoewel ze goedkoper wordt), nog steeds veel te duur.
Er is de laatste jaren inderdaad een toename van het aantal koeien dat op stal blijft, maar de sector ziet duidelijk dat de maatschappij vindt dat koeien in de wei thuishoren. Veruit de meeste koeien (zo'n 85%) lopen in de wei. Om dat te borgen, is alle dagverse zuivel tegenwoordig 'weidemelk' en worden veehouders op allerlei manieren gestimuleerd en geholpen om te blijven kiezen voor weidegang. Voor de meesten is dat trouwens een vanzelfsprekendheid: koeien horen in de wei.
quote:Er komt geen grond vrij. Ik snap niet hoe je daar bij komt. Er is juist sprake van grond waar veel claims op liggen. Ruimte voor natuur, woningbouw, water... noem maar op.Op vrijdag 9 november 2007 10:53 schreef henkway het volgende:
En als je weet dat er nog heel veel goedkope grond vrijkomt moet je geen 75 miljard euro over de balk gooien
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2007 11:58:56 ]
quote:O jij hebt even een nieuwe subsidie verzonnen? Weidekoeiensubsidie ??Op vrijdag 9 november 2007 11:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
. Om dat te borgen, is alle dagverse zuivel tegenwoordig 'weidemelk' en worden veehouders op allerlei manieren gestimuleerd en geholpen om te blijven kiezen voor weidegang.
Melkquotum is de laatste jaren alvast veel goedkoper geworden en toch gaan veel boeren naar oostduitsland en canada omdat ze het hier niet redden met die dure grond.
quote:Het is geen simpele kwestie van vraag en aanbod, zolang de overheid speculeert op de woongrond en mensen tot hun dertigste bij hun ouders moeten wonen omdat starterswoningen onbetaalbaar zijn, heb je geen marktwerking.Op vrijdag 9 november 2007 10:33 schreef Elfletterig het volgende:
Ga je niet voor spreidingsbeleid, dan doet de woningmarkt vanzelf z'n werk wel. Simpele kwestie van vraag en aanbod.
quote:Het plaatst je gedachte dat de Ranstad vol is, en het Groene Hart nodig behouden moet worden in ieder geval in het juiste perspectief.Ik heb trouwens geen plannen om naar Flevoland te gaan. Ik woon heerlijk in West-Overijssel, op iets meer dan een uur van Amsterdam, met prima stedelijke voorzieningen, relatief weinig fileleed, betaalbare woningen en een mooie woonomgeving. Maar psssst: niet verder vertellen hoor, straks wil iedereen hier wonen).
quote:Het is altijd fijn als een ononderwezen middelmatig mens vooraanstaande wetenschappelijke vraagtekens in één keer beantwoordt.Op vrijdag 9 november 2007 12:01 schreef henkway het volgende:
Weidemelk wordt niet verkocht omdat men geen verschil proeft en er geen verschil is
quote:Als ergens een gebrek aan is wordt het duurder , de grond in nederland wordt al zes jaar steeds goedkoperOp vrijdag 9 november 2007 12:01 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik denk niet dat het verstandig is om mensen die ruimtetekort in Nederland ontkenne, serieus te nemen.
quote:Uhmm... ga een krant lezen, ofzo? Er is een weidegangfonds opgericht, dit jaar. Boeren die weidegang toepassen krijgen 5 cent subsidie per 100 kilo geleverde melk. Een symbolisch bedrag, maar de gedachte is dat die bonus kan groeien naarmate consumenten bereid zijn om voor weidemelk een paar cent extra neer te tellen in de winkel. Probleem is echter, zoals wel vaker: iedereen wil biologisch vlees, koeien in de wei, noem maar op... maar in de supermarkt pakken we het goedkoopste vlees en de goedkoopste melk. Maar dit is een heel andere discussie die hier niet thuishoort. Maar om je vraag te beantwoorden: ja, weidekoeiensubsidie bestaat al.Op vrijdag 9 november 2007 12:01 schreef henkway het volgende:
O jij hebt even een nieuwe subsidie verzonnen? Weidekoeiensubsidie ??
quote:Ik denk echt niet dat 'dure grond' de hoofdreden is. Ik dat ruimte en regelgeving vele malen belangrijker zijn. In landen als (Oost)-Duitsland en Canada is een zee aan ruimte, zodat boeren flink kunnen uitbreiden. Ook is de regelgeving veel soepeler, want Nederland (als braafste jongetje van de klas) is nogal streng qua milieuwetgeving en dergelijke, hoewel dat wel steeds meer een EU-issue wordt.Op vrijdag 9 november 2007 12:01 schreef henkway het volgende:
Melkquotum is de laatste jaren alvast veel goedkoper geworden en toch gaan veel boeren naar oostduitsland en canada omdat ze het hier niet redden met die dure grond.
quote:Voor het gemak ga je er even aan voorbij dat er OOK andere factoren zijn waarom de huizen in Nederland zo duur zijn. Ik noem een HRA... Maar dat is (ook weer) een discussie op zich, die hier niet thuishoort. Zolang je maar beseft dat de salarissen in de Randstad doorgaans ook hoger liggen dan elders in Nederland.Op vrijdag 9 november 2007 12:02 schreef speknek het volgende:
Het is geen simpele kwestie van vraag en aanbod, zolang de overheid speculeert op de woongrond en mensen tot hun dertigste bij hun ouders moeten wonen omdat starterswoningen onbetaalbaar zijn, heb je geen marktwerking.
quote:Ik heb nergens geschreven dat het Groene Hart behouden moet worden. Ik heb alleen gesteld dat je heel terughoudend moet zijn met woningbouw, omdat het al behoorlijk vol is in de Randstad en omdat er veel bereikbaarheidsproblemen zijn. Als je het Groene Hart dan aantast, heb ik liever dat het een goede snelweg is, zodat de ontsluiting beter wordt. Op een plek waar je huizen neerzet, kun je geen weg meer aanleggen. En hoe meer huizen hutje mutje op elkaar, des te meer mensen er naar één punt moeten, des te meer wegen, enzovoort.Op vrijdag 9 november 2007 12:02 schreef speknek het volgende:
Het plaatst je gedachte dat de Ranstad vol is, en het Groene Hart nodig behouden moet worden in ieder geval in het juiste perspectief.
Het komt nogal arrogant over dat mijn mening over de 'volheid' van de Randstad niet voor vol wordt aangezien, omdat ik (goddank) buiten de regio woon. Misschien moet ik het dan maar beeldend proberen?
Bron: WikipediaDit zijn de bevolkingsdichtheden van Nederlandse provincies. Spreekt voor zich, lijkt me zo. Zou Zuid-Holland (waar toch het grootste deel van de Randstad ligt) een zelfstandig land zijn, dan hoorde het bij de 10 meest dichtbevolkte landen ter wereld. Dat terwijl Drenthe 61e zou staan, gelijk met Zwitserland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2007 13:13:51 ]
quote:Dat niet alleen, maar ook voor de kust van België een eiland.Op woensdag 7 november 2007 14:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Let ook even op hoe we tactisch een eilandje voor de westerschelde leggen. Niks geen gedoe met een tweede maasvlakte: gewoon je concurrenten uitschakelen door hun havens dicht te laten slibben
quote:ja weer een subsidie toch erbij, en dan weer 75 miljard uitgeven voor een zinlloos staatsprojekt en we zitten al tot de strot in de schulden, zeker de belasting fors omhoog??Op vrijdag 9 november 2007 12:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Uhmm... ga een krant lezen, ofzo? Er is een weidegangfonds opgericht, dit jaar. Boeren die weidegang toepassen krijgen 5 cent subsidie per 100 kilo geleverde melk. Een symbolisch bedrag, maar de gedachte is dat die bonus kan
quote:Laat me raden jij bent gek op regelgeving en subsidies gevenOp vrijdag 9 november 2007 12:25 schreef Elfletterig het volgende:
[..]Ik denk echt niet dat 'dure grond' de hoofdreden is.
Ik dat ruimte en regelgeving vele malen belangrijker zijn..
je bent van groenlinks of de SP ??
Ja Ja
75 miljard uitgeven en er is grond in overvloed
Het GROENE HART helemaal vol met subsidiekoeien
[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 13:07:27 ]
quote:Ja, zou New York een zelfstandig land zijn.. Zou Greater Tokyo Area een zelfstandig land zijn.. Zou Singapore een zelfstandig land.. oh dat is het ook.Op vrijdag 9 november 2007 12:39 schreef Elfletterig het volgende:
Dit zijn de bevolkingsdichtheden van Nederlandse provincies. Spreekt voor zich, lijkt me zo. Zou Zuid-Holland (waar toch het grootste deel van de Randstad ligt) een zelfstandig land zijn, dan hoorde het bij de 10 meest dichtbevolkte landen ter wereld. Dat terwijl Drenthe 61e zou staan, gelijk met Zwitserland.
Ik heb 24 jaar in het Groene Hart gewoond, weilanden zover het oog strekt. In Tokyo moet je twee uur met de trein reizen voordat je het eerste stukje landbouwgrond ziet. De randstad is niet vol.
quote:Tis natuurlijk ook wel prettig dat je nog vrij gemakkelijk de stad uit kun komen en in open (niet bebouwd) gebied bent. Ik zou iig niet ergens willen wonen waar je eerst twee uur met de trein (of auto) moet reizen voor je buiten bent.Op vrijdag 9 november 2007 13:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, zou New York een zelfstandig land zijn.. Zou Greater Tokyo Area een zelfstandig land zijn.. Zou Singapore een zelfstandig land.. oh dat is het ook.
Ik heb 24 jaar in het Groene Hart gewoond, weilanden zover het oog strekt. In Tokyo moet je twee uur met de trein reizen voordat je het eerste stukje landbouwgrond ziet. De randstad is niet vol.
quote:Nee dat is inderdaad ook niet alles, maar dat gebeurt ook niet, en hoeft helemaal niet.Op vrijdag 9 november 2007 13:05 schreef Wombcat het volgende:
Tis natuurlijk ook wel prettig dat je nog vrij gemakkelijk de stad uit kun komen en in open (niet bebouwd) gebied bent. Ik zou iig niet ergens willen wonen waar je eerst twee uur met de trein (of auto) moet reizen voor je buiten bent.
quote:De subsidie komt vanuit de sector zelf. Het is dus geen staatsproject.Op vrijdag 9 november 2007 12:50 schreef henkway het volgende:
ja weer een subsidie toch erbij, en dan weer 75 miljard uitgeven voor een zinlloos staatsprojekt en we zitten al tot de strot in de schulden, zeker de belasting fors omhoog??
Verdere informatie: www.stichtingweidegang.nl
quote:Begrijpend lezen is niet je sterkste kant, zo blijkt nu. Als ik wijs op strengere regelgeving in Nederland, wil dat toch niet zeggen dat ik voorstander van die strengere regelgeving ben?Op vrijdag 9 november 2007 12:52 schreef henkway het volgende:
Laat me raden jij bent gek op regelgeving en subsidies geven
je bent van groenlinks of de SP ??
En ik ben ook niet van GroenLinks of SP. Eerstgenoemde verafschuw ik zelfs.quote:Mijn antwoord wordt nu een herhaling van zetten en ik heb ook niet zo veel zin om urenlang over jouw subsidiekoeien te praten. Nog afgezien van je eenzijdige blik op de melkveehouderij (die wat mij betreft helemaal BUITEN deze discussie staat), heb al andere opmerkingen gemaakt:Op vrijdag 9 november 2007 12:52 schreef henkway het volgende:
75 miljard uitgeven en er is grond in overvloed
[ afbeelding ]
Het GROENE HART helemaal vol met subsidiekoeien
1: De Randstad is dichtbevolkt. Verder volbouwen zorgt voor nog meer bereikbaarheidsproblemen.
2: Kies voor spreiding van bevolking en werkgelegenheid. Beter voor de leefbaarheid in de Randstad, beter voor de bereikbaarheid in Nederland, beter voor de economie.
3: Regeren is vooruitzien. De komende 30-40 jaar kunnen we misschien nog huizen bouwen in lege gebieden. Een verkennend onderzoek doen naar de mogelijkheden van een extra polder is prima. Jij praat alsof de graafwerkzaamheden al zijn begonnen, terwijl het slechts om een oriënterend onderzoek gaat.
quote:Maar dan wil jjij toch wel graag een onderzoek van ambtenaren naar het volgende miljarden verkwistende STAATSproject, terwijl er grond zat is en nog veel meer bijkomt en de grond ieder jaar goedkoper wordt.Op vrijdag 9 november 2007 13:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een verkennend onderzoek doen naar de mogelijkheden van een extra polder is prima. Jij praat alsof de graafwerkzaamheden al zijn begonnen, terwijl het slechts om een oriënterend onderzoek gaat.
En jij weet dat als er eenmaal genoeg ambtenaren zijn die daar hun persoonlijke naam aankunnen hangen dan gaat het wel door.
En dan regent het weer steekpenningen
quote:Je hebt alle recht op je mening, maar je baseert je niet op feiten. Ik wel. West-Nederland is behoorlijk dichtbevolkt.Op vrijdag 9 november 2007 13:03 schreef speknek het volgende:
Ja, zou New York een zelfstandig land zijn.. Zou Greater Tokyo Area een zelfstandig land zijn.. Zou Singapore een zelfstandig land.. oh dat is het ook.
Ik heb 24 jaar in het Groene Hart gewoond, weilanden zover het oog strekt. In Tokyo moet je twee uur met de trein reizen voordat je het eerste stukje landbouwgrond ziet. De randstad is niet vol.
Tuurlijk: er zijn weilanden genoeg over. Tuurlijk: je kunt alles helemaal volbouwen, maar dan moet je niet gaan klagen als de Randstad straks NOG slechter bereikbaar is dan nu al het geval is. (En dan zwijg ik nog maar over de transportfunctie van Nederland - zie haven Rotterdam - die door een slechtere bereikbaarheid ernstige schade zou oplopen).
Kijk naar Londen; een verstedelijkt gebied zo groot als de provincie Utrecht. Omdat het daar één grote verkeerschaos is, hebben ze er een 'congestion charge' van 8 pond (zo'n 11 euro) die als automobilist alleen al betaalt om de stad te mogen binnenrijden. Is dat de kant die je op wilt met de Randstad? Ik niet. Ik kies liever voor een efficiënt en bereikbaar Nederland.
quote:Londen is ook niet gebouwd op verkeer. Als je grote steden hebt met slechte verbindingen, krijg je een verkeersinfarct. Als je daarentegen het complete Groene Hart asfalteert, zijn de meeste verbindingsproblemen wel weg.Op vrijdag 9 november 2007 13:33 schreef Elfletterig het volgende:
Kijk naar Londen; een verstedelijkt gebied zo groot als de provincie Utrecht. Omdat het daar één grote verkeerschaos is, hebben ze er een 'congestion charge' van 8 pond (zo'n 11 euro) die als automobilist alleen al betaalt om de stad te mogen binnenrijden. Is dat de kant die je op wilt met de Randstad? Ik niet. Ik kies liever voor een efficiënt en bereikbaar Nederland.
maak een eiland met de economisch voordeligste vorm.
rond of rechthoekig lijkt mij het beste
rond geeft de grootste oppervlakte ten opzichte van de benodigde buitendijk of kade
rechthoekig past het beste voor de kustlijn
mijn keuze zo met de natte vinger:
van hoek van holland tot den helder 5km uit de kust een 40km breed gebied in dijken/kades leggen halverwege bij ijmuiden doorgang naar amsterdamse haven
3km aan de binnenkant van dijk/kade hoog opspuiten (zeg 15m boven zeenivo) met zand de rest droogpompen als polder
je hebt dan net zoveel havenkaderuimte van 2km breed als je wil en nog 1km over voor wegen en overgang naar het drooggepompte gedeelte, waar dan een gedeelte voor grootschalige ongesubsidieerde landbouw en tuinbouw kan worden bedreven
eventueel ook woongebied maar mij lijkt het ook wel te kunnen zonder en met grote wegbruggen er naar toe
de rest braak laten liggen als grote (oostvaardersplassen).
100km bij 40km =4000vierkante km = 400.000ha extra nederland.
reken tegen landbouwwaarde dan creeer je 400.000*30.000=12.000.000.000euro aan waarde
reken je 50% landbouwwaarde 200.000*30.000=6.000.000.000euro
de andere 50% voor industrie en wegen en woningbouw dan komt daar 200.000 * 250.000=50.000.000.000euro bij
moet volgens mij kunnen voor deze 56mld euro
tevens creeer je werkgelegenheid waar je u tegen zegt, komt ook nog veel kennis en aanzien bij vrij
denk groot
mag van mij ook nog wel groter.
[ Bericht 15% gewijzigd door gtotep op 09-11-2007 17:39:44 ]
quote:Onze vorige grote polder is nog lang niet volOp woensdag 7 november 2007 03:22 schreef Strychnine het volgende:
[..]
Ja maar persoonlijk zou ik het zonde vinden als de Veluwe bijv. binnen 10 jaar vol staat met nieuwbouwwijken, industrieterreinen en winkelcentra.
. Ontwikkel gewoon Flevoland verder..quote:Nederland heeft geen behoeft aan meer grond, grond wordt ieder jaar goedlkoper.Op vrijdag 9 november 2007 17:29 schreef gtotep het volgende:
volgens mij wordt er nog te klein gedacht en ik zie niet waarom dit een tulpvormig eiland zou moeten zijn.
maak een eiland met de economisch voordeligste vorm.
rond of rechthoekig lijkt mij het beste
rond geeft de grootste oppervlakte ten opzichte van de benodigde buitendijk of kade
rechthoekig past het beste voor de kustlijn
mijn keuze zo met de natte vinger:
van hoek van holland tot den helder 5km uit de kust een 40km breed gebied in dijken/kades leggen halverwege bij ijmuiden doorgang naar amsterdamse haven
3km aan de binnenkant van dijk/kade hoog opspuiten (zeg 15m boven zeenivo) met zand de rest droogpompen als polder
je hebt dan net zoveel havenkaderuimte van 2km breed als je wil en nog 1km over voor wegen en overgang naar het drooggepompte gedeelte, waar dan een gedeelte voor grootschalige ongesubsidieerde landbouw en tuinbouw kan worden bedreven
eventueel ook woongebied maar mij lijkt het ook wel te kunnen zonder en met grote wegbruggen er naar toe
de rest braak laten liggen als grote (oostvaardersplassen).
100km bij 40km =4000vierkante km = 400.000ha extra nederland.
reken tegen landbouwwaarde dan creeer je 400.000*30.000=12.000.000.000euro aan waarde
reken je 50% landbouwwaarde 200.000*30.000=6.000.000.000euro
de andere 50% voor industrie en wegen en woningbouw dan komt daar 200.000 * 250.000=50.000.000.000euro bij
moet volgens mij kunnen voor deze 56mld euro
tevens creeer je werkgelegenheid waar je u tegen zegt, komt ook nog veel kennis en aanzien bij vrij
denk groot
mag van mij ook nog wel groter.
Nederland heeft 220 miljard schuld en betaald nu al 15 miljard aan rente en aflossing, daar kan niet nog 75 miljard bij, en landbouw is in Nederland Niet rendabel, Nu niet, en Nooit niet meer.
Over drie jaar moeten alle EU landbouwsubsidies weg zijn ook wijn en melk en suikerbieten en dan zijn de Afrikanen blij, want rietsuiker is veel goedkoper om te produceren.
Nieuwe verbindingen moeten van Den Haag naar Utrecht en niet van Amsterdam naar Zee
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 17:59:29 ]
quote:Ach op termijn zal het wel min of meer uitkunnen denk ik. Zeker als er een nuttige bestemming voor de nieuwe grond is. De investering zou ook over vele jaren uitgesmeerd worden natuurlijk.Op donderdag 8 november 2007 17:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Geef dan maar eens antwoord op deze vragen.
[..]
quote:Ja de Betuwelijn is in Amerika ook inspirerend. Maar als men toen doorgedacht en gerekend had dan had men gezien dat het kansloos is omdat de binnenschepen het veel goedkoper doenOp vrijdag 9 november 2007 17:51 schreef du_ke het volgende:
overigens zou ik het ondanks dat het kansloos en achterlijk duur is wel mooi vinden
quote:Wel eens gezien hoe leeg de Noordoostpolder is??Op vrijdag 9 november 2007 18:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach op termijn zal het wel min of meer uitkunnen denk ik. Zeker als er een nuttige bestemming voor de nieuwe grond is. De investering zou ook over vele jaren uitgesmeerd worden natuurlijk.
Over hoeveel jaren wordt de Betuwelijn uitgesmeerd??
De politiek moet ophouden met miljarden in fantasieën van ambtenaren te stoppen.
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 19:57:16 ]
quote:de Nederlandse landbouw is relatief gezien juist erg rendabel. De teelt in kassen draait zonder subsidie. Graan en Suikerbieten zit subsidie op maar op boerenkool of aardappels weer niet. Daarnaast voegen we veel waarde toe aan de melk in Nederland. De voedselsector is zeer belangrijk voor de export.en landbouw is in Nederland Niet rendabel, Nu niet, en Nooit niet meer.
quote:Ja er is wel wat levensvatbaar, maar die lange Nederlandse rozen komen nu vooral uit Kenia en die trend zal nog wel even doorgaan.Op vrijdag 9 november 2007 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
de Nederlandse landbouw is relatief gezien juist erg rendabel. De teelt in kassen draait zonder subsidie. Graan en Suikerbieten zit subsidie op maar op boerenkool of aardappels weer niet. Daarnaast voegen we veel waarde toe aan de melk in Nederland. De voedselsector is zeer belangrijk voor de export.
Er is geen basis voor de landbouw, de fruitteelt is al opgegeven, ga maar eens in de Flevopolders kijken, praat maar eens met mensen daar, als er ergens geen behoefte aan is, dan is het aan meer grond.
Ook de grootschalige wijnbouw in Frankrijk is dood, na afschaffing van de subsidiestroom
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 19:55:33 ]
quote:Op vrijdag 9 november 2007 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
de Nederlandse landbouw is relatief gezien juist erg rendabel. De teelt in kassen draait zonder subsidie. Graan en Suikerbieten zit subsidie op maar op boerenkool of aardappels weer niet. Daarnaast voegen we veel waarde toe aan de melk in Nederland. De voedselsector is zeer belangrijk voor de export.
De hele agro-sector is zelfs goed voor 2/3e van ons handelsoverschot.
dat betekent dat er plm 20-25mld door de agro-sector netto wordt uitgevoerd
nl landbouw krijgt plm 4 mld subsidie
dus voor 1 euro subsidie wordt er 8 euro verdiend
subsidie/landbouw in NL is dus zeer rendabel
subsidies worden afgebouwd, maar met de huidige stijging van landbouwproducten is het ook niet meer nodig
dat netto handelsoverschot door landbouw productie zal door deze prijsstijgingen zelfs fors toenemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door gtotep op 09-11-2007 20:05:39 ]
De boer stopt met modderen
quote:BREDA - Bietenboeren die stoppen krijgen een flinke premie. Ze kunnen voor het inleveren van hun rechten een gunstige vergoeding krijgen. De Europese Unie wil dat er in Nederland minder suiker wordt geproduceerd. In Brabant zijn er meer dan duizend bietentelers die van de regeling gebruik kunnen maken.
De boeren kunnen dan overstappen op een ander gewas. Per kilo teelrecht die ze inleveren, krijgen ze 35 cent. Het grootste gedeelte dit bedrag wordt opgehoest door de Europese Comissie. De enige suikerproducent is Cosun/Suikerunie in Breda, die wil dat er komend jaar 13,5 procent minder suiker wordt geproduceerd.
quote:Melkboeren voor de bijl
Tegen 2010 verdwijnen in Vlaanderen 4.000 bedrijven
Over vijf jaar zullen twee op de vijf Vlaamse melkveehouders hun bedrijf hebben stopgezet. Dat betekent dat er in 2010 in Vlaanderen 4.000 melkveehouders minder zullen zijn. Nooit tevoren werd een landbouwtak zo snel geherstructureerd, zegt landbouwexpert Luc Busschaert. Dit verrast melkboer Johan Dezeure (56) uit Beauvoorde niet: ,,De melkprijs zal dalen en dat brengt vele boeren in de problemen.''
Van de ruim 35.000 boeren in Vlaanderen leven er nu 10.000 van melkvee. Samen hebben ze bijna 350.000 koeien. De sterke vergrijzing van de boerenstand leidt automatisch tot een gestage neergang, ook in de melkveesector. Maar die neergang zal de volgende vijf jaar aanzienlijk versnellen. De voornaamste redenen heten Vlaanderen en Europa.
Toen de toenmalige EG twintig jaar geleden werd geconfronteerd met boterbergen en melkplassen werd er gekozen voor productiebeperkingen in de vorm van quota. Melkveehouders kregen op basis van hun voorgeschiedenis het recht om een welbepaalde hoeveelheid melk te leveren tegen een gewaarborgde minimumprijs. Wie meer dan het quotum produceert, krijgt een boete in de vorm van een superheffing.
[ Bericht 47% gewijzigd door henkway op 09-11-2007 20:19:56 ]
quote:Je loopt voor, Vlaanderen hoort nog niet bij Nederland.Op vrijdag 9 november 2007 20:12 schreef henkway het volgende:
per dag vele boeren minder, ze stoppen er mee
De boer stopt met modderen
[..]
[..]
quote:Jijhebt nooit in de landbouw gewerkt, ik wel ben er opgegroeid.Op vrijdag 9 november 2007 20:00 schreef gtotep het volgende:
[..]De hele agro-sector is zelfs goed voor 2/3e van ons handelsoverschot.
dat betekent dat er plm 20-25mld door de agro-sector netto wordt uitgevoerd
nl landbouw krijgt plm 4 mld subsidie
dus voor 1 euro subsidie wordt er 8 euro verdiend
subsidie/landbouw in NL is dus zeer rendabel
subsidies worden afgebouwd, maar met de huidige stijging van landbouwproducten is het ook niet meer nodig
dat netto handelsoverschot door landbouw productie zal door deze prijsstijgingen zelfs fors toenemen.
En op tijd ingezien dat het een doodlopende weg is, ik heb er nadien velen failliet zien gaan, hardwerkend tenonder, ploeterend sávonds laat in de schuur, hoe de rekeningen te betalen en in welke volgorde.
Wachtend op een telefoontje van de bank om te komen praten.
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 10-11-2007 12:16:17 ]
quote:inderdaad, volslagen zotOp woensdag 7 november 2007 09:15 schreef Mr.J het volgende:
[..]
In dit topic "Woningmarkt doet denken aan de DDR" las ik gisteren dat maar 9% van dit land bebouwd is en dat met 2% extra ruimte vrijmaken (paar weilanden inleveren dus) de huisvesting in NL een grote stap voorwaarts kan maken.
En ipv de makkelijke weg te kiezen kiezen ze voor een mooie grote tulp in de Noordzee. Ben ik nu zo simpel of zijn die mensen in de poltiek zo wereldvreemd?
quote:overigens dat melk verhaal klopt niet meer er zijn gigantische tekorten zodat de EU zelfs wil dat er meer geproduceerd gaat worden.Op vrijdag 9 november 2007 20:12 schreef henkway het volgende:
per dag vele boeren minder, ze stoppen er mee
De boer stopt met modderen
[..]
[..]
quote:Nederland heeft in 2006 nog een superheffing van de EU voor de broek gehad.Op zaterdag 10 november 2007 12:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
overigens dat melk verhaal klopt niet meer er zijn gigantische tekorten zodat de EU zelfs wil dat er meer geproduceerd gaat worden.
We produceren nog te veel melk en strijken dus te veel subsidie op.
EU beboet Nederland
Er is een oplossing, nog eens 1000 boeren stoppen en alle subsidies volledig stoppen binnen EU verband,
de vrijkomende grond kan dan gebruikt worden voor royalere parkachtige woningbouw en die 75 miljard voor een tweede texel is dan van de baan
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 10-11-2007 14:12:57 ]
quote:Ja maar die is dan ook vrij ver van de grote economische activiteiten in NL vandaan aangelegd. Puur voor de landbouw, dat is een heel ander doel.Op vrijdag 9 november 2007 18:03 schreef henkway het volgende:
[..]
Wel eens gezien hoe leeg de Noordoostpolder is??
quote:Jaar of 20 en hij gaat zeker een jaar of 50 meeOver hoeveel jaren wordt de Betuwelijn uitgesmeerd??
.quote:Mogelijk maar de politiek moet ook niet bang worden om de nek uit te steken. Verder kijken dan je neus lang is kan echt geen kwaad.De politiek moet ophouden met miljarden in fantasieën van ambtenaren te stoppen.
quote:dat komt omdat ze achterlopen als je verder leest willen ze de quotta fors omhoogschroeven voor 2007 en 2008Op zaterdag 10 november 2007 14:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Nederland heeft in 2006 nog een superheffing van de EU voor de broek gehad.
We produceren nog te veel melk en strijken dus te veel subsidie op.
EU beboet Nederland
Er is een oplossing, nog eens 1000 boeren stoppen en alle subsidies volledig stoppen binnen EU verband,
de vrijkomende grond kan dan gebruikt worden voor royalere parkachtige woningbouw en die 75 miljard voor een tweede texel is dan van de baan
quote:Ja fijn die EU.Op zaterdag 10 november 2007 14:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Nederland heeft in 2006 nog een superheffing van de EU voor de broek gehad.
We produceren nog te veel melk en strijken dus te veel subsidie op.
EU beboet Nederland
Er is een oplossing, nog eens 1000 boeren stoppen en alle subsidies volledig stoppen binnen EU verband,
de vrijkomende grond kan dan gebruikt worden voor royalere parkachtige woningbouw en die 75 miljard voor een tweede texel is dan van de baan
Nederland produceert meer melk als toegestaan door de EU. Gevolg: Boetes
Maar door de toegenomen melkconsumptie in oosterse landen zijn de EUquota niet toereikend. Gevolg: te weinig melk.
Oftewel: Nederland produceert melk die nodig is maar wordt daarvoor beboet.
quote:nou ik ben zelf boer,Op vrijdag 9 november 2007 21:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Jijhebt nooit in de landbouw gewerkt, ik wel ben er opgegroeid.
En op tijd ingezien dat het een doodlopende weg is, ik heb er nadien velen failliet zien gaan, hardwerkend tenonder, ploeterend sávonds laat in de schuur, hoe de rekeningen te betalen en in welke volgorde.
Wachtend op een telefoontje van de bank om te komen praten.
en heb nog nooit moeite gehad om rekeningen te betalen.
ik melk in zw drenthe 145 koeien in m,n eentje en laat veel door loonwerker doen
ga ieder jaar op wintersport en zomers ook een weekje weg
en ploeteren doen boeren die te laat investerenen uitbreiden en daardoor de kracht om te investeren verliezen
oh ja, ik wil niet ruilen met een ministers inkomen
quote:Op zaterdag 10 november 2007 16:16 schreef gtotep het volgende:
[..]
nou ik ben zelf boer,
en heb nog nooit moeite gehad om rekeningen te betalen.
ik melk in zw drenthe 145 koeien in m,n eentje en laat veel door loonwerker doen
ga ieder jaar op wintersport en zomers ook een weekje weg
en ploeteren doen boeren die te laat investerenen uitbreiden en daardoor de kracht om te investeren verliezen
oh ja, ik wil niet ruilen met een ministers inkomen
quote:lol 0wn3dOp zaterdag 10 november 2007 17:02 schreef henkway het volgende:
maar goed een tweede kunstmatige Texel erbij voor 75 miljard is een beetje teveel van het goede, als er een private investeerder gevonden kan worden die er brood inziet, akkoord.
quote:Laat me raden, grond en gebouwen geerft ??Op zaterdag 10 november 2007 16:16 schreef gtotep het volgende:
[..]
nou ik ben zelf boer,
en heb nog nooit moeite gehad om rekeningen te betalen.
ik melk in zw drenthe 145 koeien in m,n eentje en laat veel door loonwerker doen
ga ieder jaar op wintersport en zomers ook een weekje weg
en ploeteren doen boeren die te laat investerenen uitbreiden en daardoor de kracht om te investeren verliezen
oh ja, ik wil niet ruilen met een ministers inkomen
Wat, als je alles vorig jaar had gekocht en rente moest betalen over de bezittingen, van koeien tot grond en inventaris, en afrekenen met melkinkomsten.
Weet je ook hoe het de fruittelers begaan is de laatste tien jaar?
Die hebben geen subsidie en ze zijn nagenoeg allemaal kapot gemaakt door de AID, en de import gaat onbelemmerd door zonder test op spuitresidu
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 10-11-2007 18:25:16 ]
quote:Henkway, je betoog dat landbouw e.d. niet belangrijk zijn voor Nederland en dat we daarom overal gewoon huizen kunnen bouwen, is gewoon belachelijk. Hou er nu maar mee op.Op zaterdag 10 november 2007 17:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Laat me raden, grtond en gebouwen geerft en bedrijfseconomische berekeningen met rente over eigen vermogen gebeurt niet.
Wat, als je alles vorig jaar had gekocht en rente moest betalen over de bezittingen, van koeien tot grond en inventaris
quote:75 miljard om koeien te laten grazen op een eilandje als Texel is verstandig??Op zaterdag 10 november 2007 17:16 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Henkway, je betoog dat landbouw e.d. niet belangrijk zijn voor Nederland en dat we daarom overal gewoon huizen kunnen bouwen, is gewoon belachelijk. Hou er nu maar mee op.
quote:We hebben geen ruimtetekort in Nederland?Op zaterdag 10 november 2007 17:18 schreef henkway het volgende:
[..]
75 miljard om koeien te laten grazen op een eilandje als Texel is verstandig??
quote:Zolang dit nog nagenoeg leeg is niet.Op zaterdag 10 november 2007 17:21 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
We hebben geen ruimtetekort in Nederland?
Ik zie hier een 100.000 parkachtige villa's / bungalows aan of bij het water met een nieuw achtbaans van Den Haag naar Utrecht. Daar zullen dan een zwikkie subsidiekoeien voor naar de slacht moeten
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 10-11-2007 18:25:44 ]
quote:Het lijkt mij toch zaak open groene gebieden te handhaven. In de steden zelf en gebeiden met een lage landschappelijke waarde kan er prima gebouwd worden. Een 8-baans weg is trouwens erg inefficient, beter is het de verkeersdruk te spreiden in plaats van te concentreren.Op zaterdag 10 november 2007 17:45 schreef henkway het volgende:
Zolang dit nog nagenoeg leeg is niet.
Ik zie hier een 100.000 parkachtige villa's / bungalows aan of bij het water met een nieuw achtbaans van Den Haag naar Utrecht. Daar zullen dan een zwikkie subsidiekoeien voor naar de slacht moeten
[ afbeelding ]
quote:nee, provinciale wegen zijn lekker efficiëntOp zaterdag 10 november 2007 18:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het lijkt mij toch zaak open groene gebieden te handhaven. In de steden zelf en gebeiden met een lage landschappelijke waarde kan er prima gebouwd worden. Een 8-baans weg is trouwens erg inefficient, beter is het de verkeersdruk te spreiden in plaats van te concentreren.
Trouwens dan lijkt me een stukje groen in de stad eigenlijk beter. Dus niet ieder park en afgebroken school onmiddellijk volbouwen
Gewoon doen dus.
quote:Waar zeg ik dat de 8 baans snelweg vervangen moet worden door een provinciale weg? Overigens zijn provinciale wegen behoorlijk efficient zeker als je het uitzet tegen de kosten die je maakt om de weg aan te leggen. Bovendien kan een provinciale weg kan voorkomen dat de snelweg gebruikt wordt door verkeer dat bijvoorbeeld maar 10 km hoeft te rijden en zodoende kan ook het verkeersaanbod rondom de grotere kernen meer diffuus van karakter worden.Op zaterdag 10 november 2007 18:27 schreef henkway het volgende:
nee, provinciale wegen zijn lekker efficiënt
quote:Waar zeg ik dat alles compleet vol met huizen moet worden gebouwd? Nergens. Ik stel alleen dat het mij meer wenselijk lijkt om bestaand gebied dat al behoorlijk in gebruik is voor wat betreft woningbouw eerst te exploiteren alvorens men kan kijken naar gebieden die nu nog een hoge landschappelijke waarde hebben.Trouwens dan lijkt me een stukje groen in de stad eigenlijk beter. Dus niet ieder park en afgebroken school onmiddellijk volbouwen
quote:Wegen moeten dus lopen van Den Haag naar Utrecht en niet van Den Haag naar zee.Op zaterdag 10 november 2007 18:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat de 8 baans snelweg vervangen moet worden door een provinciale weg? Overigens zijn provinciale wegen behoorlijk efficient zeker als je het uitzet tegen de kosten die je maakt om de weg aan te leggen.
[..]
En er is in de huidige polders zoveel grond waar niemand iets mee doet. En er komt steeds meer grond bij die geen bestemming heeft, zodoende wordt grond de laatste tien jaar steeds goedkoper
Dus geen tweede Texel erbij voor 75 miljard, als er nog 220 miljard staatsschuld is die ieder jaar 15 miljard rente kost en waar we geen oplossing voor hebben.
quote:Er is in Nederland helemaal geen grond waar niemand iets mee doet en die geen bestemming heeft.Op zaterdag 10 november 2007 18:51 schreef henkway het volgende:
En er is in de huidige polders zoveel grond waar niemand iets mee doet. En er komt steeds meer grond bij die geen bestemming heeft, zodoende wordt grond de laatste tien jaar steeds goedkoper
Hooguit op wat natuurgebieden na, maar die wil je ook behouden als natuurgebied.
Daarnaast is er veel landbouwgrond, maar het is niet zo dat daar niets mee gedaan.
Waar baseer je je op dat de laatste tien jaar grond steeds goedkoper wordt?
quote:Ik vind het best wel veel voordelen hebben om als kikkerlandje je eigen voedsel te verbouwen.Op zaterdag 10 november 2007 19:27 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Kom eens met harde cijfers en een onderbouwde uitleg over waarom wij zonder landbouw e.d. kunnen. Niet van dat vage gelul.
- Het scheelt een hoop (transport)energie
- Er zijn geen buitenlanden die zich met je voedsel kunnen bemoeien
- Vers voedsel is altijd beter
- Als je het beter doet dan anderen kan je nog wat exporteren.
quote:Oh?Op zaterdag 10 november 2007 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
- Vers voedsel is altijd beter
quote:Je hebt te maken met de wetten van de economie en de consument die vindt wat van ver komt is lekkerder, zodoende worden apples uit chili en Australië beter verkocht dan Nederlandse appels en is de Nederlandse fruitteelt bijna verdwenen.Op zaterdag 10 november 2007 19:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het best wel veel voordelen hebben om als kikkerlandje je eigen voedsel te verbouwen.
- Het scheelt een hoop (transport)energie
- Er zijn geen buitenlanden die zich met je voedsel kunnen bemoeien
- Vers voedsel is altijd beter
- Als je het beter doet dan anderen kan je nog wat exporteren.
Alleen het communistisch stelsel verplichte haar inwoners fruit uit eigen land te eten
quote:Je hebt liever met trans-vet verrijkte gevriesdroogde gen-soja met kunstmatige zoet- en kleurstoffen?
quote:Kom eens met harde cijfers en een onderbouwde uitleg over waarom wij zonder landbouw e.d. kunnen. Niet van dat vage gelul.Op zaterdag 10 november 2007 20:49 schreef henkway het volgende:
[..]
Je hebt te maken met de wetten van de economie en de consument die vindt wat van ver komt is lekkerder, zodoende worden apples uit chili en Australië beter verkocht dan Nederlandse appels en is de Nederlandse fruitteelt bijna verdwenen.
Alleen het communistisch stelsel verplichte haar inwoners fruit uit eigen land te eten
quote:Lees mijn posts eens terug, ik ben al vanaf het begin van deze kwestie tegen dit eiland.Op zaterdag 10 november 2007 18:51 schreef henkway het volgende:
Dus geen tweede Texel erbij voor 75 miljard, als er nog 220 miljard staatsschuld is die ieder jaar 15 miljard rente kost en waar we geen oplossing voor hebben.
Een tweede Texel vind ik trouwens een beetje raar om van te spreken. De waddeneilanden worden gevormd door natuurlijke sedimentatie, een eiland voor de kust moet opgespoten worden en bovendien stevig onderhouden worden.[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-11-2007 01:52:43 ]
quote:Met een olieprijs van $250 per barrel moeten we nog maar afwachten of die buitenlandse appels betaalbaar blijven. De consument kan tegenwoordig overtuigd worden door een anti-broeikas sticker, Ik zou mijn schepen niet te snel achter me verbranden. Met de komende boi-fuel hoax gaan de voedselprijzen en transportkosten flink omhoog en is het helemaal niet gek om zelf voedsel te verbouwen.Op zaterdag 10 november 2007 20:49 schreef henkway het volgende:
[..]
Je hebt te maken met de wetten van de economie en de consument die vindt wat van ver komt is lekkerder, zodoende worden apples uit chili en Australië beter verkocht dan Nederlandse appels en is de Nederlandse fruitteelt bijna verdwenen.
Alleen het communistisch stelsel verplichte haar inwoners fruit uit eigen land te eten
quote:Als het er eenmaal ligt, is de kans best aanwezig dat het zichzelf onderhoudt, net als de waddeneilanden.Op zondag 11 november 2007 01:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Lees mijn posts eens terug, ik ben al vanaf het begin van deze kwestie tegen dit eiland.
quote:de kosten per KG om fruit uit chili per containerschip van 4000 TEU hier te brengen zijn nu 2 a 3 cent, laat het eens verdubbelen door de olieprijs.Op zondag 11 november 2007 02:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met een olieprijs van $250 per barrel moeten we nog maar afwachten of die buitenlandse appels betaalbaar blijven. De consument kan tegenwoordig overtuigd worden door een anti-broeikas sticker, Ik zou mijn schepen niet te snel achter me verbranden. Met de komende boi-fuel hoax gaan de voedselprijzen en transportkosten flink omhoog en is het helemaal niet gek om zelf voedsel te verbouwen.
Het voordeel van fruit uit zuidamerika of zuidafrika is dat het vers geplukt en nagenoeg vers aankomt in europa. Daarbij komt dat het binnenlands fruit door Nederlandse ambtelijke instanties op grote kosten is gejaagd van ruim 25 cent per kg
quote:Waddeneilanden liggen in een beschermde regio en zijn zelf ontstaan door de stroming, in het kanaal is een eiland tegennatuurlijk zal dus veel duur onderhoud vergen wegens de warme golfstroomOp zondag 11 november 2007 08:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als het er eenmaal ligt, is de kans best aanwezig dat het zichzelf onderhoudt, net als de waddeneilanden.
die deels door het kanaal stroomt
Het voordeel van de Dubai eilanden is dat het woningbouwgrond is die direct verkocht kan worden zodat het voordeel direct zichtbaar is in geld.
De 75 miljard moeten net als de 5 miljard van de Betuwelijn eerst opgehoest worden door de Nederlandse belastingbetaler en heel misschien is het rendabel maar dat denk ik niet.
Het beste bewijs dat het rendabel is als een onderneming de investering wil overnemen, maar net als de Betuwelijn zal die niet te vinden zijn en moet dus niet doorgaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 11-11-2007 13:28:24 ]
quote:Je hebt gelijk. Alle landbouwgrond onmiddellijk opdoeken en kantoren op bouwen.Op zondag 11 november 2007 10:30 schreef henkway het volgende:
[..]
de kosten per KG om fruit uit chili per containerschip van 4000 TEU hier te brengen zijn nu 2 a 3 cent, laat het eens verdubbelen door de olieprijs.
Het voordeel van fruit uit zuidamerika of zuidafrika is dat het vers geplukt en nagenoeg vers aankomt in europa. Daarbij komt dat het binnenlands fruit door Nederlandse ambtelijke instanties op grote kosten is gejaagd van ruim 25 cent per kg
quote:Juist, en mooie royale twee maal vier rijstroken snelweg van Den Haag naar Utrecht en 100.000 royale bungalows aan het water en van de opbrengst de staatsschuld aflossen, iedereen blij.Op zondag 11 november 2007 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Alle landbouwgrond onmiddellijk opdoeken en kantoren op bouwen.
Dan kun je 75 miljard verdienen in plaats van uitgeven.
En de subsidiekoeien opdoeken, laat die maar in Oost-Duitsland grazen
quote:is niet het topic, maar Grond en Loon en Energie zijn te duur voor Nederlandse landbouw, en de subsidies gaan verdwijnenOp zondag 11 november 2007 13:35 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Kom eens met harde cijfers en een onderbouwde uitleg over waarom wij zonder landbouw e.d. kunnen.
quote:En eerder zei je nog dat grond de afgelopen 10 jaar steeds goedkoper is geworden. Wat is het nu?Op zondag 11 november 2007 13:53 schreef henkway het volgende:
[..]
is niet het topic, maar Grond en Loon en Energie zijn te duur voor Nederlandse landbouw, en de subsidies gaan verdwijnen
quote:Men wil een eiland bouwen. Dat is volgens jou niet nodig, want er is geen ruimtegebrek. Namelijk, de landbouwgrond kunnen we volgooien. Het is dus wel 'het topic'.Op zondag 11 november 2007 13:53 schreef henkway het volgende:
[..]
is niet het topic, maar Grond en Loon en Energie zijn te duur voor Nederlandse landbouw, en de subsidies gaan verdwijnen
Ik vroeg om harde cijfers, en niet "Grond en Loon en Energie zijn te duur voor Nederlandse landbouw". Dat is nog steeds vaag gelul.
quote:Grond is in Nederland nog steeds te duur een waardedaling van 33000 naar 28000 euro is niet genoeg, in Oost-Duitsland kost goede landbouwgrond 5000 a 9000 euro in Polen 3000 euroOp zondag 11 november 2007 13:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En eerder zei je nog dat grond de afgelopen 10 jaar steeds goedkoper is geworden. Wat is het nu?
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 11-11-2007 14:32:27 ]
quote:Ware het niet dat die grond niet in eigendom is van de overheid en die weg wel door de overheid betaald zou moeten worden. Je wou de staatsschuld toch niet omhoog jagen?Op zondag 11 november 2007 12:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist, en mooie royale twee maal vier rijstroken snelweg van Den Haag naar Utrecht en 100.000 royale bungalows aan het water en van de opbrengst de staatsschuld aflossen, iedereen blij.
Dan kun je 75 miljard verdienen in plaats van uitgeven.
En de subsidiekoeien opdoeken, laat die maar in Oost-Duitsland grazen
quote:Ja maar de omschakeling van landbouwgrond naar bouwkavels levert genoeg op en is tevens een enorme economische boostOp zondag 11 november 2007 14:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ware het niet dat die grond niet in eigendom is van de overheid en die weg wel door de overheid betaald zou moeten worden. Je wou de staatsschuld toch niet omhoog jagen?
En gelijk ook weer een project van miljarden euro's. Voor een fractie van dat geld heb je buiten de randstad mogelijkheden genoeg. Nederland is niet vol...
quote:Ik zie hier in de buurt van Utrecht ook weilanden die alleen maar gemaaid worden en waar niets verder mee gebeurd, die zijn eigendom van banken en die wachten tot de overheid eindelijk wil gaan bouwen, de meeste subsidiekoeien staan permanent op stal tegenwoordig en blijven lekker binnenOp zondag 11 november 2007 14:35 schreef HeyFreak het volgende:
wat een onzin zo'n eiland. Als ik in de auto zit dan zie ik een en al lege plekken (Groningen, Drenthe) waar genoeg mee gedaan kan worden.
En gelijk ook weer een project van miljarden euro's. Voor een fractie van dat geld heb je buiten de randstad mogelijkheden genoeg. Nederland is niet vol...
quote:Liever dat ze ook een beetje uit de buurt van Utrecht blijven ook. Laat de randstad maar zoals het is (althans, laat het niet steeds explosief doorgroeien), maar verbeter de infrastructuur zodat men niet de helft van de dag in de file staat. Zorg er voor dat er wat meer wordt ondernomen in andere delen van het land. De randstad wordt dan ook weer wat ontlast en iedereen is tevreden.Op zondag 11 november 2007 14:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik zie hier in de buurt van Utrecht ook weilanden die alleen maar gemaaid worden en waar niets verder mee gebeurd, die zijn eigendom van banken en die wachten tot de overheid eindelijk wil gaan bouwen, de meeste subsidiekoeien staan permanent op stal tegenwoordig en blijven lekker binnen
quote:Nee, dat is zeer onwaarschijnlijk. Kunstmatige eiland hebben grote invloed op processen als sedimentatie, stroomsnelheid en getij. Stel bijvoorbeeld dat het water van de Maas/Nieuwe Waterweg trager gaat stromen, de Rotterdamse havens zullen dan last krijgen van extra sedimentatie waardoor noodzakelijk is frequenter te baggeren. Evenzo kan bijvoorbeeld de stroomsnelheid tussen het eiland en de kust toenemen waardoor de kust of het eiland juist zal gaan slijten. En zo zijn er tal van mogelijke scenario's die plaats kunnen vinden afhankelijk van het ontwerp. Heel veel kunstmatige eiland hebben hier problemen mee en ik zou er dan ook niet vanuit gaan dat een eiland voor de kust zich hier aan kan onttrekken.Op zondag 11 november 2007 08:48 schreef Wombcat het volgende:
Als het er eenmaal ligt, is de kans best aanwezig dat het zichzelf onderhoudt, net als de waddeneilanden.
quote:Weilanden zijn ook van landschappelijke waarde. Dat er geen koeien of schapen op grazen betekent nog niet dat het dan als bouwgrond gebruikt kan worden. Zeker als je die VINEX troep van tegenwoordig ziet dan behoud ik liever het landschap dan dat er weer een stel nieuwe gevangenissen bij komt.Op zondag 11 november 2007 14:38 schreef henkway het volgende:
Ik zie hier in de buurt van Utrecht ook weilanden die alleen maar gemaaid worden en waar niets verder mee gebeurd, die zijn eigendom van banken en die wachten tot de overheid eindelijk wil gaan bouwen, de meeste subsidiekoeien staan permanent op stal tegenwoordig en blijven lekker binnen
quote:idd ik snap dat gekanker op vinex niet daar wordt echt niet de architectorale stijl besproken of zo hoorOp zondag 11 november 2007 15:21 schreef du_ke het volgende:
In VINEX-wijken is zeer veel variatie hoor. Er zijn ook echt wel geslaagde voorbeelden.
quote:Er moet een nieuwe grote stad bijkomen, in het centrum van Nederland, dat ontlast de grote steden rotterdam en amsterdam en utrecht.Op zondag 11 november 2007 14:46 schreef HeyFreak het volgende:
[..]
Liever dat ze ook een beetje uit de buurt van Utrecht blijven ook. Laat de randstad maar zoals het is (althans, laat het niet steeds explosief doorgroeien), maar verbeter de infrastructuur zodat men niet de helft van de dag in de file staat. Zorg er voor dat er wat meer wordt ondernomen in andere delen van het land. De randstad wordt dan ook weer wat ontlast en iedereen is tevreden.
Hoe je het ook noemt vinex of groene stad, met een brede royale opzet, indien mogelijk aan de Vinkeveenseplassen , en aan de nieuwe achtbaans weg Den Haag - Utrecht
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 11-11-2007 16:30:03 ]
quote:Dat vind ik ook een beetje dom, er wordt en is heel erg modern gebouwd tegenwoordig, met veel energiezuinige oplossingen en allernieuwste materialen en de beste glasvezel technieken, velen direct aan het water compleet met zeilboot.Op zondag 11 november 2007 14:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zeker als je die VINEX troep van tegenwoordig ziet dan behoud ik liever het landschap dan dat er weer een stel nieuwe gevangenissen bij komt.
De meeste nieuwbouwwoningen hebben een energieverbruik van 25% van een oudere woning door ligging, zonnepanelen en driedubbele beglazing
ga maar eens binnenkijken ergens.
Er zijn ook wel veel appartementenblokken, maar dat is nu eenmaal de wens van de regering,veel daarvan zijn onverkoopbaar / onverhuurbaar dus dat zal wel ophouden binnenkort.
quote:Er is een beetje teveel van die landschappelijke waarde, zeker als je weet dat we om bouwlocaties zitten te springen, en jonge mensen in Utrecht acht jaar ingeschreven moeten staan om een staatswoning te mogen hurenWeilanden zijn ook van landschappelijke waarde. Dat er geen koeien of schapen op grazen betekent nog niet dat het dan als bouwgrond gebruikt kan worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 11-11-2007 21:08:17 ]
quote:Melk kost in oostduitsland en polen de helft van hier, en als de subsidie er ook nog afgaat blijft er geen koe meer over in Nederland.Op zondag 11 november 2007 16:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Zeg, Henkway, waarom kom je niet eens met harde cijfers en een onderbouwde uitleg over waarom wij zonder landbouw e.d. kunnen? Of voor mijn part over iets anders, maar zeg eens iets in plaats van speculeren.
Voor kaasmakerij wordt goedkopere melk geïmporteerd
Momenteel mogen de Polen door het melkquotum te beperkt melk leveren, dat melkquotum gaat er in 2011 af.
Er zijn nauwelijks nog fruittelers over die hebben te veel last van import van verse / goedkope appels uit Zuidafrika /chili
De suikerbieten subsidie gaat er ook al af in 2011 en zonder subsidie is suikerriet veel goedkoper.
quote:Dit valt bij jou onder de noemen heldere argumentatie?Op zondag 11 november 2007 21:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Melk kost in oostduitsland en polen de helft van hier, en als de subsidie er ook nog afgaat blijft er geen koe meer over in Nederland.
Voor kaasmakerij wordt goedkopere melk geïmporteerd
Momenteel mogen de Polen door het melkquotum te beperkt melk leveren, dat melkquotum gaat er in 2011 af.
Er zijn nauwelijks nog fruittelers over die hebben te veel last van import van verse / goedkope appels uit Zuidafrika /chili
De suikerbieten subsidie gaat er ook al af in 2011 en zonder subsidie is suikerriet veel goedkoper.
.quote:Hmmm, misschien is het een verschil in smaak, maar als ik in Amersfoort door Kattenbroek, Nieuwland of Vathorst fiets dan kan ik mij echt niet voorstellen dat je dat een geslaagd voorbeeld kunt noemen van esthetisch verantwoorde en duurzame woningbouw. Ik heb er geen probleem mee om open landschap in te ruilen voor woningbouw, maar dan moet er wel voor een ruime opzet worden gekozen met architectuur waar je met eenzelfde plezier naar kijkt als het landschap dat er voorheen aanwezig was.Op zondag 11 november 2007 15:21 schreef du_ke het volgende:
In VINEX-wijken is zeer veel variatie hoor. Er zijn ook echt wel geslaagde voorbeelden.
Een argument dat de meeste mensen een dergelijk huis niet kunnen betalen wil ik terzijde schuiven omdat het juist de overheid is die zorgt voor een overspannen woningmarkt. Als beide problemen gelijktijdig aangepakt worden zullen de huizen een stuk betaalbaarder worden.
quote:Juist , het is zaak dat de staat het individu meer ruimte geeft om voorbeelden aan te dragen en dan zul je zien dat er gebouwd wordt op verrassende en vernieuwende wijze.Op zondag 11 november 2007 22:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..] Ik heb er geen probleem mee om open landschap in te ruilen voor woningbouw, maar dan moet er wel voor een ruime opzet worden gekozen met architectuur waar je met eenzelfde plezier naar kijkt als het landschap dat er voorheen aanwezig was.
In jaren dertig stijl is juist heel erg populair, met eigentijdse voorzieningen.
Het is hoog tijd dat de woningmarkt een echte markt wordt, en de staat afzijdig blijft
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 11-11-2007 22:55:09 ]
quote:Waarom gaan we daar de wat oudere industriterreinen niet voor gebruiken?Op zondag 11 november 2007 16:53 schreef henkway het volgende:
[..]
[..]
Er is een beetje teveel van die landschappelijke waarde, zeker als je weet dat we om bouwlocaties zitten te springen, en jonge mensen in Utrecht acht jaar ingeschreven moeten staan om een staatswoning te mogen huren
Dat jij het hele land van beton wil hebben zal best, maar dat wil gelukkig niet iedereen.
Overal verschijnen industrieterreinen langs de snelweg terwijl de oudere industrieterreinen steeds meer leegstand kennen.
Dus waarom zullen we dan nog meer weiland weghalen? Er is de afgelopen jaren al zoveel verdwenen.
quote:Ga jij op het industrieterrein wonen??Op maandag 12 november 2007 00:01 schreef RealZeus het volgende:
Waarom gaan we daar de wat oudere industriterreinen niet voor gebruiken?
Overal verschijnen industrieterreinen langs de snelweg terwijl de oudere industrieterreinen steeds meer leegstand kennen.
Er is behoefte aan nieuwe steden
. Grappig, maar oninteressant.
quote:In Nederland heeft de landbouw nauwelijks toekomst, tuinbouw wel, fruitteelt alleen de top bedrijven.Op maandag 12 november 2007 08:29 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Jij bent gewoon een grap. Je persoonlijke vete van wrok jegens de landbouw als argument tegen Noordzee-polder.
Grappig, maar oninteressant.
En de relatief goedkope landbouwgronden verdienen een beter bestemming, woningbouw in een lanbouwachtige omgeving
We kunnen in Nederland vast wel zonder landbouw. Producten kunnen we wel importeren, zolang je maar niet de illusie hebt dat het er goedkoper op wordt. De wereldwijde vraag naar zuivel groeit harder dan het aanbod. Dat Polen hun melk voor de helft van het geld aan Nederland gaan leveren, is een utopie: ze kunnen er elders (op de wereldmarkt) veel meer geld voor krijgen. Nederland zal die prijs ook moeten betalen. Bovendien voldoet Nederlandse melk aan strenge kwaliteitseisen en durf ik voor Poolse melk echt mijn handen niet in het vuur te steken.
Ik ben het met PopeOfTheSubspace eens, wat betreft Henkway's eenzijdige fascinatie voor 'subsidiekoeien'. Ik snap ook niet echt de relatie met het inpolderen van de Noordzee.
quote:LOL, waarom zou tuinbouw dan WEL toekomst hebben?Op maandag 12 november 2007 08:58 schreef henkway het volgende:
In Nederland heeft de landbouw nauwelijks toekomst, tuinbouw wel, fruitteelt alleen de top bedrijven.
En de relatief goedkope landbouwgronden verdienen een beter bestemming, woningbouw in een lanbouwachtige omgeving
Als je consquent zou zijn, zou je zeggen dat de totale agrarische sector geen toekomst heeft in Nederland. Dan is je standpunt tenminste nog te volgen. Ik pak even jouw manier van redeneren erbij: waarom hier gewassen verbouwen in dure kasten, terwijl ze in een ander land veel goedkoper kunnen worden geproduceerd?Nog afgezien daarvan heeft de landbouw wel degelijk een toekomst in Nederland. Er zijn genoeg gezonde bedrijven van voldoende omvang EN Nederland levert kwaliteitsproducten. Verder, zoals al gezegd, stijgt de wereldvraag naar zuivel dusdanig dat de aanbieders dat nauwelijks kunnen bolwerken. Zuivel uit Nederland zal dus nodig zijn om in de wereldbehoefte te voorzien.
quote:De tuinbouw heeft puur wel toekomst vanwege de enorme expertise van de nederlandse tuinbouw, die ongekend is in de wereld.Op maandag 12 november 2007 09:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
LOL, waarom zou tuinbouw dan WEL toekomst hebben?
quote:Jammer dat je dan niet wilt inzien dat Nederland wereldwijd ook een vooraanstaand zuivelland is. Je meet met twee maten, zo veel is mij inmiddels wel duidelijk.Op maandag 12 november 2007 09:39 schreef henkway het volgende:
De tuinbouw heeft puur wel toekomst vanwege de enorme expertise van de nederlandse tuinbouw, die ongekend is in de wereld.
quote:Nederland moet blijven groeien door de vergrijzing, voor de verpleging van ouderen en tevens het behoud van de huidige concurrentiepositie in de wereld zullen zeker 1.000.000 nieuw jonge immgranten nodig zijn, velen uit oosteuropa maar ook uit Azie of AfrikaOp maandag 12 november 2007 09:58 schreef kawotski het volgende:
Waarom moet Nederland toch steeds verder groeien? Het enige wat ermee wordt bereikt is dat we water naar de zee blijven dragen. Laten we het houden bij het aantal inwoners/industrie etc dat we nu hebben. Alles wat we meer verdienen wordt toch aan de meest onnozele dingen uitgegeven. Het groeien van Nederland leidt nergens toe, bestaande problemen mbt criminaliteit/vervoer/huisvesting/energie kunnen nu al niet worden opgelost dus laten we ons eerst daarop focussen.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 12-11-2007 12:25:37 ]
quote:Ben ik met je eens, vele capabele jonge Hollandse boeren nemen de beste Hollandse koeien mee naar oostduitsland en slowakijeOp maandag 12 november 2007 09:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Jammer dat je dan niet wilt inzien dat Nederland wereldwijd ook een vooraanstaand zuivelland is. Je meet met twee maten, zo veel is mij inmiddels wel duidelijk.
quote:en als die 1.000.000 ooit vergrijzen, wat dan? Dan kom je volgens mij in een vicieuze cirkel, wat mij betreft kun je beter je vergrijzing outsourcen, stuur de oudjes naar die landen om daar verzorgd te worden, veelal goedkoper en ook nog beter weer (Thailand bijv.)Op maandag 12 november 2007 10:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Nederland moet blijven groeien door de vergrijzing, voor de verpleging van ouderen en tevens het behoud van de huidige concurrentiepositie in de wereld zullen zeker 1.000.000 nieuw jonge immgranten nodig zijn, velen uit oosteuropa maar ook uit azie..
quote:Dan (over 40 jaar) is de huidige Babyboom doodOp maandag 12 november 2007 12:25 schreef kawotski het volgende:
[..]
en als die 1.000.000 ooit vergrijzen, wat dan? Dan kom je volgens mij in een vicieuze cirkel, wat mij betreft kun je beter je vergrijzing outsourcen, stuur de oudjes naar die landen om daar verzorgd te worden, veelal goedkoper en ook nog beter weer (Thailand bijv.)
quote:Dit is geen heldere onderbouwing.Op maandag 12 november 2007 08:58 schreef henkway het volgende:
[..]
In Nederland heeft de landbouw nauwelijks toekomst, tuinbouw wel, fruitteelt alleen de top bedrijven.
En de relatief goedkope landbouwgronden verdienen een beter bestemming, woningbouw in een lanbouwachtige omgeving
quote:Nee, dat is er niet. Als je de oude industrieterreinen plat gooit en opnieuw inricht met woningen kun je daar toch prima wonen.Op maandag 12 november 2007 07:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Ga jij op het industrieterrein wonen??
Er is behoefte aan nieuwe steden
Er is behoefte aan betere ontsluiting en beter openbaar vervoer. En er is behoefte aan goedkopere huizen, maar wat doen de meeste gemeentes?Allemaal dure wijkjes, ik zie het hier ook. Een wijk met huizen die tussen de 4 en 6 ton kosten.
Als je van Nederland één grote stad maakt, wat volgens mij jouw bedoeling is, wordt het land redelijk onleefbaar. Niet alleen uit milieuoogpunt, maar ook de irritatiegrens van de mensen wordt lager. Als je altijd maar in de drukte van de stad zit wordt je hartstikke gek. Nu kun je daar nog aan ontsnappen maar als jij je zin krijgt wordt de A2 even breed als hij lang is en wordt de hele Randstad ook echt één stad.
Derhalve mag ik hopen dat jij op hoog politiek niveau niets te zeggen krijgt.
quote:In mijn beleving is het beter om het groene hart, (wat helemaal geen mooie natuur is) gedeeltelijk te gebruiken voor woningbouw, het is gewoon veel te veel weiland, daar kan makkelijk de helft vanaf.Op maandag 12 november 2007 14:48 schreef RealZeus het volgende:
[..]Er is behoefte aan betere ontsluiting en beter openbaar vervoer. En er is behoefte aan goedkopere huizen, maar wat doen de meeste gemeentes?Allemaal dure wijkjes, ik zie het hier ook. Een wijk met huizen die tussen de 4 en 6 ton kosten.
Als je van Nederland één grote stad maakt, wat volgens mij jouw bedoeling is, wordt het land redelijk onleefbaar. Niet alleen uit milieuoogpunt, maar ook de irritatiegrens van de mensen wordt lager. Als je altijd maar in de drukte van de stad zit wordt je hartstikke gek.
Afgezien daarvan is een supersnelweg van Den Haag naar Utrecht noodzaak, kijk maar op de kaart.
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 12-11-2007 18:38:56 ]
quote:Alle woonwijken de afgelopen 10 jaar vallen onder de noemer VINEX. En ja daar zijn inderdaad geslaagde voorbeelden bij.Op zondag 11 november 2007 22:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Hmmm, misschien is het een verschil in smaak, maar als ik in Amersfoort door Kattenbroek, Nieuwland of Vathorst fiets dan kan ik mij echt niet voorstellen dat je dat een geslaagd voorbeeld kunt noemen van esthetisch verantwoorde en duurzame woningbouw. Ik heb er geen probleem mee om open landschap in te ruilen voor woningbouw, maar dan moet er wel voor een ruime opzet worden gekozen met architectuur waar je met eenzelfde plezier naar kijkt als het landschap dat er voorheen aanwezig was.
quote:Wat heeft de overheid precies gedaan de afgelopen 15 wat er voor gezorgd heeft dat de woningmarkt plotseling overspannen is? Want voor die tijd viel de prijsstijging best mee, we zitten nog niet zo lang boven het niveau van pakweg 1977.Een argument dat de meeste mensen een dergelijk huis niet kunnen betalen wil ik terzijde schuiven omdat het juist de overheid is die zorgt voor een overspannen woningmarkt. Als beide problemen gelijktijdig aangepakt worden zullen de huizen een stuk betaalbaarder worden.
quote:De "nieuwe steden" Zoetermeer, Lelystad, Almere en Dronten zijn immers een doorslaand succes.Op maandag 12 november 2007 07:20 schreef henkway het volgende:
[..]
Ga jij op het industrieterrein wonen??
Er is behoefte aan nieuwe steden
quote:Punt is dat dit soort grappen door o.a. vervuilde grond vaak erg dure grappen zijn. Daarom kan het bijna niet uit, helaas.Op maandag 12 november 2007 14:48 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, dat is er niet. Als je de oude industrieterreinen plat gooit en opnieuw inricht met woningen kun je daar toch prima wonen.
quote:juist en daarom moet het beter en het kan beter, royaler.Op maandag 12 november 2007 20:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
De "nieuwe steden" Zoetermeer, Lelystad, Almere en Dronten zijn immers een doorslaand succes.
neit zo bekrompen, een beetje blauwe stad idee
quote:juist van de industrieterreinen in de stad kun je beter een park maken.Op maandag 12 november 2007 20:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Punt is dat dit soort grappen door o.a. vervuilde grond vaak erg dure grappen zijn. Daarom kan het bijna niet uit, helaas.
quote:Ik doel op de grote massale woonwijken zoals die ook onder de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra zijn gerealiseerd. Er zijn goede voorbeelden, maar overwegend rijst bij mij het beeld dat VINEX-wijken kleine percelen kennen en erg massale architectuur toepassen op woningen.Op maandag 12 november 2007 20:06 schreef du_ke het volgende:
Alle woonwijken de afgelopen 10 jaar vallen onder de noemer VINEX. En ja daar zijn inderdaad geslaagde voorbeelden bij.
quote:Juist omdat er niks gedaan is zijn zowel kavels als woningen erg duur geworden. Woningen worden erg duur doordat de overheid een belastingfaciliteit in het leven heeft geroepen die het mogelijk maakt dat de betaalde rente over een hypotheek van de belasting kan worden afgetrokken waardoor er steeds hogere hypotheken worden afgesloten. Doordat de beschikbare hoeveelheid geld voor woningen toeneemt zullen daardoor ook de prijzen stijgen.Wat heeft de overheid precies gedaan de afgelopen 15 wat er voor gezorgd heeft dat de woningmarkt plotseling overspannen is? Want voor die tijd viel de prijsstijging best mee, we zitten nog niet zo lang boven het niveau van pakweg 1977.
Een ander punt is dat er veel te stringent omgesprongen wordt met de beschikbare grond voor woningbouw. Doordat er een tekort is aan woningen (zie onder andere hoge prijs woningen) heeft een dergelijk beleid tot het gevolg dat de waarde van grond waar woningbouw op toegepast mag worden erg duur geworden is. En op dit is dan ook deels de verklaring van de toename van kleine percelen, dit omdat de prijs op een niveau waarbij men zich niet uit de markt prijst.
quote:Ik zou het afschuwelijk vinden om er te wonen maar een hoop mensen zijn inderdaad niet zo kieskeurig meer gezien de krappe woningmarkt.Op maandag 12 november 2007 20:09 schreef du_ke het volgende:
De "nieuwe steden" Zoetermeer, Lelystad, Almere en Dronten zijn immers een doorslaand succes.
quote:Ook daar is de grond erg duur voor.Op maandag 12 november 2007 20:34 schreef henkway het volgende:
[..]
juist van de industrieterreinen in de stad kun je beter een park maken.
quote:Klopt dat blijkt voor de projectontwikkelaars de meest winstgevende optie. Overigens willen veel mensen ook gewoon huisje boompje beestje.Op maandag 12 november 2007 20:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik doel op de grote massale woonwijken zoals die ook onder de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra zijn gerealiseerd. Er zijn goede voorbeelden, maar overwegend rijst bij mij het beeld dat VINEX-wijken kleine percelen kennen en erg massale architectuur toepassen op woningen.
[..]
quote:Dan nog is er niet zomaar een oorzaak aan te wijzen die de overheid de schuld geeft van de zo snel stijgende prijzen de afgelopen 15 jaar. Behalve misschien het mede mogelijk maken van economische vooruitgang.Juist omdat er niks gedaan is zijn zowel kavels als woningen erg duur geworden. Woningen worden erg duur doordat de overheid een belastingfaciliteit in het leven heeft geroepen die het mogelijk maakt dat de betaalde rente over een hypotheek van de belasting kan worden afgetrokken waardoor er steeds hogere hypotheken worden afgesloten. Doordat de beschikbare hoeveelheid geld voor woningen toeneemt zullen daardoor ook de prijzen stijgen.
quote:Dan nog is dit niet iets wat pas de laatste 15 jaar speelt.Een ander punt is dat er veel te stringent omgesprongen wordt met de beschikbare grond voor woningbouw. Doordat er een tekort is aan woningen (zie onder andere hoge prijs woningen) heeft een dergelijk beleid tot het gevolg dat de waarde van grond waar woningbouw op toegepast mag worden erg duur geworden is. En op dit is dan ook deels de verklaring van de toename van kleine percelen, dit omdat de prijs op een niveau waarbij men zich niet uit de markt prijst.
[..]
quote:En dan nog woont men ruimer en luxer dan ooit hier in NederlandIk zou het afschuwelijk vinden om er te wonen maar een hoop mensen zijn inderdaad niet zo kieskeurig meer gezien de krappe woningmarkt.
.quote:Ga maar eens bij die huizen in Almere kijken die direct aan het IJsselmeer liggen, er zijn hele mooie tussen.Op maandag 12 november 2007 20:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou het afschuwelijk vinden om er te wonen maar een hoop mensen zijn inderdaad niet zo kieskeurig meer gezien de krappe woningmarkt.
Tegenwoordig kan men best mooi bouwen.
zoetermeer en lelystad is van 30 jaar - 40 jaar terug.
Fiets maar eens een royale nieuwbouwwijk van tegenwoordig in
quote:Een nieuwe grote stad tussen Den Haag en Utrecht is nodig om de stroom auto's van Utrecht naar Amsterdam, Rotterdam en Den haag te verminderen en de enorme druk op de woningmarkt in die steden af te bouwen .Op maandag 12 november 2007 21:03 schreef du_ke het volgende:
Maar dan nog zal een nieuwe stad het lastig krijgen. Ik ben niet tegen het idee maar als een algehele oplossing zie ik het zeker niet.
quote:volgens mij krijg je daar enkel maar meer verkeer van hoorOp maandag 12 november 2007 21:54 schreef henkway het volgende:
[..]
Een nieuwe grote stad tussen Den Haag en Utrecht is nodig om de stroom auto's van Utrecht naar Amsterdam, Rotterdam en Den haag te verminderen en de enorme druk op de woningmarkt in die steden af te bouwen .
.quote:klopt, ze rijden alleen niet meer allemaal dezelfde kant op omdat een nieuwe grote stad de huidige grote steden gaat ontlasten,en een zesbaans weg van Den Haag naar Utrecht lost alle verkeersproblemen op in de Randstad .Op maandag 12 november 2007 21:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
volgens mij krijg je daar enkel maar meer verkeer van hoor
Teveel mensen moeten van Amersfoort dagelijks naar de Zuidas en terug,.
. En zeker niet nog meer mensen op een klein stukje Nederland .quote:Klopt, in de nieuwbouwwijk Schuytgraaf in Arnhem staan ook hele mooie huizen en geen straat is hetzelfde doordat er veelverschillende typen woningen staan. Ook huizen in oudhollandse stijl.Op maandag 12 november 2007 21:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Ga maar eens bij die huizen in Almere kijken die direct aan het IJsselmeer liggen, er zijn hele mooie tussen.
Tegenwoordig kan men best mooi bouwen.
zoetermeer en lelystad is van 30 jaar - 40 jaar terug.
Fiets maar eens een royale nieuwbouwwijk van tegenwoordig in
quote:Is niet een klein stukjeOp maandag 12 november 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
Er is niet 1 oplossing die alle verkeersproblemen oplost
teveel mensen rijden van Den Haag via Amsterdam naar Utrecht en Amersfoort
quote:Het vergt lef om te zeggen, we gaan een achtbaans weg neerleggen van Den Haag naar Utrecht.Op maandag 12 november 2007 22:29 schreef du_ke het volgende:
Het is echter ook niet leeg. Vergeet niet hoeveel druk al die infra om de boel te ontsluiten zal geven op het leefmilieu.
De tunnel onder de koeien door kost al 600 miljoen
quote:Ja en dat zal 20 miljard kosten of meer. En daarmee ben je er nog totaal niet. je kan niet iedereen een oprit voor de deur geven.Op maandag 12 november 2007 22:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Het vergt lef om te zeggen, we gaan een achtbaans weg neerleggen van Den Haag naar Utrecht.
De tunnel onder de koeien door kost al 600 miljoen
quote:Op maandag 12 november 2007 22:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en dat zal 20 miljard kosten of meer. En daarmee ben je er nog totaal niet. je kan niet iedereen een oprit voor de deur geven.
quote:44 miljoen maal 50 km is 2 miljard euro , dus niet de helft van de betuwelijnHoeveel geld de aanleg van een kilometer snelweg in ons land kost, is moeilijk te zeggen. Elke weg is nu eenmaal anders omdat de grondprijs verschillend is, de bodemgesteldheid anders is en de aan te leggen voorzieningen van elkaar afwijken.
Maar er zijn natuurlijk wel een paar basissommen te maken. Volgens die cijfers kost een snelweg met tweemaal twee rijstroken al gauw 10 miljoen euro per kilometer. Daarin zijn tunnels, viaducten, aansluitingen en knooppunten nog niet meegerekend.
Zo kost een klaverblad gemiddeld 56 miljoen euro en moet er voor een middelgrote brug 28 miljoen euro worden betaald.
De praktijk is meestal weerbarstiger, waardoor de kosten vaak alleen maar stijgen als er van een ’standaardweg’ geen sprake is. Een voorbeeld hiervan is de nieuwe A5 die minister Peijs van Verkeer en Waterstaat op 8 november 2003 officieel opende. Het gaat hier om de 8 kilometer lange, kaarsrechte ’spotters highway’ die, tussen de landingsbanen van Schiphol in, loopt van knooppunt De Hoek (A4) naar het knooppunt Raasdorp (A9).
Kunstwerken
Deze kortste snelweg van Nederland is in vier jaar tijd gebouwd. Dat is gemiddeld twee kilometer per jaar en dus best snel. De nieuwe A5 kostte alles bij elkaar – dus inclusief voorbereiding, ontwerp, toezicht, viaducten, geluidsschermen, kabels, signalering, verlichting, beplanting – 352 miljoen euro. Dat is 44 miljoen euro per kilometer. Zonder kunstwerken zou dat nog altijd 25 miljoen euro per kilometer zijn.
quote:Er is wel een goede naar mijn mening alleen moeilijk uitvoerbaar.Op maandag 12 november 2007 22:15 schreef du_ke het volgende:
Er is niet 1 oplossing die alle verkeersproblemen oplost
De kantoren in de randstad verplaatsen (met de mensen) naar het platte land, een betere spreiding over het land. Zo wordt het verkeer ook beter verspreid.
quote:Ik weet een betereAmsterdam afbreken en in Drente opnieuw opbouwenOp dinsdag 13 november 2007 00:12 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
Er is wel een goede naar mijn mening alleen moeilijk uitvoerbaar.
De kantoren in de randstad verplaatsen (met de mensen) naar het platte land, een betere spreiding over het land. Zo wordt het verkeer ook beter verspreid.