#2: Hoppa, dan verbieden we het kraken toch ook maar even

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:05 schreef maniack28 het volgende:
En beste Jurgen, wat gaan we daarna doen met leegstaande panden? Wat gaan we doen met anti-kraak? (zit er dik in dat dat verdwijnt) Wat gaan we doen aan het feit dat er nog steeds meer woningzoekenden dan woningen bijkomen?

Je kan wel omdat er in die brief een kern van waarheid zit en dat sommige krakers een probleem vormen, maar een veel groter probleem is nog altijd de leegstand en de woningnood. Of durf jij daar net als je medestanders je vingertjes niet aan te branden?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:13 schreef maniack28 het volgende:

[..]

En wat te doen met de rechten van de huurder? Die hoeft er niet uit als hij er langer dan 9 (?) maanden in zit? iig, niet zonder reden... stel je bent aan het klussen aan een oud pand, krijgt een ongeluk, 2 jaar revalideren, in de tussentijd heb je een deel van het pand verhuurt, als je weer terug bent willen de huurders er niet uit (huurbescherming)?

En mbt de lange wachtlijsten en de absurd hoge prijzen voor een huurwoning?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:18 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Dan moet je het pand gewoon niet verhuren. Als je de boel verbouwt en je wordt ziek dan lijkt dat me geen reden om de eventuele leegstandswet in te roepen hoor.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:13 schreef maniack28 het volgende:
En wat te doen met de rechten van de huurder? Die hoeft er niet uit als hij er langer dan 9 (?) maanden in zit? iig, niet zonder reden... stel je bent aan het klussen aan een oud pand, krijgt een ongeluk, 2 jaar revalideren, in de tussentijd heb je een deel van het pand verhuurt, als je weer terug bent willen de huurders er niet uit (huurbescherming)?

quote:

En mbt de lange wachtlijsten en de absurd hoge prijzen voor een huurwoning?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:34 schreef Shivo het volgende:
In Spanje is kraken verboden en dat land heeft de grootste krakersbeweging van Europa. Dus verbieden lijkt me een uitstekend idee om kraken weer wat populairder te maken.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:31 schreef maniack28 het volgende:
Maar goed, je kan zeuren over grote stad dit dat, per saldo komen er in Nederland meer woningzoekenden dan woningen bij, dus het probleem wordt alleen maar groter.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 18:25 schreef FJD het volgende:

[..]

Je hoeft niet de sociale woningbouw in he? Je kunt nog particulier huren en je kunt kopen.

Maar goed, de politiek heeft gewoon geen zin om de echte problemen aan te pakken. Aan de andere kant wordt dat ook veroorzaakt door het Nederlandse volk dat niet inziet hoe de problemen zijn veroorzaakt en wat er dus moet gebeuren. Uit angst voor het volk, voor de kiezer, durft de politiek geen echte keuzes te maken. De tirannie van de democratie...

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kan de regering hier niet over vallen?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 17:09 schreef Jurgen21 het volgende:

[..]

Oh, er mag best een anti-leegstandswet komen hoor. Dat mensen die een woning kopen er binnen een of twee jaar wat mee moeten doen. Verbouwen, verhuren of anders verplicht weer verkopen.

quote:

Op zondag 4 november 2007 09:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Prokrakers: Hier is een schoffel voor 15,99 ... je moet hem wel elke zondag gebruiken anders komen er mensen om hem te lenen.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 20:02 schreef Shivo het volgende:
Niet in Groningen, maar wel in (pakembeet) Maarssen, Woerden en Gouda. De balans tussen relaxt wonen en prijs wordt in Nederland erg vaak door de locatie bepaald. Als Nederlanders daar wat minder moeilijk over zouden doen zou er minder spanning op de woningmarkt komen.
Overigens lijkt me 600 euro voor 64m2 inclusief een koopje. Ik betaal het dubbele voor 50m2.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 13:54 schreef rood_verzet het volgende:

Was dat maar waar

quote:

Waarom worden er geen goedkope huurwoningen aangeboden, maar juist afgebroken om er dure koopwoningen voor in de plaats te zetten? Omdat dat meer oplevert

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 15:33 schreef Yildiz het volgende:

Ik vind het echter kwalijk hoe sommigen (let op: niet allen), die nooit op lijken te komen voor recht om te doen met je eigen dingen wat je wilt zoals het gebruik van paddo's of soft-drugs, ineens wel op komen voor een krakersverbod. Altijd moet de burger luisteren tot vrezen voor politiek partijen, maar als het op kraken aankomt is het ineens een huis, wat ineens eigendom is van de eigenaar en daarom ineens onschendbaar. Het is zonde dat zo'n uitspraak uit monde van velen niet meer serieus valt te nemen, omdat diezelfde monden allerlei andere vrijheden willen verbieden. Zo lijkt men niet meer op te komen voor eigendom en vrijheid, maar lijkt men meer een moraal op te willen leggen wat wel en niet verboden is, waarbij men met het verbieden van krakers toevallig leuk gebruik kan maken van een woordje als eigendomsrecht.

Eigendomsrecht vind ik een hoog goed, maar het is zonde hoe selectief het ingezet wordt.
Waarom zie je verwijzingen van eigendomsrecht zelden tot nooit terug als het gaat om persoonlijke gegevens, of het telen en gebruiken van je eigen paddestoelen?

Natuurlijk, kraken is niet handig voor de eigenaar, en er zijn tot nu toe behoorlijk wat alternatieven om kraken te voorkomen, zoals een anti-kraker erin zetten, zorgen dat je huis niet jaren leeg staat, of wat ook. Dat keurt het kraken echter nog steeds niet goed.

quote:

Op zondag 4 november 2007 15:14 schreef Floripas het volgende:
Daar kan ik als freelancer niks huren, hoor. Die hebben een wachtlijst of een forse inkomenseis.

quote:

Op zondag 4 november 2007 15:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hierin zit de kern van het probleem verstopt. Wonen is te duur. De overheid lost dat niet op door wonen goedkoper te maken, nee: er wordt gesubsidieerd. En dan nog niet eens consequent, want bij huren krijg je alleen een subsidie met een laag inkomen, terwijl kopers subsidie krijgen TENZIJ ze een laag inkomen hebben (belastingen die je niet af draagt kun je niet terug krijgen). Hierdoor vallen vooral diegenen buiten de boot die te groot zijn voor het servet en te klein voor het tafellaken: te veel verdienen voor huursubsidie (huurtoeslag) en te weinig om te kopen. Maar dat even terzijde.

Wat de overheid moet doen is zorgen dat wonen gewoon goedkoper wordt. En waarom kan de overheid daar voor zorgen? Omdat de overheid de reden is dat wonen zo duur is. En dan heb ik het met name over de grondprijzen.

De overheid dient gewoon grond uit te gaan geven in grote hoeveelheden. Gewoon bouwen. Net zo lang totdat de schaarste weg is. Zodat er gebouwd gaat worden wat er wordt gevraagd. Net als met kleding. Er zijn veel meer H&M's dan Prada winkels. Omdat er simpelweg meer vraag is naar die goedkopere kleding. Zo zijn er ook meer vdValkjes dan Librijen... Zelfde reden.

De markt werkt gewoon. Niet zonder meer, er zal best wel eens ingegrepen mogen worden (b.v. als er nu vooral behoefte zou zijn aan goedkope woningen eerst maar eens grond uitgeven waar die goedkope woningen op gebouwd moeten worden), maar in vredesnaam: stop met het creëren van woningnood.

Zodra de schaarste verdwijnt kunnen de huur en koopsubsidies gewoon verdwijnen.

Wat dat betreft is kraken net als subsidies. Een pleister plakken waar een operatie nodig is. Een dokter die zoiets doet klagen we aan en zetten we tzt uit hun ambt... Politici daarentegen komen er al decennia lang mee weg.

quote:

Op zondag 4 november 2007 15:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit is een exces... Voor 400 inclusief heb je een 2 of 3-kamerappartement, woonopp. Je moet alleen dan niet in het centrum van een grote stad willen wonen.
[..]

quote:

Op zondag 4 november 2007 17:09 schreef Floripas het volgende:

Toon me er één.

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:05 schreef maniack28 het volgende:

Kijk je ook even naar de gem. wachttijd in die wijk...

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:19 schreef Evil_Jur het volgende:
Antikraak kraken zal echt niet verdwijnen, het is niet alsof de gemiddelde kraker zich iets aantrekt van wetten en regels...

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:52 schreef maniack28 het volgende:
Tsja... en die huizen zijn alleen maar zo goedkoop als je ook weinig verdiend, anders mag je er niet in Sociale huurwoningen enzo.... die wachtlijsten moeten gewoon korter, dan is huren weer een normale optie.

quote:

Op zondag 4 november 2007 19:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat heeft niets met de prijs te maken, maar alles met schaarste.

quote:

Op zondag 4 november 2007 20:52 schreef maniack28 het volgende:

Tsja... en die huizen zijn alleen maar zo goedkoop als je ook weinig verdiend, anders mag je er niet in

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:00 schreef OFfSprngr het volgende:
Overigens ben ik benieuwd hoeveel mensen hier die tegen kraken zijn werkelijk in de verhuur zitten.

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:02 schreef Floripas het volgende:

Ja, nou en? Als je zes jaar moet wachten op zo'n huis, vind ik het niet gek dat je gaat kraken.

quote:

Op zondag 4 november 2007 21:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat is dit voor onzinnige redenatie? Jouw probleem moet je zelf oplossen en niet doorschuiven naar een ander. Wat dacht je daar eens van.

Dit valt weer in de cat. geen eigen verantwoordelijkheid willen nemen. Volkskwaal nr. 1.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Krakers nemen ook verantwoordelijkheid. Een woning staat jarenlang leeg. Ze schuiven het probleem niet op het bordje van de overheid maar ondernemen zelf actie.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Krakers nemen ook verantwoordelijkheid. Een woning staat jarenlang leeg. Ze schuiven het probleem niet op het bordje van de overheid maar ondernemen zelf actie.

quote:

Op zondag 4 november 2007 22:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Krakers nemen ook verantwoordelijkheid.

quote:

Een woning staat jarenlang leeg. Ze schuiven het probleem niet op het bordje van de overheid maar ondernemen zelf actie.

quote:

Man vermoord bij feest in Bergens kraakpand

Een 21-jarige man uit Alkmaar is zondagochtend vroeg door geweld om het leven gebracht bij een feest in een kraakpand aan de Herenweg in Bergen.

Man vermoord bij feest in Bergens kraakpand

Dat meldt de politie zondag. Twee mannen zijn aangehouden in verband met de zaak en worden verhoord op het politiebureau. Om wat voor geweld het gaat wil de politie nog niet zeggen. Ook over de identiteit van de arrestanten en hun rol in de zaak is niets bekendgemaakt.

Gereanimeerd
Het slachtoffer werd rond half zes in de ochtend ernstig gewond aangetroffen op het terrein van een gekraakte woning aan de Herenweg in Bergen. Daar was op dat moment een feest aan de gang waarbij ongeveer 150 bezoekers aanwezig waren.

Omstanders en politieagenten wisten de man te reanimeren voordat hij met spoed naar het ziekenhuis werd gebracht. Daar overleed hij later alsnog aan zijn verwondingen.

De politie heeft een rechercheteam op de zaak gezet en is op zoek naar personen die op het feest waren, maar nog niet met de politie hebben gesproken.

quote:

En nu een keer korte metten met die krakers!

Komt er echt een kraakverbod? Eerst zien, dan geloven, want de Tweede Kamer moet wel doorzetten

Zou het? Komt er nu echt een kraakverbod? Parlementariërs hebben wel vaker een grote mond gehad over een kraakverbod, maar ze hebben het nooit aangedurfd om iets te doen aan dit idiote relict uit de jaren zeventig en tachtig.

Niet zo raar, voor wie weet dat tal van prominente politici voortkomen uit die zogenaamd idealistische 'kraakbeweging'. Denk aan de Tweede Kamerleden Wijnand Duyvendak van GroenLinks en Krista van Velzen van de SP. Ook PvdA-prominent Marnix Norder (wethouder in Den Haag) was ooit fervent kraker, net als zijn GroenLinks-tegenhanger Maarten van Poelgeest in Rotterdam.

Eind feburari 2006 was het al bijna zover. Maar de twee grote regeringspartijen van destijds CDA, VVD, die steun kregen van de inmiddels opgeheven LPF, werden het niet eens. Dus kwam er geen kraakverbod.

Boobytrap
Een boobytrap die moest leiden tot een instortende muur, werd donderdag op het Amsterdamse Damrak agenten bijna fataal. De tijd dat krakers nog ludiek actie voerden bij een ontruiming, is voorbij. Nu graven zij zich in als opgejaagde terroristen in Sadr-city.

Die agressiviteit haalde de soezende Kamerleden uit hun eindeloze winterslaap.

CDA, VVD, PVV, ChristenUnie en de SGP hebben gezegd deze onzin eindelijk te willen verbieden.

Krakersrecht
Het is natuurlijk, en dat is op deze plek al meermaals betoogd, belachelijk dat kraken in 2007 nog steeds wordt getolereerd bij gebouwen die meer dan één jaar leegstaan.

Het is toch niet uit te leggen dat eigendomsrecht ondergeschikt is aan krakersrecht? Behalve misschien aan een internationaal allegaartje van 'anders- en antiglobalisten' dat in Nederland komt 'fun-kraken'

In andere landen is kraken uiteraard verboden. Kom op Tweede Kamer, pak nu eens door. Trotseer het gejeremieer van Van Velzen en Duyvendak, en maak een definitief eind aan deze idiotie.