Joh, ik zie *zelfs* sunchaser niet wanhopig in ieder topic linkjes naar z'n eigen columns posten. En als er een aandachtsgeile mediahoer is...quote:Op zaterdag 3 november 2007 21:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Tuurlijk refereer ik als nieuwsposter naar mijn eigen berichten.
Persoonlijke kruistocht tegen Pberends?quote:Op zondag 4 november 2007 15:26 schreef gronk het volgende:
Da's eigenlijk wel een goed plan.
Edit: Pberends, nieuwsposts en spam.
Nee hoor. Ik heb alleen een hekel aan mensen die overal linkdumps naar hun eigen posts neerstrooien. IIRC, digitall en nog zo wat figuren in het paranoia-hoekje hebben daar ook wel een handje van. Maar bij pberends vind ik dat 't wel de spuigaten uitloopt.quote:Op zondag 4 november 2007 16:13 schreef Netstorm het volgende:
[..]
Persoonlijke kruistocht tegen Pberends?
Mm, ik snap je punt enigzins welquote:Op zondag 4 november 2007 16:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik heb alleen een hekel aan mensen die overal linkdumps naar hun eigen posts neerstrooien. IIRC, digitall en nog zo wat figuren in het paranoia-hoekje hebben daar ook wel een handje van. Maar bij pberends vind ik dat 't wel de spuigaten uitloopt.![]()
Joh, ik ga *echt* niet een half uur op fok! lopen zoeken naar al jouw postings, om te tellen hoevaak je een linkdump doet, een copy-paste met een kleine toevoeging, of een link naar een OP van jezelf, om te kijken of die uitspraak statistisch gezien wel klopt.quote:Op zondag 4 november 2007 16:39 schreef digitaLL het volgende:
Shoot the messenger.
Bewijs dat ik allleen links van mezelf plaats.
Ik kan het tegendeel eenvoudig bewijzen.
Van Dalequote:Op zondag 4 november 2007 16:46 schreef gronk het volgende:
Joh, ik ga *echt* niet een half uur op fok! lopen zoeken naar al jouw postings, om te tellen hoevaak je een linkdump doet, een copy-paste met een kleine toevoeging, of een link naar een OP van jezelf, om te kijken of die uitspraak statistisch gezien wel klopt.Ik kan m'n tijd echt wel beter besteden.
Wat dit ermee te maken heeft is mij een raadsel en de betrouwbaarheid van mensen die hun uitspraken niet met feiten willen ondersteunen schat ik niet hoog. Ik noem jou toch ook geen narcist of dergelijks zonder het goed te onderbouwen.quote:paranoia
achtervolgingswaanzin
Ah, op die manier. Je hebt nog wel eens de neiging om topics te openen die een hoog 'de US moet terug naar de goudstandaard' en 'goud is het enige veilige alternatief voor geldl'-gehalte hebben. En, spijt me zeer, dan kom je wat mij betreft toch terecht in het hoekje Brave-New-world aanhangers die overal zwarte helikopters zien rondvliegen, denken dat de devaluatie van de dollar een groot complot is van de VN om amerika te destabilizeren, etc. Niet dat jij het zo extreem stelt, maar goed.quote:Op zondag 4 november 2007 16:51 schreef digitaLL het volgende:
Wat dit ermee te maken heeft is mij een raadsel en de betrouwbaarheid van mensen die hun uitspraken niet met feiten willen ondersteunen schat ik niet hoog. Ik noem jou toch ook geen narcist of dergelijks zonder het goed te onderbouwen.
Toon aan dat ik ergens beweert heb terug te willen naar de goudstandaard. Ik heb zelfs het tegendeel gezegd.quote:Op zondag 4 november 2007 17:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Je hebt nog wel eens de neiging om topics te openen die een hoog 'de US moet terug naar de goudstandaard' en 'goud is het enige veilige alternatief voor geldl'-gehalte hebben. En, spijt me zeer, dan kom je wat mij betreft toch terecht in het hoekje Brave-New-world aanhangers die overal zwarte helikopters zien rondvliegen, denken dat de devaluatie van de dollar een groot complot is van de VN om amerika te destabilizeren, etc. Niet dat jij het zo extreem stelt, maar goed.
Ik heb SeLang ook wel eens aardige uitspraken zien doen over de amerikaanse economie, maar de context en de toon uit die posts waren toch wel een stukje nuchterder dan de toon en context in jouw postings. Snappie?
Zie;quote:Ik zie niet zoveel in de gouden standaard. Edelmetaal is waard wat men er voor wil geven.
Wat is hier niet nuchter aan ?quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:43 schreef digitaLL het volgende:
De olieprijs is gestegen tot 40$ the barrel. Door toenemende onrust in het MO en een toenemende vraag vanuit opkomende economien als China en India die steeds meer olie kopen zal de prijs wellicht nog verder stijgen. Voor europa is dat minder erg.Het energieverbruik is 5x lager per hoofd van de bevolking dan bijv. de VS. De VS is imo een cheap oil economy. Hoge olieprijzen hebben er een sterke invloed op de inflatie. Imo is de olie nog te goedkoop. 100$ de barel is beter omdat dan veel meer investeringen in alternatieven lonend gaan worden. Dit maakt ons uiteindelijk minder kwetsbaar door olie-afhankelijkheid![]()
Het levert natuurlijk ook broodnodige banen op en een inpuls aan technologische ontwikkelingen.
Bron;
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=564&ncid=564&e=3&u=/nm/20040507/ts_nm/markets_oil_dc_30
Mee eensch, en altijd maar negatieve berichten over de VSquote:Op zondag 4 november 2007 14:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, ik zie *zelfs* sunchaser niet wanhopig in ieder topic linkjes naar z'n eigen columns posten. En als er een aandachtsgeile mediahoer is...
Nee hoor , ik lus er pap vanquote:Op zondag 4 november 2007 17:57 schreef Slasher het volgende:
[..]
Mee eensch, en altijd maar negatieve berichten over de VS![]()
Dat hang menigeen nu al de keel uit![]()
Schat, ik heb er speciaal een topic voor geopend. Nou jij weer.quote:Op zondag 4 november 2007 18:28 schreef japojapo16 het volgende:
ONTOPiC zou ik zeggen
inderdaad, behoorlijkt irritant!quote:Op zondag 4 november 2007 15:23 schreef indahnesia.com het volgende:
kan dat bashen e.d. niet in een FB topic of zo
doe dat nu eens in het speciale topic en rot hier eens op met je gezeik. Naloperquote:Op zondag 4 november 2007 17:57 schreef Slasher het volgende:
[..]
Mee eensch, en altijd maar negatieve berichten over de VS [afbeelding]
Dat hang menigeen nu al de keel uit [afbeelding]
Jazeker, daar zijn de topic-titels naar vernoemd.. maar blijft een boeiende docu.quote:Op maandag 5 november 2007 08:18 schreef Roellie80 het volgende:
Het zal vast al wel genoemd zijn;
De VPRO heeft in 2005 al een docu gemaakt over "De dag dat de dollar valt..."
De uitzending is online te bekijken.
Deze is iets minder mooi, maar lijkt wel goed te werken:quote:Op maandag 5 november 2007 08:06 schreef Xtreem het volgende:
Grafiek in de OP staat op blanco.... En dat terwijl de maandaghandel in Azie al lang bezig is?
TVP
quote:Op maandag 5 november 2007 08:33 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jazeker, daar zijn de topic-titels naar vernoemd.. maar blijft een boeiende docu.
Ik gok een storing ergens bij 't doorgeven/verwerken van gegevens, op veel sites (maar niet allemaal) waren grafieken ook leeg/afwezig tussen 9am en 10am..quote:Op maandag 5 november 2007 12:54 schreef Grumpey het volgende:
wat is die grafiek aan het doen inderdaad![]()
iemand die dat kan toelichten?
even Apeldoorn bellenquote:Op maandag 5 november 2007 12:54 schreef Grumpey het volgende:
wat is die grafiek aan het doen inderdaad [afbeelding]
iemand die dat kan toelichten?
quote:Op maandag 5 november 2007 11:31 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
het ergste moet nog komen als 'binnenkort' de rente eens omhoog gaat, i.p.v. omlaag
owh, nog verder omlaag?quote:Op maandag 5 november 2007 13:44 schreef venomsnake het volgende:
[..]
[afbeelding]
Gaat lekker met Citigroup.. [afbeelding]
in opdracht van de FED mag dat niet gepubliceerd wordenquote:Op maandag 5 november 2007 13:44 schreef StonedKinG het volgende:
[..]
De dollar is vandaag gevallen naar 1,58, maar dat willen ze niet laten weten [afbeelding]
Je bedoelt die 10 miljard extra afschrijvingen?quote:
Yep, en dat is alleen afgeschreven voor afgelopen maandquote:
http://biz.yahoo.com/bw/071104/20071104005056.html?.v=1quote:
damnquote:Op maandag 5 november 2007 14:14 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Yep, en dat is alleen afgeschreven voor afgelopen maand [afbeelding]
Jim Rogers kan weer feestvieren hij zit dik short in Citygroup.
http://www.marketwatch.co(...)B2%2D1699184BBA4E%7Dquote:
Tee-hee.quote:Citigroupin a quarterly regulatory filing Monday said its so-called level 3 assets as of Sept. 30 were $134.84 billion. Level 3 assets are holdings that are so illiquid, or trade so infrequently, that they have no reliable price, so their valuations are based on management's best guess. The investment bank said its total liabilities related to level 3 assets at quarter-end were $40.36 billion, according to the Form 10-Q. Citigroup said it often hedges its level 3 positions.
Kan wel kloppen het is moeilijk de waarde van iets te schatten.quote:Op maandag 5 november 2007 17:13 schreef gronk het volgende:
[..]
http://www.marketwatch.co(...)B2%2D1699184BBA4E%7D
[..]
Tee-hee.
200 mld op wat? Is het bijvoorbeeld meer dan met de internet-bubbel?quote:Op maandag 5 november 2007 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Kan wel kloppen het is moeilijk de waarde van iets te schatten.
overigens zit er volgens rtlz z voor nog minstens 200 miljard lucht in de beurs
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |