POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In plaats van iets aan problemen te doen, aan oorzaken, is het verbod de nieuwe mode
Ongelooflijk, zeker dat partijen met Vrijheid in hun naam hier achter gaan staanquote:‘Tweede Kamer gaat kraken verbieden’
Van onze redactie
Amsterdam - De Tweede Kamer wil kraken gaan verbieden. Volgens De Telegraaf komt het CDA binnenkort met een initiatiefwet hiertoe. Er zou in de Kamer een meerderheid voor te vinden zijn, aldus het ochtendblad.
VVDen PVV zouden zich achter het voorstel scharen. Voor SGP en ChristenUnie hangt hun steun af van de vorm waarin het wetsvoorstel wordt gegoten.
CU-Kamerlid Anker zegt in de krant: ‘Vroeger was kraken nog idealistisch, maar dat wordt nu overschaduwd door internationale krakers die hierheen komen om rotzooi te schoppen.’
Eindelijk 
Het eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand in Nederland op een zaak kan hebben. Niemand mag een ander beletten over z'n eigendommen te beschikken. Krakers doen dat wel. Die lopen doodleuk iemand anders bezit binnen, slopen en vernielen het interieur, wonen de woning compleet uit en huren zelfs advocaten in als de eigenaar z'n woning wil gebruiken/verbouwen/verkopen. Het is een beschamende vertoning in een land dat meent een rechtsstaat te zijn. Tot voor kort waren de rechten van links werkschuw krakerstuig blijkbaar belangrijker dan die van de eigenaar. Gelukkig maakt de kamer daar nu korte metten mee. Het zou tijd worden.
Het eigendomsrecht is het meest omvattende recht dat iemand in Nederland op een zaak kan hebben. Niemand mag een ander beletten over z'n eigendommen te beschikken. Krakers doen dat wel. Die lopen doodleuk iemand anders bezit binnen, slopen en vernielen het interieur, wonen de woning compleet uit en huren zelfs advocaten in als de eigenaar z'n woning wil gebruiken/verbouwen/verkopen. Het is een beschamende vertoning in een land dat meent een rechtsstaat te zijn. Tot voor kort waren de rechten van links werkschuw krakerstuig blijkbaar belangrijker dan die van de eigenaar. Gelukkig maakt de kamer daar nu korte metten mee. Het zou tijd worden.
Pugna Pro Patria
Goede zaak.
Kraken is net pedofilie; vroeger was het onschuldig vermaak; nu niet meer.
Kraken is net pedofilie; vroeger was het onschuldig vermaak; nu niet meer.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Goed plan. Ik zie ook niet in wat dit te maken heeft met een gebrek aan vrijheid. Integendeel, deze wet zorgt voor méér vrijheid.
Zeer goed. Dat krakerstuig werd steeds gevaarlijker en lastiger. Kosten onnodig veel geld. Nu kan men tenminse gelijk gericht actie ondernemen tegen dat werkschuwe tuig.
In principe vind ik dat kraken moet kunnen, maar als je ziet wat de krakers ermee doen, kan ik me een verbod wel voorstellen. Ze leven een woning volledig uit. Ze hebben het voor zichzelf verpest!
ik noem het geen kraken meer als er brandbare vloesitoffen en andere dingen klaargezet worden om politiemensen te verminken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:36 schreef SCH het volgende:
In plaats van iets aan problemen te doen, aan oorzaken, is het verbod de nieuwe mode
[..]
Ongelooflijk, zeker dat partijen met Vrijheid in hun naam hier achter gaan staan
dat noem ik een terroristische daad, en wmb direct opsluiten dat smerige uitvretende linkse tuig.
From feudal serf to spender.
Dat die partijen het begrip vrijheid perverteren is een feit maar nou net niet met dit standpunt inzake kraken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:36 schreef SCH het volgende:
Ongelooflijk, zeker dat partijen met Vrijheid in hun naam hier achter gaan staan
Dat is dan ook verboden!!!quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:53 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
ik noem het geen kraken meer als er brandbare vloesitoffen en andere dingen klaargezet worden om politiemensen te verminken.
dat noem ik een terroristische daad, en wmb direct opsluiten dat smerige uitvretende linkse tuig.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:45 schreef Monidique het volgende:
Goed plan. Ik zie ook niet in wat dit te maken heeft met een gebrek aan vrijheid. Integendeel, deze wet zorgt voor méér vrijheid.
Use it or lose it.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
O ja, ik was even vergeten dat dat soort nietszeggende, 'emotionele' reacties de reden zijn dat ik probeer nooit in een SCH-topic te reageren.
Inderdaad, jouw reactie was weer van een verbijsterende leegte. Lees hem nog eens: ik ga hem inlijsten. Geweldigquote:Op vrijdag 2 november 2007 10:59 schreef Monidique het volgende:
O ja, ik was even vergeten dat dat soort nietszeggende, 'emotionele' reacties de reden zijn dat ik probeer nooit in een SCH-topic te reageren.
Kraken is overbodig geworden.
Tegenwoordig zijn er anti-kraak organisaties zoals AdHoc waar je voor een prikje een bedrijfspand of woning kan bewonen. Dit gebeurd dan volgens regels waar je voor tekent. Er is gas, electrisch en water. Als tijdelijke bewoner draag je zorg voor het pand (je meldt defecten en vernielingen) zodat het niet verwaarloosd wordt. Bovendien kan de eigenaar van een pand binnen korte termijn weer over zijn ruimte beschikken en zoekt de anti-kraak organisatie snel weer naar vervangende woonruimte.
Tegenwoordig zijn er anti-kraak organisaties zoals AdHoc waar je voor een prikje een bedrijfspand of woning kan bewonen. Dit gebeurd dan volgens regels waar je voor tekent. Er is gas, electrisch en water. Als tijdelijke bewoner draag je zorg voor het pand (je meldt defecten en vernielingen) zodat het niet verwaarloosd wordt. Bovendien kan de eigenaar van een pand binnen korte termijn weer over zijn ruimte beschikken en zoekt de anti-kraak organisatie snel weer naar vervangende woonruimte.
Die zijn inderdaad erg goed, er zijn er heel veel van en het maakt kraken voor een groot deel overbodig. Daarom is het verbieden van kraken ook zo'n onzin en symboolpolitiek.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:02 schreef MaGNeT het volgende:
Kraken is overbodig geworden.
Tegenwoordig zijn er anti-kraak organisaties zoals AdHoc waar je voor een prikje een bedrijfspand of woning kan beheren. Dit gebeurd dan volgens regels waar je voor tekent. Er is gas, electrisch en water. Bovendien kan de eigenaar van een pand binnen korte termijn weer over zijn ruimte beschikken en zoekt de anti-kraak organisatie snel weer naar vervangende ruimte.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:45 schreef sjimz het volgende:
Goed plan!
Zie bovenstaande 2 reacties.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:59 schreef Urquhart het volgende:
Goed plan.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Ej SCH ben jij uberhaupt wel es langer dan een uurtje in amsterdam ofzo geweest??? De tering zeg hahaha...jij bent echt zo'n poldernerd die denkt dat ie wat van de wereld weet maar echt nog niets meegemaakt heeft... beetje vanaf afstand blaaten, ga weg man... wat een losert
Symptoonbestrijding. Laat ze dan zorgen dat projectontwikkelaars sneller met een pand aan de slag kunnen, zodat het geen jaren leeg hoeft te staan.
Nu maken ze alleen maar meer wetten en regeltjes om de stroom puinzooi waar andere wetten en regeltjes voor zorgen in te dammen.
Nu maken ze alleen maar meer wetten en regeltjes om de stroom puinzooi waar andere wetten en regeltjes voor zorgen in te dammen.
Ik ga naar huis.
Prima. Het is te absurd dat ze werkeloos tuig nu nog toestaan om gebouwen van anderen in te nemen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jouw ingelijste "Bord voor je kop" hangt vast ook al jaren op een prominente plaats ergens op de bovenste verdiepingen van het Fok! hoofdkantoor.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, jouw reactie was weer van een verbijsterende leegte. Lees hem nog eens: ik ga hem inlijsten. Geweldig
Geweldig
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
En dat ook.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:49 schreef kriele het volgende:
In principe vind ik dat kraken moet kunnen, maar als je ziet wat de krakers ermee doen, kan ik me een verbod wel voorstellen. Ze leven een woning volledig uit. Ze hebben het voor zichzelf verpest!
Het romantische kraken van tig jaar geleden bestaat ook al niet meer, je hebt als kraker meer rechten als antikraak, dus je zou ook bijna wel gek zijn als je antikraak zou wonen. En tegenwoordig trekken kraakpanden ook kakkerlakken van heinde en ver aan die de boel compleet om zeep helpen, net als het schorum wat laatst die vallen voor de politie zette. Dat tuig mag men met liefde uitroken.
Ik ga naar huis.
Het biedt wel een juridisch middel tegen krakers natuurlijk, dat lijkt me nou niet bepaald symbolisch.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Die zijn inderdaad erg goed, er zijn er heel veel van en het maakt kraken voor een groot deel overbodig. Daarom is het verbieden van kraken ook zo'n onzin en symboolpolitiek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het wel een beetje zielig voor de rechtse gabberkrakers die ik ooit in Den Haag in een HTM-huisje zag zitten (een jaar lang ofzo), met leuzen als "White Power" en "Hardcore Forever" op de muren gekalkt, dat ze op één hoop gegooid worden met "linkse werkschuwe tuigkrakers".
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:11 schreef kodama het volgende:
Ej SCH ben jij uberhaupt wel es langer dan een uurtje in amsterdam ofzo geweest??? De tering zeg hahaha...jij bent echt zo'n poldernerd die denkt dat ie wat van de wereld weet maar echt nog niets meegemaakt heeft... beetje vanaf afstand blaaten, ga weg man... wat een losert
Inderdaad, ik woon in SCHubbekutterveen. Lieverd, ik woon in de Randstad in een straat waar jarenlang 3 grote panden gekraakt zijn. Nu woon ik tegenover een HOD-pand.
Dit dus. Het gaat helemaal nergens over. Politiek gaat tegenwoordig veel te vaak over het chameren van de publieke opinie. Oh, er zijn wat relletjes geweest, dan gaan we het Telegraafpubliek lekker bevredigen met weer een verbod. Het heeft niks met het aanpakken van problemen te maken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:12 schreef nietzman het volgende:
Symptoonbestrijding. Laat ze dan zorgen dat projectontwikkelaars sneller met een pand aan de slag kunnen, zodat het geen jaren leeg hoeft te staan.
Nu maken ze alleen maar meer wetten en regeltjes om de stroom puinzooi waar andere wetten en regeltjes voor zorgen in te dammen.
logisch toch dat kraken verboden is, het is een eigendom van een ander, dus daar moet je niet in gaan wonen (of je betaalt er maar voor)
Ik heb momenteel geen auto, en die van mijn overburen staat daar toch maar te staan. Dat geeft me toch ook niet het recht om die auto eventjes te nemen, er mijn toertje mee te rijden & terug volgetankt terug te zetten?
Ik heb momenteel geen auto, en die van mijn overburen staat daar toch maar te staan. Dat geeft me toch ook niet het recht om die auto eventjes te nemen, er mijn toertje mee te rijden & terug volgetankt terug te zetten?
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Het is trouwens wel te hopen dat het kabinet dan ook wat doet aan alle (en het is echt een enorme hoop, lieve mensen!) regelgeving omtrent bouwen of verbouwen. Ik vermoed dat panden nu soms ook leeg blijven staan (zodat ze "vrij komen om te kraken") door alle onmogelijkheden in bestemmingsplannen, gemeentelijke verordeningen, arbo-convenanten, brandweereisen enz etc.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Krakers zijn niet leuk, dus verbieden maar.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Kraken moet niet toegestaan zijn. Waarom zou je in andermans bezit mogen verblijven zonder zijn toestemming? Als de politiek wil garanderen dat panden een gebruik krijgen moeten ze het eigendomsrecht op het pand maar laten verbeuren, net zoals wel eens gebeurt met bv. fietsen die langdurig onbeheerd & ongebruikt ergens staan.
Het eerste logische besluit van dit kabinet. Helaas zal het ook wel het enige blijven.
Carpe Libertatem
Ah, weer fijne ad-hoc paniekpolitiek dit.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je geeft het antwoord al. Dat verbeuren gebeurt niet en dus wordt er gekraakt!!!quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:38 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Kraken moet niet toegestaan zijn. Waarom zou je in andermans bezit mogen verblijven zonder zijn toestemming? Als de politiek wil garanderen dat panden een gebruik krijgen moeten ze het eigendomsrecht op het pand maar laten verbeuren, net zoals wel eens gebeurt met bv. fietsen die langdurig onbeheerd & ongebruikt ergens staan.
waarom verbeuren? ik zie het probleem niet waarom iemand zijn pand lange tijd leeg mag laten staan, het is zijn eigendom en hij blijft ervoor betalen (belastingen dan) dus ik vind dat hij het recht heeft om het leeg te laten staan.
Wat moet je doen als je een pand gekocht hebt dat je gaat renoveren om in de verhuur te steken, maar blijkt dat het financieel iets minder meezit? Dan is het logisch dat je het een jaartje of 5 leeg kan laten staan en daarna aan de renovatie kan beginnen, ipv van te verplichten om het te verkopen.
Wat moet je doen als je een pand gekocht hebt dat je gaat renoveren om in de verhuur te steken, maar blijkt dat het financieel iets minder meezit? Dan is het logisch dat je het een jaartje of 5 leeg kan laten staan en daarna aan de renovatie kan beginnen, ipv van te verplichten om het te verkopen.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
De reden waarom is inderdaad krom. Kraken had nooit 'legaal' horen te zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:41 schreef Jarno het volgende:
Ah, weer fijne ad-hoc paniekpolitiek dit.
Carpe Libertatem
Het langdurig leeg laten staan van panden had ook nooit legaal horen te zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De reden waarom is inderdaad krom. Kraken had nooit 'legaal' horen te zijn.
Ubicaquote:Op vrijdag 2 november 2007 11:50 schreef SCH het volgende:
In Utrecht heb je Ubica
http://squat.net/ubica/start.html
Ja want kraken is zo romantisch.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:56 schreef SCH het volgende:
Heerlijk, al die zogenaamde liberalen hier die blij zijn met weer een verbod
Wat is er niet liberaal aan eigendomsrechten?quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:56 schreef SCH het volgende:
Heerlijk, al die zogenaamde liberalen hier die blij zijn met weer een verbod
hij loopt te fokken johquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is er niet liberaal aan eigendomsrechten?
ga er niet op in
quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Het langdurig leeg laten staan van panden had ook nooit legaal horen te zijn.
Het landurig uitwonen van een pand deugd ook van geen kanten. Nogmaals, ze hebben het echt voor zichzelf verpest. Als de krakers de boel wat beter verzorgd hadden, dan had 'men' wel een oogje toe geknepen.
Die brengen ook verantwoordelijkheden met zich mee? Gelukkig wordt leegstand tegenwoordig vaak op een veel betere manier geregeld via allerlei voorzieningen voor tijdelijke bewoning. Eigenaars die dat weigeren die lopen terecht een risico.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is er niet liberaal aan eigendomsrechten?
Oh zeker. Ik ben ook niet zo'n fan van dat gekraak en de types die dat doen. Maar verbieden vind ik wel weer erg ver gaan en weer erg populistisch.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:00 schreef kriele het volgende:
[..]
Het landurig uitwonen van een pand deugd ook van geen kanten. Nogmaals, ze hebben het echt voor zichzelf verpest. Als de krakers de boel wat beter verzorgd hadden, dan had 'men' wel een oogje toe geknepen.
Ik neig hier ook wel naar, ja. Hoe begrijpelijk de motieven en hoe oneerlijk de leegstand soms ook zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:00 schreef kriele het volgende:
[..]
Het landurig uitwonen van een pand deugd ook van geen kanten. Nogmaals, ze hebben het echt voor zichzelf verpest. Als de krakers de boel wat beter verzorgd hadden, dan had 'men' wel een oogje toe geknepen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Niks terecht risico lopen. Het is hun eigendom. Daar hebben anderen van af te blijven, ongeacht of er iets mee gebeurt.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Die brengen ook verantwoordelijkheden met zich mee? Gelukkig wordt leegstand tegenwoordig vaak op een veel betere manier geregeld via allerlei voorzieningen voor tijdelijke bewoning. Eigenaars die dat weigeren die lopen terecht een risico.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom gaat dat zo ver? Als iemand 10 auto's in zijn garage heeft staan, waarvan hij er maar 2 gebruikt, is dat toch ook geen reden om er zelf dan maar eentje te gaan gebruiken? Bovendien scheelt het slepende juridische procedures. Een kennis van me werkt bijvoorbeeld bij een woningbouwvereniging. Daar wilden ze op een gegeven moment leegstaande woningen ombouwen om ze geschikt te maken voor gehandicapten. Daarvoor moeten natuurlijk allerlei vergunningen worden aangevraagd en met het werktempo van de gemiddelde ambtenaar duurt dat wel even. Lang genoeg om krakers de juridische mogelijkheid te bieden om er in te gaan zitten met een slepende juridische procedure als gevolg.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker. Ik ben ook niet zo'n fan van dat gekraak en de types die dat doen. Maar verbieden vind ik wel weer erg ver gaan en weer erg populistisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar ben ik het niet mee eensquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niks terecht risico lopen. Het is hun eigendom. Daar hebben anderen van af te blijven, ongeacht of er iets mee gebeurt.
Een auto is geen huis of pand.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom gaat dat zo ver? Als iemand 10 auto's in zijn garage heeft staan, waarvan hij er maar 2 gebruikt, is dat toch ook geen reden om er zelf dan maar eentje te gaan gebruiken? Bovendien scheelt het slepende juridische procedures. Een kennis van me werkt bijvoorbeeld bij een woningbouwvereniging. Daar wilden ze op een gegeven moment leegstaande woningen ombouwen om ze geschikt te maken voor gehandicapten. Daarvoor moeten natuurlijk allerlei vergunningen worden aangevraagd en met het werktempo van de gemiddelde ambtenaar duurt dat wel even. Lang genoeg om krakers de juridische mogelijkheid te bieden om er in te gaan zitten met een slepende juridische procedure als gevolg.
Het gaat mij om panden die langdurig leegstaan omdat de Harry Mensen van Nederland daar een slaatje uit slaan.
Dat dus.quote:Op vrijdag 2 november 2007 11:12 schreef nietzman het volgende:
Symptoonbestrijding. Laat ze dan zorgen dat projectontwikkelaars sneller met een pand aan de slag kunnen, zodat het geen jaren leeg hoeft te staan.
Nu maken ze alleen maar meer wetten en regeltjes om de stroom puinzooi waar andere wetten en regeltjes voor zorgen in te dammen.
Het is het werkelijke probleem niet onder de ogen willen (of durven) zien.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
ik word er zo ziek van de laatste tijd, vrijheden die zwaar bevochten zijn en vaak in de rest van europa niet worden getolereerd worden van de ene op de andere dag afgeschaft. Vaak met flauwekul argumentatie 
Maarja heel de maatschappij wordt rechtser, is niet veel aan te doen, maar tis wel een zorgelijke zaak
Maarja heel de maatschappij wordt rechtser, is niet veel aan te doen, maar tis wel een zorgelijke zaak
Nouja, symptoombestrijding is zo'n beetje het motto van dit kabinet, dus daar kijken we toch niet meer van op he?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het is niet het kabinet dat dit voorstelt.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:13 schreef Jarno het volgende:
Nouja, symptoombestrijding is zo'n beetje het motto van dit kabinet, dus daar kijken we toch niet meer van op he?
En een huis is geen auto. We kunnen wel een 'tirannie van de meerderheid' instellen -in zoverre dat niet al zo is op veel gebieden-, waarin de meeste stemmen beslissen wat wel mag en wat niet, dat zodra de meesten beslissen dat SCH's koelkast collectief beschikbaar is, dat dat ook zo is. Immers, een koelkast is geen auto. Maar beter, duidelijker en me dunkt eerlijker zou zijn het volgens objectieve regels te regelen, oftewel het eigendomsrecht, dat is misschien niet zaligmakend, maar in ieder geval een stuk meer dan 's volks wispelturigheid. Dus wat van mij is, is van mij. Mijn huis is van mij, mijn auto is van mij en ik leen, koop of verhuur het aan wie ik wens.quote:
Oja.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet het kabinet dat dit voorstelt.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
verbaast ons niks, iemand zoals jij (medewerker radio 1) die elke dag brood in zijn bek heeft dankzij grootschalige roof van de overheid gaat wat soepeler om met dit fundamentele recht.quote:
Dit voorstel komt vrijheid juist ten goede. De vrijheid om zeggenschap te hebben over eigen goederen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:12 schreef Originele_Naam het volgende:
ik word er zo ziek van de laatste tijd, vrijheden die zwaar bevochten zijn en vaak in de rest van europa niet worden getolereerd worden van de ene op de andere dag afgeschaft. Vaak met flauwekul argumentatie
Ja inderdaad, lekker leeg laten staan die panden. Wat een ultieme vorm van vrijheidquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit voorstel komt vrijheid juist ten goede. De vrijheid om zeggenschap te hebben over eigen goederen.
Dat is toch ook niet in het geding? Het gaat er alleen om dat je een pand niet jarenlang leeg laat staan. Verkopen of verhuren is primaquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
En een huis is geen auto. We kunnen wel een 'tirannie van de meerderheid' instellen -in zoverre dat niet al zo is op veel gebieden-, waarin de meeste stemmen beslissen wat wel mag en wat niet, dat zodra de meesten beslissen dat SCH's koelkast collectief beschikbaar is, dat dat ook zo is. Immers, een koelkast is geen auto. Maar beter, duidelijker en me dunkt eerlijker zou zijn het volgens objectieve regels te regelen, oftewel het eigendomsrecht, dat is misschien niet zaligmakend, maar in ieder geval een stuk meer dan 's volks wispelturigheid. Dus wat van mij is, is van mij. Mijn huis is van mij, mijn auto is van mij en ik leen, koop of verhuur het aan wie ik wens.
Het al dan niet gebruik van andermans goederen heeft op zich niets te maken met (een gebrek aan) vrijheid.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja inderdaad, lekker leeg laten staan die panden. Wat een ultieme vorm van vrijheid
Rare incidentenwetgeving hebben we toch de laatste tijd. Gaan ze dat steeds doen als er iets uit de hand loopt?
Maar daar gaat het natuurlijk niet om: de VVD probeert al jaren kraken te verbieden en grijpt nu veiligheid en 'anti-terrorisme' aan om het er even snel door te drukken.
CU is meestal wel wijzer om achter zulke gelegeheidswetjes aan te hollen, maar die is blijkbaar ook op andere terreinen het spoor bijster.
Maar daar gaat het natuurlijk niet om: de VVD probeert al jaren kraken te verbieden en grijpt nu veiligheid en 'anti-terrorisme' aan om het er even snel door te drukken.
CU is meestal wel wijzer om achter zulke gelegeheidswetjes aan te hollen, maar die is blijkbaar ook op andere terreinen het spoor bijster.
Juist wel, kijk maar naar je volgende zin:quote:
quote:Het gaat er alleen om dat je een pand niet jarenlang leeg laat staan. Verkopen of verhuren is prima
Welke vrijheid. Die van de rechtse lui, die zo asociaal zijn om 30 woningen te hebben en ze allemaal leeg te laten staan, zodat zij er flink voor kunnen cashen. Vrijheid van geld is geen echte vrijheid. Vrijheid van kraken is een vrijheid die je moet koesteren. In plaats van de 30 woningen leeg te laten staan en te laten verpauperen had je er ook mensen in kunnen laten wonen, maarja dat doen de eigenaars niet en daarom vind ik het recht om te mogen kraken van wezenlijk belang in een maatschappij waar een woningtekort is.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit voorstel komt vrijheid juist ten goede. De vrijheid om zeggenschap te hebben over eigen goederen.
Valt onder dit stukje ook de vrijheid om te proberen politieagenten te doden door vallen?quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:21 schreef Originele_Naam het volgende:
[..]
Welke vrijheid. Die van de rechtse lui, die zo asociaal zijn om 30 woningen te hebben en ze allemaal leeg te laten staan, zodat zij er flink voor kunnen cashen. Vrijheid van geld is geen echte vrijheid. Vrijheid van kraken is een vrijheid die je moet koesteren. In plaats van de 30 woningen leeg te laten staan en te laten verpauperen had je er ook mensen in kunnen laten wonen, maarja dat doen de eigenaars niet en daarom vind ik het recht om te mogen kraken van wezenlijk belang in een maatschappij waar een woningtekort is.
Net zoals er mensen zijn die behoefte hebben aan woonruimte, zijn er ook mensen die behoefte hebben aan vervoer maar zich geen auto kunnen veroorloven. Wat is volgens jou het fundamentele onderscheid tussen beide zaken op basis waarvan kraken gerechtvaardigd is, maar het 'lenen' van een auto of fiets die niet gebruikt wordt niet?quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Een auto is geen huis of pand.
Het gaat mij om panden die langdurig leegstaan omdat de Harry Mensen van Nederland daar een slaatje uit slaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar moet dus wat aan gedaan worden. Maar ondertussen behoor je wel met je fikken van andermans eigendommen af te blijven.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja inderdaad, lekker leeg laten staan die panden. Wat een ultieme vorm van vrijheid
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:12 schreef Originele_Naam het volgende:
ik word er zo ziek van de laatste tijd, vrijheden die zwaar bevochten zijn en vaak in de rest van europa niet worden getolereerd worden van de ene op de andere dag afgeschaft. Vaak met flauwekul argumentatie
Maarja heel de maatschappij wordt rechtser, is niet veel aan te doen, maar tis wel een zorgelijke zaak
Is ook weer waar, maar dat kan haast ook niet anders met de conservatieve regering die we nu hebben. Ik denk ook dat het door de bangmakerij rondom het vergrijzingsprobleem komt. Onder het motto, iedereen moet meedoen in de maatschappij. Ik denk dat de meeste mensen erg bang zijn voor de toekomst, wat natuurlijk een kwalijke zaak is. Je moet er juist naar uitzien.
De vergelijking slaat nergens op. Het gaat om het principe van leegstand. Niet of het ene kind wel playmobil heeft en het andere niet.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Net zoals er mensen zijn die behoefte hebben aan woonruimte, zijn er ook mensen die behoefte hebben aan vervoer maar zich geen auto kunnen veroorloven. Wat is volgens jou het fundamentele onderscheid tussen beide zaken op basis waarvan kraken gerechtvaardigd is, maar het 'lenen' van een auto of fiets die niet gebruikt wordt niet?
Weet jij waar je over praat, voordat je een discussie aangaat zou ik me wat meer inlezen in bepaalde thema's. Het zijn voor 99% buitenlandse krakers die zulke dingen doen, zij zijn gewend om er met harde hand uitgewerkt te worden in hun eigen land en dan komen ze hierheen en denken ze dat het er hier ook zo aan toe gaat.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Valt onder dit stukje ook de vrijheid om te proberen politieagenten te doden door vallen?
Maar dit terzijde, want je argument slaat nergens op. Sinds de jaren 60, hoe vaak is zo'n incident voortgekomen. Dus je argument is waardeloos. Tis een incident en daarvoor hoef niet gelijk het kraken te verbieden.
Vind ik niet. Als huisjesmelkers zo asociaal zijn om huizen of panden jarenlang leeg te laten staan dan is kraken gewoon hun eigen schuld.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar moet dus wat aan gedaan worden. Maar ondertussen behoor je wel met je fikken van andermans eigendommen af te blijven.
Vervoer is een net zo'n grote behoefte als woonruimte. Beide basisbehoeften.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
De vergelijking slaat nergens op. Het gaat om het principe van leegstand. Niet of het ene kind wel playmobil heeft en het andere niet.
Als je bedenkt dat krakers aan andermans eigendom zitten een vaak compleet uitwonen zou je het ook eens van de andere kant kunnen bekijken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:36 schreef SCH het volgende:
In plaats van iets aan problemen te doen, aan oorzaken, is het verbod de nieuwe mode
[..]
Ongelooflijk, zeker dat partijen met Vrijheid in hun naam hier achter gaan staan
Het is niet zozeer het verbieden van kraken alswel de wet die kraken toestaat te schrappen. Daarmee komt kraken zoals het hoort gewoon weer gelijk te staan aan inbraak. En terecht.
Ik denk dat een dak boven je hoofd veel belangrijker is, en bovendien vervoer kan je ook doen met de benenwagenquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:28 schreef kriele het volgende:
[..]
Vervoer is een net zo'n grote behoefte als woonruimte. Beide basisbehoeften.
Misschien wel een idee, om auto's die jarenlang neit gebruikt worden, te krakenquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:28 schreef kriele het volgende:
[..]
Vervoer is een net zo'n grote behoefte als woonruimte. Beide basisbehoeften.
quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien wel een idee, om auto's die jarenlang neit gebruikt worden, te kraken
Das een idee!
Eigendommen van andere afpakken zonder toestemming is diefstal, geen vrijheid.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:21 schreef Originele_Naam het volgende:
Welke vrijheid. Die van de rechtse lui, die zo asociaal zijn om 30 woningen te hebben en ze allemaal leeg te laten staan, zodat zij er flink voor kunnen cashen. Vrijheid van geld is geen echte vrijheid. Vrijheid van kraken is een vrijheid die je moet koesteren. In plaats van de 30 woningen leeg te laten staan en te laten verpauperen had je er ook mensen in kunnen laten wonen, maarja dat doen de eigenaars niet en daarom vind ik het recht om te mogen kraken van wezenlijk belang in een maatschappij waar een woningtekort is.
Voor het woningtekort moet je niet bij die boze eigenaars zijn maar bij de overheid.
Carpe Libertatem
Nee, de politiek/gemeente faalt. Dat wil niet zeggen dat je dan het recht in eigen hand neemt. Zo was het toch bij jou SCH?quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik niet. Als huisjesmelkers zo asociaal zijn om huizen of panden jarenlang leeg te laten staan dan is kraken gewoon hun eigen schuld.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Grappig dat jullie allemaal focussen op dat eigendomsrecht maar niet op de verantwoordelijkheid die daarmee samenhangt. Natuurlijk mag je niet zomaar aan andermans spullen zitten. Maar hier gaat het ook niet om zomaar. Hier gaat het om panden die jarenlang leeg staan.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:29 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Als je bedenkt dat krakers aan andermans eigendom zitten een vaak compleet uitwonen zou je het ook eens van de andere kant kunnen bekijken.
Het is niet zozeer het verbieden van kraken alswel de wet die kraken toestaat te schrappen. Daarmee komt kraken zoals het hoort gewoon weer gelijk te staan aan inbraak. En terecht.
Wat vinden de voorstanders van dit verbod van die leegstand dan?
Vind ik niet. Asociaal gedrag hoeft geen asociaal gedrag uit te lokken. Wel zou het probleem dat er klaarblijkelijk is op een andere manier moeten worden opgelost.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik niet. Als huisjesmelkers zo asociaal zijn om huizen of panden jarenlang leeg te laten staan dan is kraken gewoon hun eigen schuld.
Volgens mij hadden we het over vervoer, toch een vrij essentiele behoefte voor veel mensen. Maar wat is nou eigenlijk het probleem? Leegstaande panden zijn lelijk ofzo?quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
De vergelijking slaat nergens op. Het gaat om het principe van leegstand. Niet of het ene kind wel playmobil heeft en het andere niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En dan het verwijt van incidentenpolitiek. Het zal ongetwijfeld zo zijn dat het nu weer opgerakeld wordt door dat stelletje schorriemorrie in Mokum, maar het is niet alsof het zomaar uit de lucht komt vallen. Er is al geruime tijd, decennia zelfs, een weerzin tegen kraken en al heel lang willen mensen het verbieden. Overigens, kraken verbieden is, zoals gezegd, een eufemisme voor 'mensen het exclusieve recht geven op hun eigendom' -wat in Nederland niet volledig zo geregeld is, maar wat dan ook weer geen excuus is het niet te vergroten-.
Het gaat dus wel om het eigendomsrecht. En als panden jarenlang leeg staan, moet de politiek daar iets aan doen, niet een zooi mensen die het recht in eigen handen nemen!quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig dat jullie allemaal focussen op dat eigendomsrecht maar niet op de verantwoordelijkheid die daarmee samenhangt. Natuurlijk mag je niet zomaar aan andermans spullen zitten. Maar hier gaat het ook niet om zomaar. Hier gaat het om panden die jarenlang leeg staan.
Wat vinden de voorstanders van dit verbod van die leegstand dan?
Ben je het niet eens met lege panden? Dan ga je politiek actie ondernemen!
Het zou eens mooi zijn, ben ik het niet eens met files, ga ik de vluchtstrook pakken
Overigens, als kraken wordt verboden, dan komen ook alle anti-kraak-bewoners op straat te staan, er is immers geen noodzaak meer voor het anti-kraak bewonen van leegstaande panden.
Waar kunnen al die krakers en anti-krakers terecht straks?
Waar kunnen al die krakers en anti-krakers terecht straks?
FOK! verstandig, lees een P.I.
In een doos denk ik dan.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Overigens, als kraken wordt verboden, dan komen ook alle anti-kraak-bewoners op straat te staan, er is immers geen noodzaak meer voor het anti-kraak bewonen van leegstaande panden.
Waar kunnen al die krakers en anti-krakers terecht straks?
Het is een recht, dus ik zie het probleem nietquote:Op vrijdag 2 november 2007 12:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Nee, de politiek/gemeente faalt. Dat wil niet zeggen dat je dan het recht in eigen hand neemt. Zo was het toch bij jou SCH?
Ja hoera, laten we weerzin als argument gaan gebruiken.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:32 schreef Monidique het volgende:
En dan het verwijt van incidentenpolitiek. Het zal ongetwijfeld zo zijn dat het nu weer opgerakeld wordt door dat stelletje schorriemorrie in Mokum, maar het is niet alsof het zomaar uit de lucht komt vallen. Er is al geruime tijd, decennia zelfs, een weerzin tegen kraken en al heel lang willen mensen het verbieden. Overigens, kraken verbieden is, zoals gezegd, een eufemisme voor 'mensen het exclusieve recht geven op hun eigendom' -wat in Nederland niet volledig zo geregeld is, maar wat dan ook weer geen excuus is het niet te vergroten-.
Precies. Helaas hoor ik daar de VVD en de PVV niet over.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:31 schreef Grulez het volgende:
[..]
Vind ik niet. Asociaal gedrag hoeft geen asociaal gedrag uit te lokken. Wel zou het probleem dat er klaarblijkelijk is op een andere manier moeten worden opgelost.
Het is een recht om andermans eigendommen te gebruiken zonder toestemming? Vreemd recht dan.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een recht, dus ik zie het probleem niet
Ik vind het nogal krom van je. Je blijft gewoon met je poten van andermans spullen af.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Laten we het inderdaad absoluut niet op emotionele, irrationale argumenten gooien in een discussie, dat zou niet helpen.quote:Op vrijdag 2 november 2007 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hoera, laten we weerzin als argument gaan gebruiken.
En ja, weerzin is in het geval van mijn bericht een puik argument.
