POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja jammer dat een dergelijke discussie blijkbaar nog moet spelen in een Nederlandse regeringspartij anno 2007. Maar goed door deze discussie aan te wakkeren heeft de nieuwe conservatieve golf toch nog wat nut.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben bang dat gelovigen gewoon triest zijn.quote:Op zaterdag 3 november 2007 22:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat er om hoe we met die doelgroep om moeten gaan. Moeten we leren dat het speciale (trieste) gevallen zijn of kunnen we ze na verloop van tijd gewoon als gelijken rekenen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Want ze vinden homo's te extravagant een nadrukkelijk aanwezig ofzoquote:Op zaterdag 3 november 2007 23:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben bang dat gelovigen gewoon triest zijn.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
In de eerste plaats dat ze voor zichzelf allerlei privileges opeisen en mensen met een andere afwijking het licht in de ogen niet gunnen. Hunnie moeten wel op straat kunnen paraderen in rare kleren (processie), maar homo's mogen dat niet. Hunnie mogen wel rare dingen doen in een gebouw met slecht licht, maar dark rooms mogen niet. Pure hypocrisie.quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:10 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Want ze vinden homo's te extravagant een nadrukkelijk aanwezig ofzo
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Alle andere partijen neigen wel naar een teveel aan licht, waarom zou de CU geen tegengesteld standpunt in mogen nemen? Als het geen onderwerp zou zijn, dan zou het geen nieuwswaarde hebben.quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de eerste plaats dat ze voor zichzelf allerlei privileges opeisen en mensen met een andere afwijking het licht in de ogen niet gunnen. Hunnie moeten wel op straat kunnen paraderen in rare kleren (processie), maar homo's mogen dat niet. Hunnie mogen wel rare dingen doen in een gebouw met slecht licht, maar dark rooms mogen niet. Pure hypocrisie.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
We hadden het over gelovigen die potten verwijten dat ze zwart zien.quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:34 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Alle andere partijen neigen wel naar een teveel aan licht, waarom zou de CU geen tegengesteld standpunt in mogen nemen? Als het geen onderwerp zou zijn, dan zou het geen nieuwswaarde hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
wat bedoel je? Ik wil best jouw verhaallijn volgen, maar hou het dan wel duidelijk.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Welkom in de wereld van politiek.quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In de eerste plaats dat ze voor zichzelf allerlei privileges opeisen en mensen met een andere afwijking het licht in de ogen niet gunnen. Hunnie moeten wel op straat kunnen paraderen in rare kleren (processie), maar homo's mogen dat niet. Hunnie mogen wel rare dingen doen in een gebouw met slecht licht, maar dark rooms mogen niet. Pure hypocrisie.
Waar belangengroepen continu dingen opeisen.
Ik moet overigens nog het ChristenUnie-lid tegenkomen die meeloopt met een processie ...
Het is hun grootste recht om in een democratie hypocriet te zijn.quote:Op zondag 4 november 2007 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
We hadden het over gelovigen die potten verwijten dat ze zwart zien.
Of wij het leuk vinden is een tweede.
Ah, gelovigen en politici zijn hypocriet. Zijn veel Staphorsters niet CU stemmer?quote:Op zondag 4 november 2007 16:59 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Welkom in de wereld van politiek.
Waar belangengroepen continu dingen opeisen.
Ik moet overigens nog het ChristenUnie-lid tegenkomen die meeloopt met een processie ...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel wel. Veel niet.quote:Op zondag 4 november 2007 17:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ah, gelovigen en politici zijn hypocriet.
Hoezo?quote:Zijn veel Staphorsters niet CU stemmer?
Die lopen ook in rare kleren op straat.quote:Op zondag 4 november 2007 18:46 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Veel wel. Veel niet.
[..]
Hoezo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou niet weten waarom je er niet op mag wijzen dat homoseksualiteit is aangeboren. En zelfs al was het een keuze, dan nog kun je verwijzen naar de keuze van miljoenen mensen om te geloven in een 2000 jaar oud sprookjesboek. In alle discussies over homoseksualiteit en religie blijft keer op keer een frappant verschijnsel overeind: mensen die een keuze maakten (gelovigen) gaan een oordeel vellen over mensen die geen keuze hebben (homo's). Nou ja, 'geen keuze'... - jezelf van seks onthouden of tegen beter weten in een relatie met iemand van het andere geslacht aangaan. Dat is de 'keuze' waar orthodoxe gelovigen steeds weer op aansturen... Maar waarom eigenlijk? Omdat ze het ZELF niet kunnen verkroppen dat mensen er een ander leven op nahouden dan dat van henzelf.quote:Op vrijdag 2 november 2007 10:57 schreef Dodecahedron het volgende:
De acceptatie van homo's liep volgens progressief Nederland (en de rest van de wereld) erg traag. Wat men toen bedacht was het volgende: We zeggen dat homoseksualiteit 'aangeboren' is en dat het geen 'keuze' is. Op die manier komen die christenen er nooit onder uit. En zodoende ging de homoacceptatie in een megatempo. Op die manier wilden ze christenen een koekje van eigen deeg geven. Er was een Waarheid, die nooit bewezen was, maar waar je maar gewoon in diende te geloven: Homoseksualiteit is geen keuze. Het is genetisch bepaald.
Linkse progressieven hadden er gewoon op moeten blijven hameren dat homo's geen vieze perverse pedofiele communisten zijn, maar gewoon saaie burgers als hetero's. Niet liegen dat het 'aangeboren', met zulke geintjes snijd je jezelf vanzelf in de vingers.
Daar zit het probleem met zo'n Yvette Lont dan ook. Alles gedaan wat God verboden heeft, bekeerd en dan - nogal arrogant - in de veronderstelling dat God al haar zonden heeft vergeven. En zo'n iemand gaat dan nota bene OORDELEN over andere mensen.
Ik vraag met trouwens af wat die gedragscode van de ChristenUnie straks inhoudt: mag iemand die als hoer heeft gewerkt, de CU vertegenwoordigen? Laten we het daar eens over hebben.
Je mag er best op wijzen, maar je hebt er geen bewijs voor.quote:Op maandag 5 november 2007 11:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom je er niet op mag wijzen dat homoseksualiteit is aangeboren.
Er is meer bewijs voor de stelling dat homoseksualiteit is aangeboren dan voor de stelling dat God bestaat, want daarvoor bestaat NUL bewijs. Waar het me vooral om gaat is de misplaatste superioriteit die gelovigen in dit soort kwesties claimen. Omdat ze in een sprookje geloven, gaan ze anderen veroordelen.quote:Op maandag 5 november 2007 12:55 schreef Dodecahedron het volgende:
Je mag er best op wijzen, maar je hebt er geen bewijs voor.
En ja: ik zeg bewust "sprookje". Er is namelijk geen enkel bewijs dat de Bijbel meer is dan dat. Het is wat ze geloven, maar het valt niet hard te maken. Gelovigen zijn daarom niet in de positie om bewijzen te EISEN dat homoseksualiteit is aangeboren.
Tuurlijk joh, wij alleswetende mensen zijn helemaal de enige in dit oneindig grote universum.quote:Op maandag 5 november 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Er is meer bewijs voor de stelling dat homoseksualiteit is aangeboren dan voor de stelling dat God bestaat, want daarvoor bestaat NUL bewijs.
een paar honderd jaar geleden was er ook geen bewijs dat de aarde rond was
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die CU-gasten zullen niet bij de Dwarsstraat homo's op gaan staan wachten om ze in elkaar te slaan....quote:Op vrijdag 2 november 2007 13:24 schreef SCH het volgende:
Het zou hier eens om moslims moeten gaan, dan was het land te klein.
Dat bewijs was er wel. Alleen zagen we niet.quote:Op maandag 5 november 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, wij alleswetende mensen zijn helemaal de enige in dit oneindig grote universum.
een paar honderd jaar geleden was er ook geen bewijs dat de aarde rond was
Klopt het stond in principe in de bijbel.quote:Op maandag 5 november 2007 13:36 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Dat bewijs was er wel. Alleen zagen we niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De kans op intelligent biologisch leven op andere planeten is 6523% groter dan de aanwezigheid van een almachtige alwetende God die alles gemaakt heeft.quote:Op maandag 5 november 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Tuurlijk joh, wij alleswetende mensen zijn helemaal de enige in dit oneindig grote universum.
een paar honderd jaar geleden was er ook geen bewijs dat de aarde rond was
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat maak jij ervan. Er zijn miljarden zonnestelsels, dus de aarde zal heus niet de enige planeet zijn waar leven is. Maar dat is nog steeds geen enkel bewijs voor het bestaan van een God, die het kennelijk ZO druk had met dat ene planeetje van die vele miljarden die hij heeft geschapen, dat hij in zijn 'woord' liet vastleggen dat mensen geen kleding mogen dragen die van verschillende materialen zijn gemaaktquote:Op maandag 5 november 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Tuurlijk joh, wij alleswetende mensen zijn helemaal de enige in dit oneindig grote universum.
een paar honderd jaar geleden was er ook geen bewijs dat de aarde rond was
Dat we hebben ontdekt dat de aarde rond is, is een kwestie van voortschrijdend inzicht en technische vooruitgang. Honderd jaar geleden hadden we geen computers, veertig jaar geleden geen internet en 150 jaar geleden geen auto's. In al die jaren van vooruitgang zijn we geen stap dichterbij definitieve bewijzen rondom het bestaan van God gekomen. Dat zou je toch op z'n minst te denken moeten geven.
Maar goed.... ik bestrijd niet jouw recht om in sprookjes te geloven, ik bestrijd de misplaatste morele-superioriteitspositie die gelovigen menen te moeten innemen. Laten we eens teruggaan naar het oorspronkelijke punt: vind jij dat iemand die hoer is geweest de CU mag vertegenwoordigen?
Jij denkt veel te moeilijk. De afgelopen 100 jaar is er echt te extreem veel uitgevonden, waardoor de maatschappij in 1 groot gekkenhuis is veranderd. We kunnen zowat klonen, ruimte reizen, klimaat beinvloeden, mensen massa's manipuleren, etc.quote:Op maandag 5 november 2007 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat maak jij ervan. Er zijn miljarden zonnestelsels, dus de aarde zal heus niet de enige planeet zijn waar leven is. Maar dat is nog steeds geen enkel bewijs voor het bestaan van een God, die het kennelijk ZO druk had met dat ene planeetje van die vele miljarden die hij heeft geschapen, dat hij in zijn 'woord' liet vastleggen dat mensen geen kleding mogen dragen die van verschillende materialen zijn gemaakt
Dat we hebben ontdekt dat de aarde rond is, is een kwestie van voortschrijdend inzicht en technische vooruitgang. Honderd jaar geleden hadden we geen computers, veertig jaar geleden geen internet en 150 jaar geleden geen auto's. In al die jaren van vooruitgang zijn we geen stap dichterbij definitieve bewijzen rondom het bestaan van God gekomen. Dat zou je toch op z'n minst te denken moeten geven.
Maar goed.... ik bestrijd niet jouw recht om in sprookjes te geloven, ik bestrijd de misplaatste morele-superioriteitspositie die gelovigen menen te moeten innemen. Laten we eens teruggaan naar het oorspronkelijke punt: vind jij dat iemand die hoer is geweest de CU mag vertegenwoordigen?
Met die technology kunnen wij op een dag de schepping uit de bijbel na doen. Wij zijn gewoon een natuurlijk project van een beschaving die intellectueel gezien mijlen ver boven ons staat (met andere woorden; voor hun zijn we in principe minder dan honden en varkens - zegmaar het niveau van net ingezaaid gras - , terwijl wij Mensen hier op aarde ons verheven buiten/boven de natuur scharen en denken dat we alwetend zijn.... dat weer resulteert in slachtvee en bomen knuffelen, etc. Bestwel hilarisch allemaal dus).
[ Bericht 0% gewijzigd door JohnDope op 05-11-2007 14:02:48 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Yep.quote:Op maandag 5 november 2007 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
vind jij dat iemand die hoer is geweest de CU mag vertegenwoordigen?
Hoe weet je dat zo zeker? Het geweld tegen homo's in ons land komt nog altijd voornamelijk van autochtonen. Lees: al die berichten die niet zo groots in de media komen. Ik weet niet of het je bekend is dat er de afgelopen jaren enkele doden onder homo's zijn gevallen, de daders waren autochtoon. Waarmee ik de gewelddadigheden van allochtonen geenszins wil goed praten of relativeren, maar het is altijd goed om de dingen realistisch te zien.quote:Op maandag 5 november 2007 13:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Die CU-gasten zullen niet bij de Dwarsstraat homo's op gaan staan wachten om ze in elkaar te slaan....
