Kerst sober vanwege Islam - Socialistische humor

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 13:56 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik geef niemand de schuld. Het gaat niet over een schuldvraag. Probeer dat even te bevatten!
Het zijn juist mensen van een samenleving die een cultuur vormen. Ook opvattingen over godsdienstkritiek is het geheel dat mensen uit een samenleving voortbrengen.

foutje van mij, ik haal wat dingen door elkaar

denk die laatste post maar weg, ik post vanavond wel weer.

quote:

Als die cultuur echt zo superieur is, dan komen mensen van cultuur-2 vanzelf tot inzicht.

Ik zag nog een hiaat:

Het gaat erom, dat je in tegenstelling tot de gedachte van het cultuurrelativisme dat er geen universele normen zijn waarin je culturen kunt opdelen men ook uit kan gaan van de eigen kaders om te stellen dat een zekere cultuur niet gelijkwaardig is aan een andere.

Bij het bezoek van Balkenende aan Poetin is er vrij hard door de Kamer erop aangedrongen de mensenrechten (dan hebben we het over universele mensenrechten) ter sprake te brengen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 12:53 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Omdat jij veronderstelt dat die rechten daarmee plotsklaps verdwijnen, maar dat is helemaal niet zo.
Alsof je probeert te zeggen, dat wanneer mensen bepaalde zaken negeren de regels omtrent die zaken dan ineens niet meer voor hen zouden gelden.

waar zeg ik dat de rechten verdwijnen, natuurlijk zijn die er nog, ik wens er alleen geen gebruik van te maken .. wat jij nu introduceert is een verplichting om van die rechten gebruik te maken .. maar dan is het dus geen recht meer maar een plicht .. nietwaar ?

quote:

Het lijkt alsof je de essentie van grondrechten niet inziet; een regeling overburgers ten opzichte van de staat.

ik heb eerder het idee dat jij het niet helemaal begrijpt, het zijn rechten, geen plichten ..
voor de rest hebben we wetten waar je je aan hoort te houden, het is niet dat je vrijuit gaat omdat de moord eerwraak was oid

quote:

Dit is natuurlijk een karikatuur. Het gaat niet om de formulering 'beter dan jij', maar om het toekennen van dezelfde rechten voor elk individu.

nou doe dat dan ook .. jij hebt toch ook het recht om nee te zeggen .. of niet soms ?
en voor de rest wek jij wel degelijk de indruk dat het gaat om "beter dan", jij noemt culturen niet gelijkwaardig en wil vanuit je eigen cultuur waarden opleggen .. dat doe je mi niet als je niet vindt dat die waarden beter zijn

quote:

Elk mens heeft basisbehoeften nodig om te overleven. Daarop zijn mensenrechten gefundeerd. Deze zijn niet absoluut, want als gevolg van maatschappelijke ontwikkelingen zijn deze aan veranderingen en aanvullingen onderhevig.

ik denk dat het best goed geformuleerd is, de basisrechten van de mens, behoeft geen aanpassing .. zeker geen aanpassingen wat betreft een differentiatie tussen mensen en hun culturen

quote:

Ja, dat is het wel.
Dat komt voort uit het uitgangspunt van de politieke ideologie multiculturalisme; namelijk het cultuurrelativisme.
Daarvan heb ik nu al een paar keer gezegd, dat deze opvatting uitsluit waardeoordelen te geven over gebruiken en gewoontes die bij bepaalde cultuurgemeenschappen plaatsvinden.

er is dan ook over gepraat vanaf het moment dat het plaatsvond

quote:

Er is al langer kritiek op het multiculturalisme, maar het is sinds de Fortuyn-revolte
is het deficit van de multiculturalistische gedachte algemeen aanvaard.
De problemen en tekortkomingen konden simpelweg niet langer verhuld en gebagatelliseerd worden.

het enige wat Fortuyn heeft bereikt is dat het onderbuikgevoel van Nederland betrokken is geraakt bij de discussie .. en die onderbuik heeft geen enkele boodschap aan multiculturalisme of mensenrechten, toen niet en nu niet, die wil alleen maar iemand om de schuld te kunnen geven aan alle misère in Nederland

quote:

Wat precies begrijp je niet aan het principe zoals gelijkheid tussen mannen en vrouwen; een belagrijk uitgangspunt waarop onze samenleving gestoeld is?

ik begrijp het wel, ik vraag me af of jij het begrijpt .. op het moment dat jij een vrouw verteld wat zij wel of niet moet/mag dragen ben jij net zoals die man bezig, jij bepaalt, niet de vrouw zelf !!

quote:

Wat begrijp je niet aan het principe van godsdienstvrijheid en onlosmakelijk verbonden daarmee het recht het geloof dat je aanhangt de rug toe te keren?

Pas vanaf het moment dat zo'n gelovige mij/ons om hulp vraagt, bescherming zoekt bij onze grondrechten is het onze zaak, voor de rest is het hun ruzie, zoeken ze maar lekker zelf uit

quote:

Deze uitgangspunten van de westerse cultuur zijn voor iedereen geldend binnen die samenleving.

je kent het verschil tussen recht en plicht ?

quote:

het enige wat Fortuyn heeft bereikt is dat het onderbuikgevoel van Nederland betrokken is geraakt bij de discussie .. en die onderbuik heeft geen enkele boodschap aan multiculturalisme of mensenrechten, toen niet en nu niet, die wil alleen maar iemand om de schuld te kunnen geven aan alle misère in Nederland

Aldus uit de onderbuik gesproken door een wereldvreemd grijze muis.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 14:11 schreef moussie het volgende:

[..]

waar zeg ik dat de rechten verdwijnen, natuurlijk zijn die er nog, ik wens er alleen geen gebruik van te maken .. wat jij nu introduceert is een verplichting om van die rechten gebruik te maken .. maar dan is het dus geen recht meer maar een plicht .. nietwaar ?

'Ik introduceer'
Je hebt op een punt een juiste beschouwing (de rest is bollocks). De rechten zijn inderdaad een verplichting; voor de overheid.
Ik hoop dat je dit wel begrijpt, anders geef ik het toch echt op.

quote:

ik heb eerder het idee dat jij het niet helemaal begrijpt, het zijn rechten, geen plichten ..
voor de rest hebben we wetten waar je je aan hoort te houden, het is niet dat je vrijuit gaat omdat de moord eerwraak was oid

Het lijkt me evident dat de overheid zich houdt aan de gemaakte afspraken die er zijn in het verkeer tussen de burger en de staat.
Zum beispiel:elk individu heeft het recht op meningsvrijheid. Dat verplicht de overheid zich te onthouden van elke praktijk die censuur instelt of bevordert.

[..]

quote:

nou doe dat dan ook .. jij hebt toch ook het recht om nee te zeggen .. of niet soms ?
en voor de rest wek jij wel degelijk de indruk dat het gaat om "beter dan", jij noemt culturen niet gelijkwaardig en wil vanuit je eigen cultuur waarden opleggen .. dat doe je mi niet als je niet vindt dat die waarden beter zijn

Natuurlijk mag jij je conformeren aan de sharia.
Dit betekent echter niet dat dit enige rechtsgeldigheid heeft. Net zomin elke aspiratie van jouw kant om islamitisch te huwen deze niet geldig is volgens de wet.

Ik denk ook, dat alle bepalingen voortkomend uit sharia wetgeving die door moslims in Nederland worden opgevolgd en niet in strijd zijn met de wet, gepareerd moeten worden met westerse opvattingen over rechtspraak en burgerrechten.
De houding 'ja, maar dat is hun cultuur' (het multiculturalisme) stapelt de problemen alleen maar op, zoals de geschiedenis ons heeft geleerd.

quote:

ik denk dat het best goed geformuleerd is, de basisrechten van de mens, behoeft geen aanpassing .. zeker geen aanpassingen wat betreft een differentiatie tussen mensen en hun culturen

Ik bedoel iets anders. Het is niet het uitgangspunt dat waarden absoluut zijn. Ook waarden zoals opgetekend in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens zijn door onder andere maatschappelijke ontwikkelingen aan verandering en aanpassing onderhevig. Bijvoorbeeld de passages over kinderrechten, burger-en politieke rechten, etc. die later dan 1948 zijn toegevoegd.
Laat onverlet dat de culturen die deze waarden, zoals bijvoorbeeld burgerrechten, niet onderkennen of zelfs schenden niet gelijkwaardig zijn aan culturen die dat wel doen.

quote:

er is dan ook over gepraat vanaf het moment dat het plaatsvond

Ik begrijp dit niet, maar waarop ik jou wil wijzen is dat het multiculturalisme enkele decennia de politiek heeft beheerst. Vooral gepropageerd door de progressieve stromingen en links-intellectuele elite. Vanaf ongeveer de jaren zestig.

quote:

het enige wat Fortuyn heeft bereikt is dat het onderbuikgevoel van Nederland betrokken is geraakt bij de discussie .. en die onderbuik heeft geen enkele boodschap aan multiculturalisme of mensenrechten, toen niet en nu niet, die wil alleen maar iemand om de schuld te kunnen geven aan alle misère in Nederland

Dat is prima, dat jij daar zo over denkt, maar dat laat onverlet dat het politiek gezien kritiek was op een ideologie aan gehangen door vooral linkse partijen.

quote:

ik begrijp het wel, ik vraag me af of jij het begrijpt .. op het moment dat jij een vrouw verteld wat zij wel of niet moet/mag dragen ben jij net zoals die man bezig, jij bepaalt, niet de vrouw zelf !!

Burgerrechten gaan iets verder dan welke kleding iemand mag aantrekken. Dat begrijp jij toch wel?

quote:

Pas vanaf het moment dat zo'n gelovige mij/ons om hulp vraagt, bescherming zoekt bij onze grondrechten is het onze zaak, voor de rest is het hun ruzie, zoeken ze maar lekker zelf uit

Ik denk dat het zeer verwerpelijk als je suggereert dat vrouwenonderdrukking acceptabel is onder het mom van 'het is hun eigen ruzie'. Dat is juist wat er jarenlang met toedoen van de multiculturalistische gedachte heeft plaatsgevonden. Mensen die worden aangesproken als representant van een bepaalde cultuur en niet als individueel persoon.
Alleen rechten voor groepen werden erkent en niet voor individuen. Bepaalde organisaties werden als representant gezien voor een hele gemeenschap. Alsof een of andere imam een hele etnische groep vertegenwoordigt.

Maar goed. Jij mag die opvatting hebben, maar laat het duidelijk zijn; ik werp die verre van mij!

quote:

je kent het verschil tussen recht en plicht ?

Het is geen straf om vrijheden te ervaren die in de traditionele omgeving niet gangbaar zijn. Je lijkt dit te suggereren.

En het verschil tussen recht en plicht is in deze, het recht van vrouwen op een gelijkwaardige behandeling en de plicht voor mannen vrouwen niet te discrimineren door ze bijvoorbeeld op grond van hun sekse achter te stellen.

En kan je jouw verweer wat beknopter weergeven? Nu leg je elk woordje onder het vergrootglas en moet je over elk zinnetje je beklag doen. We dwalen steeds verder af van het onderwerp.

In mijn optiek zijn de bevindingen uit het rapport van de IPPR een voorbeeld van een linkse ideologische opvatting; het multiculturalisme.
Waarom ben je het daarmee oneens?
Ik geef mijn visie weer over de ideologie multiculturalisme. Waarom ben je het daarmee oneens?
Ik geef mijn visie weer over cultuurrelativisme. Waarom ben je het daarmee oneens? Omschrijf het multiculturalistische gedachtegoed en omschrijf het cultuurrelativisme op een manier hoe jij denkt dat dit omschreven moet worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 09-11-2007 15:16:34 ]

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 16:31 schreef desiredbard het volgende:
Daar het te maken heeft met de Joods Christelijke traditie van een land......

Joods? Sinds wanneer vieren we Chanoeka en Jom Kippur in Nederland?

Het enige wat de Joden vieren wat de Christenen ook vieren is Pasen, en zelfs dat is op andere dagen en duurt 6 dagen bij de Joden....

En waarom moeten we aanhouden aan een Joods-Christelijke traditie als we hooguit 30.000 Joden hebben in Nederland, en bijna een miljoen moslims? Wordt het dan niet eens tijd voor een Moslim-Christelijke traditie?

quote:

Op donderdag 8 november 2007 15:36 schreef moussie het volgende:
je kan je taken anders best doen met een hoofddoek, keppeltje of turban op, een armband, een kettinkje met hanger om je nek of een stip op je voorhoofd .. geen enkele van deze attributen heeft invloed op je capaciteit om je taak uit te voeren

Mijn Oma - katholiek - gaat haar huis niet uit zonder hoofddoekje, en doet haar vrijwillgerswerk niet zonder hoofddoekje. Heeft niets met moslims te maken, maar nog wel enigszins met haar religieuze overtuigingen van wat hoort en niet hoort.

Je gaat me toch niet vertellen dat als ze bij haar vrijwilligerswerk aankomt dat er een of andere regeringspipo staat met tappende voeten..... "AF die hoofddoek, mevrouwtje!"

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Joods? Sinds wanneer vieren we Chanoeka en Jom Kippur in Nederland?

Het enige wat de Joden vieren wat de Christenen ook vieren is Pasen, en zelfs dat is op andere dagen en duurt 6 dagen bij de Joden....

En waarom moeten we aanhouden aan een Joods-Christelijke traditie als we hooguit 30.000 Joden hebben in Nederland, en bijna een miljoen moslims? Wordt het dan niet eens tijd voor een Moslim-Christelijke traditie?

Je hebt gelijk, maar dan ok de Sharia, eerwraak, vrouwenondrukking en ga zo maar door.

Als we er voor gaan, niet alleen de lusten maar ook de lasten.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Joods? Sinds wanneer vieren we Chanoeka en Jom Kippur in Nederland?

Het enige wat de Joden vieren wat de Christenen ook vieren is Pasen, en zelfs dat is op andere dagen en duurt 6 dagen bij de Joden....

En waarom moeten we aanhouden aan een Joods-Christelijke traditie als we hooguit 30.000 Joden hebben in Nederland, en bijna een miljoen moslims? Wordt het dan niet eens tijd voor een Moslim-Christelijke traditie?

Ik voel me als ongelovige natuurlijk zwaar gediscrimineerd door die christenen die net doen alsof Nederland van hun is en denken dat ze hoogstpersoonlijk democratie en vrijheid hebben uitgevonden.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:49 schreef SmoothPussy het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar dan ok de Sharia, eerwraak, vrouwenondrukking en ga zo maar door.

Als we er voor gaan, niet alleen de lusten maar ook de lasten.

En de heksenverbrandingen wil ik dan ook weer terug.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:49 schreef SmoothPussy het volgende:
Je hebt gelijk, maar dan ok de Sharia, eerwraak, vrouwenondrukking en ga zo maar door.

Als we er voor gaan, niet alleen de lusten maar ook de lasten.

We leven de bijbel toch ook niet op het woord na met "Christelijke tradities" etc? We moorden niet voor overspel, we stenigen niemand omdat hij verschillende granen op 1 veld plant etc.....

Er kan toch best ruimte zijn voor moderne moslim tradities zoals de feestdagen etc, zonder onmenselijke dingen te moeten invoeren zoals het beperken van vrouwelijke rechten, sharia, en dat soort geneuzel? We moeten wat dat betreft wel naar de 21e eeuw en verder kijken, niet terug in de tijd.

Ik vind sowieso dat hele "Christelijke tradities" onzin eigenlijk. Tevens vind ik trouwens dat men gewoon vrolijk KERSTfeest in de winkels moeten kunnen afbeelden in plaats van vrolijke kerstdagen. Maar we moeten niet allemaal als kippen zonder kop kamervragen willen stellen als een winkel ook besluit een "Vrolijk Suikerfeest" etalage in te richten ofzo.....

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de heksenverbrandingen wil ik dan ook weer terug.

Dan wil ik dat vrouwen worden gestenigd bij overspel en negenjarige meisjes uithuwelijken, hoort bij de gamerules.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 18:01 schreef maartena het volgende:


Ik vind sowieso dat hele "Christelijke tradities" onzin eigenlijk. Tevens vind ik trouwens dat men gewoon vrolijk KERSTfeest in de winkels moeten kunnen afbeelden in plaats van vrolijke kerstdagen. Maar we moeten niet allemaal als kippen zonder kop kamervragen willen stellen als een winkel ook besluit een "Vrolijk Suikerfeest" etalage in te richten ofzo.....

Dan wil ik ook de negerzoen weer terug.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan wil ik ook de negerzoen weer terug.

Dat mag. De naam negerzoen is niet verboden, de fabrikant van die dingen besloot alleen de naam te wijzigen. Het staat je vrij een bedrijfje te starten en negerzoenen te fabriceren, tenzij de naam uiteraard van copyright is voorzien.

We hebben in Nederland ook nog moorkoppen.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 15:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

'Ik introduceer'
Je hebt op een punt een juiste beschouwing (de rest is bollocks). De rechten zijn inderdaad een verplichting; voor de overheid.
Ik hoop dat je dit wel begrijpt, anders geef ik het toch echt op.

we hadden het over de rechten van het individu, daarvan wil jij een verplichting maken .. als ik mij om wat voor reden dan ook aan mijn man wil gaan onderwerpen is dat mijn pakkie aan, daar heeft niemand zich mee te bemoeien, dat is mijn goed recht ..
en idd, de overheid is verplicht om mijn individuele rechten te beschermen, maar zij heeft niet het recht om mij te verplichten tot iets wat in strijd is met mijn individuele rechten

quote:

Het lijkt me evident dat de overheid zich houdt aan de gemaakte afspraken die er zijn in het verkeer tussen de burger en de staat.
Zum beispiel:elk individu heeft het recht op meningsvrijheid. Dat verplicht de overheid zich te onthouden van elke praktijk die censuur instelt of bevordert.

Is de vraag in deze niet meer in hoeverre de overheid zich mag bemoeien met het verkeer binnen groepen burgers onderling .. neem bvb dat grefo-clubje, die worden ook pas op hun vingers getikt op het moment dat de interactie tussen burger en staat ook idd plaatsvindt, voor de rest doen ze maar lekker wat ze willen

quote:

Natuurlijk mag jij je conformeren aan de sharia.
Dit betekent echter niet dat dit enige rechtsgeldigheid heeft. Net zomin elke aspiratie van jouw kant om islamitisch te huwen deze niet geldig is volgens de wet.

het enige waaraan ik wil gaan conformeren is aan de universele rechten van de mens, voor de rest wijs ik elke vorm van dwang om mij aan de waarden van een ander te laten conformeren af

quote:

Ik denk ook, dat alle bepalingen voortkomend uit sharia wetgeving die door moslims in Nederland worden opgevolgd en niet in strijd zijn met de wet, gepareerd moeten worden met westerse opvattingen over rechtspraak en burgerrechten.

goed plan, lijkt mij een stuk effectiever dan het verbieden van hoofddoekjes op scholen ed .. in Canada hebben ze de sharia toch weer afgeschaft als ik het goed heb, op verzoek van veel moslima's ?

quote:

De houding 'ja, maar dat is hun cultuur' (het multiculturalrelativisme) stapelt de problemen alleen maar op, zoals de geschiedenis ons heeft geleerd.

Komt het echt daarvandaan of is het meer dat het met dat "in de eigen waarde laten" nooit echt is gelukt ? ik bedoel maar, die onderbuik was er al die jaren al, en die had al die jaren geen boodschap aan een stuk idealisme waar de mensheid schijnbaar nog niet aan toe is

quote:

Ik bedoel iets anders. Het is niet het uitgangspunt dat waarden absoluut zijn. Ook waarden zoals opgetekend in de Universele Verklaring voor de Rechten van de Mens zijn door onder andere maatschappelijke ontwikkelingen aan verandering en aanpassing onderhevig. Bijvoorbeeld de passages over kinderrechten, burger-en politieke rechten, etc. die later dan 1948 zijn toegevoegd.

dat zijn uitbreidingen op bestaande rechten .. geen beperkingen zoals jij voor schijnt te staan

quote:

Laat onverlet dat de culturen die deze waarden, zoals bijvoorbeeld burgerrechten, niet onderkennen of zelfs schenden niet gelijkwaardig zijn aan culturen die dat wel doen.

ach ja, sinds Verdonk staan ook wij op de lijst van landen die mensenrechten schenden, dus wat wil je hiermee eigenlijk zeggen ?

quote:

Ik begrijp dit niet, maar waarop ik jou wil wijzen is dat het multiculturalisme enkele decennia de politiek heeft beheerst. Vooral gepropageerd door de progressieve stromingen en links-intellectuele elite. Vanaf ongeveer de jaren zestig.

Mwah, multiculturalisme op zich is eigenlijk meer een idee van christelijk/rechts, Nederland als emigratieland naar amerikaans model, alleen dat Nederlanders nu eenmaal geen Amerikanen zijn en we niet zoiets overkoepelends hebben als "the american dream" ..

quote:

Dat is prima, dat jij daar zo over denkt, maar dat laat onverlet dat het politiek gezien kritiek was op een ideologie aan gehangen door vooral linkse partijen.

maar blijkbaar maatschappelijk breed gedragen werd, gezien het feit dat links altijd een minderheid is geweest en het minst van alle partijen in de regering heeft gezeten ?
heeft misschien wat te maken met het feit dat de oudere generatie nog onthouden heeft wat er kan gebeuren als je bevolkingsgroepen apart zet, en omdat het ethisch gewoon juist is/voelt ?

quote:

Burgerrechten gaan iets verder dan welke kleding iemand mag aantrekken. Dat begrijp jij toch wel?

het is maar een simplistisch voorbeeld, maar als jij bij zoiets simpels al niet wil aannemen dat het een bewuste keuze is en erop bestaat om die arme onderdrukte vrouw te bevrijden, hoe zit het dan met de rest ?

quote:

Ik denk dat het zeer verwerpelijk als je suggereert dat vrouwenonderdrukking acceptabel is onder het mom van 'het is hun eigen ruzie'. Dat is juist wat er jarenlang met toedoen van de multiculturalistische gedachte heeft plaatsgevonden. Mensen die worden aangesproken als representant van een bepaalde cultuur en niet als individueel persoon.
Alleen rechten voor groepen werden erkent en niet voor individuen. Bepaalde organisaties werden als representant gezien voor een hele gemeenschap. Alsof een of andere imam een hele etnische groep vertegenwoordigt.

Maar goed. Jij mag die opvatting hebben, maar laat het duidelijk zijn; ik werp die verre van mij!

ik zeg nergens dat vrouwenonderdrukking acceptabel is, ik zeg zelfs dat wij alles in het werk moeten stellen om diegene die hulp en bescherming zoekt te helpen, ik zeg dat het onacceptabel is om grondrechten dusdanig aan te passen dat het mogelijk wordt om het gedrag van een bepaalde groep te sturen
Voor de rest ben ik van mening dat je een verandering van ideologie niet kan afdwingen, dat moet van binnenuit groeien .. het enige wat je kan doen is bevorderen

quote:

Het is geen straf om vrijheden te ervaren die in de traditionele omgeving niet gangbaar zijn. Je lijkt dit te suggereren.

maar dat is het dus ook .. als ik bedank voor die vrijheid, ik wil hem niet hebben, ik voel me wel prettig in mijn schulpje, en jij dwingt mij die vrijheid op, ja, dan ervaar ik dat als een straf ..

dat jij en ik het niet als straf zien wil niet zeggen dat iedereen het zo ziet .. niet waar ?

quote:

En het verschil tussen recht en plicht is in deze, het recht van vrouwen op een gelijkwaardige behandeling en de plicht voor mannen vrouwen niet te discrimineren door ze bijvoorbeeld op grond van hun sekse achter te stellen.

nou dan is er voor onszelf nog meer dan genoeg werlk aan de winkel voor we beginnen met het vingertje te wijzen naar een ander .. we hebben het laagste emancipatiegraad van de europese landen las ik laatst ergens

quote:

En kan je jouw verweer wat beknopter weergeven? Nu leg je elk woordje onder het vergrootglas en moet je over elk zinnetje je beklag doen. We dwalen steeds verder af van het onderwerp.

In mijn optiek zijn de bevindingen uit het rapport van de IPPR een voorbeeld van een linkse ideologische opvatting; het multiculturalisme.
Waarom ben je het daarmee oneens?

omdat het er niets mee te maken heeft .. multiculturalisme gaat uit van het naast elkaar bestaan van culturen waarbij iedereen in zijn eigen waarde wordt gelaten .. daarvan is hier duidelijk geen sprake

quote:

Ik geef mijn visie weer over de ideologie multiculturalisme. Waarom ben je het daarmee oneens?

omdat multiculturalisme geen linkse uitvinding is uit de jaren 60 maar emigratie-politiek naar amerikaans model

quote:

Ik geef mijn visie weer over cultuurrelativisme. Waarom ben je het daarmee oneens? Omschrijf het multiculturalistische gedachtegoed en omschrijf het cultuurrelativisme op een manier hoe jij denkt dat dit omschreven moet worden.

1 zie boven
cultuurrelativisme komt voort uit het lesje dat we geleerd hebben van wo2, een mooi idealisme, een doel voor de toekomst .. helaas is de mensheid er nog niet rijp voor en is zich aan het opmaken voor de volgende ronde elkaar massaal de koppen inslaan voor een ideologie

[ Bericht 0% gewijzigd door moussie op 09-11-2007 19:25:15 ]

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:42 schreef maartena het volgende:


En waarom moeten we aanhouden aan een Joods-Christelijke traditie als we hooguit 30.000 Joden hebben in Nederland, en bijna een miljoen moslims? Wordt het dan niet eens tijd voor een Moslim-Christelijke traditie?

Wat is volgens jou dan precies die joods-christelijke traditie, die blijkbaar zomaar kan worden afgeschud en vervangen kan worden door een islamitisch-christelijke traditie?

Volgens mij maak je dan ook een denkfout. De joods-christelijke traditie is niet ontstaan vanwege de Joodse migranten, maar omdat het christendom is geënt op een joodse stam. Het christelijk geloof, met zijn naastenliefde, is in de kern joods, en daarom wordt onze cultuur soms joods-christelijk genoemd. Ook als er nooit joden in Nederland zouden hebben geleefd, waren we toch joods-christelijk.

De centrale waarden waarop onze samenleving rust: de rechtsstaat, de individuele vrijheid gekoppeld aan verantwoordelijkheid, de gelijkheid, zijn in wezen deels christelijk, joods, en waarden uit de Griekse en Romeinse oudheid.
Deze, inmiddels universele, waarden worden niet zomaar ingewisseld voor een 'moslim-christelijke' traditie.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 19:19 schreef moussie het volgende:

[ ]

Vergeet het maar dat ik op elk zinnetje ga reageren.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 19:19 schreef moussie het volgende:


[..]

omdat multiculturalisme geen linkse uitvinding is uit de jaren 60 maar emigratie-politiek naar amerikaans model

Waar precies heb ik dit beweerd?

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 19:19 schreef moussie het volgende:


dat zijn uitbreidingen op bestaande rechten .. geen beperkingen zoals jij voor schijnt te staan

Deze opmerking is ook opmerkelijk.

Jij hebt mij ogenschijnlijk verkeerd begrepen. Ik verschaf je derhalve uitleg en halverwege die uitleg quote je er tussendoor, dat ik iets anders bedoelde.

quote:

Op vrijdag 9 november 2007 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de heksenverbrandingen wil ik dan ook weer terug.

een ouderwetse kruistocht misschien ook weer invoeren.