ChristenUnie-lid wil homoseksuelen weren

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 14:52 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Waar staat dat ?

Kan zo geen verzen noemen als je dat bedoelt, maar iedereen weet toch wel dat sodomie (afgeleid van het verhaal over Sodom en Gomorra) verboden is. Dit is later weer geïnterpreteerd als homosex, omdat homo's sodomie 'plegen'. Maar ook tussen man en vrouw is dit niet toegestaan.

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 15:01 schreef Gia het volgende:

Kan zo geen verzen noemen als je dat bedoelt, maar iedereen weet toch wel dat sodomie (afgeleid van het verhaal over Sodom en Gomorra) verboden is. Dit is later weer geïnterpreteerd als homosex, omdat homo's sodomie 'plegen'. Maar ook tussen man en vrouw is dit niet toegestaan.

Sodomie is geen synomiem voor 'anale seks'. En als ik het goed heb is anale of orale seks niet specifiek verboden in de Bijbel, seks met dieren of schoonmoeders bijvoorbeeld weer wél.

Tja, je kunt het ze toch niet kwalijk nemen? Ik bedoel, ook christenen leven en redeneren volgens een bepaald waarheidsidee. Dat doet iedereen. Ik heb dit item gisteravond ook in NOVA voorbij zien komen. Wat een ophef weer . Het is op zich toch niet zo gek, dat dit soort ideeën leven binnen de CU? Waar ik mij veel meer zorgen over maak, is die arrogantie van D66 om te kijken in hoeverre de subsidie van de CU kan worden ontnomen. Mogen we de subsidie van D66 ook intrekken, omdat ik het niet met hun ideeën eens ben ?

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 15:06 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Sodomie is geen synomiem voor 'anale seks'.

Dat is maar hoe je het interpreteert. In Leviticus staat dat een man geen seks mag hebben met een man zoals een man dat met een vrouw heeft. Oftewel een man mag geen man neuken. Aangezien een man ook geen ongestelde vrouw mag neuken, kan je de conclusie trekken dat anale seks niet is toegestaan. Ook al staat het niet letterlijk in de bijbel.

Maar goed, daar valt inderdaad over te twisten.

Sodomie was van oudsher een synoniem voor alle verboden seks. Blijft de vraag wat is verboden seks. Zie boven. En dat is dus niet echt duidelijk. Ook bestialiteit viel vroeger onder het kopje sodomie. Maar tegenwoordig wordt met sodomie over het algemeen toch wel anale seks bedoeld. In sommige Amerikaanse staten is sodomie verboden en ook daar gaat het dan over anale seks.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gia op 02-11-2007 16:03:52 ]

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat mag als ze iets tegen de wet doen. Zoals discrimineren bijvoorbeeld.

De wet willen veranderen door iets voor te stellen wat momenteel tegen de wet is, is wat anders dan daadwerkelijk iets tegen de wet doen, natuurlijk. Als we gaan redeneren zoals jij doet, dan zou een bepaalde wet nooit veranderd kunnen worden. Dat lijkt mij geen wenselijke situatie. Maar goed, je zou ook heel anders redeneren, wanneer het iets zou zijn in jouw voordeel. Zo werkt dat, hè . Geldt ook voor D66 hoor. Als ze zelf ergens ee slaatje uit kunnen slaan, dan hoor je ze ook niet. Dit is simpelweg weer een ordinair potje christenbashen. Erg infantiel.

Gelijk heeft ze (vanuit het beginsel van de Gristenunie bekeken gewoon volkomen terecht). Ik begrijp homoseksuelen die lid willen worden van de Christenunie (of SGP) absoluut niet. Gristenen moeten vooral verdwijnen uit het politieke bestel .

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 15:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kan als CU een wetsvoorstel indienen om bepaalde mensen uit je partij te mogen weren. Maar tot die wet is aangenomen mag je je niet tegen de wet gedragen.

Kortom de PvdA moet worden aangeklaagd omdat ze Jami vanwege andere redenen dan zijn beroepsmatig functioneren uit de partij hebben gegooid. De VVD omdat ze Verdonk niet meer geschikt achten om de partij te vertegenwoordigen terwijl ze alleen haar politieke overtuiging (Okee misschien was het populistisch gedrag) uitte.

Als de CU daadwerkelijk discrimineert dan moeten VVD en D66 niet zo slap zijn om te vragen om stopzetting van de subsidie maar vragen om een verbod op de partij, of via de rechter de partij dwingen tot andere grondslagen. Op het moment lijkt het er veel op dat het hebben van een homoseksuele relatie de geloofwaardigheid van een vertegenwoordiger van een partij die de Bijbel als grondslag heeft niet ten goede komt en dat daarom onderscheid maken geoorloofd is en niet onder artikel 1 van de grondwet valt.
Er is gewoon geen sprake van gelijke gevallen.

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 15:46 schreef cultheld het volgende:
Gelijk heeft ze (vanuit het beginsel van de Gristenunie bekeken gewoon volkomen terecht). Ik begrijp homoseksuelen die lid willen worden van de Christenunie (of SGP) absoluut niet. Gristenen moeten vooral verdwijnen uit het politieke bestel .

Reality check, iedere politieke partij zit er om vooral de eigen belangen te behartigen. Zullen we naast de 'gristenen' dan ook maar meteen de kapitalisten, de socialisten, de humanisten, de nationalisten enzovoort enzovoort weren uit het politieke bestel ? Wel even blijven nadenken, hè?

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 16:04 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Reality check, iedere politieke partij zit er om vooral de eigen belangen te behartigen. Zullen we naast de 'gristenen' dan ook maar meteen de kapitalisten, de socialisten, de humanisten, de nationalisten enzovoort enzovoort weren uit het politieke bestel ? Wel even blijven nadenken, hè?

Religie hoort m.i. niet thuis in de politiek. Het blijft hypocriet: Christenunie-mannetjes die geen concessies aan hun geloof willen doen, maar ondertussen wel tot compromissen moeten zien te komen met collega's die minder "vroom" zijn.

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 16:14 schreef cultheld het volgende:

Religie hoort m.i. niet thuis in de politiek.

Okay, prima. Dan noemen we het in het vervolg 'Levensovertuiging' .

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 16:19 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Okay, prima. Dan noemen we het in het vervolg 'Levensovertuiging' .

Rechtschapen Gristenen als A. Douwpoot claimen geen concessies aan hun geloof te doen, maar ondertussen "onderhandelen" ze wel als Gristelijke partij met een PvdA. Christenfundamentalisten zie ik daarom liever niet in de politiek. Verder snap ik überhaupt niet wat een homoseksueel bij een Christenunie heeft te zoeken. Dat is net zo logisch als een jood die zich aanmeldt bij de NVU.

Maar kan hij daarom minder goed zijn functie vervullen? Mevrouw Lont is vast vergeten dat buiten de prostitutie, geaardheid niet zo van belang is bij het vervullen van functies / uitvoeren van werkzaamheden.

Maar even wat anders. Volgens mij is het nog steeds zo dat de SGP op geloofsgronden vrouwen in de partij verbiedt.

Ik vind dat ook dat niet mag.

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ook afschaffen!

Ik wil dat politiek word bedreven met verstand en argumenten. Niet met overtuigingen.

LOL.

Politiek wordt ALTIJD bedreven met overtuigingen.

Achter iedere politieke partij zit een ideaal.

Als iemand onbewezen toekomstvisioenen uitbraakt dan is het opeens "wow, wat idealistisch".
Als die iemand op een preekstoel staat of in een moskee dan is het opeens "OH NEE EEN FUNDAMENTALIST! HAAL PEK EN VEREN!".

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 11:57 schreef Gia het volgende:
Maar even wat anders. Volgens mij is het nog steeds zo dat de SGP op geloofsgronden vrouwen in de partij verbiedt.

Ik vind dat ook dat niet mag.

Nee, is al niet meer zo.

quote:

Op vrijdag 2 november 2007 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ook afschaffen!

Ik wil dat politiek word bedreven met verstand en argumenten. Niet met overtuigingen.

Wat een naieviteit wordt hier geëtaleerd zeg . Alles in de politiek draait om overtuigingen! Wat de één redeneren met verstand en argumenten vindt, vindt de ander redeneren als een kip zonder kop.