F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Overigens is er nog een verwijzing van Flavius Josephus, het Testimonium Flavianum, waar hij in één alinea even alles meldt over Jezus: Dat hij de Messias was, opgetaan is, et cetera. Maar het is wat typisch dat Origenes die het werk verder wel kende die passage niet citeert; dat is een sterke aanwijzing dat de passage later ingevoegd is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Die ene passage dat Josephus Jezus de Christus noemt is duidelijk vervalst inderdaad. Waarschijnlijk had hij het wel over Jezus hier maar zeker niet als 'Christus', hij was immers een orthodoxe Jood.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:10 schreef Iblis het volgende:
Overigens is er nog een verwijzing van Flavius Josephus, het Testimonium Flavianum, waar hij in één alinea even alles meldt over Jezus: Dat hij de Messias was, opgetaan is, et cetera. Maar het is wat typisch dat Origenes die het werk verder wel kende die passage niet citeert; dat is een sterke aanwijzing dat de passage later ingevoegd is.
Hij heeft nog wel een passage waarin hij schrijft over de steniging van Jakobus en naar hem verwijst als 'Jakobus, de broer van Jezus die christus genoemd werd'. Er is geen reden om aan de authenticiteit van deze passage te twijfelen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dat maakt jouw eigen bron twijfelachtig.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:04 schreef koningdavid het volgende:
Dit maakt Wiki inderdaad twijfelachtig.
Je kan het ook omdraaien, wat in de wiki staat maakt de bijbel en daarmee het hele christelijke geloof twijfelachtig.
Volgens mij probeer je zowel uit de wiki als uit de bijbel selectief te shoppen. Dat is onzinnig. Als je de bijbel als historische bron gebruikt moet je hem helemaal nemen. Ook Genesis. Dus de aarde is in zes dagen gemaakt. Of het is niet zo, maar dan kan je de Bijbel ook niet als bron gebruiken voor Jezus.
Als je de wiki onbetrouwbaar vind is de hele wiki onbetrouwbaar en dan vraag ik me af waarom je hem überhaupt als bron gebruikt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan me herinneren dat de NCRV een paar jaar geleden een hele kritische docu had over Jezus.quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 15:21 schreef Bolter het volgende:
Denk dat de EO dit niet zou doen nee...
Ook de neutrale historici zijn er nochtans redelijk zeker van dat Jezus heeft bestaan. Er mag zeker worden getwijfeld aan de betrouwbaarheid van de welhaast enige en daarmee ook belangrijkste bron die er is - namelijk, de Bijbel. Natuurlijk kunnen historici zich ook richten op de evangeliën die niet zijn opgenomen in de bijbel - ik noem de evangeliën van Thomas, Maria Magdalena - dat neemt niet weg dat ook hier veel tegenspraak omtrent Jezus te onderscheiden is.quote:Op zaterdag 3 november 2007 16:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De eerste vermelding is van rond 90. Ruim 50 jaar na de veronderstelde dood van Jezus. Er zijn geen contemporaine bronnen. Die concensus bestaat vooral onder historici van christelijke gezindte. De neutrale historici zijn er wat sceptischer over.
Literatuur die mij wel interessant lijkt voor een discussie als deze:
A.N. Wilson, Jesus: A Life (New York 1992)
G.A. Wells, Did Jesus Exist? (Londen 1986)
Wil erbij vermelden dat ik beide boeken nog niet heb gelezen, maar ben dat zeker van plan. Misschien heeft iemand nog andere suggesties of meningen?
Dat is niet bepaald een gangbaar idee in het Jodendom, het lijkt me sterk dat dat de beweegreden van Paulus wasquote:Op zaterdag 3 november 2007 16:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Om bekeerlingen te krijgen had men een goed verhaal nodig, dus is paulus dat gaan maken. Uiteraard wist hij dat hij daarbij gevaar liep. Hij wist ook, dat hij dan als martelaar zou sterven en dat zijn plaatsje in de hemel gegarandeerd zou zijn.
[..]
De meeste Joden leggen niet zo de nadruk op het leven na de dood, zoals Christenen dat doen. Er is zelfs niet echt dogmatiek over het leven na de dood te vinden in het Jodendom, zover ik weet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Paulus was dan ook 1 van de grondleggers van een nieuwe sekte.quote:Op zaterdag 3 november 2007 19:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat is niet bepaald een gangbaar idee in het Jodendom, het lijkt me sterk dat dat de beweegreden van Paulus was
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar ook Joods.quote:Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Paulus was dan ook 1 van de grondleggers van een nieuwe sekte.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat vind ik geen excuus. Er zijn genoeg Joden en moslims die gewoon ham eten.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad, ik snap het ook niet precies. Het lijkt voor mij eerder op een zoveelste complottheorie dan daadwerkelijk serieus wetenschappelijk denken. Een paar toevalligheden aan elkaar praten is geen wetenschap, maar pseudo-wetenschap.quote:Op woensdag 31 oktober 2007 09:22 schreef Iblis het volgende:
Het boek 'Was Jezus Caesar'? is ook al geruime tijd uit. Het is echt broddelwerk, en is vergelijkbaar met pseudo-wetenschappelijke kolder die je over Maya's, Babyloniers en Egyptenaren kunt vinden.
Argumenten zijn ongeveer van het niveau: Jezus Christus = JC = Julius Caesar. Ergo, Jezus Christus is Julius Caesar. Ik snap niet dat de VARA zo'n knoeier serieus neemt.
Ik neem aan dat dat een overdrijving is? Dat zou wel het domste argument ooit zijn, aangezien "Khristos" in de brontaal van het NT, het Grieks, nog altijd met een chi begint en niet met een kappa zoals "Kaisar"...quote:Op woensdag 31 oktober 2007 09:22 schreef Iblis het volgende:
Het boek 'Was Jezus Caesar'? is ook al geruime tijd uit. Het is echt broddelwerk, en is vergelijkbaar met pseudo-wetenschappelijke kolder die je over Maya's, Babyloniers en Egyptenaren kunt vinden.
Argumenten zijn ongeveer van het niveau: Jezus Christus = JC = Julius Caesar. Ergo, Jezus Christus is Julius Caesar. Ik snap niet dat de VARA zo'n knoeier serieus neemt.
Waarom zou de Vara dat doen? De Vara geeft nog steeds graag een platform aan mensen die het christendom willen belachelijk maken, al moeten ze daarvoor pseudo-wetenschappers aan het woord laten.
Het christendom maakt zichzelf al belachelijk. Ze zijn tegen homo's en trafo's maar de Paus en bischoppen lopen zelf in een jurk en misbruiken jongetjes.quote:Op zaterdag 3 november 2007 20:11 schreef slaapvaak het volgende:
Waarom zou de Vara dat doen? De Vara geeft nog steeds graag een platform aan mensen die het christendom willen belachelijk maken, al moeten ze daarvoor pseudo-wetenschappers aan het woord laten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je wilt gaan voor de domste opmerking van de maand, of wat?quote:Op zaterdag 3 november 2007 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom maakt zichzelf al belachelijk. Ze zijn tegen homo's en trafo's maar de Paus en bischoppen lopen zelf in een jurk en misbruiken jongetjes.
Klachten?quote:Op zaterdag 3 november 2007 20:22 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Je wilt gaan voor de domste opmerking van de maand, of wat?
Infantiel anti-religieus gewauwel op Fok!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt gelijk, alle christenen zijn katholieken en alle katholieken zijn pedo of travo.quote:Op zaterdag 3 november 2007 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom maakt zichzelf al belachelijk. Ze zijn tegen homo's en trafo's maar de Paus en bischoppen lopen zelf in een jurk en misbruiken jongetjes.
Moeten we het over fundamentalistische protestanten hebben die hun kinderen graag polio zien krijgen omdat ze zo arrogant zijn om te denken dat ze weten wat de wil van God is?quote:Op zaterdag 3 november 2007 20:40 schreef slaapvaak het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, alle christenen zijn katholieken en alle katholieken zijn pedo of travo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh kijk, dat is heel goed van jou. Je brengt nuance aan!quote:Op zaterdag 3 november 2007 20:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Moeten we het over fundamentalistische protestanten hebben die hun kinderen graag polio zien krijgen omdat ze zo arrogant zijn om te denken dat ze weten wat de wil van God is?
De bijbel bestaat niet. Bijbel is afgeleid van het Griekse woord Biblia wat letterlijk betekent: 'boeken'. Dat is ook wat het is, een bundeling van (66) oude boeken.quote:Op zaterdag 3 november 2007 17:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je de bijbel als historische bron gebruikt moet je hem helemaal nemen. Ook Genesis. Dus de aarde is in zes dagen gemaakt. Of het is niet zo, maar dan kan je de Bijbel ook niet als bron gebruiken voor Jezus.
Ik zeg niet dat je de bijbel per se als historische bron moet gebruiken, ik zeg dat de 21 Nieuw-Testamentische boeken die zijn opgenomen in de Bijbel een overweldigend historisch bewijs is voor het bestaan van ene Jezus van Nazareth.
Het scheppingsverhaal zie ik meer als theologische aanbiddingspoëzie dan een feitelijk, natuurkundig verhaal. Wie ben jij om te zeggen dat je de gehele bijbel op dezelfde manier moet lezen? Daar is het veel te complex en divers voor.
Moet ik de parabels van Jezus dan ook helemaal letterlijk gaan nemen?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De Bijbel is onderdeel van je geloof. Het is geconstrueerd om je geloof te ondersteunen. Je kan je religie (of Jezus, die daar een onderdeel van is) niet bewijzen met de Bijbel. Dat is namelijk een cirkelredenering.quote:Op zaterdag 3 november 2007 23:38 schreef koningdavid het volgende:
[..]
De bijbel bestaat niet. Bijbel is afgeleid van het Griekse woord Biblia wat letterlijk betekent: 'boeken'. Dat is ook wat het is, een bundeling van (66) oude boeken.
Ik zeg niet dat je de bijbel per se als historische bron moet gebruiken, ik zeg dat de 21 Nieuw-Testamentische boeken die zijn opgenomen in de Bijbel een overweldigend historisch bewijs is voor het bestaan van ene Jezus van Nazareth.
Het scheppingsverhaal zie ik meer als theologische aanbiddingspoëzie dan een feitelijk, natuurkundig verhaal. Wie ben jij om te zeggen dat je de gehele bijbel op dezelfde manier moet lezen? Daar is het veel te complex en divers voor.
Moet ik de parabels van Jezus dan ook helemaal letterlijk gaan nemen?
A Jezus is echt want het staat in de Bijbel.
B Ik geloof dat de Bijbel echt is want er staan dingen in over Jezus.
C Ga terug naar A.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
