abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 29 oktober 2007 @ 03:53:27 #61
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237225
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 03:51 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nee, dat is mijn punt. Waarom zou dat zo zijn?
Snap je het zelf nog knul?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
pi_54237226
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 03:50 schreef Merkie het volgende:
Dat punt zal alleen snel bereikt zijn waarna het vliegtuig alsnog gaat acceleren.
Ja, er is een resulterende voorwaartse kracht in dat geval, dus accelleratie. Dan gaat trouwens ook weer de luchtweerstand meespelen, maar goed dat is niet anders dan bij een normale situatie.
  maandag 29 oktober 2007 @ 03:55:46 #63
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237227
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 03:53 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Snap je het zelf nog knul?
Ja, ik snap het prima. Snap jij het nog? Ik leg niet zomaar verbanden zonder dat daar een reden toe is hoor, dat doe jij.
2000 light years from home
  † In Memoriam † maandag 29 oktober 2007 @ 03:57:29 #64
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_54237229
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 03:52 schreef Merkie het volgende:

[..]

Jawel, je wilt kijken of de lopende band van invloed is als hij even hard als het vliegtuig gaat. Blijft het vliegtuig dan stil staan, ja of nee? En zo nee, gaat het vliegtuig vliegen? Dat is toch de stelling hier lijkt me.

Een jumbo met loeiende motoren op een voortrazende lopende band zal niet een heel stabiele constructie zijn inderdaad.

Maar ik denk dat je for the sake of argument er van uit moet gaan dat het kan zegmaar.
pi_54237234
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 03:57 schreef NorthernStar het volgende:
Een jumbo met loeiende motoren op een voortrazende lopende band zal niet een heel stabiele constructie zijn inderdaad.
Dat loeien valt nog wel mee denk ik, zal maar marginaal meer zijn dan in een normale situatie waarbij men opstijgt van een normaal vliegveld.
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:02:41 #66
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237239
Als ik nog zo eens nadenk dan kan ik me voorstellen dat het vliegtuig wel een voorwaartse snelheid krijgt. Maar je moet dan een inmens lange lopende band hebben om de take-off snelheid te krijgen TENZIJ je een klein, licht vliegtuigje gebruikt.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  † In Memoriam † maandag 29 oktober 2007 @ 04:02:44 #67
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_54237240
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat loeien valt nog wel mee denk ik, zal maar marginaal meer zijn dan in een normale situatie waarbij men opstijgt van een normaal vliegveld.
Hangt dat niet af van hoe goed het gehoor is van degene die observeert?
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:04:37 #68
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237241
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:00 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat loeien valt nog wel mee denk ik, zal maar marginaal meer zijn dan in een normale situatie waarbij men opstijgt van een normaal vliegveld.
Inderdaad.

Nembrionic, als jij denkt dat fysiek contact de reden is dat betekent dat het vliegtuig stil staan t.o.v. de grond; vraag je zelf dit af (puur hypothetisch):
Je vliegt in een straaljager met 20m/s laag over een lopende band die 20m/s in tegenovergestelde richting gaat. Op dat moment gooit de piloot een stokje met daaraan een wiel naar beneden zodat het wiel over de band heen rolt. Denk jij dat op dat moment de straaljager ineens stilvalt en zo hups, naar beneden valt? Lijkt me niet.

Conclusie: het feit dat het vliegtuig over de lopende band heen rolt met een gelijke, maar tegengestelde, snelheid als die van de lopende band is GEEN reden om aan te nemen dat het vliegtuig stil staat t.o.v. de grond.
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:02 schreef Nembrionic het volgende:
Als ik nog zo eens nadenk dan kan ik me voorstellen dat het vliegtuig wel een voorwaartse snelheid krijgt. Maar je moet dan een inmens lange lopende band hebben om de take-off snelheid te krijgen TENZIJ je een klein, licht vliegtuigje gebruikt.
Hoera, op dat punt ben je al .
2000 light years from home
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:05:40 #69
32840 rene29
God bestaat niet.
pi_54237243
Een vliegtuig beweegt zich niet voort dmv mechanische aandrijving naar de wielen, dat gaat mbv luchtdruk.
Dit heeft dus geen enkele relatie tot de lopende band, buiten het feit dat de wielen (veel) harder moeten draaien.

De luchtdruk stuwt het toestel voorwaarts met dezelfde kracht als normaal. Dat er een lopende band onder draait betekent dus alleen dat de wielen sneller zullen draaien op het moment dat het vliegtuig daadwerkelijk genoeg snelheid/lift creeert om op te stijgen. De voorwaartse snelheid van het vliegtuig zelf zal er niet door beinvloedt worden.

Maar zoals ik al zei, we zullen zien
Religie is erfelijk bepaalt. Zie het als een aangeboren afwijking.
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:07:19 #70
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237244
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:05 schreef rene29 het volgende:
Een vliegtuig beweegt zich niet voort dmv mechanische aandrijving naar de wielen, dat gaat mbv luchtdruk.
Dit heeft dus geen enkele relatie tot de lopende band, buiten het feit dat de wielen (veel) harder moeten draaien.

De luchtdruk stuwt het toestel voorwaarts met dezelfde kracht als normaal. Dat er een lopende band onder draait betekent dus alleen dat de wielen sneller zullen draaien op het moment dat het vliegtuig daadwerkelijk genoeg lift creeert om op te stijgen. De voorwaartse snelheid van het vliegtuig zelf zal er niet door beinvloedt worden.

Maar zoals ik al zei, we zullen zien
Opzich wel door de weerstand in de wielen. Maar deze kracht is zoveel kleiner dan de voortstuwingskracht dat deze verwaarloosbaar klein is. Het vliegtuig zal gewoon opstijgen zoals hij op normale grond ook zou doen. Misschien duurt het iets langer om op te stijgen, maar veel meer dan "iets langer" zal het nooit worden.
2000 light years from home
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:07:37 #71
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237245
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:04 schreef Merkie het volgende:

[..]

Inderdaad.

Nembrionic, als jij denkt dat fysiek contact de reden is dat betekent dat het vliegtuig stil staan t.o.v. de grond; vraag je zelf dit af (puur hypothetisch):
Je vliegt in een straaljager met 20m/s laag over een lopende band die 20m/s in tegenovergestelde richting gaat. Op dat moment gooit de piloot een stokje met daaraan een wiel naar beneden zodat het wiel over de band heen rolt. Denk jij dat op dat moment de straaljager ineens stilvalt en zo hups, naar beneden valt? Lijkt me niet.

Conclusie: het feit dat het vliegtuig over de lopende band heen rolt met een gelijke, maar tegengestelde, snelheid als die van de lopende band is GEEN reden om aan te nemen dat het vliegtuig stil staat t.o.v. de grond.
[..]

Hoera, op dat punt ben je al .
Op dat punt ben ik inderdaad al ja
Ik moet er wel bij zeggen dat de lopende band in jouw voorbeeld hierboven meebeweegt met de straaljager. Dus de straaljager vliegt 20m/s, de lopende band ZELF beweegt vooruit met 20/ms EN de band draait met 20m/s. Dat is natuurlijk nét even anders. Temeer omdat het vliegtuig al vliegt.

Maargoed
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:09:09 #72
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237251
Ik denk dus dat ze hem busten. Omdat het niet doenlijk is om zo'n lange band te gebruiken. Alhoewel ik voorspel dat ze twijfelen tussen plausible en busted.

Want een echte mierenneuker zou zeggen dat het wel kán, als je het maar wil
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:09:32 #73
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237252
Nee, ik zeg dat de lopende band in tegengestelde richting draait, dus de snelheid van de lopende band is tegengesteld aan die van de straaljager.
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:09 schreef Nembrionic het volgende:
Ik denk dus dat ze hem busten. Omdat het niet doenlijk is om zo'n lange band te gebruiken. Alhoewel ik voorspel dat ze twijfelen tussen plausible en busted.

Want een echte mierenneuker zou zeggen dat het wel kán, als je het maar wil
Ik denk van niet, dat model zal waarschijnlijk wel niet goed werken omdat de voortstuwingskracht van het modelvliegtuigje veel te klein is. In het echt merk je er bijna niks van. Denk ik.
2000 light years from home
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:10:29 #74
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237253
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:09 schreef Merkie het volgende:
Nee, ik zeg dat de lopende band in tegengestelde richting draait, dus de snelheid van de lopende band is tegengesteld aan die van de straaljager.
Ja..maar die straaljager gaat toch met 20m/s vooruit? Dan moet je ook weer een HELE lange band gebruiken OF de band zelf mee laten bewegen
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:12:35 #75
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237257
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:10 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Ja..maar die straaljager gaat toch met 20m/s vooruit? Dan moet je ook weer een HELE lange band gebruiken OF de band zelf mee laten bewegen
Ja, straaljager gaat 20m/s vooruit, rolband gaat met 20m/s de andere kant op. De straaljager vliegt 1 meter boven de lopende band, niks aan de hand dus. Dan is er ineens contact tussen de lopende band en het vliegtuig omdat de wielen bijv. uitgaan, op dat moment zal het vliegtuig echt niet ineens stilvallen. Maar goed, dit voorbeeld was om aan te tonen dat het niet perse zo hoeft te zijn dat het vliegtuig stil staat, maar tot zover was je al, dus dit voorbeeld is eigenlijk ook nutteloos geworden.
2000 light years from home
  † In Memoriam † maandag 29 oktober 2007 @ 04:13:21 #76
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_54237259
Het is hetzelfde als op een lopende band gaan lopen met een vlieger in je hand.

En dan verwachten dat ie opstijgt als je maar hard genoeg loopt.

  maandag 29 oktober 2007 @ 04:14:51 #77
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237263
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:13 schreef NorthernStar het volgende:
Het is hetzelfde als op een lopende band gaan lopen met een vlieger in je hand.

En dan verwachten dat ie opstijgt als je maar hard genoeg loopt.

Nee. Misschien als je rolschaatsen met straalmotoren hebt, dan zou het wel hetzelfde zijn.
2000 light years from home
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:17:26 #78
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237265
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:12 schreef Merkie het volgende:

[..]

Ja, straaljager gaat 20m/s vooruit, rolband gaat met 20m/s de andere kant op. De straaljager vliegt 1 meter boven de lopende band, niks aan de hand dus. Dan is er ineens contact tussen de lopende band en het vliegtuig omdat de wielen bijv. uitgaan, op dat moment zal het vliegtuig echt niet ineens stilvallen. Maar goed, dit voorbeeld was om aan te tonen dat het niet perse zo hoeft te zijn dat het vliegtuig stil staat, maar tot zover was je al, dus dit voorbeeld is eigenlijk ook nutteloos geworden.


Ik bedoel maar dat de band wel een draaisnelheid van 20m/s kan hebben maar de band verplaatst zichzelf niet. Als de band 20 meter lang zou zijn dan zou de straaljager er in 1 seconde voorbij zijn.
Maar ik neuk gewoon een mier natuurlijk
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:18:18 #79
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237267
Ah, ik snap. Kudos voor de mooie paint.
2000 light years from home
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:20:39 #80
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_54237272
Ik denk dus nog steeds dat je in redelijkheid kunt stellen dat het geen levensvatbare optie is. Dat het theoretisch zou kunnen, wel.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:24:19 #81
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237276
Nou, ik denk van niet om dat dat beetje weerstand van het wiel niet zoveel problemen zal veroorzaken.
2000 light years from home
  † In Memoriam † maandag 29 oktober 2007 @ 04:24:42 #82
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_54237278
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:14 schreef Merkie het volgende:

[..]

Nee. Misschien als je rolschaatsen met straalmotoren hebt, dan zou het wel hetzelfde zijn.


"Je moet harder lopen Merkie! Nog harder!"
  maandag 29 oktober 2007 @ 04:31:51 #83
123869 Merkie
Surprisingly contagious
pi_54237282
Neeheee, het is meer zoals dit:
2000 light years from home
pi_54237403
En het is zo simpel. Het interresseert een vliegtuig geen drol wat de grond onder hem doet, hij heeft niets met de grond te maken qua snelheid, en alleen met de lucht.
Een vliegtuig zet zich af tegen de lucht en niet tegen de grond. Het enige effect van een lopende band is dat de wielen sneller zullen draaien, maar aangezien die vrijdraaiend zijn zal dat absoluut geen effect hebben. De wrijving van de lagers van de wielen is verwaarloosbaar klein tov van de kracht van de motoren.

Iemand die uberhaupt nog zich afvraagt of een lopendeband invloed heeft, begrijpt echt geen drol van vliegtuigen.
Deze hele stelling is dan ook echt te belachelijk om er maar een seconde bij stil te staan.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
  maandag 29 oktober 2007 @ 07:13:08 #85
189454 Curri
Banaantje 4 life..
pi_54237462
het vliegtuig staat praktisch stil, dus er is enorm weinig lucht die er langsheen gaat, het vliegtuig zal niet opstijgen..
pi_54237623
Ding stijgt niet op omdat de relatieve snelheid t.o.v. de lucht 0 is. Hoe hard die band ook draait. Klaar.
Fearlessly the idiot faced the crowd, smiling.
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
  maandag 29 oktober 2007 @ 08:07:51 #87
138258 LasTeR
Run for your life.
pi_54237721
Als je een vliegtuig vastmaakt aan de grond en de wielen draaien niet, maar de motoren wel, dat is toch hetzelfde als wanneer de wielen wel draaien maar het vliegtuig toch niet vooruit kan?
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
pi_54237746
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 02:15 schreef StefanP het volgende:

[..]

Bron.


He he, kunnen we eindelijk het sprookje dat het vliegtuig niet opstijgt de wereld uit helpen. Mensen die denken dat het vliegtuig aan de grond blijft:

Ik ben echter wel benieuwd waar ze een lopende band vinden die zo lang is...
Lijkt me onmogelijk, moet toch genoeg lucht die motoren in gaan en genoeg lucht langs de vleugels gaan, heb je dus niks aan een lopende band, moet je een wind tunnel hebben.
pi_54237815
quote:
Op maandag 29 oktober 2007 04:05 schreef rene29 het volgende:
De luchtdruk stuwt het toestel voorwaarts met dezelfde kracht als normaal. Dat er een lopende band onder draait betekent dus alleen dat de wielen sneller zullen draaien op het moment dat het vliegtuig daadwerkelijk genoeg snelheid/lift creeert om op te stijgen. De voorwaartse snelheid van het vliegtuig zelf zal er niet door beinvloedt worden.
Feitelijk is de mythe dus niets meer dan een verschil in interpretatie van het verhaal. Als je in gedachte hebt dat het vliegtuig t.o.v. de grond niet beweegt dan denk je dat het vliegtuig niet opstijgt, als je in gedachte hebt dat de wielen geen aandrijving hebben en dus alleen maar harder ronddraaien dan denk je dat het vliegtuig wel opstijgt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
  maandag 29 oktober 2007 @ 08:27:31 #90
138258 LasTeR
Run for your life.
pi_54237856
In het begin zal de lopende band nog werken maar hoe harder de motoren draaien wordt er veel meer lucht verplaatst, telkens harder aangedreven en die lopende band heeft dan echt geen nut meer. Heb ik net even geredeneerd, goed hé
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')