POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op GeenStijl:
Wat is het nut hiervan? Als een schrijver slecht schrijft, dan zal hij het ontgelden op de markt zodat de goede schrijvers boeken kunnen blijven verkopen. Hebben we soms een tekort aan literatuur, of wat?
Waarom doet de overheid dit, waarvan zeker de meerderheid van de Nederlanders mee oneens is?
quote:Hoera! Jeroen Brouwers accepteert eindelijk een prijs! De schrijver is zeer content met de Cultuurprijs van de gemeente Zutendaal, en zeikt en passant nog even over de centjes. Nu zult u zeggen: Jeroen Wie? Nou, dat is die schrijvert die zegt een hoge onderscheiding niet te hoeven. Nou, wat een rel. De Televaag had zowaar een hoofdredactioneel stukje aan Brouwers gewijd. Dat Brouwers een groot schrijver is (onwaar). Dat 16.000 euro best weinig is (gelul) en dat Jeroen Brouwers geen cent te makken heeft. FOUT! Brouwers is namelijk al jaren grootafnemer bij het Fonds voor de Letteren. Een door u gefinancierde subsidiespons die allerhande bevriende schrijvertjes werkbeurzen en toelages toespeelt. Jeroen Brouwers staat al tientallen jaren in de TopTien van gesubsidieerde uitvreters. Elk jaar weer sleept Brouwers bovenmodale bedragen uit de subsidiepot. Uit het Jaarverslag van 2006 blijkt dat Jeroen geld zat heeft. Meneer heeft in 2006 maar liefst DRIE beurzen gekregen, samen goed voor ¤ 85.000,-. Noem dat maar een schamele boterham. (Voor wie wil weten wat Nederlandse schrijvers jaarlijks zoal opsponzen aan taxpoet HIERRR een lijstje van handophouders.)
Wat is het nut hiervan? Als een schrijver slecht schrijft, dan zal hij het ontgelden op de markt zodat de goede schrijvers boeken kunnen blijven verkopen. Hebben we soms een tekort aan literatuur, of wat?
Waarom doet de overheid dit, waarvan zeker de meerderheid van de Nederlanders mee oneens is?
Daarom juist. Het verongelijkte Telegraaf klootjesvolk is nu eenmaal altijd tegen stimulering van cultuur door de overheid ('van onze belastingcenten!' etc.). Om hun te pesten is het leuk om flinke geldprijzen uit te reiken aan schrijvers. Zie ook de berichtgeving en reacties op Geenstijlquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:08 schreef Nickelson het volgende:
Waarom doet de overheid dit, waarvan zeker de meerderheid van de Nederlanders mee oneens is?
Wat een onzinstukje weer van GS, stelletje kankerdebielen daar.
Het ENIGE dat in het artikel stond was dat hij over 2006 maar 6000 euro had verdiend aan zijn boeken.
Nergens werd gesuggereerd dat de beste man geen cent te makken had.
Overigens is er niets mis met het subsidieeren van schrijvers imo.
Het ENIGE dat in het artikel stond was dat hij over 2006 maar 6000 euro had verdiend aan zijn boeken.
Nergens werd gesuggereerd dat de beste man geen cent te makken had.
Overigens is er niets mis met het subsidieeren van schrijvers imo.
-
zolang het maar andermans geld is, nietwaarquote:Overigens is er niets mis met het subsidieeren van schrijvers imo.
En denk je niet dat het beetje aan 'm lag?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
Wat een onzinstukje weer van GS, stelletje kankerdebielen daar.
Het ENIGE dat in het artikel stond was dat hij over 2006 maar 6000 euro had verdiend aan zijn boeken.
Kun je misschien toelichten waarom? Er is toch al genoeg literatuur.quote:Overigens is er niets mis met het subsidieeren van schrijvers imo.
Nee, cultuur enzo.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:18 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
zolang het maar andermans geld is, nietwaar
Niet alles gaat om geld.
-
En nu in het Nederlands?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:18 schreef Nickelson het volgende:
[..]
En denk je niet dat het beetje aan 'm lag?
En dan verwacht jij nog een serieus antwoord.quote:Kun je misschien toelichten waarom? Er is toch al genoeg literatuur.
Mijn hemel, dit is echt het domste dat ik in tijden gelezen heb. ''Stop maar met schrijven, er zijn al genoeg boeken''
.
-
Een schrijver moet ook eten, toch?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:27 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
en daarom meet er juist geld heen
Kennelijk verdient niet elke schrijver genoeg om er van te kunnen leven.
-
maar het draaide toch niet allemaal om geldquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:29 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Een schrijver moet ook eten, toch?
Kennelijk verdient niet elke schrijver genoeg om er van te kunnen leven.
Nou, ik vind het wel prima dat er wat in cultuur wordt gestoken. Waarom moet een schrijver echter meer dan modaal krijgen in een bepaald jaar voor een boek waar niemand op zit te wachten. Dat is dan wel weer een beetje overdreven. Modaal is wel genoeg, dacht ik.
Ik bedoelde het in de zin van dat geld in sommige situaties niet het belangrijkste is.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:30 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
maar het draaide toch niet allemaal om geld
Zoals in het geval van schrijvers subsidieeren.
-
resources zijn beperkt, jij wilt andermans keuzevrijheid beperken om jouw keuzevrijheid te vergroten. Je bent daarmee een grote asociaal & alles onder het mom van solidairteit en nog veel meer goed klinkende woorden. Ga iemand anders neppen, ik snap echt wel hoe het er in dit land aan toe gaatquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:20 schreef SCH het volgende:
TS wil alleen nog maar Kluun en Saskia Noort ben ik bang.
Agreed, het is niet netjes dat hij zoveel krijgt.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:30 schreef Fliepke het volgende:
Nou, ik vind het wel prima dat er wat in cultuur wordt gestoken. Waarom moet een schrijver echter meer dan modaal krijgen in een bepaald jaar voor een boek waar niemand op zit te wachten. Dat is dan wel weer een beetje overdreven. Modaal is wel genoeg, dacht ik.
Maar met het subsidieeren an sich is niets mis.
-
Wat is dit nou weer voor irrelevante onzin?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:32 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
resources zijn beperkt, jij wilt andermans keuzevrijheid beperken om jouw keuzevrijheid te vergroten. Je bent daarmee een grote asociaal & alles onder het mom van solidairteit en nog veel meer goed klinkende woorden. Ga iemand anders neppen, ik snap echt wel hoe het er in dit land aan toe gaat
Keuzevrijheden? Beperkte resources?
-
maar het draait dan toch om geld, jij wilt ergens heel graag (andermans) geld geld heen sturen en dan zeg je vervolgens dat het daar niet om draait. Het draait er wel degelijk om.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:31 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik bedoelde het in de zin van dat geld in sommige situaties niet het belangrijkste is.
Zoals in het geval van schrijvers subsidieeren.
Nogmaals, die opmerking moet je wel in context zien.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:33 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Leg dat maar aan Jeroen Brouwers uit.Nou, als ik 16000 euro krijg hoor je mij niet klagen.
Overigens vond ik het weigeren van de prijs ook belachelijk hoor.
-
Andersmans geld?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:34 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
maar het draait dan toch om geld, jij wilt ergens heel graag (andermans) geld geld heen sturen en dan zeg je vervolgens dat het daar niet om draait. Het draait er wel degelijk om.
Maar laat maar, je bent kennelijk te dom om mijn post te begrijpen. 1x uitleggen is wel voldoende.
.
-
ja keuzevrijheid. Je haalt geld bij andere mensen weg omdat jij graag boeken wilt. Je eigen keuzevrijheid vergroten ten koste van anderen. Een euro (resources) kan maar 1 keer uitgegeven worden. De euros zijn beperkt.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:34 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor irrelevante onzin?
Keuzevrijheden? Beperkte resources?
quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:36 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
ja keuzevrijheid. Je haalt geld bij andere mensen weg omdat jij graag boeken wilt. Je eigen keuzevrijheid vergroten ten koste van anderen. Een euro (resources) kan maar 1 keer uitgegeven worden. De euros zijn beperkt.
!!!!!!!!!!!!!!!
-
je gaat me niet vertellen dat het geld dat die schrijvers krijgen niet voor een deel (indirecte) overheissubsidies zijnquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Andersmans geld?
Maar laat maar, je bent kennelijk te dom om mijn post te begrijpen. 1x uitleggen is wel voldoende.
In Zutendaal kunnen ze vast wel beter Nederlands.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:38 schreef TubewayDigital het volgende:
Cultuurprijs van de gemeente Zutendaal
is dat tax money ja of nee
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is ook fatsoenlijk Nederlands. Het lijkt me niet in jouw geval handig om andermans 'fouten' (welke je inbeeldt) te zeiken, terwijl je aan de lopende band talloze taalfouten maaktquote:
..Klopt, in tijden van schaarste zou de overheid dit moeten subsidiëren. Daar is echter geen sprake van.quote:En dan verwacht jij nog een serieus antwoord.
Mijn hemel, dit is echt het domste dat ik in tijden gelezen heb. ''Stop maar met schrijven, er zijn al genoeg boeken''
Vertel jij maar eens waarom de schrijvers riante subsidiës krijgen, als blijkt dat de consumenten hun schrijftalenten hondsberoerd vinden.
Nou?
Dat het belastinggeld is, wil nog niet zeggen dat het jouw geld is.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:38 schreef TubewayDigital het volgende:
Cultuurprijs van de gemeente Zutendaal
is dat tax money ja of nee
Ja, het komt van de werkende mensen. Maar op het moment dat je het betaalt hebt, is het jouw geld niet meer maar van de regering. Die vervolgens bepaalt wat er mee gebeurt.
De werkende mens heeft verder geen invloed, dus is er ook van keuzevrijheden geen sprake aangezien SCH bijvoorbeeld niet verantwoordelijk is voor hoeveel er in literatuur wordt gepompt.
Jezus fucking Christ. Lees eens wat boeken ofzo.
-
Ah, het was een geheel correct Nederlandse zin. Right..quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:42 schreef Nickelson het volgende:
[..]
Het is ook fatsoenlijk Nederlands. Het lijkt me niet in jouw geval handig om andermans 'fouten' (welke je inbeeldt) te zeiken, terwijl je aan de lopende band talloze maakt
En ehm, welke fouten aan de lopende band? Subsidieeren doe ik met 2 e's omdat ik de altcode van e umlaut niet weet. Net zoals sommige Duitstalige landen dubbel s ipv ß doen. Enfin.
Behalve dat, ik ben een allochtoon. Wees blij dat mijn Nederlands zo goed is.
Omdat smaak geheel subjectief is.quote:Vertel jij maar eens waarom de schrijvers riante subsidiës krijgen, als blijkt dat de consumenten hun schrijftalenten hondsberoerd vinden.
Nou?
-
Dus moeten autofabrikanten van oerlelijke bakken, makers van kunstznnige doch nutteloze aanstekers, makers van zeepaardjes in spons en wat al niet meer volop gesubsidieerd worden als men weigert hun producten te kopen?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat smaak geheel subjectief is.
Wat ben jij voor een wereldvreemde idioot?
Oh, nu moet ik dankbaar zijn dat je met bloed, zweet en tranen je tanende Nederlands enigszins opgekrikt hebt? Doe normaal, man.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, het was een geheel correct Nederlandse zin. Right..
En ehm, welke fouten aan de lopende band? Subsidieeren doe ik met 2 e's omdat ik de altcode van e umlaut niet weet. Net zoals sommige Duitstalige landen dubbel s ipv ß doen. Enfin.
Behalve dat, ik ben een allochtoon. Wees blij dat mijn Nederlands zo goed is.
Bovendien zitten er ook nog enkele stijlfouten in je zin..
Sinds wanneer dragen autofabrikanten, aanstekerfabrikanten en zeepaardjes van sponsfabrikanten iets toe aan de literatuur? Of cultuur?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:49 schreef Nickelson het volgende:
[..]
Dus moeten autofabrikanten van oerlelijke bakken, makers van kunstznnige doch nutteloze aanstekers, makers van zeepaardjes in spons en wat al niet meer volop gesubsidieerd worden als men weigert hun producten te kopen?
Wat ben jij voor een wereldvreemde idioot?
Je begrijpt dat er een verschil is tussen literatuur en gebruikersprodukten he? Of zie jij boeken als elk ander product? Veel lezen zal je wel niet iig.
Bedankt voor je geniale quote trouwens, mijn sig kon er wel 1 gebruiken.
.
-
Ik weet wat. Laten we alles dat niet rendabel is, maar voor een beperkt publiek is over aan de markt. Dan is de Idiocratie nog dichter bij dan ooit en wordt het verdacht stil in de bibliotheek, boekwinkel, het theater en culturele bioscoop. Dan kunnen we de publieke omroepen allemaal opdoeken en dan kijken we de hele dag belspelletjes, idols, de gouden kooi.. dan zullen de hersens van de welwillenden niet meer gestimuleerd worden. Dan gaan we allemaal schootergames spelen of World of Warcraft...
en wordt het verdacht stil in de bibliotheek, boekwinkel, het theater en culturele bioscoop. Dan kunnen we de publieke omroepen allemaal opdoeken en dan kijken we de hele dag belspelletjes, idols, de gouden kooi.. dan zullen de hersens van de welwillenden niet meer gestimuleerd worden. Dan gaan we allemaal schootergames spelen of World of Warcraft...
Ik vroeg om concrete voorbeelden. Geef eens, say, 5 voorbeelden.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:51 schreef Nickelson het volgende:
[..]
Oh, nu moet ik dankbaar zijn dat je met bloed, zweet en tranen je tanende Nederlands enigszins opgekrikt hebt? Doe normaal, man.
Bovendien zitten er ook nog enkele stijlfouten in je zin..
Jij zegt dat ik ze aan de lopende band maak, dan moeten er minstens 5 staan.
En begin ajb niet over stijlfouten, want die zinnen van jou gaan helemaal nergens over qua zinsopbouw.
En nee, je hoeft MIJ niet dankbaar te zijn. Maar de NEDERLANDSE LITERATUUR. Boeken lezen en zulks.
-
Boeken kun je als kunst beschouwen. Vooral op taalkundig gebied. Maar ik beschouw auto's ook als kunst. Is het dan ook cultuur? Nee? Waarom boeken dan wel?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
Sinds wanneer dragen autofabrikanten, aanstekerfabrikanten en zeepaardjes van sponsfabrikanten iets toe aan de literatuur? Of cultuur?
Dat is ook selectieve gedoe, dat vooral ten koste van anderen gaat. Gelijke monniken, gelijke kappen.
Give it up, dit dringt echt niet tot dit soort mensen door.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik weet wat. Laten we alles dat niet rendabel is, maar voor een beperkt publiek is over aan de markt. Dan is de Idiocratie nog dichter bij dan ooit
Ik ga maar weer even iets nuttigs doen. Lezen ofzo.
-
Oh.my.God.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:55 schreef Nickelson het volgende:
[..]
Boeken kun je als kunst beschouwen. Vooral op taalkundig gebied. Maar ik beschouw auto's ook als kunst. Is het dan ook cultuur? Nee? Waarom boeken dan wel?
.Ik ben echt sprakeloos. Zoveel domheid heb ik echt in tijden niet gezien.
Dude, succes verder. Ik haak hier af.
-
Auto's worden maar met 1 doel gemaakt en dat is winst maken (op hier en daar een prestige model na, en bij spijker geloven ze daar ook niet in). Dus welke monnik?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:55 schreef Nickelson het volgende:
[..]
Boeken kun je als kunst beschouwen. Vooral op taalkundig gebied. Maar ik beschouw auto's ook als kunst. Is het dan ook cultuur? Nee? Waarom boeken dan wel?
Dat is ook selectieve gedoe, dat vooral ten koste van anderen gaat. Gelijke monniken, gelijke kappen.
ë ALT-137quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, het was een geheel correct Nederlandse zin. Right..
En ehm, welke fouten aan de lopende band? Subsidieeren doe ik met 2 e's omdat ik de altcode van e umlaut niet weet.
Oh, and that's a bad miss!
Alsof schrijvers geen geld willen verdienenquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:59 schreef Fliepke het volgende:
Auto's worden maar met 1 doel gemaakt en dat is winst maken.
.Man, je naïviteit in onze medemens is oneindig.
Nou, eigenlijk, omdat we het systeem van mecenas zijn afgestap. Er is geen elite meer die dergelijke cultuur subsidieert, we doen dat tegenwoordig centraal & met z'n allen.
Natuurlijk zijn er bij die 'met z'n allen' dan voortdurend schreeuwerds die vinden dat hun dat niet gevraagd is, en dat klopt. Maar goed. Kort samengevat: de Europese cultuur heeft hoogtepunten op het gebied van cultuur (waaronder schrijverij enzo) bereikt omdat mensen bereid waren aan lamme schrijvers die hun werk aan de straatstenen niet kwijtraakten, te behoeden voor een leven als putjesschepper. Per saldo lijkt me dat zelfs voordelig uitgepakt, mocht dat nou de maatstaf zijn. En dus misschien zelfs centenkakkerig voordeliger dit voort te zetten.
Natuurlijk zijn er bij die 'met z'n allen' dan voortdurend schreeuwerds die vinden dat hun dat niet gevraagd is, en dat klopt. Maar goed. Kort samengevat: de Europese cultuur heeft hoogtepunten op het gebied van cultuur (waaronder schrijverij enzo) bereikt omdat mensen bereid waren aan lamme schrijvers die hun werk aan de straatstenen niet kwijtraakten, te behoeden voor een leven als putjesschepper. Per saldo lijkt me dat zelfs voordelig uitgepakt, mocht dat nou de maatstaf zijn. En dus misschien zelfs centenkakkerig voordeliger dit voort te zetten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geef jij dan een goede reden dat andere schrijver van die riante bedragen moeten krijgen? Als ze een minimum loon krijgen kunnen ze toch ook schrijven?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:20 schreef SCH het volgende:
TS wil alleen nog maar Kluun en Saskia Noort ben ik bang.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Noem eens wat voorbeelden van Nederlandse schrijvers dan, die ondanks hun ongeëvenaarde talent een leven als zwerver leidden? Hallo?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 19:29 schreef sigme het volgende:
Kort samengevat: de Europese cultuur heeft hoogtepunten op het gebied van cultuur (waaronder schrijverij enzo) bereikt omdat mensen bereid waren aan lamme schrijvers die hun werk aan de straatstenen niet kwijtraakten, te behoeden voor een leven als putjesschepper.
Ze raken hun werk niet aan straatstenen kwijt, simpelweg omdat hun werk niet goed genoeg is. Tja, het is hard, maar daarmee scheid je het kaf wel van de koren. Door zulke louche subsidiëringsstelsels die met nepotisme doordrenkt zijn, zul je uiteindelijk een hele meute staatsruif rovende krabbelaars krijgen waarvoor zelfs een analfabeet zich voor schaamt. Dat jullie dit toestaan, doet mij overwegen om ook schrijver te worden. En ga niet vertellen dat ik dan fatsoenlijk hoor te schrijven, want dat is een subjectief waardeoordeel.
Zo, weer 'ns wat getypt. Waar blijven de centen? Hè?
Que? Nee, want ik zou niet weten wat dat voorbeeld aan zou tonen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 19:48 schreef Nickelson het volgende:
[..]
Noem eens wat voorbeelden van Nederlandse schrijvers dan, die ondanks hun ongeëvenaarde talent een leven als zwerver leidden?
Overigens komt Multatuli een eind, die zat eeuwig op zwart zaad. Maar ik weet niet of jij zijn werk enige waarde toekent.
Dat er prutsers op gedijen is de prijs die je betaalt voor de pareltjes. De markt kiest hoogst zelden de werken die na 100 jaar van belang bleken te zijn. Die verlies je dus als je het boekaanbod door de markt laat samenstellen.quote:Ze raken hun werk niet aan straatstenen kwijt, simpelweg omdat hun werk niet goed genoeg is. Tja, het is hard, maar daarmee scheid je het kaf wel van de koren. Door zulke louche subsidiëringsstelsels die met nepotisme doordrenkt zijn, zul je uiteindelijk een hele meute staatsruif rovende krabbelaars krijgen waarvoor zelfs een analfabeet zich voor schaamt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh, u druppelde nog na?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 19:48 schreef Nickelson het volgende:
Dat jullie dit toestaan, doet mij overwegen om ook schrijver te worden. En ga niet vertellen dat ik dan fatsoenlijk hoor te schrijven, want dat is een subjectief waardeoordeel.
Zo, weer 'ns wat getypt. Waar blijven de centen? Hè?
Wat let je om schrijver te worden en bijbehorende subsidies aan te vragen? Ik belet het je niet. Misschien is er toch een selectiemechanisme dat maakt dat jij blijkbaar geen gesubsidieerde schrijver bent..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En toch kan ik het met Nickelson eens zijn. Als er nog taboes zijn in Nederland, o ja, die zijn er, maar in ieder geval, één van die taboes is dan het subsidiëren van literatuur. Ja, erg overdreven, spijtig, maar goed. Als het om 'cultuur' gaat, moeten we wel mee betalen? Ik geef geen reet om cultuur, misschien dan bijvoorbeeld, waarom moet ik dat dan betalen? Dan lees: "de Europese cultuur heeft hoogtepunten op het gebied van cultuur (waaronder schrijverij enzo) bereikt omdat mensen bereid waren aan lamme schrijvers die hun werk aan de straatstenen niet kwijtraakten, te behoeden voor een leven als putjesschepper. Per saldo lijkt me dat zelfs voordelig uitgepakt, mocht dat nou de maatstaf zijn. En dus misschien zelfs centenkakkerig voordeliger dit voort te zetten." en dan denk ik, ja leuk, maar waarom dan?
Een schijntje vergeleken met die gare kunstwerken die overal worden neergezet. Iig, ook schrappen aub.
Multatuli, ook de Max Havelaer, de donkere kamer van Damocles, en het kleine insectenboek hebben het overleefd zonder subsidie. Sterker nog, toen was iets dergelijks ondenkbaar. Dat er subsidie voor literatuur in het leven geroepen is, is ontstaan uit de waan dat fatsoenlijke literatuur verdwijnt als je dat niet doet. Nu zal je mij niet stellig horen beweren dat marktwerking alleen maar positief voor alle literatuur kan uitpakken. Maar op dat recht doet aan subsidieverstrekking om literatuur op de been te houden.....ik denk het niet. Dit zijn eerder subsidiegroepjes, waarin de standaarden voor litaratuur door de subsidieontvangers zelf bepaald worden. En dat leidt alleen maar tot kliekvorming met bepaalde voorkeuren en een vals soort exclusiviteit. Ik krijg wel eens de indruk dat veel prijzen per toerbeurt uitgedeeld worden en literatuur is bij voorbaat al literatuur zonder dat het de tand des tijds hoeft te doorstaan, zoals de titels die ik in het begin noemde.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 19:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Que? Nee, want ik zou niet weten wat dat voorbeeld aan zou tonen.
Overigens komt Multatuli een eind, die zat eeuwig op zwart zaad. Maar ik weet niet of jij zijn werk enige waarde toekent.
Trek de subsidie er maar af en dan zul je zien dat alleen de ware en goede schrijvers overeind blijven.
fucking kut-hippies, neem er maar een baantje bij, in de schoonmaak ofzo. Of in het leger, was het niet Gore Vidal die vrijwillig dienst tijdens WO2 prefereerde boven een studie aan Harvard. Mischien dat die kut-hippies dan nog eens een interessant boek weten te produceren dat zelfs mij niet verveelt.
quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 20:06 schreef NightH4wk het volgende:
Een schijntje vergeleken met die gare kunstwerken die overal worden neergezet. Iig, ook schrappen aub.
die klerebende mogen ze van mij per direct afschaffen. Op naar een nieuwe beeldenstorm!
|
|
