Hoe reeel is de kans dat de VS Iran gaat aanvallen?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 13:55 schreef Triggershot het volgende:
Grootheidswaanzin, Amerika zou teveel hooi op haar vork nemen en de risico's zijn gewoon te groot met een onstabiel Irak, Afghanistan, sowieso zou ook Syrie, Israel en Libanon bij de oorlog betrokken raken, om maar te zwijgen over Turkije's ambities Noord-Irak te bezetten.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 13:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Bush zou het zo doen. Hij is al 2 oorlogen gestart, waarvan 1 compleet illegaal.
Maar 3 oorlogen tegelijkertijd kan Amerika absoluut niet aan. Het zou een hel worden en compleet escaleren.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 13:54 schreef Lariekoek het volgende:
Die kans is er niet.
Afhganistan, Irak en Iran.
Dat kan het Amerikaanse leger niet aan.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:03 schreef RM-rf het volgende:
Nihil ....

amerika heeft al genoeg uitgaven aan twee legers in Afghanistan en Iran en de kosten daarvan zijn al een fikse belasting voor hun capaciteiten... die, hoe groot amerika ook is, niet oneindig zijn.

Nooit-en-te-never dat het congres instemt met een derde oorlog, zélfs bij de grootste provocaties (dat weten de Iraniers en specifiek Ahmandidjad dan ook erg goed en die nut het slim ui)
uitzondering zou een mogelijk in scene gezet 'incident' kunnen zijn, maar de speelruimte om zoiets in scene te zetten is erg klein, zeker een president die nog maar een jaartje zit krijgt dat niet voor mekaar

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:05 schreef koudhier het volgende:
Volgens de Israelische media komt die aanval op Iran sowieso binnen nu en een ruim half jaar. Maar of die waar is is de vraag.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:09 schreef Kalebakkus het volgende:

[..]

Wel eens van 11 september gehoord?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:04 schreef DappertjeDik het volgende:

[..]

Een "in scene gezet incident"? Waar heb je het over man? Volgens mij kijk je teveel films.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:04 schreef DappertjeDik het volgende:

[..]

Een "in scene gezet incident"? Waar heb je het over man? Volgens mij kijk je teveel films.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:

[..]

Absoluut waar.
Als Amerika het niet doet zal Israel het doen.
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:


Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik ben geen complot fanaat, maar het is heel gebruikelijk dat de politiek machthebbers bepaalde scenario's ontwikkelen waarin de publieke steun voor een eventuele oorlog 'gecreeerd' wordt door de media, spindocters en zelfs in scene gezette incidenten...

voorbeelden zijn bv het Tongkin Bay incident,, de Zimmerman brieven in de eerste wereldoorlog ... en de cia heeft bv voor een inval in Cuba ooit 'operation Northwood' uitgewerkt, wat uiteindelijk door de president afgekeurd werd, en niet uitgevoerd, al lijkt Tongkin er erg op.

het is zeker niet ondenkbaar dat men dat bij Iran zou overwegen... ik vermoed echter dat het nooit ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt, omdat zulke operaties ook een groot operationeel en politiek risico inhouden... zéker zo kort voor presidentsverkiezingen.


Soeiweso, zelfs met politieke steun, blijft het financiele probleem, dat een derde oorlog en volgende bezetting in een nóg groter land, door het amerikaanse leger moeilijk te dragen is en érg duur blijft, waar de kosten van defensie nu al uit de pan rijzen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:18 schreef Zyggie het volgende:
Ze kunnen Iran makkelijk militair wegvagen, maar dan krijg je weer een stel woestijnbewoners die constant zelfmoordaanslagen gaan plegen. Nu is Iran wel anders dan Irak, toch lijkt het me niet verstandig.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:

Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:23 schreef DappertjeDik het volgende:

[..]

Hmmm, interessant.

Anyway, bij het idee van een "in scene gezet incident" moet ik altijd denken aan die lui die geloven dat Bush hoogstpersoonlijk die vliegtuigen de Twin Towers in vloog. Of die geloven dat de VS nooit op de maan zijn geland.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:23 schreef nikk het volgende:
Wanneer de VS steeds meer het troepenaantal in Irak verminderen zal de kans ook steeds groter worden.

Lijkt mij tenminste.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:25 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Ik denk dat nog wel eens flink tegen gaat vallen. Ik heb het idee dar Iraniers wat gemotiveerder zijn dan die Irakezen.
Motivatie > Firepower. Met Iran kunnen ze nog wel eens flink hun tanden op stuk bijten.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:39 schreef ENlarge_YourPenisNOW het volgende:

[..]

ik heb ook wel eens begrepen dat de moderne iraniers graag willen verwestelijken en een aanval op het huidige regime alleen maar zullen toe juichen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:

[..]

Absoluut waar.
Als Amerika het niet doet zal Israel het doen.
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:03 schreef RM-rf het volgende:
Nooit-en-te-never dat het congres instemt met een derde oorlog, zélfs bij de grootste provocaties (dat weten de Iraniers en specifiek Ahmandidjad dan ook erg goed en die nut het slim uit)

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:54 schreef Darklight het volgende:
Ik denk niet dat ze Iran gaan bezetten zoals Irak, maar een verwoestend bombardement uitvoeren
Van mij mogen ze

"Van mij mogen ze "

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:56 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ze waren anders dicht in de buurt: http://thinkprogress.org/(...)an-amendment-passes/ Goed, Senaat, maar toch...

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Zelfs met zo'n amendement was er allerminst direkt een oorlog uitgebroken... hoogstwaarschijnlijk zou zo'n amendement gebruikt kunnen worden om bepaald verzet op later moment te 'breken' maar op korte termijn zijn zulke amendementen gewoon politieke schaakstukken...

een spelletje van dreigen en het tonen van je tanden, waarbij de amerikanen dus het nadeel hebben dat Cheney enkel een kunstgebit mag indoen, als daarvoor genoeg politieke steun is.. wat veelal lukt, wat Cheney zonder kunstgebit ziet er voor de meeste amerikanen nóg enger uit, en dan hebben ze liever dattie wel zn tanden ..

maar dat er een 'politiek dreig-spelletje' gespeeld wordt betekent nog lang niet dat er ook daadwerkelijk gevochten wordt...
eigenlijk is het momenteel zo dat de Koude Oorlog in het klein nagespeeld wordt, die duurde uiteindelijk 35 jaar zonder dat het ooit tot een direkte militair confrontatie tussen de strijdhanen kwam (wel meerdere 'kleinere' conflicten en machtsspelletjes die gespeeld werden)

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:04 schreef Monidique het volgende:
En dan nog, dan geeft het parlement geen toestemming, het zal het Witte Huis zorg zijn. Ze hebben toestemming gekregen Irak aan te vallen, Iran blaast in Irak Amerikanen op en dus zou een aanval op Iran vallen binnen de Irakoorlog. Nee, daar zullen veel mensen het niet mee eens zijn, maar als het leger maar instemt, dat is genoeg.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:09 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dan draait het congres gewoon de geldkraan dicht...

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:09 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dan draait het congres gewoon de geldkraan dicht...

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:09 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dan draait het congres gewoon de geldkraan dicht...

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:13 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

In zulke zaken heeft president Bush toch een veto-recht om zo'n beslissing te overrulen?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:14 schreef gronk het volgende:

[..]

'Jullie laten onze jongens in de kou zitten! Moordenaars!'

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat kunnen ze doen, ja, maar de vraag is of ze het doen. Weet je nog dat de Democraten vorig jaar wonnen doordat de oorlog zo impopulair was? Er zitten nu meer Amerikaanse troepen dan ooit tevoren in Irak, de oorlog gaat door, er is geen verbetering en het parlement en de senaat doen nog niets. Ze kunnen het doen, maar zodra het Witte Huis gromt, doen ze niets. Het is nu minder erg dan eerst, maar het is er nog steeds. Maar goed, zelfs al doen ze het, het Witte Huis zal, nee kan, het altijd proberen en dan heb je een grootschalige oorlog met Iran en je hebt een heel andere situatie opeens. Cheney hoeft geen toestemming te vragen om een oorlog te beginnen en zodra die oorlog er is, kun je 'm niet zomaar stoppen.

Overigens geloof ik niet dat er oorlog komt.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:33 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat dat pas zal gebeuren nadat Iran serieus dreigt met nucleaire wapens.

In zo'n geval zou ik ingrijpen ook volledig terecht vinden.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:34 schreef Captain_Ghost het volgende:
kans op oorlog is best groot zolang Bush op de stoel blijven...

Iran heeft olie, uraniuam.
VS gaat Iran zwaar bommen zodat Iran weer geld nodig om boel opbouwen.
VS krijgt wel last van rusland, moslim landen.

Isreal kan uit de kaart vegen en verhuizen naar VS..
OF hebben Isreal mazzel blijf buiten de schot.

Naast dat hoop ik echt dat Europa dit maal handen buiten laten staan. Daarna goed keuze maken waarbij hele wereld mee profiteren.. behalve degene ermee begon met oorlogje spelen..

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 15:34 schreef Captain_Ghost het volgende:
kans op oorlog is best groot zolang Bush op de stoel blijven...

Iran heeft olie, uraniuam.
VS gaat Iran zwaar bommen zodat Iran weer geld nodig om boel opbouwen.
VS krijgt wel last van rusland, landen met moslim/ islam.

Isreal kan uit de kaart vegen en verhuizen naar VS..
OF hebben Isreal mazzel blijf buiten de schot.

Naast dat hoop ik echt dat Europa dit maal handen buiten laten staan. Daarna goed keuze maken waarbij hele wereld mee profiteren.. behalve degene ermee begon met oorlogje spelen..

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:14 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Wat een onzin, dit lijkt op een stuk tekst wat geschreven is door een 12-jarige brugklasser.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:20 schreef mr.marcus het volgende:
Stort Israel zich in de tussentijd op Syrie en Libanon, die dan ongetwijfeld in actie zijn gekomen en gaat de VS verder met de chaos in Iran, Irak en Afghanistan.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:22 schreef Monidique het volgende:

[..]

Succes gegarandeerd.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:25 schreef mr.marcus het volgende:
das het nu ook al niet dus in dat opzicht veranderd het niet.

quote:

Nou als je dan nog aan je bevolking kunt mededelen dat je succesvol het hele atoomprogramma van Iran hebt uitgeschakeld kun je zelfs praten over een klein succesje.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 16:23 schreef mr.marcus het volgende:
Maar ze maken dan natuurlijk niet de fout als in Irak, ze houden alle troepen buiten de deur. Vliegtuigen en kruisraketten erover heen. De troepen opstellen aan de grens om daar Iraanse troepen tegen te houden, op die manier heb je een oorlog waar ze heel in goed in zijn ipv een guerrilla oorlog door de straten van bagdad met overal snipers en roadside bombs.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 17:07 schreef EricT het volgende:

[..]

En waar zijn de dollars om dat mee te betalen
En, hoe gaat amerika deze oorlog verkopen aan het westen?

quote:

Towels on the head and flowing gowns do not an Arab make. "Iran" means "land of the Aryans," and most of the people in that nation are Aryans, not Arabs. They are slightly swarthier cousins to most Europeans and can easily pass as Italians.
Maybe that's important to remember, maybe not. As I've written before, I believe the U.S. will be making a big mistake in attacking Iran, and I think it may start WWIII. However, on a purely intellectual level, and from afar, it might be interesting to see how the Aryans of Iran comport themselves in a war against the U.S.

The reason this might be interesting is this will be a first. In the past, when the U.S. has gone to war against Aryan nations, those nations and the U.S. mostly shared the same genes and the same Christian religion. If Bush attacks Iran, he'll be attacking those with genes very close to his and to all other "non-Jewish White people" (which is the general definition of Aryan) but with a religion that causes its followers to believe that they truly are fighting on the side of God and that if they die they will immediately go to Paradise. We've not faced this combo before on the scale that we're likely to see in Iran: Aryan genes, Arab religion.

Even as Bush and his neo-con pals try to ramp up public support to attack Iran, they still haven't finished the job in Iraq, and it's a job that can't be finished. The Islamic world doesn't want to be Mayberry, but Bush hasn't figured this out yet and his smarter neo-con friends aren't telling him. My guess is that most neo-cons hate Arabs and Muslims and would be happy if they were exterminated; and they'd be especially pleased if they could have the U.S. do their dirty work for them so the neocons could feign compassion and show their clean hands.

It's time for a little reality to seep into the White House. The truth is that Iraq is going poorly. Most intelligent people know this. We're not winning. And, we won't win in Iraq any more than we won in Vietnam. We can't even define what "win" means.

You'd think that Iraq would put a damper on the world domination dreams of Bush and his neocon pals, but apparently it hasn't. Hey, it's not their blood that is being shed. So now in the face of the massive death toll in Iraq, Bush and the neocons want to attack Iran. Big mistake.

Here are a few numbers to consider as we wonder how we would fare in Iran given the fact that we're not doing that great in Iraq.

Iraq is about 437,072 sq. km which means it's about twice the size of Idaho.
Iran is about 1.648 million sq.km or slightly larger than Alaska.

Iraq has about 26,783,383 people.
Iran has about 68,688,433 people.

Iraq has about 5,870,640 males and about 5,642,073 females available for military service.

Iran has about 18,319,545 males and about 17,541,037 females available for military service.

And back to this business about the Iranians mostly being Aryans. What does this mean in terms of a war? Well, is it possible that they share that Aryan trait of being machine freaks? In times of peace machine freaks like tinkering with cars and planes and engines and fine tuning them and making them faster and more efficient. In times of war, the tinkering transfers over to weapons, just as is the case with many White Americans to whom the Aryans of Iran are related.

So, when the Bush administration says, as it has been saying lately, that the most sophisticated bombs and weapons being used by the Iraqis against U. S. forces are coming from Iran, there may be something to this. And, if this is the case, and if Bush attacks Iran, as I believe he will, we may face even more of these sophisticated bombs and weapons.

When we fought Germany, that nation was also full of machine freaks, but its weakness, aside from its relatively small size compared to the U.S., was that it was Christian, just like the U.S.

Christianity, in the modern era, does not fill most of its adherents with the type of almost blind zealotry with which Islam fills Muslims, such that thousands, maybe millions, of its followers are willing to strap bombs to themselves in order to blow up what they believe are enemies of God. Devout Muslims are not like many of your average Christians who, in their heart of hearts, treat their religion like a fairly tale. Muslims really believe that they are doing God's work and that if they die doing it, this will please God. In Iraq, we are facing Arab true believers with primitive weapons. In Iran we will face Aryan true believers with modern weapons.

Yes, it's intellectually interesting to consider these various factors and speculate on various things that might happen, and why, but it's horrible to contemplate the likely results if Bush pulls the trigger. No matter the scenario, no good will come out of it for the U.S.

The only possible beneficiary of the U.S. attacking Iran is Israel--and even this is doubtful in the long view of history.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:02 schreef DappertjeDik het volgende:
Misschien hebben de Amerikanen nog wel behoefte om enkele nucleaire tests te doen. Mijn zegen hebben ze.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 14:54 schreef Darklight het volgende:
Ik denk niet dat ze Iran gaan bezetten zoals Irak, maar een verwoestend bombardement uitvoeren
Van mij mogen ze

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 09:26 schreef nibbieworld het volgende:

[..]

Wat een gelul allemaal zeg! Waarom wil je dat er verwoestend uitgehaald gaat worden richting Iran?
Wat hebben ze nu dan al fout gedaan, vertel? Juist, niets!!!

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 17:07 schreef EricT het volgende:

[..]

En waar zijn de dollars om dat mee te betalen
En, hoe gaat amerika deze oorlog verkopen aan het westen?

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 09:46 schreef NED het volgende:
Ik ben eik niet zo een fan van al die conspiracy's enzo, maar een kleine nuke ergens op Europa afgeworpen door een vliegtuig in de kleuren van Iran en heel Europa stemt meteen in om Iran finaal van de kaart te vegen.