NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Naar aanleiding van de volgende berichten:
'Oorlog met Iran voor presidentsverkiezingen'
Ook Cheney waarschuwt Iran
Vraag ik me eigenlijk af of Amerika Iran echt zou aanvallen?
En wat voor gevolgen zou dit hebben voor de rest van de wereld., zou er een 3de wereld oorlog kunnen uitbreken?
[ Bericht 22% gewijzigd door Kalebakkus op 23-10-2007 14:02:10 ]
'Oorlog met Iran voor presidentsverkiezingen'
Ook Cheney waarschuwt Iran
Vraag ik me eigenlijk af of Amerika Iran echt zou aanvallen?
En wat voor gevolgen zou dit hebben voor de rest van de wereld., zou er een 3de wereld oorlog kunnen uitbreken?
[ Bericht 22% gewijzigd door Kalebakkus op 23-10-2007 14:02:10 ]
Hoe noem je piloten?: Vlieg-tuig
Het zou volstrekt idioot zijn van de VS om Iran aan te gaan vallen.
Mijn gezonde verstand zegt dat het niet gaat gebeuren.
Bovendien kost het naast alle ellende ook nog astronomisch veel geld
Mijn gezonde verstand zegt dat het niet gaat gebeuren.
Bovendien kost het naast alle ellende ook nog astronomisch veel geld
٩๏̯͡๏)۶
Aan de ene kant denk ik dat Bush wel zou willen, maar hij zit nog maar zo kort. En dan moet het wel heel binnenkort gebeuren. Dus laten we zeggen binnen nu en een jaar.
Maar aan de andere kant zou het niet verstandig zijn. Maarja, sinds wanneer doet de Bush regering verstandige dingen?
Maar aan de andere kant zou het niet verstandig zijn. Maarja, sinds wanneer doet de Bush regering verstandige dingen?
Die kans is er niet.
Afhganistan, Irak en Iran.
Dat kan het Amerikaanse leger niet aan.
Afhganistan, Irak en Iran.
Dat kan het Amerikaanse leger niet aan.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Grootheidswaanzin, Amerika zou teveel hooi op haar vork nemen en de risico's zijn gewoon te groot met een onstabiel Irak, Afghanistan, sowieso zou ook Syrie, Israel en Libanon bij de oorlog betrokken raken, om maar te zwijgen over Turkije's ambities Noord-Irak te bezetten.
Een grondoorlog zal er niet komen, nee. Maar een bommetje hier of daar, waarom niet? Ze hebben nog zat ouwe rommel liggen waar ze vanaf moeten, dus waarom niet gewoon dumpen boven Iran? 
Bush zou het zo doen. Hij is al 2 oorlogen gestart, waarvan 1 compleet illegaal.
Maar 3 oorlogen tegelijkertijd kan Amerika absoluut niet aan. Het zou een hel worden en compleet escaleren.
Maar 3 oorlogen tegelijkertijd kan Amerika absoluut niet aan. Het zou een hel worden en compleet escaleren.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik weet niet of Libanon daarbij betrokken zal raken. Syrie die zich bij Iran voegt en suicidaal wordt kan ik me nog indenken, maar wat zou Libanon voor rol spelen denk je?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 13:55 schreef Triggershot het volgende:
Grootheidswaanzin, Amerika zou teveel hooi op haar vork nemen en de risico's zijn gewoon te groot met een onstabiel Irak, Afghanistan, sowieso zou ook Syrie, Israel en Libanon bij de oorlog betrokken raken, om maar te zwijgen over Turkije's ambities Noord-Irak te bezetten.
Uh... Nog niet bekend met de al decennia oude tactiek van Amerika? Het gaat slecht in het binnenland dus we vullen de media met het buitenland. Het zou stompzinnig zijn om Iran aan te vallen en zal amper steun krijgen.
Why? Don't we make ya laugh? Aren't we fuckin' funny? You best come up with an answer, cos I'm gonna come back here and check on you and your momma and if you ain't got a reason why you hate clowns, I'm gonna kill your whole fucking family.
Iran ligt wel mooi in het midden, dus wat dat betreft perfect te doen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 13:54 schreef Lariekoek het volgende:
Die kans is er niet.
Afhganistan, Iran en Iran.
Dat kan het Amerikaanse leger niet aan.
En ze hebben nu daar al die troepen zitten, dus ze hebben nu de kans.
Iets zegt mij ook dat Bush inderdaad voor zijn huidge ambts termijn de aanval op iran in wil zetten.
Mischien heeft ie nog een mooie zogenaamde aanslag voor het volk in petto, om ook het volk klaar te krijgen voor de oorlog ( 11 septemver remember? )
Als het niet voor 4 november 2008 gebeurd zal het er in ieder geval nooit meer van komen.
Hoe noem je piloten?: Vlieg-tuig
Wanneer is een oorlog in jouw ogen wel legaal dan?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 13:57 schreef __Saviour__ het volgende:
Bush zou het zo doen. Hij is al 2 oorlogen gestart, waarvan 1 compleet illegaal.
Maar 3 oorlogen tegelijkertijd kan Amerika absoluut niet aan. Het zou een hel worden en compleet escaleren.
Misschien hebben de Amerikanen nog wel behoefte om enkele nucleaire tests te doen. Mijn zegen hebben ze. 
Israel wil niet dat Iran kernwapens krijgt, want vreest dan voor vernietiging.
De conservatieve christenfundamentalisten in Amerika zijn op 1 hand met israel, omdat ze eigenlijk zelf het beloofde land daarna willen.
De conservatieve partij is grotendeels overgenomen door de new born christians, de enorme fundamentalistisch-christelijke stroming in Amerika.
De conservatieven, dus de christenfundamentalisten, hebben dus de macht in amerika.
Amerika beschermt daardoor dus israel.
Hierdoor is Amerika genoodzaakt Iran de oorlog te verklaren.
Zoniet, dan valt Israel Iran aan, vervolgens zal iedere moslimstaat de oorlog verklaren aan israel en amerika, hun grootste bondgenoot.
De opties zijn dan nog:
- Wereldoorlog
- Totale vernietiging van Israel
Zo zit het volgens deskundigen. Maar dat hoor je niet iedere dag want dat stelt gewoon een 'certain doom' in het vooruitzicht. :s
De conservatieve christenfundamentalisten in Amerika zijn op 1 hand met israel, omdat ze eigenlijk zelf het beloofde land daarna willen.
De conservatieve partij is grotendeels overgenomen door de new born christians, de enorme fundamentalistisch-christelijke stroming in Amerika.
De conservatieven, dus de christenfundamentalisten, hebben dus de macht in amerika.
Amerika beschermt daardoor dus israel.
Hierdoor is Amerika genoodzaakt Iran de oorlog te verklaren.
Zoniet, dan valt Israel Iran aan, vervolgens zal iedere moslimstaat de oorlog verklaren aan israel en amerika, hun grootste bondgenoot.
De opties zijn dan nog:
- Wereldoorlog
- Totale vernietiging van Israel
Zo zit het volgens deskundigen. Maar dat hoor je niet iedere dag want dat stelt gewoon een 'certain doom' in het vooruitzicht. :s
Nihil ....
amerika heeft al genoeg uitgaven aan twee legers in Afghanistan en Iran en de kosten daarvan zijn al een fikse belasting voor hun capaciteiten... die, hoe groot amerika ook is, niet oneindig zijn.
Nooit-en-te-never dat het congres instemt met een derde oorlog, zélfs bij de grootste provocaties (dat weten de Iraniers en specifiek Ahmandidjad dan ook erg goed en die nut het slim uit)
uitzondering zou een mogelijk in scene gezet 'incident' kunnen zijn, maar de speelruimte om zoiets in scene te zetten is erg klein, zeker een president die nog maar een jaartje zit krijgt dat niet voor mekaar.
Hierbij speelt ook dat gezien de grootte van Iran en de grootte van het Iraanse leger, dit nog een behoorlijke maat bóven afghanistan en/of Irak is, en dus mogelijk evenveel zou kosten als Irak én afghanistan samen.
amerika heeft al genoeg uitgaven aan twee legers in Afghanistan en Iran en de kosten daarvan zijn al een fikse belasting voor hun capaciteiten... die, hoe groot amerika ook is, niet oneindig zijn.
Nooit-en-te-never dat het congres instemt met een derde oorlog, zélfs bij de grootste provocaties (dat weten de Iraniers en specifiek Ahmandidjad dan ook erg goed en die nut het slim uit)
uitzondering zou een mogelijk in scene gezet 'incident' kunnen zijn, maar de speelruimte om zoiets in scene te zetten is erg klein, zeker een president die nog maar een jaartje zit krijgt dat niet voor mekaar.
Hierbij speelt ook dat gezien de grootte van Iran en de grootte van het Iraanse leger, dit nog een behoorlijke maat bóven afghanistan en/of Irak is, en dus mogelijk evenveel zou kosten als Irak én afghanistan samen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 13:54 schreef Lariekoek het volgende:
Die kans is er niet.
Afhganistan, Irak en Iran.
Dat kan het Amerikaanse leger niet aan.
Mij mag je er voor wakker maken.
Een "in scene gezet incident"? Waar heb je het over man? Volgens mij kijk je teveel films.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:03 schreef RM-rf het volgende:
Nihil ....
amerika heeft al genoeg uitgaven aan twee legers in Afghanistan en Iran en de kosten daarvan zijn al een fikse belasting voor hun capaciteiten... die, hoe groot amerika ook is, niet oneindig zijn.
Nooit-en-te-never dat het congres instemt met een derde oorlog, zélfs bij de grootste provocaties (dat weten de Iraniers en specifiek Ahmandidjad dan ook erg goed en die nut het slim ui)
uitzondering zou een mogelijk in scene gezet 'incident' kunnen zijn, maar de speelruimte om zoiets in scene te zetten is erg klein, zeker een president die nog maar een jaartje zit krijgt dat niet voor mekaar
Volgens de Israelische media komt die aanval op Iran sowieso binnen nu en een ruim half jaar. Maar of die waar is is de vraag.
Ik hoop het niet maar ik acht de kans vrij groot hoewel ik me afvraag of het amerikaanse leger nog wel de capaciteit heeft om Iran te bezetten zonder herinvoering van de dienstplicht. En alleen dingen platgooien zal niet veel helpen.
Wel zal Bush op die manier zoveel politieke schade aanrichten dat de volgende amerikaanse president tot weinig anders zal komen dan proberen die weer te herstellen.
Wel zal Bush op die manier zoveel politieke schade aanrichten dat de volgende amerikaanse president tot weinig anders zal komen dan proberen die weer te herstellen.
Absoluut waar.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:05 schreef koudhier het volgende:
Volgens de Israelische media komt die aanval op Iran sowieso binnen nu en een ruim half jaar. Maar of die waar is is de vraag.
Als Amerika het niet doet zal Israel het doen.
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.
Syrië en Iran zijn bondgenoten, ze hebben een militair samenwerkingspact, wat je daarbij ook moet voorstellen.. En Libanon.. tsjaah de Hezbollah bestaat enkel en alleen dankzij de steun van de laatste 2 landen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 13:59 schreef koudhier het volgende:
[..]
Ik weet niet of Libanon daarbij betrokken zal raken. Syrie die zich bij Iran voegt en suicidaal wordt kan ik me nog indenken, maar wat zou Libanon voor rol spelen denk je?
Wel eens van 11 september gehoord?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:04 schreef DappertjeDik het volgende:
[..]
Een "in scene gezet incident"? Waar heb je het over man? Volgens mij kijk je teveel films.
Hoe noem je piloten?: Vlieg-tuig
Ja, en nu?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:09 schreef Kalebakkus het volgende:
[..]
Wel eens van 11 september gehoord?
TRU is drie deuren verderop.
ik ben geen complot fanaat, maar het is heel gebruikelijk dat de politiek machthebbers bepaalde scenario's ontwikkelen waarin de publieke steun voor een eventuele oorlog 'gecreeerd' wordt door de media, spindocters en zelfs in scene gezette incidenten...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:04 schreef DappertjeDik het volgende:
[..]
Een "in scene gezet incident"? Waar heb je het over man? Volgens mij kijk je teveel films.
voorbeelden zijn bv het Tongkin Bay incident,, de Zimmerman brieven in de eerste wereldoorlog ... en de cia heeft bv voor een inval in Cuba ooit 'operation Northwood' uitgewerkt, wat uiteindelijk door de president afgekeurd werd, en niet uitgevoerd, al lijkt Tongkin er erg op.
het is zeker niet ondenkbaar dat men dat bij Iran zou overwegen... ik vermoed echter dat het nooit ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt, omdat zulke operaties ook een groot operationeel en politiek risico inhouden... zéker zo kort voor presidentsverkiezingen.
Soeiweso, zelfs met politieke steun, blijft het financiele probleem, dat een derde oorlog en volgende bezetting in een nóg groter land, door het amerikaanse leger moeilijk te dragen is en érg duur blijft, waar de kosten van defensie nu al uit de pan rijzen.
[ Bericht 6% gewijzigd door RM-rf op 23-10-2007 14:19:06 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:04 schreef DappertjeDik het volgende:
[..]
Een "in scene gezet incident"? Waar heb je het over man? Volgens mij kijk je teveel films.
Volgens mij lees jij je geschiedenisboekjes niet. Zie bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Incident
IIRC, WO II is ook begonnen nadat de Nazi's een poolse aanval op een duits radiostation 'fingeerden'.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
wat ik je blafquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:
[..]
Absoluut waar.
Als Amerika het niet doet zal Israel het doen.
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.
Op donderdag 4 oktober 2007 09:50 schreef staticdata het volgende:
- Alle Milfen zullen zich, gesorteerd op cup maat, in rijen van 10 staan en zich bereidwillig opstellen
- Alle Milfen zullen zich, gesorteerd op cup maat, in rijen van 10 staan en zich bereidwillig opstellen
Ze kunnen Iran makkelijk militair wegvagen, maar dan krijg je weer een stel woestijnbewoners die constant zelfmoordaanslagen gaan plegen. Nu is Iran wel anders dan Irak, toch lijkt het me niet verstandig.
Zyggie.
Nee. Libanon is te verdeeld voor een officieel deelname.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:10 schreef koudhier het volgende:
ja de hezbollah zal wel meedoen maar denk je dat de libanese regering haar "leger" inzet?
israel kan het denken, maar vree,md genoeg is israel voor de arabische en perzische machthebbers eigenlijk bijna 'onmisbaar'...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.
het is de ultieme 'bliksemafleider' voor hun grote arme bevolksgroepen die vaak nauwelijks inspraak hebben in het bestuur en vaak een hardgrondige hekel hebben aan hun eigen machthebbers de de corruptie van de eigen elite...
Zou israel niet bestaan, zou die volkswoede zich al snel richten op de eigen regering en daarvan zijn de mullahs doodsbang ....
het dreigen tegen israel is dan ook meer 'theater' en een vorm van populisme om de eigen bevolking een beetje af te leiden van binnenlandse problemen, precies zoals zoveel regeringen dat doen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hmmm, interessant.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:10 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik ben geen complot fanaat, maar het is heel gebruikelijk dat de politiek machthebbers bepaalde scenario's ontwikkelen waarin de publieke steun voor een eventuele oorlog 'gecreeerd' wordt door de media, spindocters en zelfs in scene gezette incidenten...
voorbeelden zijn bv het Tongkin Bay incident,, de Zimmerman brieven in de eerste wereldoorlog ... en de cia heeft bv voor een inval in Cuba ooit 'operation Northwood' uitgewerkt, wat uiteindelijk door de president afgekeurd werd, en niet uitgevoerd, al lijkt Tongkin er erg op.
het is zeker niet ondenkbaar dat men dat bij Iran zou overwegen... ik vermoed echter dat het nooit ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt, omdat zulke operaties ook een groot operationeel en politiek risico inhouden... zéker zo kort voor presidentsverkiezingen.
Soeiweso, zelfs met politieke steun, blijft het financiele probleem, dat een derde oorlog en volgende bezetting in een nóg groter land, door het amerikaanse leger moeilijk te dragen is en érg duur blijft, waar de kosten van defensie nu al uit de pan rijzen.
Anyway, bij het idee van een "in scene gezet incident" moet ik altijd denken aan die lui die geloven dat Bush hoogstpersoonlijk die vliegtuigen de Twin Towers in vloog. Of die geloven dat de VS nooit op de maan zijn geland.
Wanneer de VS steeds meer het troepenaantal in Irak verminderen zal de kans ook steeds groter worden.
Lijkt mij tenminste.
Lijkt mij tenminste.
Ik denk dat nog wel eens flink tegen gaat vallen. Ik heb het idee dar Iraniers wat gemotiveerder zijn dan die Irakezen.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:18 schreef Zyggie het volgende:
Ze kunnen Iran makkelijk militair wegvagen, maar dan krijg je weer een stel woestijnbewoners die constant zelfmoordaanslagen gaan plegen. Nu is Iran wel anders dan Irak, toch lijkt het me niet verstandig.
Motivatie > Firepower. Met Iran kunnen ze nog wel eens flink hun tanden op stuk bijten.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Israel heeft al onofficieel atoomwapens...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.
http://www.last.fm/user/psych02k
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Yes, it is perfectly reasonable that Kirk had the know-how to make the gunpowder and put together the bazooka to defeat the Gorn. That\'s why he\'s the goddamn Captain.
Dat vind ik ook maar vreemde fanaten, maar ik zal de laatste zijn die zou ontkennen dat sommige doorgeslagen paranoia complot-ideeen, soms ergens ook een basis hebben in daadwerkelijke reele gebeurtenissen... Ik denk ook wel dat die aanslagen vervolgens net zo goed misbruikt zijn voor een specifieke politieke agenda, waar ze toevalig goed inpasten.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:23 schreef DappertjeDik het volgende:
[..]
Hmmm, interessant.
Anyway, bij het idee van een "in scene gezet incident" moet ik altijd denken aan die lui die geloven dat Bush hoogstpersoonlijk die vliegtuigen de Twin Towers in vloog. Of die geloven dat de VS nooit op de maan zijn geland.
De grens tussen paranoia complot-aanhangers en kritisch denken is dan meestal ook een subjectieve grens die je zelf trekt.
De reden dat ik overigens niets geloof van paranoia complot-ideeeen bij de WTC-aanslagen is dat ze daarvoor veel te goed uitgevoerd zijn... nooit en te nimmer dat een overheidsdienst zulke ingewikkelde plannen perfect kunnen uitvoeren ...
wat je ziet aan de voorvallen waarvan nu bekend is dat ze idd deels 'gepland' waren valt altijd op dat je achteraf afvraagt hoe in godsnaam de wereld er zo makkelijk in wilde geloven.... de WTC aanvallen zijn wat mij betreft juist te 'ongelooflijk' en om daarvan een complot te maken moet men al snel aankomen met de meest fantastische technieken en onbekende technologie om allerlei zaken te 'verklaren'....
de troepenminderingen die tot nu toe in Irak zijn uitgevoerd zijn hard nodig geweest om verdere politieke schade te beperken en die troepen kunnen zéker niet zomaar 'ergens anders ingezet worden'...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:23 schreef nikk het volgende:
Wanneer de VS steeds meer het troepenaantal in Irak verminderen zal de kans ook steeds groter worden.
Lijkt mij tenminste.
Bedenk daarbij dat en groot aantal van de taken die overgenomen zijn, in Irak overgenomen zijn door private beveiligingsondernemingen die zelf ook veelal door amerikanen geleid worden, de troepenmindering is vooral een politiek rookscherm, dat ook nog eens een stuk duurder is dan 'gewone soldaten' (de private beveiligers kosten een stuk duurder dan reguliere GI Joe's)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik heb ook wel eens begrepen dat de moderne iraniers graag willen verwestelijken en een aanval op het huidige regime alleen maar zullen toe juichen. voordat ayatollah weer aan de macht kwam ging het toch redelijk met iran? nu is het alsof ze weer een paar honderd jaar terug de tijd zijn ingegaan...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:25 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Ik denk dat nog wel eens flink tegen gaat vallen. Ik heb het idee dar Iraniers wat gemotiveerder zijn dan die Irakezen.
Motivatie > Firepower. Met Iran kunnen ze nog wel eens flink hun tanden op stuk bijten.
Op donderdag 4 oktober 2007 09:50 schreef staticdata het volgende:
- Alle Milfen zullen zich, gesorteerd op cup maat, in rijen van 10 staan en zich bereidwillig opstellen
- Alle Milfen zullen zich, gesorteerd op cup maat, in rijen van 10 staan en zich bereidwillig opstellen
Ja, dat dachten we over Irak ook. Een peulenschil zou het zijn, want ze willen het immers zelf ook maar wat graag. En moet je nu eens kijken.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:39 schreef ENlarge_YourPenisNOW het volgende:
[..]
ik heb ook wel eens begrepen dat de moderne iraniers graag willen verwestelijken en een aanval op het huidige regime alleen maar zullen toe juichen.
En jij denkt dat Israel niet door heeft dat Iran weet dat, als Iran ook maar één nucleaire scheet laat, ze direct de meeste sympathie die ze nog heft verspeelt en daarnaast het nucleaire arsenaal van Israel en de VS op haar dak krijgt?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:07 schreef kkendall het volgende:
[..]
Absoluut waar.
Als Amerika het niet doet zal Israel het doen.
Want als israel of Amerika het niet doen, zal Israel van Iran een Atoombom cadeau krijgen, denkt israel.
In de huidige situatie ben ik fel tegen een aanval op Iran maar als ze aanvallen met kernwapens mogen, wat mij betreft, de VS en Israel los gaan.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Ik denk niet dat ze Iran gaan bezetten zoals Irak, maar een verwoestend bombardement uitvoeren
Van mij mogen ze
Van mij mogen ze
Hoe reeel werd die kans voor in een inval in afghanistan 8 jaar geleden ingeschat, nog stukken kleiner dat de huidige kans op een luchtaanval op iran.
Ze waren anders dicht in de buurt: http://thinkprogress.org/(...)an-amendment-passes/ Goed, Senaat, maar toch...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:03 schreef RM-rf het volgende:
Nooit-en-te-never dat het congres instemt met een derde oorlog, zélfs bij de grootste provocaties (dat weten de Iraniers en specifiek Ahmandidjad dan ook erg goed en die nut het slim uit)
Je begrijpt wel dat "een verwoestend bombardement" inhoudt dat er duizenden onschuldige burgers gedood gaan worden, waarmee jij met "Van mij mogen zequote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:54 schreef Darklight het volgende:
Ik denk niet dat ze Iran gaan bezetten zoals Irak, maar een verwoestend bombardement uitvoeren
Van mij mogen ze
" instemt?
Zolang Europa zich als collectief de handen er duidelijk van aftrekt en Europa zodoende ook buiten schot blijft, doen die Republikeinse barbaren in VS en Extreem-radicalistische moslims in Iran maar wat ze niet kunnen laten.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
En dan nog, dan geeft het parlement geen toestemming, het zal het Witte Huis zorg zijn. Ze hebben toestemming gekregen Irak aan te vallen, Iran blaast in Irak Amerikanen op en dus zou een aanval op Iran vallen binnen de Irakoorlog. Nee, daar zullen veel mensen het niet mee eens zijn, maar als het leger maar instemt, dat is genoeg.
Zelfs met zo'n amendement was er allerminst direkt een oorlog uitgebroken... hoogstwaarschijnlijk zou zo'n amendement gebruikt kunnen worden om bepaald verzet op later moment te 'breken' maar op korte termijn zijn zulke amendementen gewoon politieke schaakstukken...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 14:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ze waren anders dicht in de buurt: http://thinkprogress.org/(...)an-amendment-passes/ Goed, Senaat, maar toch...
een spelletje van dreigen en het tonen van je tanden, waarbij de amerikanen dus het nadeel hebben dat Cheney enkel een kunstgebit mag indoen, als daarvoor genoeg politieke steun is.. wat veelal lukt, wat Cheney zonder kunstgebit ziet er voor de meeste amerikanen nóg enger uit, en dan hebben ze liever dattie wel zn tanden ..
maar dat er een 'politiek dreig-spelletje' gespeeld wordt betekent nog lang niet dat er ook daadwerkelijk gevochten wordt...
eigenlijk is het momenteel zo dat de Koude Oorlog in het klein nagespeeld wordt, die duurde uiteindelijk 35 jaar zonder dat het ooit tot een direkte militair confrontatie tussen de strijdhanen kwam (wel meerdere 'kleinere' conflicten en machtsspelletjes die gespeeld werden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zonder meer, hoor.quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:06 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Zelfs met zo'n amendement was er allerminst direkt een oorlog uitgebroken... hoogstwaarschijnlijk zou zo'n amendement gebruikt kunnen worden om bepaald verzet op later moment te 'breken' maar op korte termijn zijn zulke amendementen gewoon politieke schaakstukken...
een spelletje van dreigen en het tonen van je tanden, waarbij de amerikanen dus het nadeel hebben dat Cheney enkel een kunstgebit mag indoen, als daarvoor genoeg politieke steun is.. wat veelal lukt, wat Cheney zonder kunstgebit ziet er voor de meeste amerikanen nóg enger uit, en dan hebben ze liever dattie wel zn tanden ..
maar dat er een 'politiek dreig-spelletje' gespeeld wordt betekent nog lang niet dat er ook daadwerkelijk gevochten wordt...
eigenlijk is het momenteel zo dat de Koude Oorlog in het klein nagespeeld wordt, die duurde uiteindelijk 35 jaar zonder dat het ooit tot een direkte militair confrontatie tussen de strijdhanen kwam (wel meerdere 'kleinere' conflicten en machtsspelletjes die gespeeld werden)
Dan draait het congres gewoon de geldkraan dicht...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:04 schreef Monidique het volgende:
En dan nog, dan geeft het parlement geen toestemming, het zal het Witte Huis zorg zijn. Ze hebben toestemming gekregen Irak aan te vallen, Iran blaast in Irak Amerikanen op en dus zou een aanval op Iran vallen binnen de Irakoorlog. Nee, daar zullen veel mensen het niet mee eens zijn, maar als het leger maar instemt, dat is genoeg.
In zulke zaken heeft president Bush toch een veto-recht om zo'n beslissing te overrulen?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan draait het congres gewoon de geldkraan dicht...
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
'Jullie laten onze jongens in de kou zitten! Moordenaars!'quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 15:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan draait het congres gewoon de geldkraan dicht...
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
