Berlijn zegt: blijven in Uruzgan

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 22:37 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Ze hebben liever dat wij het doen? Waarom? Dutch aproach, wereldwijd bekende Nederlandse aanpak. Beroemd geworden op de Balkan. O ja, wij zijn beter getraind.

Allemaal leuk en aardig maar als je niet aan die zogenaamde 'Dutch Aproach' toekomt doordat je de hele tijd met de Taliban moet vechten heb je er natuurlijk niks aan.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 10:33 schreef Averroes het volgende:

[..]

Allemaal leuk en aardig maar als je niet aan die zogenaamde 'Dutch Aproach' toekomt doordat je de hele tijd met de Taliban moet vechten heb je er natuurlijk niks aan.

Doe niet zo dom, als je de bevolking niet voor je wint zal je de taliban amper vinden.

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 10:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, weg uit die zandbak. Het was voor twee jaar. Navo moet zorgen voor een opvolger.

Steeds laten we zien dat Nederland de grote gekke henk is. Andere landen worden zo niet aangespoord om onze verantwoordelijkheden daar over te nemen.

Maar Jaap de Hoop Scheffer is Baas van de NAVO geworden dankzij Bush en dus moet Nederland door het Afghanistanse Opiumstof.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 12:38 schreef henkway het volgende:

[..]

Beroemd op de balkan.
Dutch approach? Please don't shoot the pianoplayer?

ventje, ik heb een kast vol met militaire doctrine's staan waar dit uitvoerig in beschreven wordt, maar ja, daar heb jij geen toegang tot. (Das maar goed ook).

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 09:28 schreef henkway het volgende:
En de Nederlandse student kan zijn basisbeurs inruilen voor defensiemateriaal, kogels en geweren, echt een christelijk kabinet.

En defensie kan zijn vliegtuigen, tanks en artillerie inruilen, tomahawk, UAV schappen, onderhoud schepen doorsnijden enz. voor 2,4 miljard euro bijdrage aan de schuld van curacao en het meebetalen aan salarissen van leraren

Had nog vanochtend op de radio gehoord dat deze missie het dubbele kost ( 1.2 mil per jaar)...

tja en dan maar vliegtuig belasting en meer geld voor diesel vragen om die kosten allemaal te dekken...Ik heb Amerika nooit gevraagd om Afgahnistan aan te vallen potverdomme en onveilig had ik mij zoizo nooit gevoeld.

Bende dit.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 10:29 schreef Vocoder het volgende:
Had nog vanochtend op de radio gehoord dat deze missie het dubbele kost ( 1.2 mil per jaar)...

tja en dan maar vliegtuig belasting en meer geld voor diesel vragen om die kosten allemaal te dekken...Ik heb Amerika nooit gevraagd om Afgahnistan aan te vallen potverdomme en onveilig had ik mij zoizo nooit gevoeld.

Bende dit.

Dus je hebt liever dat die extremisten lekker oefenen om bomaanslagen te plegen in de rest van Europa (na Spanje en Groot Britannië). Lekker ben jij.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 11:36 schreef henkway het volgende:
Ja, iedere student zal blij zijn als zijn basisbeurs volgend jaar naar de oorlogmachine van de christenen gaat

Ze zullen blij zijn dat ze hun basisbeurs afstaan, zodat de Nederlandse Antillen hun schuld kunnen aflossen 14.gif
Missie Afghanistan: 1.2miljjard => schuld 2.4 miljard. Factor 2

[ Bericht 7% gewijzigd door Bob-B op 25-10-2007 12:38:32 ]

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 09:28 schreef henkway het volgende:
En de Nederlandse student kan zijn basisbeurs inruilen voor defensiemateriaal, kogels en geweren, echt een christelijk kabinet.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 11:41 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

ach dat is redeneren he

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 10:39 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Dus je hebt liever dat die extremisten lekker oefenen om bomaanslagen te plegen in de rest van Europa (na Spanje en Groot Britannië). Lekker ben jij.

Waarom denk je gvd dat ze zo boos zijn

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 15:48 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Waarom denk je gvd dat ze zo boos zijn

Ja, omdat we Irak en Afghanistan bezette natuurlijk, daarom was 9/11 ook gepland door bin laden en consorten...onee, ik heb nu even mijn tijdbalkje door elkaar gewisseld, ff opnieuw kijken hoor

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 18:05 schreef henkway het volgende:
En leuk Frankrijk stuurt ook 100 man en Hongarije ook 50 man.
Succes voor Jaap de Hoop Keffer

Kunnen die Nederlandse studenten blij mee zijn, als ze volgend jaar geen basisbeurs meer krijgen, omdat het christelijk kabinet kogels en nieuwe kanonnen moet kopen

Eigenlijk ben je net zo erg als de moslim terroristen. Die denken ook dat zij alleen maar gelijk hebben en kunnen ook niet relativeren. Zolang jij niet in de gaten hebt dat 2,4 miljard euro gaat naar curacao, omdat een paar mensen daar hun zakken flink vullen (130.000 inwoners!). Van dat bedrag kunnen we én de missie nog 2x verlengen én de basisbeurs laten bestaan én lerarensalarissen verhogen. Wil je gewoon opkrassen als je niet met argumenten kan komen?

Nou ja, ze gaan dus nog twee jaar stofhappen en opium plantages bezoeken

quote:

Op donderdag 29 november 2007 20:05 schreef Deprater het volgende:
Nou ja, ze gaan dus nog twee jaar stofhappen en opium plantages bezoeken

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 22:37 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Ze hebben liever dat wij het doen? Waarom? Dutch aproach, wereldwijd bekende Nederlandse aanpak. Beroemd geworden op de Balkan. O ja, wij zijn beter getraind.

Yup, wereldwijd bekend en geroemd. Je troepen systematisch slecht bewapend ergens heen sturen, als ze er zitten het moreel ondergraven door thuis in de politiek hun aanwezigheid aan de kaak te stellen, en elke soldaat die zijn plicht doet aanklagen.

Inderdaad, de Balkan is een mooi voorbeeld: Jan Soldaat met zijn buks langs de kant van de weg terwijl de Serven een heel dorp leeghaalden...



Weg daar, nu meteen. Niet om onze jongens, juist niet, maar dat achterlijke gekonkel er omheen. Je gaat mij niet vertellen dat ze dit in Den Haag niet hebben aan zien komen. Daar wisten ze donders goed dat het oorlog zou worden. Om het dan zo breed uit te meten, om dan het gore lef te hebben om als coalitie parter bezuinigingen voor te stellen, om Bush een lol te doen, om al die quasi politieke redenen. Dáárom moeten ze terug.

Goed dat ze blijven.
Nu nog meer geld naar het leger zodat onze jongens de bescherming krijgen die ze verdienen en ze ook daadwerkelijk kunnen "opbouwen". Dat gaat immers toch het beste met een apache helicopter die bven je hoofd vliegt.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 18:17 schreef henkway het volgende:

[..]

_{Het is het ministerie van defensie, niet ministerie van offensie.}

Verdedigen doe je bij voorkeur op het terrein van je vijanden.

_{"The purpose of war is not to let you die for your country, but to let the other guy die for his country."}

Tja, hopeloze situatie, wordt tijd dat onze regering dat eens gaat inzien.
Die mensen willen ons helemaal niet hebben daar.
We zijn op een ' opbouwmissie' maar het enige wat we menemen zijn tanks, geweren en kogels.
Ik zie het niet gebeuren dat dit op deze manier nog goedkomt zo ..

Belachelijk dat we daar nog twee jaar nutteloos achter wat zogenaamde Al Qa'ida strijders gaan lopen jagen. ( ) Van een land opbouwen is weinig sprake, laat bovendien de VS dat klusje maar 'klaren''. 'We hebben daar werkelijk niets te zoeken.

Die miljarden kunnen beter in het onderwijs of de zorg gestoken worden hier in ons eigen land.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 16:51 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Ja, omdat we Irak en Afghanistan bezette natuurlijk, daarom was 9/11 ook gepland door bin laden en consorten...onee, ik heb nu even mijn tijdbalkje door elkaar gewisseld, ff opnieuw kijken hoor

De bezetting en politieke bemoeienis met de Arabische landen begon natuurlijk ook pas na 2001.

Kom op - Europa en de VS doen al decennia niets anders. Of het nu gaat om het toestaan en steunen van de Israëlische bezettingen, het verlenen van financiële en militaire steun aan onderdrukkende dictators of het bouwen van enorme militaire basissen in wat door de overgrote meerderheid van de lokale bevolking als een land vol heilige plaatsen wordt gezien.

Osama Bin Laden: "I say to you that security is an indispensable pillar of human life and that free men do not forfeit their security, contrary to Bush's claim that we hate freedom. If so, then let him explain to us why we don't strike for example - Sweden? (...) No one except a dumb thief plays with the security of others and then makes himself believe he will be secure. Whereas thinking people, when disaster strikes, make it their priority to look for its causes, in order to prevent it happening again." ^Aljazeera

Nederland heeft helemaal niets te zoeken in Afghanistan. De bezetting is gedoemd tot falen.

Als ik dit topic zo lees zijn er nogal wat mensen die tegen onze aanwezigheid daar zijn.
Ik heb eens gelezen dat 54 % van de Nederlandse bevolking tegen is.

Ik zou zeggen, ga bij een volgende demo mee de straat op.

Berlijn? Waarom zouden we luisteren naar de moffen , die hebben bewezen niet betrouwbaar te zijn

Als jullie maar niet denken dat jullie enige invloed hebben op de besluitvorming in de politiek. 6 maanden geleden is al door Den Haag afgesproken dat Nederland zou blijven, en defensie heeft zich daar ook maar naar te schikken.

Jammer voor de soldaten daar die daar uiteindelijk toch zinloos zitten, aan de andere kant is het wel weer eens iets anders dan met losse flodders in Duitsland oefenen.

In het internationale schaakspel is Nederland ook maar een stukje...

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 11:46 schreef Northside het volgende:
Als jullie maar niet denken dat jullie enige invloed hebben op de besluitvorming in de politiek. 6 maanden geleden is al door Den Haag afgesproken dat Nederland zou blijven, en defensie heeft zich daar ook maar naar te schikken.

Jammer voor de soldaten daar die daar uiteindelijk toch zinloos zitten, aan de andere kant is het wel weer eens iets anders dan met losse flodders in Duitsland oefenen.

In het internationale schaakspel is Nederland ook maar een stukje...

Nee het heeft niet veel invloed, maar dat komt omdat luie mensen als jij op hun kont blijven zitten.
Als iedereen die negatief over de hele Uruzgan-missie is daadwerkelijk zijn of haar stem zou laten horen zou het misschien beter werken.

Maarja, gewoon lekker achter je computer blijven zitten roepen dat we er niks te zoeken hebben is toch veel gemakkelijker.

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 11:51 schreef n0r het volgende:

Nee het heeft niet veel invloed, maar dat komt omdat luie mensen als jij op hun kont blijven zitten.
Als iedereen die negatief over de hele Uruzgan-missie is daadwerkelijk zijn of haar stem zou laten horen zou het misschien beter werken.

Maarja, gewoon lekker achter je computer blijven zitten roepen dat we er niks te zoeken hebben is toch veel gemakkelijker.

Er zijn wel betere dingen waar ik me druk om zou moeten maken. Het rekeningrijden bijvoorbeeld... het verhogen van het leasetarief... waarom ik als werkend mens belasting betaal en er niks voor terug krijg... verder werk ik gewoon 50 uur per week en ben ik al blij als ik een avond rustig op de bank kan zitten.

Plus dat ik gewoon zo negatief/realistisch ingesteld ben dat ik erken dat de gemiddelde burger niks in te brengen heeft. Voorbeeldje? De europese grondwet... door de Nederlandse burger massaal weggestemd en nu in v2.0 alsnog door de strot geduwd.

Deze 2 factoren maken dat ik het nutteloos vind om "harde actie" te ondernemen en gewoon lekker achter mijn pc blijf zitten brommen. Hoezee!

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 12:07 schreef Northside het volgende:

[..]

Deze 2 factoren maken dat ik het nutteloos vind om "harde actie" te ondernemen en gewoon lekker achter mijn pc blijf zitten brommen. Hoezee!

En dat terwijl "harde actie" nou juist het enige is wat de huidige Haagse mafia nog uit het pluche kan krijgen... Maar goed, daar was maanden geleden een ander topic over, ergens.

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 12:11 schreef RonaldV het volgende:

En dat terwijl "harde actie" nou juist het enige is wat de huidige Haagse mafia nog uit het pluche kan krijgen... Maar goed, daar was maanden geleden een ander topic over, ergens.

Harde actie is ook het enige dat mij mijn baan zou kunnen kosten en mij een plek in de AIVD dossiers zou kunnen bezorgen.

Maar ik ben het ermee eens, zoals het nu gaat met laffe protestjes en bezwaarschriften kom je er niet. En dat geleuter over vrije verkiezingen iedere 4 jaar is ook onzin, want dat zijn altijd dezelfde partijen/mensen die dezelfde compromissen sluiten en niks fundamenteels veranderen.

Dus... staatsgreepje iemand?

quote:

Op vrijdag 30 november 2007 07:42 schreef henkway het volgende:
Volslagen gestoord, ik hoop dat ze er een veertig in body bags terug brengen.

Begrijpen ze misschien wat die mensen in Bosnië hebben meegemaakt terwijl de Nederlandse soldaten hielpen met instappen naar de gaskamers

Het feit dat je deze opmerking durft te maken over mij en mijn collega's maakt al dat je super geluk hebt dat je anoniem bent(herstel, dat ben je toch niet). Nu ben ik niet iemand die ruiten in gaat lopen gooien, maar je zal de verkeerde maar tegen het hoofd stoten met zulke opmerkingen.
Je eigen mening hebben is prima, maar dit gaat echt veels te ver over de grens van het fatsoen. Al helemaal van iemand die al 54 is. Dus ga maar lekker een stukje zwemmen, fietsen in de natuur of zeiken tegen je ambitieuze en getallenteerde vrouw als je nog eens de behoefte hebt om dit soort dingen te zeggen.
P.S.: Als je toch domme en beledigende zooi op internet wilt zetten, zorg dan in ieder geval dat je account niet gekoppeld is aan je hyves waarmee je weer in de telefoongids kan zoeken naar je adres. Dit geldt echter voor iedereen.

[ Bericht 19% gewijzigd door Bob-B op 04-12-2007 11:51:58 ]

_Schopje

quote:

PROTESTEER MEE OP MAANDAG 17 DECEMBER BIJ DE TWEEDE KAMER
! ! ! ! Laat je stem horen om 5 voor 12 voorafgaand aan het Uruzgan-debat in Den Haag ! ! ! !

Het kabinet heeft besloten de missie in Uruzgan verder te verlengen tot eind 2010. Dat is niet alleen de voortzetting van een operatie die dagelijks verder uitmondt in een uitzichtloze oorlog. Het gaat ook lijnrecht in tegen de wil van de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Coalitie Stop de Oorlog vindt het van groot belang om die stem hoorbaar te maken. Demonstreer daarom mee op 17 DECEMBER om 5 voor 12 in Den Haag bij het Kamerdebat over Missie Uruzgan!

Laat ook jouw stem horen op de PROTESTACTIE bij de Tweede Kamer!

STEUN AFGHANISTAN: STOP DE OORLOG
Maandag 17 december 2007
Aanvang: 5 voor 12 (11:55)
Voorafgaand aan het Tweede Kamerdebat (13:00)
Lokatie: Het Plein in Den Haag
Georganiseerd door Comite Troepen Terug uit Afghanistan

Bron: stopoorlog.nl

quote:

Op zondag 9 december 2007 15:23 schreef n0r het volgende:
_Schopje
[..]

Bron: stopoorlog.nl

Dat is spam
spam is verboden
foei

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 18:10 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Eigenlijk ben je net zo erg als de moslim terroristen. Die denken ook dat zij alleen maar gelijk hebben en kunnen ook niet relativeren. Zolang jij niet in de gaten hebt dat 2,4 miljard euro gaat naar curacao, omdat een paar mensen daar hun zakken flink vullen (130.000 inwoners!). Van dat bedrag kunnen we én de missie nog 2x verlengen én de basisbeurs laten bestaan én lerarensalarissen verhogen. Wil je gewoon opkrassen als je niet met argumenten kan komen?

Ga je nu zeggen: "either you're with us or against us" soldaatje?

quote:

Op zondag 9 december 2007 18:30 schreef nonzz het volgende:

[..]

Ga je nu zeggen: "either you're with us or against us" soldaatje?

als je reactie nou van enig intellect sprak was ik er wellicht op ingegaan. Terug naar het vmbo jij.

quote:

Op zondag 9 december 2007 18:47 schreef Bob-B het volgende:

[..]

als je reactie nou van enig intellect sprak was ik er wellicht op ingegaan. Terug naar het vmbo jij.

Je hoeft mij niet te vertellen dat er geen intellect uit mijn reactie spreekt. Dat weet ik zelf ook wel. Dat "soldaatje" deed het hem of niet?

quote:

Op zondag 9 december 2007 19:01 schreef nonzz het volgende:

[..]

Je hoeft mij niet te vertellen dat er geen intellect uit mijn reactie spreekt. Dat weet ik zelf ook wel. Dat "soldaatje" deed het hem of niet?

(ja ik lach je uit)

quote:

Op zondag 9 december 2007 17:55 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Dat is spam
spam is verboden
foei

Dat is geen spam, dat is gewoon een oproep voor de lui die erover denken als ik.

Klopt het bericht dat er weer een militair gesneuveld is voor deze zinloze oorlog?

(TV Tip) Vanavond Zembla met "Moeras Uruzgan".
ned2 21:50.

quote:

Op zondag 9 december 2007 19:09 schreef Bob-B het volgende:

[..]

(ja ik lach je uit)

Oke effe serieus dan....

Als ik het topic zo doorlees lijkt het erop dat je niet vies bent van een potje oorlog. Waarom vind je het eigenlijk zo goed dat we in Uruzgan zitten? Hoe denk je dat Afganistan er over 3 jaar uitziet?

quote:

Op zondag 9 december 2007 20:03 schreef nonzz het volgende:

[..]

Oke effe serieus dan....

Als ik het topic zo doorlees lijkt het erop dat je niet vies bent van een potje oorlog. Waarom vind je het eigenlijk zo goed dat we in Uruzgan zitten? Hoe denk je dat Afganistan er over 3 jaar uitziet?

Oorlog ben ik wel vies van, maar ik sta volledig achter onze missie in Afghanistan en dat is iets heel anders.
Afghanistan is een verscheurd land, waar alles kan (en dan niet vanuit een positief oogpunt) en ook wordt gedaan. Als wij de burgers kunnen helpen die lijden onder het geweld van de taliban denk ik dat we goede zaken doen. De Nederlanders doen zoveel mogelijk hun best om de Afghaanse politie en het leger zoveel mogelijk zelf het land op orde te brengen. Soms is het echter onvermijdelijk dat zij steun nodig hebben van ons, omdat ze het anders gewoon niet trekken. Voor wat betreft de mensen die vinden dat we weg moeten, omdat onze militairen daar niks te zoeken hebben. Je zegt toch ook niet dat een dokter niet in het ziekenhuis hoort, of een brandweerman bij een woonhuis dat in de brand staat? Nederland heeft een zeer proffessioneel krijgsmacht, dat goed getraind is en uitgerust met perfect materiaal. Iedere militair weet dat hij uitgezonden kan worden naar een krisisgebied en de risico's die daar bij horen.

Afghanistan over drie jaar? Geen idee, het zal zeker weten nog niet allemaal op orde zijn daar, maar wellicht hebben we de normale burgers daar laten zien dat er wel degelijk wat te doen is tegen een onderdrukking van de taliban. Ook als het land weer terugvalt kunnen we tenminste niet zeggen dat we met de handen achter onze rug hebben staan toekijken en niks hebben gedaan. Vooral niet als in de nabije toekomst weer een grote terroristische aanslag volgt.

quote:

Op zondag 9 december 2007 20:20 schreef Bob-B het volgende:
Voor wat betreft de mensen die vinden dat we weg moeten, omdat onze militairen daar niks te zoeken hebben. Je zegt toch ook niet dat een dokter niet in het ziekenhuis hoort, of een brandweerman bij een woonhuis dat in de brand staat?

Dit is een beetje een rare vergelijking omdat het leger niet de oplossing is voor elk conflict in elk land. We zetten ons leger ook niet in in elk land, bij elk conflict. Een brandweerman is de oplossing voor elke brand altijd en overal.

quote:

Nederland heeft een zeer proffessioneel krijgsmacht, dat goed getraind is en uitgerust met perfect materiaal. Iedere militair weet dat hij uitgezonden kan worden naar een krisisgebied en de risico's die daar bij horen.

Daar heb je gelijk in. Dat het ergens gevaarlijk is, is geen reden om het leger er niet heen te sturen.

quote:

Afghanistan over drie jaar? Geen idee, het zal zeker weten nog niet allemaal op orde zijn daar, maar wellicht hebben we de normale burgers daar laten zien dat er wel degelijk wat te doen is tegen een onderdrukking van de taliban. Ook als het land weer terugvalt kunnen we tenminste niet zeggen dat we met de handen achter onze rug hebben staan toekijken en niks hebben gedaan.

Ben je niet bang dat we daar meer schade aan brengen dan dat we er goed doen? Daar ben ik namelijk bang voor. Als het land weer terugvalt moeten we ons misschien afvragen of het onze schuld is dat het weer terugvalt. Alleen zeggen: "Nouja, jammer dan. We hebben het geprobeerd." is wel erg makkelijk. Daar is ook niemand mee geholpen.

quote:

Vooral niet als in de nabije toekomst weer een grote terroristische aanslag volgt.

Hoe voorkomen we precies terrorisme als wij in Afganistan zitten? Volgens mij lok je het juist uit. Al Qaida heeft toch ook de aanval op Afghanistan niet voorkomen door de VS aan te vallen? Het VK heeft de aanslagen in Londen toch ook niet voorkomen door Afganistan en Irak binnen te vallen? Japan heeft met de aanval van Pearl Harbor toch niet voorkomen dat de VS ze aanvielen?

Volgens mij werken dat soort dingen juist altijd precies andersom. En als dat niet zo is dan ben ik erg nieuwsgierig naar de militaire doctrine die zegt dat dat wel zo werkt.

quote:

Op zondag 9 december 2007 20:37 schreef nonzz het volgende:

[..]

Dit is een beetje een rare vergelijking omdat het leger niet de oplossing is voor elk conflict in elk land. We zetten ons leger ook niet in in elk land, bij elk conflict. Een brandweerman is de oplossing voor elke brand altijd en overal.

Militairen zijn de enige oplossing als je ergens geweld wilt stoppen. Tenzij jij een beter (beproefd) middel weet. En kom niet aan met "we horen daar niet", die discussie is al gevoerd, en die heb je verloren. We zitten er namelijk al.

quote:

[..]

Ben je niet bang dat we daar meer schade aan brengen dan dat we er goed doen? Daar ben ik namelijk bang voor. Als het land weer terugvalt moeten we ons misschien afvragen of het onze schuld is dat het weer terugvalt. Alleen zeggen: "Nouja, jammer dan. We hebben het geprobeerd." is wel erg makkelijk. Daar is ook niemand mee geholpen.

Dat zei hij ook niet. Hij zei dat wel daarheen gaan om te proberen het beter te maken te prefereren is boven een beetje dom aan de kant staan toekijken, en elk jaar je geweten afkopen met ¤100 voor AZN of een andere NGO (die het ook niet beter doen dan het leger trouwens) die in Afghanistan actief is. Er is niemand geholpen met slimme jongens die jarenlang zitten te navelstaren, nadenkend over DE manier om Afghanistan te helpen.

quote:

[..]

Hoe voorkomen we precies terrorisme als wij in Afganistan zitten? Volgens mij lok je het juist uit. Al Qaida heeft toch ook de aanval op Afghanistan niet voorkomen door de VS aan te vallen? Het VK heeft de aanslagen in Londen toch ook niet voorkomen door Afganistan en Irak binnen te vallen? Japan heeft met de aanval van Pearl Harbor toch niet voorkomen dat de VS ze aanvielen?

Lees nou nog eens je eigen stelling. Je vergelijkt een reactie op aanvallen met een reactie op een reactie op aanvallen. Je vergelijking gaat volslagen mank. Al Qaeda viel het westen aan, om eigenlijk maar één reden: Amerika is de grote satan, en zijn bondgenoten zijn geen haar beter. Al Qaeda deed dat vanuit Afghanistan, waar ze geen strobreed in de weg gelegd werd door de toenmalige machthebbers (die ook nog eens een kwalijk bewind voerden, altijd handig als je een extra reden nodig hebt). Japan viel de VS ook om niets aan: de VS waren immers wereldwijd neutraal, en er liepen zelfs onderhandelingen tussen de VS en Japan over verdere neutraliteit.
En de aanslagen in het VK: lees wat rond en je zult leren dat die aanval niet vanuit Afghanistan, maar vanuit het VK zelf is opgezet. Ze hebben eerder te maken met de bezetting van Irak, dan met Afghanistan.

quote:

Volgens mij werken dat soort dingen juist altijd precies andersom. En als dat niet zo is dan ben ik erg nieuwsgierig naar de militaire doctrine die zegt dat dat wel zo werkt.

De doctrine is vechten op het terrein van je tegenstander, niet op je eigen terrein. De doctrine is niet te sterven voor jouw land/idee/whatever, maar de ander laten sterven voor het zijne. Maar bovenal: de militaire doctrine is: je gaat waar de politiek zegt dat je moet gaan. Zelfs al wordt de politiek niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Oorlog is ook maar gewoon diplomatie. Maar dan met zwaardere middelen.

quote:

Op zondag 9 december 2007 21:39 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Militairen zijn de enige oplossing als je ergens geweld wilt stoppen. Tenzij jij een beter (beproefd) middel weet. En kom niet aan met "we horen daar niet", die discussie is al gevoerd, en die heb je verloren. We zitten er namelijk al.

Dat we daar zitten wil niet zeggen dat ik heb verloren. Volgens deze redenering kunnen we heel POL van dit forum wel opdoeken. Discussies gaan vaak ook niet over winnen en verliezen. Maar dat even terzijde.

quote:

Er is niemand geholpen met slimme jongens die jarenlang zitten te navelstaren, nadenkend over DE manier om Afghanistan te helpen.

Er is ook niemand geholpen met "oplossingen" waar je achteraf niets aan blijkt te hebben, of die de situatie erger maken. Dan kun je beter als slimme jongen jarenlang blijven navelstaren.

quote:

Lees nou nog eens je eigen stelling. Je vergelijkt een reactie op aanvallen met een reactie op een reactie op aanvallen. Je vergelijking gaat volslagen mank. Al Qaeda viel het westen aan, om eigenlijk maar één reden: Amerika is de grote satan, en zijn bondgenoten zijn geen haar beter. Al Qaeda deed dat vanuit Afghanistan, waar ze geen strobreed in de weg gelegd werd door de toenmalige machthebbers (die ook nog eens een kwalijk bewind voerden, altijd handig als je een extra reden nodig hebt). Japan viel de VS ook om niets aan: de VS waren immers wereldwijd neutraal, en er liepen zelfs onderhandelingen tussen de VS en Japan over verdere neutraliteit.
En de aanslagen in het VK: lees wat rond en je zult leren dat die aanval niet vanuit Afghanistan, maar vanuit het VK zelf is opgezet. Ze hebben eerder te maken met de bezetting van Irak, dan met Afghanistan.

Ja, mijn vergeljkingen is inderdaad niet helemaal kosjer. Ik zie alleen niet hoe we terrorisme daar verminderen.

quote:

Maar bovenal: de militaire doctrine is: je gaat waar de politiek zegt dat je moet gaan. Zelfs al wordt de politiek niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Maar we hebben het hier toch over die politiek die (wellicht) geen kennis van zaken heeft en mensen erop uit stuurt.

Moment. Even Zembla kijken.